Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Суперіум») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №94343089000 від 16 лютого 2018 року у розмірі 23595,21 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 16 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . [PERSON] свої зобов`язання за укладеним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23595,21 гривень. 16 листопада 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу №190, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №94343089000 від 16 лютого 2018 року в\~сумі 23595,21\~гривень,\~з яких\~11764,76\~гривень \~заборгованість за\~основним боргом,\~4863,49\~ гривень\~ заборгованість\~за відсотками. Зазначив,\~що позивачем\~не перераховувався\~зазначений розмір\~заборгованості,\~оскільки такий\~нарахований первісним\~кредитором до\~моменту передачі\~права вимоги. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року судовий розгляд відкладений на 09 жовтня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . 16 листопада 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу №190, у відповідності до умов якого Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Публічному акціонерному\~товариству «Укрсиббанк»,\~зокрема за\~кредитним договором\~№94343089000\~від 16\~лютого 2018\~року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №190 від 16 листопада 2020 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №94343089000 в сумі 23\~595,21 гривень, з яких 11\~764,76 гривень заборгованість за основним боргом, 4\~863,49 гривень заборгованість за відсотками. Отже Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» на підставі кредитного договору №94343089000, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №94343089000 від 16 лютого 2018 року у розмірі 23\~595,21 гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 23\~595,21 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved