Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 811610 в розмірі 21074 (двадцять одна тисяча сімдесят чотири) гривні 43 копійки, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 (сім тисяч) гривень. Мотивуючи свої\~вимоги представник\~позивач вказує,\~що 11\~червня 2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та відповідачем\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №\~811610,\~згідно умов\~якого позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~грошові кошти\~в сумі\~6000\~(шість\~тисяч)\~гривень у\~безготівковій формі\~шляхом перерахування\~грошових коштів\~кредиту за\~реквізитами платіжної\~картки,\~зазначеної Клієнтом\~в Особистому\~кабінеті,\~відповідно до\~пункту 2.1\~Договору,\~зі строком\~кредитування на\~16\~днів;\~відсотки за\~користування кредитом\~нараховуються за\~ставкою \~1,90%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом\~(або\~693,50%\~річних).\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» виконало\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит,\~відповідно до\~умов укладеного\~договору.\~Однак,\~відповідач не\~виконав свої\~зобов`язання,\~що передбачені\~умовами Кредитного\~договору,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість.\~22\~лютого 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 015-220221, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) за плату ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» належні йому права грошової вимоги до боржників, в тому числі й за кредитним договором № 811610 від 11 червня 2020 року, який було укладено між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] .\~Після цього,\~05\~лютого 2024\~року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу № 20240205/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», в тому числі й право вимоги до [PERSON] . Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 02 вересня 2024 року, виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 21074 (двадцять одна тисяча сімдесят чотири) гривні 43 копійки, з яких: 6000 (шість тисяч) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні - залишок заборгованості за відсотками, 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 43 копійки інфляційне збільшення. В зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з метою повернення кредитних коштів та відсотків через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області\~від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а. с. 53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, подав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав (а. с. 56). Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 811610, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», доступ до якої відповідачу було забезпечено через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація здійснювалася відповідачем при вході в особистий кабінет шляхом перевірки позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого позикодавцем [PERSON] на його номер мобільного телефону. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, який опублікований в особистому кабінеті відповідача на вебсайті www.credit7.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем 11 червня 2020 року о 00:05:06. Відповідно до умов Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти (кредит) у безготівковій формі в сумі 6000 (шість тисяч) гривень зі строком кредитування на 16 днів з можливістю пролонгації відповідно до умов Договору, із застосуванням стандартної процентної ставки 693,50% річних (або 1,90% в день), шляхом перерахування грошових коштів кредиту на платіжну картку відповідача, зазначену останнім в Особистому кабінеті клієнта Товариства та в пункті 2.1 Договору (а. с. 8-14). 22 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 015-220221, відповідно до умов якого ТОВ ««ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) за плату ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників. В тому числі Права Вимоги за кредитним договором № 811610 від 11 червня 2020 року, який було укладено між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (а. с. 15-20). Зазначене підтверджується також витягом з реєстру прав вимог № 015-220221 від 22 лютого 2021 року, сформованого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 05 лютого 2024 року, згідно якого відповідач є в переліку боржників під № 6930 (а. с. 21-22). Після цього, 05 лютого 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20240205/1, згідно умов якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», в тому числі й право вимоги до [PERSON] , за що, відповідно до платіжної інструкції № 406 від 06 лютого 2024 року, було здійснено оплату ціни придбання (а. с. 23-30). Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу відповідача були відправлені повідомлення про зміну Кредитора та досудова вимога про погашення кредитної заборгованості (а. с. 31). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 20240205/1, сформованого 02 вересня 2024 року боржник [PERSON] на підставі Кредитного договору № 811610 від 11 червня 2020 року має непогашену заборгованість на загальну суму 18084 (вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні, з яких: 6000 (шість тисяч) гривень сума залишку заборгованості за тілом кредиту; 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні сума залишку заборгованості за відсотками, що підтверджується також розрахунком заборгованості (випискою з особового рахунку) (а. с. 32-33). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень підтверджено Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 811610 від 11 червня 2020 року (а. с. 8-11), графіком платежів (а. с. 12), паспортом споживчого кредиту (а. с. 13-14), розрахунком заборгованості (випискою з особового рахунку) [PERSON] (а. с. 33). З довідки № 36-2802 від 28 лютого 2024 року вбачається, що через платіжний сервіс іPay.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», 11 червня 2020 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» здійснило успішну операцію з переказу грошових коштів за номером картки клієнта, зазначеної в пункті 2.1 Кредитного договору в сумі 6000 (шість тисяч) гривень (а. с. 37). Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~фінансової установи\~серії [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~13103996\~від 10\~вересня 2019\~року,\~виписки з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань №\~562312790496\~від 03\~листопада 2021\~року та\~витягу із\~Державного реєстру\~фінансових установ\~№ 27-0026/22330\~від 21\~березня 2024\~року основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» є: фінансовий лізинг (основний); інші види грошового посередництва; інші види кредитування; надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит (а. с. 34-36). Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено статтею 641\~Цивільного кодексу\~України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином,\~враховуючи,\~що між\~сторонами у\~справі виникли\~правовідносини,\~відповідачем грошові\~кошти отримано,\~але в\~порядку та\~на умовах\~договору не\~повернуто,\~внаслідок чого\~через неналежне\~виконання позичальником\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~811610\~від 11\~червня 2020\~року утворилася заборгованість\~в сумі\~21074\~(двадцять\~одна тисяча\~сімдесят чотири)\~гривні 43\~копійки, яка, згідно з наданим ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» розрахунком, складається з: 6000 (шести тисяч) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 12084 (дванадцяти тисяч вісімдесяти чотирьох) гривень - залишок заборгованості за відсотками, 2990 (двох тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 43 копійки інфляційне збільшення, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частини другої \~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини другої\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», в особі директора [PERSON] та адвокатом Бачинським О. М. 29 серпня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги № 202400829.3, відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. На підставі пункту 4.2 цього Договору у разі ухвалення судом рішення на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» розмір гонорару адвоката Бачинського О. М. становить 7000 (сім тисяч) гривень (а. с. 40-41). Таким чином, склад та розмір витрат на правову допомогу суд вважає, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості подано за допомогою системи «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Враховуючи викладене\~та

Outcome: approved