Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 80796,03 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota», номерний знак [NUMBER] та «Nissan», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АР1740433. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 3 ст. 126 і ст. 124 КУпАП. У зв`язку із наведеним, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 80796,03 грн. Відтак, просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд даної справи судом, зокрема, двічі скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві та за адресою реєстрації місця проживання згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру /а.с.36/, що підтверджується матеріалами справи. Так, згідно статусу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошта, поштове відправлення [PERSON] вручено особисто 04.09.2024 року. Відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981\~ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено,\~що між\~ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~та [PERSON] \~27.05.2021\~року було\~укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~шляхом видачі\~поліса №\~АР1740433,\~яким був забезпечений транспортний засіб «Nissan», номерний знак [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, 28.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota», номерний знак [NUMBER] та «Nissan» номерний знак [NUMBER] . Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2021 року справу відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрито. Вказаною постановою суду встановлено, що 28 липня 2021 р., о 21 год. 15 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «Nissan Note», номерний знак [NUMBER] , на вул. Галицька у м. Суховоля Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 2.3б,д, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. та, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а,д Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р., крім цього будучи особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №13115900, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на підставі страхового акта №7482/1, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про страхове відшкодування [PERSON] від 30.07.2021 року та зібраних документів, здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] у розмірі 80796,03 грн., що стверджується платіжним дорученням №00069782 від 10.01.2022 р. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 36.4 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п. 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування є підставним та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, який сплачено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.

Outcome: approved