Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2024 позов [PERSON] \~до [PERSON] задоволений частково. Визнано за [PERSON] , [INFO] , у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,5982 га, кадастровий номер 6125255200:03:001:0384, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Кип`ячка Тернопільського району Тернопільської області. Визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у порядку\~поділу майна\~подружжя право\~приватної власності\~на 1/2\~частку земельної\~ділянки,\~площею 0,6\~га,\~кадастровий номер\~6125255200:03:001:0019,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~що розташована\~у с.\~Кип`ячка Тернопільського\~району Тернопільської\~області.\~ У іншій частині позову відмовлено. Призначене судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу.\~Наданий [PERSON] строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру таких витрат. 01.10.2024 представник відповідача адвокат Осів П.В. через підсистему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У заяві зазначено, що судові витрати відповідача за розгляд даної цивільної справи становлять витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17000 грн. На підтвердження цього до заяви долучені ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правничої допомоги від 26.06.2024, акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 30.09.2024. 04.10.2024 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Бакальця І.Г. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем [PERSON] . Клопотання мотивне тим, що попередній представник відповідача адвокат Бурко О.В. при поданні відзиву на позовну заяву не подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Також представник позивача зазначив, що теперішній представник відповідача адвокат Осів П.В. не готував відзив на позовну заяву, не збирав та не подавав до суду письмові докази, а лише представляв інтереси відповідача у декількох судових засіданнях. Відтак представник позивача вважає, що заявлена представником відповідача сума відшкодування не відповідає критерію розумності, часу, затраченому представником відповідача на виконання відповідних робіт, а тому просить зменшити суму таких витрат з 17000 грн до 1000 грн. У судове засідання 04.10.2024 сторони та їхні представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат. Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України\~однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. У\~ч. 1 ст. 59 Конституції України\~закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою\~Конституцією України\~можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31,\~абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~ч.\~1,\~2 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в\~ч. 4 ст. 141 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Відповідно до\~ч.\~5,\~6\~ст.\~137 ЦПК України у разі недотримання вимог\~частини четвертої цієї статті\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, суд встановив, що 05.09.2024 представник відповідача адвокат Осів П.В. подав заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становить 17000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача зазначив, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішення суду ухвалене 27.09.2024. 01.10.2024 представник відповідача адвокат Осів П.В. через підсистему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, додатками до якої є: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правничої допомоги від 26.06.2024, акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 30.09.2024. Відтак дана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. Так, 26.06.2024 між адвокатом Осівим П.В. та [PERSON] укладений договір про надання правової допомоги № 26/06, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується забезпечити надання правничої допомоги клієнту, а саме захист клієнта у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у справі № 607/13305/20. Клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, оплатити правничу допомогу адвокату в порядку, розмірі та в строки, визначені цим договором. Пунктом 3.2 цього договору сторони визначили, що за надані послуги клієнт виплачує адвокату 17000 грн за надання правової допомоги в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (незалежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу). Згідно з п. 3.5 договору клієнт проводить виплату гонорару (його частини) не пізніше 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту, який засвідчує факт надання правничої допомоги, чи з дати отримання від адвоката рахунку на здійснення авансового платежу у випадку його акцептування клієнтом. Так, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18. При цьому зі змісту акта прийому-передачі наданих правничих послуг до Договору № 26/06 про надання правничої допомоги від 30.09.2024 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надав, а клієнт отримала правову допомогу в такому обсязі: 1) ознайомлення з матеріалами справи № 607/13305/20 2 год.; 2) пошук та вивчення судової практики - постанови Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц, постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц, постанови Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 201/13239/15-ц, постанови Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22, постанови Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19, для підготовки пояснень у судовому засіданні, пояснення у судових дебатах 2 год.; 3) складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи 0,25 год.; 4) участь у 5 судових засіданнях. Вартість наданих адвокатом послуг становить 17000 грн. Так, суд враховує, що представником відповідача була складена та оформлена заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, здійснений аналіз судової практики, вироблення правової позиції. Так само суд зважає на те, що представник відповідача приймав особисту участь у п`яти підготовчих/судових засіданнях у даній цивільній справі. Також суд враховує, що представник відповідача залучений до участі у справі після того, як стороною відповідача вже було подано ряд процесуальних документів та вчинено ряд процесуальних дій. При цьому суд вважає, що час, витрачений на дорогу адвоката до чи з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який, як зазначив представник відповідача, становить 7 год. 30 хв., не може бути однозначно визначений судом, а також вартість такого час не може прирівнюватись за вартістю до часу, витраченого адвокатом для участі у підготовчих/судових засіданнях. Суд також враховує, що стороною позивача подане клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Відтак, враховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд доходить висновку, що достатнім та таким, що відповідає критеріям розумності, буде розмір витрат, який за вказану вище роботу представника відповідача адвоката Осіва П.В. становить 6000 грн. Указаний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2022 у справі № 910/17183/20. При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 50% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн, а 50% витрат на\~професійну правничу\~допомогу у сумі 3000 грн необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved