Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №354148-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 28.01.2022 року було направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №354148-КС-002 про надання кредиту. 28.01.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №354148-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3449, на номер телефону 380 (63) 744-75-24 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Відповідно до п.1 договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,8812651 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (платіжним дорученням). Також, 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн.. комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050,00 грн. Також 27.07.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 05.06.2023 року». Також 28.08.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 30.07.2023 року». Також 02.10.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 4 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 01.10.2023 року». Також 07.11.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 5 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 11.12.2023 року». Також 03.01.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 6 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 31.10.2023 року». Також 07.03.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 7 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 16.01.2024 року». Також 09.05.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 02.04.2024 року». Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №354148-КС-002 позичальника [PERSON] , відповідач не виконала умови договору здійснила часткову оплату за договором №354148-КС-002 на загальну суму 50636,09 грн. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у [PERSON] станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за договором №354148-КС-002 в розмірі 117525,19 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18889,78 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 96536,36 грн., суми прострочених платежів за комісією - 2099,05 грн. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Так, на виконання вимог ухвали суду, представником відповідача було надіслано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами відповідач погоджується частково. Позовні вимоги відповідач визнає частково, зокрема, погоджується на стягнення заборгованості по сплаті суми прострочених платежів по тілу кредиту 18889,00 грн., однак не погоджується щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів по процентах - 96536,36 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 2099,05 грн., з огляду на наступне. Позивачем не доведено факту погодження між сторонами умов кредитного договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, а також строку дії такого договору, а наданий позивачем розрахунок не може слугувати підтвердженням укладення кредитного договору, оскільки по суті є письмовим обґрунтуванням заявлених вимог. Не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за комісією у сумі 2099,05 грн., з тих міркувань, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Позивач подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором №354148-КС-002 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №354148-КС-002 на загальну суму 50636,09 грн. Докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором додаються. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Також позивач вказує, що доданий розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача. Процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення кредиту. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за Кредитним договором. Тобто, якщо Позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за Кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. При цьому, порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». В судове засідання представник позивача не з`явилась, проте в позовній просила судові засідання проводити без її участі та позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без їх участі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №354148-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 14-16). ТОВ «Бізнес позика» було направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3449, на номер телефону 380 (63) 744-75-24 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Відповідно до п.1 договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,8812651 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (платіжним дорученням) (а.с. 57). Також, 28.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію» (а.с. 17-19). Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн.. комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050,00 грн. (а.с. 64). Також 27.07.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 38-40). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 05.06.2023 року». Також 28.08.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 89-91). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 30.07.2023 року». Також 02.10.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 4 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 41-44). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 01.10.2023 року». Також 07.11.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 5 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 21-24). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 11.12.2023 року». Також 03.01.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 6 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 92-94). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 31.10.2023 року». Також 07.03.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 7 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 45-47). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 16.01.2024 року». Також 09.05.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 8 до договору №354148-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України « Про електронну комерцію» (а.с. 85-88). Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 02.04.2024 року». Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №354148-КС-002 позичальника [PERSON] , відповідач не виконала умови договору здійснила часткову оплату за договором №354148-КС-002 на загальну суму 50636,09 грн. Станом на 10.04.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №354148-КС-002 становить 117525,19 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18889,78 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 96536,36 грн., суми прострочених платежів за комісією - 2099,05 грн. (а.с. 25-37). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 117525,19 грн. за кредитним договором обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved