Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

У квітні 2024 року на адресу суду Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: [PERSON] , про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою позивач просить суд: із Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь [PERSON] матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 49 528,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником домоволодіння розташованого по [ADDRESS] , якому завдано матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричиненої [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, на момент завдання шкоди, була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО». Право власності [PERSON] на домоволодіння підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1996 та довідкою виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про впорядкування номерів будинків та назв вулиць в селі Бобриця від 03.12.2008 № 416. У позовній заяві вказано, що 04.12.2023 під час керуванням транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив наїзд на металопрофільні ворота за адресою: [ADDRESS] , чим завдав матеріальних збитків, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2024 по справі № 369/21880/23, яка набрала законної сили 23.02.2024. Зазначеною постановою суду [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом. В свою чергу, на момент вчинення ДТП, тобто станом на 04.12.2023, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216761854, що підтверджується відомостями Схеми місця ДТП від 04.12.2023 (Додаток № 4) та скріншотом відкритих даних веб-сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на 04.12.2023. Позивачем вказано, що 04.12.2023 домоволодінню Позивача, а саме відкатним воротам було завдано матеріального збитку за результатами вчиненого [PERSON] ДТП. У зв`язку з цими обставинами, позивач 06.12.2023 направив до АТ «СК ІНГО» (страховик [PERSON] ) повідомлення про настання страхового випадку. Також, даним повідомленням позивач проінформував відповідача про те, що ремонтно- відновлювальні роботи будуть здійснюватись позивачем самостійно, попередня сума збитку, завданого майну, складає 75 000,00 грн. Так, з метою усунення пошкоджень завданих унаслідок ДТП відкатним воротам, між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] 12.12.2023 було укладено Договір на проведення робіт з ремонту. Умовами вказаного Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується провести, а Замовник оплатити комплексу робіт по ремонту (відновлення/заміна пошкоджених комплектуючих і деталей) відкатних воріт 4900x2100 мм, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вартість ремонту згідно укладеного Договору становить 70 000,00 грн. без ПДВ. До вартості ремонту включаються вартість матеріалів, запчастин, деталей, їх підбір та транспортування, трудові витрати, тощо необхідність в яких виникла в процесі виконання цього Договору. Роботи по ремонту відкатних воріт ФО-П [PERSON] виконав належним чином, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 15.01.2024. На виконання своїх обов`язків [PERSON] сплатив обумовлену Договором вартість ремонту відкатних воріт згідно наданого йому Рахунку на оплату № 29 від 18.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3369169331.1 від 19.12.2023. У позовній заяві зазначено, що позивач звернувся до АТ «СК «ІНГО» із заявою від 19.12.2023 про виплату страхового відшкодування у розмірі 70 000,00 грн. спричиненої завданням матеріального збитку з одночасним долученням рахунку на оплату № 29 від 18.12.2023, який підтверджував наміри Позивача понести відповідні витрати по ремонту відкатних воріт. Зміст заяви від 19.12.2023 свідчить про те, що представниками АТ «СК «ІНГО» було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] з метою огляду завданих пошкоджень відкатним воротам позивача та, за результатам такого огляду, було визначено суму збитку, яка склала 20 471,69 грн. без ПДВ. Даною заявою позивач просив відповідача сплатити саме 70 000,00 грн. у якості відшкодування за завдані майну збитки, тобто вартість відновлювального ремонту таких воріт. Заявою від 25.01.2024, яка була адресована АТ «СК «ІНГО», позивач просив останнє сплатити страхове відшкодування у розмірі 70 000,00 грн., розмір якого на момент подачі такої заяви залишалось не узгодженим з відповідачем. Також даною заявою позивач повідомив, що будь-яких взаєморозрахунків з [PERSON] , як винною особою у заподіянні збитків, він не проводив. Надалі, а саме 07.02.2024, АТ «СК «ІНГО» перерахувало на банківський рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 471,69 грн. у якості страхового відшкодування, що підтверджується Довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 17.04.2024 № OVATVO4DAFJ7CSOM та скріншотом про зарахування грошових коштів на рахунок позивача. Позовна заява мотивована тим, що розмір сплаченого відповідачем страхового відшкодування повністю не покриває розмір завданих матеріальних збитків [PERSON] позивачу, а тому просить суд стягнути з АТ «СК «ІНГО», як страховика [PERSON] , грошові кошти у розмірі 49 528,31 грн. в якості завданого матеріального збитку, з розрахунку: 70 000,00 грн. (вартість ремонту відкатних воріт) - 20 471,69 грн. (сплачене Відповідачем страхове відшкодування) = 49 528,31 грн. (різниця між страховим відшкодуванням та розміром витрат, які Позивач поніс для відновлення свого порушеного права). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 19.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовної заяви у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що АТ «СК «ІНГО» не є безпосереднім завдавачем шкоди, а виступає стороною у договорі страхування і, виходячи з цього має права та обов`язки передбачені виключно договором та Законом. Порядок визнання випадку страховим. порядок визначення розміру (розрахунку) та виплати страхового відшкодування також визначено законом. АТ «СК «ІНГО» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено розрахунок, згідно з яким сума страхового відшкодування складає 20 471,69 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, згідно Звіту № 57258 від 09.12.2023 p., складеного СОД [PERSON] ). 07.02.2024 в межах строку, встановленого законом, АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією № 3094 від 07.02.2024 та про що зазначено в позовній заяві. У відзиві також зазначено, що надані позивачем документи, не можуть вважатися належним підтвердженням розміру проведеного та оплаченого відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до ст. 29 Закону. Отже, відповідач вважає, що станом на день звернення позивача до суду AT «СК «ІНГО» було сплачено страхове відшкодування відповідно до умов договору та вимог законодавства та не було порушено жодних прав позивача. 26.09.2024 до суду надійшли письмові пояснення позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що між А Г «СК «ІНГО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216761854, за яким забезпечено автомобіль «Toyota Camry», д/н [NUMBER] . Полісом № 216761854 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160 000,00 грн. та франшизу в розмірі 00,00 грн. Даний договір страхування було укладено на підставі, у порядку та на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» далі - Закон (а.с. 50). Судом встановлено, що 04.12.2023 року близько 12 годин 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Бобриця, вул. Набережна, 47 водій [PERSON] керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , при розвороті рухаючи заднім ходом здійснив наїзд на металопрофільний паркан, після чого не дотримавшись бокового інтервалу здійснив наїзд на металопрофільні ворота за адресою: [ADDRESS] . При ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження чим завдано матеріального збитків, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2024 по справі № 369/21880/23, яка набрала законної сили 23.02.2024 (а.с. 12-13) . Зазначеною постановою суду [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП 04.12.2023, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. [PERSON] є власником домоволодіння розташованого по [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на домоволодіння підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1996 (Додаток № 1) та довідкою виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про впорядкування номерів будинків та назв вулиць в селі Бобриця від 03.12.2008 № 416. Водночас, встановлено, що в результаті вказаної ДТП було пошкоджено металопрофільні ворота за адресою: [ADDRESS] , власником яких є позивач [PERSON] . Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон). Таким чином, АТ «СК «ІНГО» не є безпосереднім завдавачем шкоди, а виступає стороною у договорі страхування і, виходячи з цього має права та обов`язки передбачені виключно договором та Законом. Порядок визнання випадку страховим, порядок визначення розміру (розрахунок) та сплати страхового відшкодування також визначено Законом. Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2023р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про ДТП та 25.01.2024 р. подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 17). Відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. На виконання вимог Закону, АТ «СК «ІНГО» звернулось до СОД ФОП [PERSON] для проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Звіту № 57258 від 09.12.2023 р. про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] , складеного СОД [PERSON] , вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням фізичного зносу і поточних цінах, складає 24 566,02 грн., в т.ч. ПДВ та 20 471,69 грн. без ПДВ (а.с. 50-67). Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно із п. 36.1. ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed