Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03.09.1992 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявниця звернулася до Відділу перерахунку пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо переходу з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, однак отримала відмову в переведенні, оскільки відсутні передбачені Порядком №22-1 документи, що засвідчують факт перебування останньої на утриманні [PERSON] . Єдиним способом, який надасть заявниці можливість здійснити перехід з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, є встановлення в судовому порядку факту її спільного проживання з померлим [PERSON] . Просив: встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] . Представник заявниці підтримав заяву, просив її задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися. 21.05.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 30.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами окремого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03.09.1992 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №937. [INFO] [PERSON] помер, актовий запис №19891. 19.02.2024 [PERSON] звернулася до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо переходу з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника. 27.02.2024 рішенням №930010192836 Відділу перерахунку пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено [PERSON] в переведенні на інший вид пенсії, оскільки відсутні передбачені Порядком №22-1 документи, що засвідчують факт її перебування на утриманні [PERSON] . Статтею 13 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію (ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно з пп. 3 та 9 п. 2.3 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником; документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника; Згідно з п. 2.11 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. У цій справі заявниця просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю зі своїм померлим чоловіком, натомість суд звертає увагу, що заявниці було відмовлено органом пенсійного забезпечення в переведенні на інший вид пенсії, оскільки відсутні документи, що засвідчують факт перебування на утриманні [PERSON] . В якості заінтересованих осіб заявниця зазначила приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Натомість, остання не взяла до уваги, що ні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., ні територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради не мають юридичної заінтересованості у цій справі, не перебувають з заявницею у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі, можуть зазнати певних змін, рішення у цій справі ніяким чином не вплине на їх права та обов`язки. Також слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18) та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Суд зазначає, що заявниця обрала неефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки встановлення факту спільного її проживання з чоловіком не потягне за собою жодних правових наслідків для захисту її порушеного права, задоволення цієї вимоги не забезпечить реалізацію права заявниці перейти на пенсію по втраті годувальника. Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, такий захист повинен бути повним, забезпечувати мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії, забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Встановлення факту проживання заявниці з померлим чоловіком вимагатиме від заявниці необхідності повторного звернення до суду, оскільки ефективним способом захисту в цьому випадку є встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог заяви слід відмовити в повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні вимог.

Outcome: dismissed