Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючих документів трудової книжки заповненої 12.12.1968р. на ім`я [PERSON] та архівної довідки видана Архівним відділом Червоноградської державної адміністрації Львівської області на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. Заявник звернулася до сервісного центру відділу обслуговування громадян №19 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівської області із заявою про перерахунок пенсії по зміні страхового стажу набутого до 01.01.2004р., однак їй було відмовлено оскільки в трудовій книжці та свідоцтві про шлюб її ім`я не відповідає паспортним даним: в свідоцтві про одруження її прізвище « [PERSON] » а ім`я « [PERSON] » а в трудовій книжці ім`я « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » а прізвище змінено на « [PERSON] ». У зв`язку в розбіжностях в написанні по імені, по батькові та прізвищі заявника вона немає можливості належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт має юридичне значення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надала пояснення у яких зазначає, що згідно постанови правління ПФУ «Про затвердження змін до деяких постанов правління ПФУ» впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/перерахунку пенсії, яка передбачає опрацювання заяв та прийняття документів бек-офісами\~ 25 головних управлінь Фонду у порядку черговості незалежно від місць прийому заяв та місця проживання пенсіонерів. За результатом розгляду заяв рішення зберігаються у пенсійній справі особи у даному випадку заява [PERSON] розглядалася ГУ ПФУ у м.Києві яким прийнято рішення про відмові у перерахунку пенсії від 19.12.2023р. №9132501136362, який повинний бути належною стороною у справі. Отже відмова органу у призначені пенсії може бути оскаржена до адміністративного суду, відділ облслуговування громадян є структурним підрозділом Управління обслуговування громадян ГУ ПФК у Львівській області та не має статусу юридичної особи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З наданої копії свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . 01.03.1971 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] вбачається, що прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] 19.12.2023р. Головне управління ПФУ у м.Києві прийняло рішення №9132501136362 про відмову у перерахунку пенсії [PERSON] оскільки в поданих документах ім`я заявниці не відповідає паспортним даним. Із поданих до матеріалів справи документів вбачається, що трудовій книжці зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.

Outcome: approved