Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 16 лютого 2023 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від сумісного проживання малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, але, оскільки сім`я з відповідачем остаточно розпалась, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАГС, позивач звертається до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Судом було спрямовано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками. Згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3» та трекінгу відправлення пошти №0600270423261, судова кореспонденція повернута до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним. Судом встановлено, що 16 лютого 2023 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей від шлюбу не мають, матеріальних претензій один до одного немає, спору з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі також не має. Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що спільне життя припинено, примирення неможливе. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved