Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить визнати\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~таким,\~що втратив\~право користування\~будинком за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~зняти [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з реєстраційного\~обліку за\~адресою:\~ [ADDRESS] . В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог посилалася,\~що\~житловий будинок\~в частині\~ [ADDRESS] ,\~належить їй,\~ [PERSON] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~спадщину після\~смерті чоловіка\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Зазначила,\~що відповідач\~ [PERSON] \~є її\~сином,\~але стосунки\~в них\~не склалися\~та влітку\~2019\~року відповідач\~залишив місце\~проживання та\~більше там\~не з`являвся.\~Посилалася,\~що з\~сином вона\~не спілкується,\~місце його\~перебування їй\~невідоме.\~Зазначила,\~що вона,\~ [PERSON] ,\~отримуючи пенсію\~в невеликому\~розмірі,\~вимушена самостійно\~сплачувати комунальні\~платежі,\~крім того,\~вона страждає\~на ряд\~захворювань,\~у зв`язку\~чим постійно\~придбаває ліки,\~необхідні продукти\~харчування.\~Як про\~це зазначила\~позивач,\~відповідач за\~цей час\~не намагався\~повернутися до\~житла,\~його речі\~у спірному\~жилому приміщенні\~відсутні,\~комунальні послуги\~за місцем\~реєстрації останній\~не сплачує,\~спілкування з\~нею не\~підтримує.\~Посилалася,\~що внаслідок\~реєстрації відповідача\~в її\~будинку,\~вона,\~ [PERSON] ,\~позбавлена можливості\~оформити субсидію\~на оплату\~комунальних послуг.\~З огляду\~на викладене,\~просила визнати\~відповідача [PERSON] \~таким,\~що втратив\~право користування\~будинком [ADDRESS] ,\~та зняти\~ [PERSON] \~з реєстраційного\~обліку за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. Треті особи процесуальним правом на подання пояснень щодо позову не скористалися. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву [PERSON] залишив без руху, надав позивачці строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 квітня 2024 року продовжив [PERSON] строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 квітня 2024 року відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [PERSON] , розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Московський районний\~суд м.\~Харкова ухвалою\~від 04 липня 2024\~року закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Московський районний\~суд м.\~Харкова ухвалою\~від 19\~вересня 2024\~року задовольнив заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Найдьонової О.Г. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у справі сторін та інших учасників справи У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, як про це зазначено у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Найдьонова О.Г.,\~яка приймала\~участь у\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції,\~підтримала позовні\~вимоги позивача\~ [PERSON] ,\~просила їх\~задовольнити з підстав, як про це зазначено у позові. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання третіх осіб, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи треті особи не подавали, правом на подання пояснень третьої особи не скористалися. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. 25 вересня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №2546, спадкова справа №94/2021, спадкоємцем 36/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74079747 від 25.09.2023, наданого приватним нотаріусом Олійник Л.М., спадкоємцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є [PERSON] , на нерухоме майно: 36/100 частки житлового будинку на земельній ділянці площею 895 кв.м., розташовано житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, дерево, обкладене цеглою, загальною площею 147,1 кв.м., житловою площею 99 кв.м., та надвірні будівлі: вбиральня літ. Е, душ літ. Л, льох літ. Д, льох літ. З, льох літ. Р, сарай літ. О, огорожі №2, 7-10, колодязь №4, в цілому, [ADDRESS] (а.с. 9). Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №370848633 від 21.03.2024, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 147,1 кв.м., житловою площею 99 кв.м., з прибудовами та надвірними будівлями: вбиральня літ. Е, душ літ. Л, льох літ. Д, льох літ. З, льох літ. Р, сарай літ. О, огорожі №2, 7-10, колодязь №4, належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , частка 36/100, [PERSON] , частка 45/100, [PERSON] , частка 19/100 (а.с. 32-33). За адресою: [ADDRESS] , зареєстровані такі особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.03.2024 (а.с. 35). Згідно з копією довідки, виданої лікарем КНП «Міська поліклініка №20» ХМР [PERSON] 26.01.2024, [PERSON] , [INFO] , згідно з існуючою медичною документацією за медичною допомогою за місцем декларування не звертався з 30.05.2019 по теперішній час (декларація № 0001-2307-ОРОО) (а.с. 11). Відповідно до копії акту від 15.12.2023 про не проживання особи за місцем реєстрації, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 15 березня 2010 року фактично не проживає [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Свідок [PERSON] у судовому засіданні 28 серпня 2024 року зазначив, що він проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] . Повідомив, що [PERSON] виїхав з будинку [ADDRESS] ) десь 10 років тому. Після цього він, [PERSON] , не бачив останньго, нічого про нього не чув. Повідомив, що [PERSON] після смерті свого чоловіка проживає сама. Зазначив, що він та [PERSON] є сусідами. Як пояснив свідок [PERSON] у судовому засіданні 28 серпня 2024 року, він проживає за адресою: [ADDRESS] , вони з [PERSON] є сусідами. Зазначив, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , вже давно. Повідомив, що востаннє бачив [PERSON] на похоронах його батька десь у 2020-2021 році, після цього він [PERSON] більше не бачив. Зазначив, що позивачка [PERSON] проживає наразі сама, йому невідомо про наявність будь-яких перешкод [PERSON] у користуванні спірним жилим приміщенням. У судовому засіданні 24 вересня 2024 року Московським районним судом м. Харкова без виходу до нарадчої кімнати було прийнято відмову позивача від допиту свідка [PERSON] та задоволено клопотання позивача про допит свідка [PERSON] . Свідок [PERSON] \~у судовому\~засіданні 24\~вересня 2024\~року пояснила, що вона проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що позивач [PERSON] є її сусідкою, з якою вони добре спілкуються. Пояснила, що [PERSON] проживає сама, сина [PERSON] - [PERSON] вона, свідок, не бачила вже дуже давно, десь 8-10 років. Пояснила, що причини такої відсутності [PERSON] за адресою домоволодіння їй невідомі, про конфліктні ситуації між позивачем та відповідачем вона не обізнана. На запитання суду повідомила, що особистих речей [PERSON] у будинку [ADDRESS] , вона, [PERSON] , ніколи не бачила. Зазначила, що, як їй відомо, після закінчення технікуму [PERSON] не проживав за адресою: [ADDRESS] , позаяк став проживати окремо від матері. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно\~зі ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом\~ст. 319 ЦК\~власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial