Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

18 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 18 липня 2009 року складено відповідний актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину, малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З початку повномасштабного вторгнення ворога на територію України Позивач вступив до лав ЗСУ й дотепер боронить Україну. Протягом останніх років стосунки між подружжям поступово стали погіршуватись. В результаті чого зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки різні погляди на сімейне життя та обов`язки призвели до того що шлюб розпався. Такі обставини й стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 23.08.2024 року. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо розірвання шлюбу, зазначивши, що примирення між їхнім подружжям не можливе. Позивач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання від представника позивача адвоката Палагіної Ю.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ухвали судді від 23.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в особі представника - адвоката Палагіної Ю.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку загального позовного провадження . \~ \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON] та його представника адвоката Палагіної Ю.В. враховуючи, при цьому, що відповідач висловив у підготовчому судовому засіданні свою позицію про повне визнання позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~немає. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2024 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач не бажає зберегти шлюб та має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та клопотання поданого до суду. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу та визнає заявлені позовні вимоги. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються\~ Конституцією України,\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з позовом, а тому оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved