Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вище вказаним позовом за яким просить стягнути з з [PERSON] \~ на користь позивача\~ у\~порядку регресу\~витрати,\~пов`язані\~з виплатою\~страхового відшкодування,\~у сумі\~9905\~ гривень\~91\~копійка,\~витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 6000 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2023 у справі № 336/10103/23, [PERSON] , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом у\~справі №\~336/10103/23\~встановлено,\~що 10.09.2023\~о 19\~год.\~10\~хв.\~по [ADDRESS] , [PERSON] , керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився\~в безпеці\~та скоїв\~наїзд на\~припаркований автомобіль\~«Renault\~Meganе»\~д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2023 у справі № 336/10102/23 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.. Судом у справі № 336/10102/23 встановлено, що 10.09.2023 о 19 год. 10 хв. по вулиці Пархоменка, 22-А у місті Запоріжжі [PERSON] керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до полісу № ЕР-215426066 від 29.06.2023 (строк дії полісу з 29.06.2023 по 28.06.2024). 09.11.2023 року потерпілий у ДТП від 10 вересня 2023 року, власник транспортного засобу марки Renault Meganе» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. У свою чергу, [PERSON] , не повідомив ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» про настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 2596/01/50/2023/1\~від 29.03.2024\~сума виплаченого\~страхового відшкодування\~ [PERSON] склала 9905,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» № 15346 від 29.03.2024. На підставі вищевикладеного, позивач звернуся до суду із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. При цьому сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2023 у справі № 336/10103/23, [PERSON] , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом у\~справі №\~336/10103/23\~встановлено,\~що 10.09.2023\~о 19\~год.\~10\~хв.\~по [ADDRESS] , [PERSON] , керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився\~в безпеці\~та скоїв\~наїзд на\~припаркований автомобіль\~«Renault\~Meganе»\~д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2023 у справі № 336/10102/23 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.. Судом у справі № 336/10102/23 встановлено, що 10.09.2023 о 19 год. 10 хв. по вулиці Пархоменка, 22-А у місті Запоріжжі [PERSON] керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Geely MR7151A» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до полісу № ЕР-215426066 від 29.06.2023 (строк дії полісу з 29.06.2023 по 28.06.2024). 09.11.2023 року потерпілий у ДТП від 10 вересня 2023 року, власник транспортного засобу марки Renault Meganе» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. У свою чергу, [PERSON] , не повідомив ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» про настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 2596/01/50/2023/1\~від 29.03.2024\~сума виплаченого\~страхового відшкодування\~ [PERSON] склала 9905,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» № 15346 від 29.03.2024. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2\~ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3\~ст. 22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Статтею 1991\~ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~993 \~ \~ \~ \~Цивільного \~ \~ \~ \~кодексу \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~(далі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ЦК \~ \~ \~ \~України) \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~страховика, який \~ \~ \~ \~виплатив \~ \~ \~ \~страхове \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~договором \~ \~ \~ \~майнового \~ \~ \~ \~страхування, \~ \~ \~ \~у межах \~ \~ \~ \~фактичних \~ \~ \~ \~витрат \~ \~ \~ \~переходить \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~вимоги, \~ \~ \~ \~яке \~ \~ \~ \~страхувальник \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~інша особа, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~одержала \~ \~ \~ \~страхове \~ \~ \~ \~відшкодування, \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~особи, \~ \~ \~ \~відповідальної \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~завдані збитки. Аналогічно \~ \~ \~ \~згідно \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~27 \~ \~ \~ \~Закону \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~страхування» \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~страховика, \~ \~ \~ \~який виплатив \~ \~ \~ \~страхове \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~договором \~ \~ \~ \~майнового \~ \~ \~ \~страхування, \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~межах фактичних \~ \~ \~ \~витрат \~ \~ \~ \~переходить \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~вимоги, \~ \~ \~ \~яке \~ \~ \~ \~страхувальник \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~інша \~ \~ \~ \~особа, \~ \~ \~ \~що одержала \~ \~ \~ \~страхове \~ \~ \~ \~відшкодування, \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~особи, \~ \~ \~ \~відповідальної \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~заподіяний \~ \~ \~ \~збиток. Відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~29 \~ \~ \~ \~Закону \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~обов`язкове \~ \~ \~ \~страхування \~ \~ \~ \~цивільно-правової відповідальності \~ \~ \~ \~власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних \~ \~ \~ \~засобів» \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~зв`язку \~ \~ \~ \~з пошкодженням \~ \~ \~ \~транспортного \~ \~ \~ \~засобу \~ \~ \~ \~відшкодовуються \~ \~ \~ \~витрати, \~ \~ \~ \~пов`язані \~ \~ \~ \~з відновлювальним \~ \~ \~ \~ремонтом \~ \~ \~ \~транспортного \~ \~ \~ \~засобу \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~урахуванням \~ \~ \~ \~зносу, розрахованому \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~порядку, \~ \~ \~ \~встановленому \~ \~ \~ \~чинним \~ \~ \~ \~законодавством. Відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~38 \~ \~ \~ \~Закону \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~обов`язкове \~ \~ \~ \~страхування \~ \~ \~ \~цивільно-правової відповідальності \~ \~ \~ \~власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних \~ \~ \~ \~засобів» \~ \~ \~ \~страховик \~ \~ \~ \~після \~ \~ \~ \~виплати страхового \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~подати \~ \~ \~ \~регресний \~ \~ \~ \~позов: 38.1.1. \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~страхувальника \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~водія \~ \~ \~ \~забезпеченого \~ \~ \~ \~транспортного \~ \~ \~ \~засобу, \~ \~ \~ \~який спричинив \~ \~ \~ \~дорожньо-транспортну \~ \~ \~ \~пригоду: в) \~ \~ \~ \~якщо \~ \~ \~ \~він \~ \~ \~ \~після \~ \~ \~ \~дорожньо-транспортної \~ \~ \~ \~пригоди \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~його \~ \~ \~ \~участю \~ \~ \~ \~самовільно \~ \~ \~ \~залишив місце \~ \~ \~ \~пригоди \~ \~ \~ \~чи \~ \~ \~ \~відмовився \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~проходження \~ \~ \~ \~відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~встановленого \~ \~ \~ \~порядку огляду \~ \~ \~ \~щодо \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~алкогольного, \~ \~ \~ \~наркотичного \~ \~ \~ \~чи \~ \~ \~ \~іншого \~ \~ \~ \~сп`яніння \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~щодо вживання \~ \~ \~ \~лікарських \~ \~ \~ \~препаратів, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~знижують \~ \~ \~ \~увагу \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~швидкість \~ \~ \~ \~реакції, \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~вжив алкоголь, \~ \~ \~ \~наркотики \~ \~ \~ \~чи \~ \~ \~ \~лікарські \~ \~ \~ \~препарати, \~ \~ \~ \~виготовлені \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~їх \~ \~ \~ \~основі \~ \~ \~ \~(крім \~ \~ \~ \~тих, \~ \~ \~ \~що входять \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~офіційно \~ \~ \~ \~затвердженого \~ \~ \~ \~складу \~ \~ \~ \~аптечки \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~призначені \~ \~ \~ \~медичним працівником); ґ) \~ \~ \~ \~якщо \~ \~ \~ \~він \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~повідомив \~ \~ \~ \~страховика \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~строки \~ \~ \~ \~і \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~умов, \~ \~ \~ \~визначених \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~підпункті \~ \~ \~ \~33.1.2 пункту \~ \~ \~ \~33.1 \~ \~ \~ \~статті \~ \~ \~ \~33 \~ \~ \~ \~цього \~ \~ \~ \~Закону. Верховний \~ \~ \~ \~Суд \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~постанові \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~24.03.2021 \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~справі \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~523/3212/19 \~ \~ \~ \~(провадження \~ \~ \~ \~№6112680св20) \~ \~ \~ \~зробив \~ \~ \~ \~такий \~ \~ \~ \~правової \~ \~ \~ \~висновок: \~ \~ \~ \~«У \~ \~ \~ \~випадках, \~ \~ \~ \~коли \~ \~ \~ \~деліктні \~ \~ \~ \~відносини поєднуються \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~відносинами \~ \~ \~ \~обов`язкового \~ \~ \~ \~страхування \~ \~ \~ \~цивільно-правової відповідальності \~ \~ \~ \~власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних \~ \~ \~ \~засобів, \~ \~ \~ \~боржником \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~деліктному зобов`язанні \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~межах \~ \~ \~ \~суми \~ \~ \~ \~страхового \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~виступає \~ \~ \~ \~страховик \~ \~ \~ \~завдавача шкоди. \~ \~ \~ \~Цей \~ \~ \~ \~страховик, \~ \~ \~ \~хоч \~ \~ \~ \~і \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~завдав \~ \~ \~ \~шкоди, \~ \~ \~ \~але \~ \~ \~ \~є \~ \~ \~ \~зобов`язаним \~ \~ \~ \~суб`єктом \~ \~ \~ \~перед потерпілим, \~ \~ \~ \~якому \~ \~ \~ \~він \~ \~ \~ \~виплачує \~ \~ \~ \~страхове \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~замість \~ \~ \~ \~завдавача \~ \~ \~ \~шкоди \~ \~ \~ \~у передбаченому \~ \~ \~ \~Законом \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~обов`язкове \~ \~ \~ \~страхування \~ \~ \~ \~цивільно-правової відповідальності \~ \~ \~ \~власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних \~ \~ \~ \~засобів» \~ \~ \~ \~порядку. \~ \~ \~ \~Після \~ \~ \~ \~такої виплати \~ \~ \~ \~деліктне \~ \~ \~ \~зобов`язання \~ \~ \~ \~припиняється \~ \~ \~ \~його \~ \~ \~ \~належним \~ \~ \~ \~виконанням страховиком \~ \~ \~ \~завдавача \~ \~ \~ \~шкоди \~ \~ \~ \~замість \~ \~ \~ \~останнього. \~ \~ \~ \~За \~ \~ \~ \~умов, \~ \~ \~ \~передбачених \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~статті \~ \~ \~ \~38 вказаного \~ \~ \~ \~Закону, \~ \~ \~ \~цей \~ \~ \~ \~страховик \~ \~ \~ \~набуває \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~зворотної \~ \~ \~ \~вимоги \~ \~ \~ \~(регрес) \~ \~ \~ \~до завдавача \~ \~ \~ \~шкоди \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~суму \~ \~ \~ \~виплаченого \~ \~ \~ \~потерпілому \~ \~ \~ \~страхового \~ \~ \~ \~відшкодування. Таким \~ \~ \~ \~чином, \~ \~ \~ \~ПрАТ \~ \~ \~ \~«Страхова \~ \~ \~ \~компанія \~ \~ \~ \~«ЕТАЛОН» \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~подати регресний \~ \~ \~ \~позов \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~підставі \~ \~ \~ \~пунктів \~ \~ \~ \~а), \~ \~ \~ \~ґ) підпункту \~ \~ \~ \~38.1.1 \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~38 \~ \~ \~ \~Закону \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~обов`язкове \~ \~ \~ \~страхування цивільно-правової \~ \~ \~ \~відповідальності \~ \~ \~ \~власників \~ \~ \~ \~наземних \~ \~ \~ \~транспортних засобів» \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~вимогою \~ \~ \~ \~сплати \~ \~ \~ \~виплаченого \~ \~ \~ \~страхового \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~сумі 9 \~ \~ \~ \~905 \~ \~ \~ \~(дев`ять \~ \~ \~ \~тисяч \~ \~ \~ \~дев`ятсот \~ \~ \~ \~п`ять) \~ \~ \~ \~гривень \~ \~ \~ \~91 \~ \~ \~ \~копійка. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 6000 грн. та судовий збір. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191 - VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». \~ \~ \~ \~Витрати на професійну правову (правничу) допомогу\~ підтверджуються\~ копією Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023\~року,\~копією ордеру на надання правничої допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved