Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

21 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання батьківства. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] посилався на те, що з 2009 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вів спільне господарство з [PERSON] . За час співмешкання з [PERSON] у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Записи про батька дітей в Книзі реєстрації народжень [PERSON] учинено самостійно, згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України. Батьком [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] . Батьком [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] . Позивач [PERSON] вказував на те, що з самого народження [PERSON] та [PERSON] , він визнає себе їхнім батьком, утримує та виховує дітей, у свою чергу, діти сприймають позивача як батька. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з заявою про влаштування [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у свою родину. Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року № 23 "Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] " [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано у родину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вказаними вище обставинами, а також з метою захисту законних інтересів дітей, позивач просив суд: визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , а саме - зазначити відомості про батька [PERSON] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2022 року позовну заяву [PERSON] про визнання батьківства, залишено без руху та позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 10 листопада 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшов новий текст позовної заяви. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, у цивільній справі 3 945/1100/22 відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. 30 січня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотаннями про залучення співвідповідачів, а саме: [PERSON] ; Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також про залучення до участі у справі третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім цього, 30 січня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про залучення відповідача Органу опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у вказаному клопотанні адвокат просила не розглядати клопотання про залучення співідповідачів, які подані 30 січня 2024 року. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Балабан Наталі Іванівни про залучення до участі у справі в якості відповідача Органу опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та залучення до участі у справі в якості третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задоволено частково. До участі у цивільній справі № 945/1100/22 за позовом [PERSON] до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, залучено співвідповідача Орган опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовлено. 24 травня 2024 року сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в системі «Електронний суд» сформував заяву, додатком до якої є відзив, у якому визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Також у відзиві сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вказував на те, що 21 лютого 2024 року позивача [PERSON] призвано до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим малолітні діти [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , залишилися без батьківського піклування. Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до [INFO] зі зверненням про повернення [PERSON] з військової служби в сім`ю до дітей - сиріт, які знаходяться на його утриманні. Листом - відповіддю від 23 березня 2024 року [INFO] у відстрочці [PERSON] від призову на військову службу під час мобілізації, відмовлено. Крім цього, до заяви сільський голова додав клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем [PERSON] і малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 28 травня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача [PERSON] подала на адресу суду клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем [PERSON] і малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи представник позивача просив доручити Миколаївському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року задоволено клопотання Балабан Наталі Іванівні - представника позивача [PERSON] і голови Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем [PERSON] і малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У справі № 945/1100/22 за позовом [PERSON] до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем [PERSON] і малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 945/1100/22 за позовом [PERSON] до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, зупинено на час проведення експертизи. 25 вересня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок судового експерта № СЕ-19/115-24/11787-БД від 23 вересня 2024 року разом із: копією Акта відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи (дослідження) від 23 серпня 2024 року; цивільною справою № 945/1100/22 за позовом [PERSON] до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року постановлено поновити провадження у цивільній справі № 945/1100/22 за позовом [PERSON] до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, і призначити у справі підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 27 вересня 2024 року подав на елекронну адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності; прізвище дітей позивач просив визначити за його прізвищем. Представник відповідача Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 30 вересня 2024 року начальник відділу подав на адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за відутності представника відділу. Представник співвідповідача - Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому, як вже зазначалося раніше, 24 травня 2024 року сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в системі «Електронний суд» сформував заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Суд дослідив у підготовчому судовому засіданні наявні у справі письмові докази та дійшов такого: [INFO] народилася [PERSON] , про що 02 вересня 2010 року складено відповідний актовий запис № 23. Батьком у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] ; матір`ю у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] . Вказані вище відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (а. с. 9). Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , в Книзі реєстрації народжень, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 13 і на звороті). [PERSON] , [INFO] , була зачата та народилася в період сумісного проживання позивача [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , про що 06 червня 2013 року складено відповідний актовий запис № 13. Батьком у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] ; матір`ю у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] . Вказані вище відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (а. с. 10). Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , в Книзі реєстрації народжень, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 12 і на звороті). [PERSON] , [INFO] , був зачатий та народився в період сумісного проживання позивача [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла у віці 32 років у селищі міського типу Любашівка, Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року № 23 "Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] " [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано у родину [PERSON] , [INFO] (а. с. 19). Згідно з Інформацією Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 46 "Про участь [PERSON] у шкільному житті учениці [PERSON] ", завіреної підписами класного керівника і директора гімназії та закріпленої печаткою гімназії, [PERSON] , [INFO] , бере активну участь у шкільному житті [PERSON] , [INFO] , учениці 7 класу. Матеріально - житлові умови дівчинки за місцем проживання [PERSON] задовільні. Учениця має все необхідне приладдя для навчання. [PERSON] активно займається вихованням [PERSON] , стежить за її успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає дівчинці. Під час очного навчання дитина до школи приходила охайна, з виконаним домашнім завданням. [PERSON] постійно відвідував класні батьківські збори, завжди на зв`язку з класним керівником; тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення; дівчинка з повагою висловлюється про нього. [PERSON] завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкуванні та вихованні [PERSON] (а. с. 17). Згідно з Інформацією Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 45 "Про участь [PERSON] у шкільному житті учня [PERSON] ", завіреної підписами класного керівника і директора гімназії та закріпленої печаткою гімназії, [PERSON] , [INFO] , бере активну участь у шкільному житті [PERSON] , [INFO] , учня 4 класу. Матеріально - житлові умови хлопчика за місцем проживання [PERSON] задовільні. Учень має все необхідне приладдя для навчання. [PERSON] активно займається вихованням [PERSON] , стежить за його успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає хлопчику. Під час очного навчання дитина до школи приходила охайна, з виконаним домашнім завданням. [PERSON] постійно відвідував класні батьківські збори, завжди на зв`язку з класним керівником; тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення; хлопчик з повагою висловлюється про нього. [PERSON] завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкуванні та вихованні [PERSON] (а. с. 18). Крім цього, в матеріалах справи міститься Інформація Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 45 "Про участь [PERSON] у шкільному житті учнів [PERSON] та [PERSON] ", завірена підписом директора гімназії та закріплена печаткою гімназії, з якої слідує, що [PERSON] , [INFO] , бере активну участь у шкільному житті [PERSON] , [INFO] , учня 4 класу та [PERSON] , [INFO] , учениці 7 класу. Матеріально - житлові умови дітей за місцем проживання [PERSON] задовільні. Учні мають все необхідне приладдя для навчання. [PERSON] активно займається вихованням дітей, стежить за їх успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає дітям. Під час очного навчання діти до школи приходили охайні, з виконаним домашнім завданням. [PERSON] постійно цікавиться життям та знанням вихованців, допомагає їм. [PERSON] постійно відвідував батьківські збори; виконує функцію моральної підтримки дітей. Тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення, діти з повагою висловлюються про [PERSON] . Він завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкування та вихованні дітей (а. с. 16). З довідки Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради від 10 жовтня 2022 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї, до якого входять, у тому числі: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789 - XII та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини. Згідно з положеннями ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це. Підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства в судовому порядку може бути результат судово - генетичної експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово - генетичної або судово - імунологічної експертизи. В матеріалах справи міститься Висновок судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД, згідно з яким [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 1) перебуває у прямій біологічній спорідненості з [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 2). Ймовірність походження ДНК - профілів [PERSON] та [PERSON] від дочки та батька становить не менше ніж 99, 999999968735 % . Згідно з Висновком судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 1) перебуває у прямій біологічній спорідненості з [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 3). Ймовірність походження ДНК - профілів [PERSON] та [PERSON] від сина та батька становить не менше ніж 99, 999999908948 % . Будь - яких доказів на спростування доводів позивача та висновку експертного дослідження від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД, відповідачем і співвідповідачем суду не представлено. Натомість, відповідачем і співвідповідачем надіслано суду заяви про визнання позову. Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] . Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання співвідповідачем - Органом опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання батьківства. Щодо вимог позивача до відповідача Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), суд дійшов такого. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 1. абз. 1 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позивач у позові не вказав і до позовної заяви не додав жодного доказу, з якого би слідувало, що Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушує, не визнає або оспорює права позивача, суд дійшов висновку, що Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неналежним відповідачем у даній справі. З огляду на викладене, у задоволенні вимог позивача до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слід відмовити. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 719/4940, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з п. п. 2.13, 2.13.1, 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно з зазначеними в рішенні суду. Згідно з положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав про визнання батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] , задоволенню також підлягає і вимога позивача щодо внесення відповідних змін до актових записів про народження [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] , та видачі нових свідоцтв про їхнє народження.

Outcome: partial