overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, сторони проживають окремо з грудня 2023 року, шлюбно сімейні стосунки не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до статті 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із\~ч.\~1\~ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частинами другою, третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Як вбачається із обставин встановлених судом та матеріалів справи, сторони з 24.03.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області,\~актовий запис\~№ 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. Тому, при взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я\~розпалася,\~намірів на\~відновлення сімейних\~стосунків сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

28.08.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 05.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з грудня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В липні 2024 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Донька проживає разом з матір`ю, відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на її утримання. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] , в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, та не заперечує щодо задоволення. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] , актовий запис № 700 від 29 серпня 2024 року. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2015 року, проте в позовній заяві позивачка вказує, що припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Донька знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобов`язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] 24.06.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.09.1989 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу взаємовідносини з відповідачем були добрими. Починаючи з 2015 р. стосунки погіршилися через відсутність спільних інтересів в результаті чого між ними виникло відчуження, зникли почуття взаємної поваги та кохання. З метою збереження сім`ї неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але відповідач не підтримував її, сім`я існує формально. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2015 р., відповідач проживає окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає в зв`язку із цим вимушена звернутися з позовом до суду. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечив щодо їх задоволення, з 2015 р. з позивачем не ведуть спільне господарство. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.10.1989 р. у відділі РАЦСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, про що складено актовий запис № 910. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 11.01.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте, сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з«явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 11.01.1986 року укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.4). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу\~України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 червня 2012р.,який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №717. Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлявся за місцем проживання, але судова повістка повернулась з відміткою, що адресат не проживає. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2018 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , актовий запис №32. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли. Поступово стосунки між ними погіршувались та все одно вони намагались зберегти сім`ю. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у липні 2024 року. Враховуючи, що вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Просила строк на примирення не надавати. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Просив строк на примирення не надавати. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 травня 2014 року в Виконкомі Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . В основу позовних вимог позивач зіслалася на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 9, 64, 71, 72 ЖК України, ст. 29 ЦК України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що у нього на утриманні перебуває його пасинок [PERSON] . Посилаючись на відповідні положення законодавства, з метою доведення факту який має для заявника юридичне значення факту утримання ним свого пасинка, заявник просить суд встановити факт перебування на його утриманні [PERSON] (а.с. 24 30). Заявник і заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибув; враховуючи, що судова повістка про виклик разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником заяви із додатками, надіслані особі за відомою суду останньою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: partial