overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2022 року № 7759272 в загальному розмірі 51 350,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 37 050,00 грн, заборгованість за комісією - 1 300,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 вересня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] на підставі анкети-заявки на кредит № 7759272 укладено кредитний договір № 7759272, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі надав позичальнику грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн, однак належного зустрічного виконання зобов`язань за договором не отримав. 27 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 11 вересня 2022 року № 7759272, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 11 вересня 2022 року № 7759272 в розмірі 51 350,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 37 050,00 грн, заборгованість за комісією - 1 300,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 51 350,00 гривень та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження отримав 11 травня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

24 липня 2024 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1061/82/91861679, відповідно до умов якого Відповідачу було надано розмір поточного ліміту у сумі 33900 грн., строком на 48 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 55. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з 2022 року проживають окремо. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 02.08.2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 55. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 256. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та шлюб, що призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 29.04.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 256. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із даним\~позовом,\~в якому\~зазначив,\~що 22\~серпня 2020р.\~позивач та\~відповідачка уклали\~шлюб.\~Після певного\~періоду часу\~вони почали\~проживати окремо,\~спільне життя\~не склалося,них відсутні спільні інтереси з дружиною, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~22\~серпня 2020р. Холодногірським районним\~у місті\~Харкові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№354. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 10.06.2011 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільно господарство не ведуть, кожен має іншу сім`ю. Вважає, що спільне життя з відповідачкою є неможливим, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.06.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №109. Сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 3,5). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який останній повинен був сплатити при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

22.07.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2001, який був зареєстрований Кам`янецькою сільською радою Новоархангельсько району Кіровоградської області, актовий запис №06. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що його сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в його немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.09.2001 Кам`янецькою сільською радою Новоархангельсько району Кіровоградської області, актовий запис №06. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 14.09.2001 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] зареєстрований 21.10.2006 Іванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Будь які спроби примиритися не дали бажаного результату, оскільки між позивачем та відповідачем виявилися діаметрально різні погляди на сімейне життя та обов`язки і будь які обговорення на цей рахунок завжди закінчувалися сварками та суперечками. У сторін зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюб має формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача 50% сплаченого ним судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та його представника, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved