Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки В липні 2024 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що 10 червня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94517603000. Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу №165 від 20.02.2020 було відступлено ТОВ «Олком Лізинг» право вимоги до відповідачки за договором №94517603000. 20.02.2020 ТОВ «Олком Лізинг» на підставі договору факторингу №2002-Ф2 від 20.02.2020 було відступлено ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до відповідачки за договором №94517603000. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 165, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 65836,54 грн., з яких: 44228,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21327,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 280 грн. комісія. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідачки вона не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Суперіум», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за договором № 94517603000 в розмірі 65836,54 грн.. Відповідачка відзив до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 09.10.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 10.06.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касова обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94517603000. За вказаним договором банком було надано відповідачці 11.06.2018 кошти в сумі 49500 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідачки, отриманою на запит суду і наявною в матеріалах справи. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконано, у зв`язку з чим ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу №165 від 20.02.2020 було відступлено ТОВ «Олком Лізинг» право вимоги до відповідачки за договором №94517603000. 20.02.2020 ТОВ «Олком Лізинг» на підставі договору факторингу №2002-Ф2 від 20.02.2020 було відступлено ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до відповідачки за договором №94517603000. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 165, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 65836,54 грн., з яких: 44228,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21327,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 280 грн. комісія. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНСТАНДАРТ УКРАЇНА» за договором №94517603000 в розмірі 65836,54 грн. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором з надання коштів виконав, тоді як відповідачка прострочила їх повернення та сплату відсотків і комісії за кредитом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту, процентів, комісії, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача як правонаступника кредитодавця в судовому порядку. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн., їх слід стягнути з відповідачки на користь позивача в порядку вимог ст.141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved