Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з вище\~вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що, як особа, що має право на призначення пенсії за віком у відповідності до норм ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, де надав необхідні для оформлення пенсії документи. Після вивчення наданих ним документів, 11.07.2024 року заявник отримав від Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області письмову відповідь за вих. № 241670011754, зі змісту якої зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів загальний трудовий стаж заявника складає 11 років 11 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, так як не враховано до загального страхового стажу періоди: - навчання з 01.09.1975 року по 02.03.1979 року згідно з дипломом від 02.03.1979 року №186412, оскільки зазначене прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] »; - строкової військової служби з 08.04.1979 року по 02.06.1981 року згідно із військовим квитком від 04.04.1979 року № [NUMBER] , оскільки зазначене прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] »; - роботи з 21.08.1986 року по 22.07.1987 року згідно з трудовою книжою від 01.07.1981 року [NUMBER] , оскільки дата звільнення дописано іншим чорнилом; - роботи з 26.09.1991 року по 08.05.1997 року згідно з трудовою книжкою від 01.07.1981 року [NUMBER] , оскільки наявне виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. В архівній довідці від 03.07.2024 року №136/01-19 зазначене прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] »; - роботи з 21.08.1998 року по 20.11.1998 року роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 16.10.1981 року, оскільки не зазначено дату наказу про прийняття на роботу. До отримання 22.03.2016 року паспорта громадянина України, заявник у всіх документах значився як « [PERSON] » на підставі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року [NUMBER] виданого 05.04.1977 року Сокирянським РВВС Чернівецької області, що підтверджується довідкою Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області. При отриманні паспорту громадянина України [NUMBER] від 22.03.2016 року прізвище завника було вказане, як « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно 14.03.2002 року. Відповідний запис про зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » міститься і на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 01.07.1981 року. Печатки підприємств містяться на всіх записах вище вказаної трудової книжки, у всіх зазначених записах містяться номери та дати наказів, на підставі яких внесено дані до даної книжки. Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення пенсії за віком існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що архівна довідка №136/01-19 від 03.07.2024 року із підтверджуючими первинними документами (наказ на прийняття на роботу №42 від 26.09.1991 року, наказ про звільнення з роботи №11 від 08.05.1997 року, особова картка працівника) дійсно належать заявнику. Крім вище зазначеного, заявник також усно звернувся зі своєю донькою [PERSON] до приватного нотаріуса, з приводу оформлення договору дарування житлового будинку, який в усній формі надав роз`яснення, з приводу розбіжностей у дівочому прізвищі доньки « [PERSON] » та прізвища заявника згідно паспортних даних - « [PERSON] ». На думку заявника помилка в написанні прізвища доньки була допущена на підставі паспорта заявника колишнього СРСР зразка 1974 року. Встановити факт, що [PERSON] є донькою заявника у позасудовому порядку неможливо і виправити помилку допущену посадовими особами, які вносили дані до свідоцтва про народження доньки теж неможливо, а тому змушений був звернутися до суду. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №136/01-19, виданої 03.07.2024 року Архівним відділом Новодністровської міської ради та диплому [NUMBER] від 02.03.1979 року виданого Могилів-Подільським медичним училищем, а також встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як батьком та донькою. 02.10.2024 року на адресу суду представником заінтересованої особи2 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 04.07.2024 року [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до законодавства. Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №241670011754 від 11.07.2024 року заявнику в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Так як за доданими документами до стажу не зараховано періоди у зв`язку із розбіжностями в прізвищі заявника. А тому на підставі вищезазначеного, , просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи1 - ГУ ПФУ в Чернівецькій області будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Представник заінтересованої особи2 - ГУ ПФУ в Хмельницькій області Черешня Ю.В. у судове засідання не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без присутності представника. Представник заінтересованої особи3 - Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецькій області будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Заінтересована особа4 [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без іі присутності, заявлені вимоги заявника підтримує в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 22.03.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, заявник називається « [PERSON] ». Листом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Сокирянським відділеням від 06.06.2024 року за №7321-192/7321-24 підтверджується той факт, що [PERSON] документований паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] виданого 05.04.1977 року Сокирянським РВВС Чернівецької області у зв`язку із досягненням віку. Паспорт було оформлено на прізвище [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження виданого повторно 14.03.2002 року серії [NUMBER] , виконавчим комітетом Василівської сільськї ради Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Україна відділ реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №51, вбачається, що громадянин [PERSON] , народився [INFO] в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області. Листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) про відмову в призначенні пенсії за результатами розгляду заяви заявника №2023 від 04.07.2024 року та з рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії №241670011754 від 11.07.2024 року, підставою для не зарахування [PERSON] до страхового стажу періодів його навчання, строкової військової служби та роботи стало невірно зазначене прізвище, в первинних документах, яке не відповідає паспортним даним, а саме « [PERSON] », згідно паспорту « [PERSON] ». Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 01.07.1981 року, вона видана на ім`я « [PERSON] » (запис здійснено на російській мові), так як заявник отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого 22.03.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області директором ТзОВ «Зелена Нива» [PERSON] зроблено запис в трудову книжку щодо зміни прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] », що завірений підписом та печаткою. Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] [PERSON] 02.03.1979 року закінчив Могилів-Подільське медичне училище та присвоєно кваліфікацію фельдшера. Також копією архівної довідки №183 від 13.08.2024 року виданої директором Могилів-Подільського медичного фахового коледжу Вінницької області підтверджується, що [PERSON] навчався на денній формі навчання в вище вказаному коледжі з 01.09.1975 року (наказ №165 від 21.08.1975 року) по 02.03.1979 року (наказ №18 від 02.03.1979 року) по спеціальності «Фельдшер». Заявнику присвоєно кваліфікацію «Фельдшер» і видано диплом [NUMBER] . Згідно виданої архівним відділом Новодністровської міської ради копії архівної довідки від 03.07.2024 року №136/01-19, у документах об`єднаного архівного фонду «ВАТ «Дністрогесбуд» №2 є відомості про те, що [PERSON] прийнятий на роботу в управління механізованих робіт на посаду сторожа з 26.09.1991 року згідно наказу №42 від 26.09.1991 року (документ російською мовою) та звільнений з 08.05.1997 року наказом №11 від 08.05.1997 року (документ російською мовою); Також судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.12.2009 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, встановлено заінтересовану особу4 [PERSON] . Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києвіза актовим записом №1391, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу: прізвище « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.09.1985 року відділом ЗАГС Фастівського міського виконкому Київської області (документ видано російською мовою) за актовим записом №628 підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] є батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно копії про державну реєстрацію прав Сокирянської філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за №36409164 від 26.11.2012 року власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Сокирянською державною нотаріальною конторою за р. №1-1295 є [PERSON] . Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як встановлено судом, даний факт належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та дипломі позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а підтвердження факту родинних відносин між донькою та заявником необхідне їм для оформлення своїх спадкових прав, здійснити які на даний час вони позбавлені можливості внаслідок зазначених вище розбіжностей в документах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved