Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

04 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 12 червня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя, а також різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я остаточно розпалась та подальше спільне життя є неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18 липня 2024 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у два місяці, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до 18 вересня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Також зазначила, що строк, наданий судом сторонам для примирення, результатів не дав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2015 року Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 червня 2015 року (а.с. 5). Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 січня 2016 року Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 126 (а.с. 6). Батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, а також різні характери, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, оскільки наданий подружжю строк для примирення результатів не дав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved