Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

13 серпня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30264,26 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.04.2018 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та відповідачем укладено кредитний договір №0.018.2.0418.ФО_К. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 15000,00 гривень терміном користування до 06.04.2021. Позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором. Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів за договором підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Отже, АТ «Юнекс Банк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустив порушення умов кредитного договору. Згідно із графіком погашення, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 871 день. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018. Станом на 31.03.2021 року згідно з Реєстром права вимоги сума заборгованості відповідача за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 30264,26 гривень, яка складається із: 407,33 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 12080,45 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3,01 гривень - прострочені проценти за кредитом; 448,50 гривень - строкова комісія за обслуговування кредиту; 13006,50 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 4318,47 гривень -\~штрафи, пені. 18.10.2021 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Проте відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач має заборгованість у розмірі 30264,26 гривень, яку в добровільному порядку не сплатив. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30264,26 гривень та судові витрати. 14.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування). Також належне повідомлення відповідача підтверджується, у відповідності до приписів ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали судових засідань. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено. За правилами ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 06.04.2018 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та відповідачем укладено кредитний договір №0.018.2.0418.ФО_К. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 15000,00 гривень терміном користування до 06.04.2021. Факт видачі АТ «Юнеск Банк» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту1.5. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 за користування кредитом Позичальник сплачує: 1.5.1. проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% (нуль цілих і один сотих процента) річних; 1.5.2. комісію за надання кредиту одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % (нуль процентів) від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. цього Договору; 1.5.3. комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99 % (дві цілих і дев`яносто дев`ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Пунктом 2.1. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в Банку, код Банку 322539, за умови сплати Позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.5.2 Договору. Пунктом 2.3. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 визначено, що погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, в сумі 865,50 гривень Згідно пункту 2.4. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами цього договору, здійснюється за допомогою регулярного платежу, який був встановлений на поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] позичальника, шляхом безготівкового перерахування суми платежу, визначеного в п. 2.3 цього Договору, та суми інших платежів (при наявності) на рахунок № [NUMBER] в АТ «Юнеск Банк». Пунктом 2.6. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 р. визначено, що день виникнення простроченої заборгованості починається з наступного дня після закінчення періоду для оплати Платежу зазначеного в п. 2.3 цього Договору. Погашення простроченої заборгованості за цим договором здійснюється банком самостійно з Рахунку у відповідних частинах на відповідні рахунки з обліку заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, передбаченими цим Договором у відповідності до черговості погашення заборгованості, що визначена цим Договором. При наявності на Рахунку будь-якої суми грошових коштів та/або якщо на рахунку немає достатньої суми грошових коштів для погашення простроченої заборгованості, Банк здійснює погашення заборгованості в порядку та в черговості передбаченої п. 2.8 цього Договору. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 встановлено, що Позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно платіж по кредиту, комісію за обслуговування та нараховані проценти згідно п. 2.3, 2.4 цього Договору, забезпечити повернення отриманого кредиту, комісію за обслуговування і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені цим Договором строки. Додатком № 1 до кредитного договору № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором. Відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустив порушення умов кредитного договору. Загальна сума заборгованості станом на 31.03.2021 становить - 30264,26 гривень. Відповідно до частини 1\~статті 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною 1\~статті 627 Цивільного кодексу України\~визначено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 509 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1\~статті 526 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом також встановлено, що 31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «Юнеск Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 до [PERSON] у розмірі 30264,26 гривень. Згідно з реєстром права вимоги сума заборгованості відповідача за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» станом на 31.03.2021 складає - 30264,26 гривень, яка складається із: 407,33 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 12080,45 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3,01 гривень - прострочені проценти за кредитом; 448,50 гривень - строкова комісія за обслуговування кредиту; 13006,50 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 4318,47 гривень -\~штрафи, пені. Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору. Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право кредитора за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021; витягом з реєстру прав вимоги від 31.03.2021, що є додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021; актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021; протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021; платіжним дорученням №63 від 31.03.2021. 18.10.2021 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №10-21/3133/Ф та наданий строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018, яка становить - 30264,26 гривень. Повідомлення про відступлення права вимоги №10-21/3133Ф від 18.10.2021 було направлено за адресою місця реєстрації та проживання відповідача, яка зазначена в кредитному договорі №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018, а саме [ADDRESS] . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №05 050 297 022 46 яким було направлено відправлення повідомлення про відступлення права вимоги №10-21/3133/Ф від 18.10.2021 було вручене відповідачу, що підтверджується витягом з особистого кабінету поштових відправлень позивача сайті «Укрпошта». Відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №0.018.2.0418.ФО_К від 06.04.2018. Разом з цим, тлумачення статті 516, частини 2 статті 517\~ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17, які суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3 статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень позивач надав суду: договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 року, укладений між замовником - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та виконавцем - Адвокатським об`єднанням «Немесіда»; акт наданих послуг від 12.08.2024 року, в якому зроблено детальний опис наданих послуг та згідно якого Адвокатське об`єднання «Немесіда» надало правову допомогу щодо підготовки до судового розгляду цивільної справи про стягнення з [PERSON] заборгованості, а ТОВ «Омега ФІнанс» прийняло виконані роботи на суму 6000,00 гривень; платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1400 від 12.08.2024. Відповідно до ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалося. Оскільки позивачем в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved