Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач) 31.07.2024 звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 у розмірі 30805,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2011 відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/15, тип - Універсальна, також 13.12.2012 відповідачем отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/16, тип - Універсальна. В подальшому відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 19.12.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 08/17, тип -Універсальна GOLD, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 06/21, тип - Універсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. В подальшому відповідачем власноруч, на планшеті, підписано паспорт споживчого кредиту від 24.09.2021, в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 08/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 24.09.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. Відповідач користувався кредитним лімітом, але порушив умови щодо вчасного повернення коштів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідача станом на 23.06.2024 має заборгованість 30805,01 грн., яка складається з: 24907,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5897,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.12.2013 у розмірі 30805,01 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. [PERSON] 21.09.2011 отримала платіжний інструмент - кредитну картку, номер - 5577212716783140, строк дії - 07/15, тип Універсальна, а також 13.12.2012 отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/16, тип - Універсальна. 19.12.2013 [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua, в редакції, чинній на дату підписання заяви, разом становлять Договір банківських послуг, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належно виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку 5168742316535446, строк дії - 08/17, тип -Універсальна GOLD, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 06/21, тип - Універсальна GOLD. 24.09.2021 відповідачем власноруч, на планшеті, підписано паспорт споживчого кредиту в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 08/25, тип - Універсальна GOLD. Починаючи з 24.09.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив повертати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому порушив умови Договору, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою за договором № б/н за період з 21.09.2011-01.07.2024. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.12.2013 вбачається, що станом на 23.06.2024 року рахується заборгованість у розмірі 30805,01 грн., з яких: 24907,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5897,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Судом встановлено, що банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому відповідачем власноруч, на планшеті, підписано паспорт споживчого кредиту в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, однак умови договору порушив. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2013, яка підлягає стягненню з відповідача складає 30805,01 грн. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved