Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103906910. 27.10.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 42519 грн., з яких: 8400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32619 грн. сума заборгованості за відсотками; 1500 грн. сума заборгованості за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 42519 грн., згідно кредитного договору № 103906910 від 18.02.2023 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що 18.02.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103906910 на суму 15000 грн., строком на 105 (сто п`ять) днів, комісією за надання кредиту 1500 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту, одноразово в момент видачі кредиту та процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (а.с. 5-11). Відповідно до п. 6.1 договору, сторони дійшли згоди, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому\~ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора з метою підписання указаного договору та прийняття його умов (а.с.9). 27.10.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-16). Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржника відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною Договору (а.с. зворот 12). Із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2023 року ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 (а.с. 15). Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 2 від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 42519 грн., з яких: 8400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32619 грн. сума заборгованості за відсотками; 1500 грн. сума заборгованості за комісією (а.с.16). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 42519 грн., з яких: 8400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32619 грн. сума заборгованості за відсотками; 1500 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 17). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 103906910 від 18.02.2023 року в розмірі 42519 грн., з яких: 8400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32619 грн. сума заборгованості за відсотками; 1500 грн. сума заборгованості за комісією. Разом з тим, на підставі вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки, відповідач визнав позовні вимоги позивача повністю та у зв`язку з тим, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1514,00 грн. на користь позивача та повернути йому з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 1514,00 грн., згідно платіжної інструкції № 66783 від 12.04.2024 року.

Outcome: approved