Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 178181-КС-002 від 11.03.2021 в розмірі 87331,59 грн., посилаючись на те, що 11.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 178181-КС-002, відповідно до п.1 якого, надано кредит позичальнику у розмірі 40000,00 грн., строком на 24 тижні - до 26.08.2021 на умовах сплати процентів за користуванням кредитом у розмірі 0,91864071 % в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4000,00 грн.. Позивач видав відповідачці кредит в розмірі 40000,00 грн. двома платежами на картковий рахунок. В рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором була сплачена грошова сума в загальному розмірі 18763,71 грн.. Таким чином самостійно вчинивши вказані платежі з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору. Однак, позичальник своїх зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку із цим у відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 178181-КС-002 від 11.03.2021 станом на 17.05.2024 в [PERSON] перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» утворилась заборгованість в розмірі 87331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51438,80 грн.. Вказану заборгованість відповідачка добровільно не погашає, тому позивач просить стягнути її та судові витрати з відповідачки в примусовому порядку. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Ухвалою судді від 21.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позові вказав, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та в доданій заяві вказав, що механізм та підстави нарахування сум заборгованості відповідачки за кредитним договором наведений чітко та ясно.Заборгованість за тілом кредиту становить різницю між фактично отриманою відповідачем сумою кредиту та сумами платежів, фактично здійснених відповідачем з метою повернення саме кредиту і враховуючи черговість зарахування коштів від відповідача. Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом вказана в розрахунку в якості складеної частини всієї суми заборгованості. Доводи представника відповідача про наявність у відповідачки заборгованості в розмірі 69196,29 фактично не доведена жодними доказами та не ґрунтуються на умовах кредитного договору та нормах чинного законодавства. Просить позов задоволити повністю. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки адвокат Шевченко Н.П. в судове засідання не з`явилися, однак остання подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та зазначила, що позов визнають частково. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 18763,71 грн.,що були добровільно сплачені [PERSON] позивачу у рахунок погашення заборгованості, мотивуючи тим, що в позовній заяві позивач вказує, що стягує з боржника виключно кошти, що були нараховані в межах дії договору, проте, позивачем в позовній заяві не враховано до розрахунку, що [PERSON] , добровільно сплатила суму коштів 18763,71 грн., хоча в самій позовній заяві позивач не заперечує ту обставину. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054\~Цивільного Кодексу\~України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В п. 1 ст.\~629\~ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст.\~612\~ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 11.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 178181-КС-002, відповідно до п.1 якого, надано кредит позичальнику у розмірі 40000,00 грн., строком на 24 тижні - до 26.08.2021 на умовах сплати процентів за користуванням кредитом у розмірі 0,91864071 % в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. (а.с.21-38). 11.03.2021 позивач видав відповідачці кредит в розмірі 40000,00 грн. двома платежами на картковий рахунок (а.с.39,40). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач належним чином та в повному обсязі їх не виконує. Згідно ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем станом на 17.05.2024 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов`язаннями, що становить 87331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51438,80 грн.(а.с.69-72). Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка та представник відповідачки суду не надали. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Таким чином нарахована сума заборгованості відповідає умовам Кредитного договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору. Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що 25.11.2022 позивач уклав з адвокатським обєднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» договір про надання правової допомоги та сплатив відповідно до рахунку-фактури від 09.05.2024 вартість послуг в загальній сумі\~ 5000,00 грн., (а.с.81-86,87). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 551, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved