overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося. Через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти й недомовленості сім`я розпалася. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливим. У зв`язку з тим, що [PERSON] заперечує проти розірвання шлюбу, [PERSON] змушена звернутися до суду для вирішення даного питання. Ухвалою суду від 02.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До позовної заяви представником позивача долучено заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Крім того, в заяві зазначено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з червня 2024 року. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2020 року, згідно актового запису про шлюб №678, зробленого 04.09.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №207, зробленого 06.03.2021 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2022 року, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити відповідачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2020 року, згідно актового запису про шлюб №287, зробленого 16.10.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ Дослідивши\~матеріали справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.10.2020 р. Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північо-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис № 301. В позові вказала, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 23.10.2020 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2021 р.н. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2020 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №301. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання дитини між сторонами не має. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»-Мужик Н.Т. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501313283 у розмірі 461392,03 гривень та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.04.2021 [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501313283 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором у розмірі 461392,03 гривень. \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду подано письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У квітні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Від відповідача надішла заява з проханням справу розглядати без її участі. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 17.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] , Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва, Миколаївської області, Україна, зареєстровано шлюб, актовий запис № 195. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що позивач припимиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 червня 2024 року\~\~позивач звернувся\~до суду з зазначеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивач, [PERSON] [INFO] купив будинок у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У квітні 1994 року позивач оформив заяву на прийняття спадщини у другій Луганській нотаріальній конторі і отримав повідомлення про, що заведено спадкову справу №220 2014 від 22.04.2014 р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з об`єктивними обставинами, що виникли 2014 року в Луганській області був пропущений строк на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тому позивач звернувся до Міністерства юстиції України з вищевказаним питанням отримав відповідь де сказано наступне: \~ \~ \~ \~«Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (зі змінами)» передбачено, що вчинення нотаріальних дій щодо спадкових справ, які були зареєстровані у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації, але не закінчені, здійснюється будь-яким нотаріусом на підконтрольній Уряду України території за зверненням спадкоємця» \~ \~ \~ \~«Ця норма застосовується до спадкових справ, заведених на визначених Переліком районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецької та Луганській областях, затвердженим Указом Президентом України від 07 лютого 2019року № 32/2019, який включається серед іншого, місто Луганськ. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

в липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 24.11.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, з травня 2024 року шлюбні відносини припинені, з того часу вони з дружиною проживають окремо один від одного, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 01.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання та були отримані нею 17.08.2024, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач відзиву на позов не подала. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

10.06.2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 15\~916,34 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2022 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №72512273. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №72512273 від 03.08.2022 року в розмірі 15916,34 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 20.06.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~направлення на\~адресу реєстрації\~та фактичного\~проживання судових\~повісток, причини неявки суду не повідомив.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

13.05.2024 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СІК-031221/130-91. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.12.2021 року між ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-031221/130-91, на підставі якої, відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (далі\~«Правила»), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Позивач повністю виконав умови кредитного договору по видачі суми кредиту в розмірі 100\~000 грн., що підтверджується переказом коштів та заявою на видачу готівки №313053 від 03.12.2021 року, проте відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по кредитному договору № СІК-031221/130-91 від 03.12.2021 року заборгованість відповідача перед ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» станом на 23.01.2024 року становить 75\~376,58 грн. Ухвалою суду від 05.06.2024 року (головуючий суддя Дмитрієва М.М.) провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.06.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату №57-к від 26.06.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С. Ухвалою суду від 28.06.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання\~представник позивача\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved