Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 35765/2021 у розмірі 358925,77 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.02.2021 [PERSON] (надалі позичальник) уклав з АТ «Кредобанк» (надалі - банк) кредитний договір № 35765/2021 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.\~ Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 557945,50 гривень на строк до 03 лютого 2028 року, на цілі визначені у п. 2.2. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 0,001% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору позичальник прийняв на себе обов?язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов?язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між банком та [PERSON] (надалі - поручитель, відповідач - 2) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов?язується відповідати переду кредитором за виконання позичальником своїх зобов?язань в повному обсязі. Поручитель зобов?язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов?язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.04.2024 заборгованість за кредитним договором становить 358925,77 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 328090,11 грн., прострочені проценти за основним боргом: 30835,66 грн. Представник позивача\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~розгляд справи\~просить провести\~без участі\~представника АТ «Кредобанк» на підставі наявних документів, а позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому законом порядку шляхом направлення поштових повідомлень. Окрім цього, відповідачів повідомлялося про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 89, 90). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання та відзиву на позовну заяву. 24.07.2024\~представник позивача\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~розгляд справи\~просить провести\~без участі\~представника АТ «Кредобанк» на підставі наявних документів, а позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 26.07.2024 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 15.08.2024 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду та ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 83), однак в подальшому відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Відповідачка [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 04.02.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 35765/2021 (а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов?язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим кредитним договором.\~ Згідно з п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 557 945,50 гривень на строк до 03 лютого 2028 року, на цілі визначені у п. 2.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Комісія за видачу кредиту 2,99 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредиту становить 0,001% річних (п. 3.1, 3.3). Згідно з додатком № 1 до кредитного договору № 35765/2021 від 04.02.2021 (Графік погашення заборгованості), який підписаний [PERSON] , загальна вартість кредиту становить 728783,60 грн. (а.с. 9-10), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту підписним останнім (а.с. 12). 04.02.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 35765/2021, за яким поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 35765/2021 від 04.02.2021 (п. 1.1) (а.с. 11). Відповідно до п. 2.6 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти на суму 557 945,50 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 6464810 та № 6464890 від 04.02.2021 (а.с. 22, 23). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договорі № 35765/2021 від 04.02.2021 у [PERSON] станом на 24.04.2024 наявна заборгованість в розмірі 358 925,77 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 328 090,11 грн., заборгованість за відсотками - 30 835,66 грн. (а.с. 20-21). Позивачем на адресу відповідачів направлялась вимоги про погашення заборгованості, в яких вимагає від боржника [PERSON] сплатити існуючу заборгованість за кредитним договором, а поручительку [PERSON] з огляду на невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договорі повернути заборгованість за кредитним договором, що підтверджується листами від 04.03.2024, 30.04.2024 відповідно та доказами їх направлення 39-45). Таким чином,\~між сторонами\~виник спір\~з приводу\~належного виконання\~умов кредитного\~договору та\~договорів поруки. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612\~ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України\~визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 35765/2021 від 04.02.2021 виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] у користування кредитні кошти, що не заперечується останнім. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 24.04.2024 складає 358 925,77 грн. з яких: 328 090,11 грн. заборгованості за кредитом та 30 835,66 грн. заборгованості за відсотками. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, хоча ознайомлювався з матеріалами справи. При цьому, оскільки відповідачка [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , як поручителька за вказаним кредитним договором, то суму боргу на підставі ст.\~554\~ЦК України необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 35765/2021 від 04.02.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, що не заперечується останнім, суд дійшов висновку, що позов АТ «Кредобанк» є обґрунтованим, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 358 925,77 грн. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 5383,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 5). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі по 2691,94 грн. (5383,88 грн. / 2) з кожного. На підставі викладеного, ст. 207, 509, 526, 527, 530, 543, 549, 554, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved