Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Адвокат Кухта О.В., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, [INFO] , про визначення місця проживання дитини. Позов мотивований тим, що 09.03.2002 між сторонами був укладений шлюб, від якого у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 12.09.2016 шлюб між сторонами розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Представник позивача наголошує, що молодша дитина проживає з позивачем, де для нього забезпечено належні умови для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку. Невизначення місця проживання дитини може призвести до виникнення конфлікту, оскільки відповідач має намір виїхати за кордон, що може вплинути на інтереси останнього. З огляду на те, що дитина постійно проживає з батьком, який повною мірою займається його вихованням та розвитком, створює належні умови життя та розвитку, представник позивача просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина з ним. Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника, згідно якої вона просить провести розгляд справи без їх участі та позовні вимоги задоволити. Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, клопотань, заперечень чи відзив на позов не подавала. Представник органу опіки та піклування та представник [INFO] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи заперечень на позов не подавали. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом та встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016 шлюб, зареєстрований 09.03.2002 між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, за актовим записом 28, розірвано. Питання про визначення місця проживання дітей перед судом не порушувалось. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 16.11.2012 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. З дослідженого Висновку №225/17/01-19 від 21.03.2024 року встановлено, що враховуючи інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком [PERSON] за адресою його місця проживання. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.

Outcome: approved