Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

07.12.2023 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] на користь банку заборгованість за договором № 2020/І_С/326-000369 від 25.02.2020 року, що склалася станом на 30.10.2023 року в розмірі 77592,00 грн. та понесені судові витрати. 26.12.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. 13.02.2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була передана судді Турченко Т.В. Ухвалою судді від 14.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.04.2024 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. 29.04.2024 року ухвалою суду витребувано документи, які перебувають у володінні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». 25.09.2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, а також просив суд приєднати до матеріалів справи виписки з особового рахунку з 01.01.2020 року по 31.12.2020 рік. В судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «УкргазБанк» Плеханов І.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи подану заяву відповідачем про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2020/І_С/326-000369 від 25.02.2020 року, відповідно до якого відповідач, як позичальник за договором, отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у національній валюті України (картрахунок) у сумі 50 000,00 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячиз 42,0 % річних Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Підписавши кредитний договір, [PERSON] погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобі та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які опубліковані на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, що банк надав позичальнику грошові кошти у користування, а позичальник використовував їх у власних цілях. Cтаттею 1069 ЦК України встановлено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Заяви-анкети процентна ставка за користування кредитом в межах встановленого ліміту встановлюється на рівні 42,0% річних (базова процентна ставка), а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом - 48,0% річних. Встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредиту. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.10.2023 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 77592,00 грн. 274,75 грн. поточна заборгованість по процентах. Зі змісту ч. 1 ст.\~625\~ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що банком було надіслано на адресу позичальника Вимогу про дострокове повернення кредиту, про що надано докази поштового відправлення, однак яка була залишена позичальником без виконання. Враховуючи порушення відповідачем свого обов`язку за договором щодо своєчасного повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved