Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідачів та третіх осіб 29 червня 2021 року [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський районний у м. Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ)), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький районний у м. Києві ВДРАЦ ЦМУ МЮ (м. Київ)), Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї (далі Дарницька РДА у м. Києві в особі Служби у справах дітей та сім`ї), Печерська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї (далі - Печерська РДА у м. Києві в особі Служби у справах дітей та сім`ї), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. (далі - приватний нотаріус Бойко А.С.), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. (далі - державний нотаріус Грушко І. В. ), про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовну заяву [PERSON] обґрунтовувала тим, що з 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Під час сумісного проживання у них народилися дві дочки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Запис про батька дітей у Книзі реєстрації народження зроблено на підставі частини першої статті 135 СК України, тобто за заявою матері. Діти разом з батьками з народження проживали у квартирі, співвласником якої був [PERSON] , однак зареєстровані у квартирі не були. [PERSON] визнавав [PERSON] та [PERSON] своїми дочками, а його мати [PERSON] - онуками. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на таке майно: дві земельні ділянки, розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери: 1824285200:29:000:0035, 1824285200:28:000:0120 та 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири (по 1/3 частки у кожного) були: [PERSON] (мати [PERSON] ) та [PERSON] (брат [PERSON] ). Спадщину після померлого [INFO] [PERSON] прийняла його мати [PERSON] , яка [INFO] померла. Позивач указує, що у 2020 - 2021 роках у судовому порядку намагалася реалізувати право своїх дітей на майно, яке залишилося після смерті їх батька, зверталася до суду із заявою та позовом про встановлення факту батьківства, однак дізналася, що [PERSON] державним нотаріусом Грушко І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири та на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1824285200:29:000:0035, 1824285200:28:000:0120. Ставши одноосібним власником квартири, відповідач 1 відчужив її відповідачу 2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2021 року. За відповідачем 2 у Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності на спірну квартиру після чого він вчинив дії для виселення позивача та її неповнолітніх дітей. Посилаючись на положення статей 126, 128, 130 СК України, статей 388, 1261, 1266, 1268, 1301 ЦК України, позивач указує, що порушені прав неповнолітніх дітей на успадкування майна спадкодавця [PERSON] (батько), який помер [INFO] , та спадкодавця [PERSON] (баба), яка померла [INFO] (за правом представлення), які підлягають судовому захисту. Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просила суд: 1) встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Києва, який помер [INFO] , відносно дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в місті Києві, та зобов`язати Печерський районний у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини від 10 листопада 2007 року № 1812, а саме змінити відомості про батька з « [PERSON] » на « [PERSON] »; 2) встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Києва, який помер [INFO] , відносно дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в місті Києві, та зобов`язати Дарницький районний у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини від 28 липня 2012 року № 2619, а сааме змінити відомості про батька з « [PERSON] » на « [PERSON] »; 3) визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я [PERSON] . Шістнадцятою київської державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , який помер [INFO] : - на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НОМ 195188 від 14 травня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-133, спадкова справа 676/2019); - на земельну ділянку площею 1,5549 га, яка розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НОМ 195189 від 14 травня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-134, спадкова справа 676/2019); - на земельну ділянку площею 0,2429 га, яка розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:28:000:0120 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НОМ 195190 від 14 травня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за№ 6-135, спадкова справа № 676/2019); 4) визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , видані 18 лютого 2021 року Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою (державний нотаріус Грушко І.В. ) після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] : - на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НМР 516140 від 18 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-77, спадкова справа № 418/2020 ); - на земельну ділянку площею 1,5549 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НМР 516142 від 18 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-79, спадкова справа № 418/2020 ); - на земельну ділянку площею 0,2429 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:28:000:0120 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НМР 516141 від 18 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-78, спадкова справа № 418/2020); 5) визнати право власності [PERSON] , [INFO] : - на 2/9 частини спадкового майна, яким є квартира [ADDRESS] , яке складається зі спадкового майна в розмірі 1/9 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/9 частини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] ; - на 5/12 частини спадкового майна, яким є земельна ділянка площею 1,5549 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035, та складається з 4/12 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/12 частини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] ; - на 5/12 частини спадкового майна, яким є земельна ділянка площею 0,2429 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:28:000:0120, та складається з 4/12 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/12 частини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] ; 6) визнати право власності [PERSON] , [INFO] : - на 2/9 частини спадкового майна, яким є квартира [ADDRESS] , що складається зі спадкового майна в розмірі 1/9 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/9 частини після смерті бабусі [PERSON] , що померла [INFO] ; - на 5/12 частини спадкового майна, яким є земельна ділянка площею 1,5549 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035, що складається з 4/12 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/12 частини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] ; - на 5/12 частини спадкового майна, яким є земельна ділянка площею 0,2429 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:28:000:0120 та складається з 4/12 частини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та зі спадкового майна в розмірі 1/12 частини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] ; 6) скасувати рішення від 15 квітня 2021 року (індексний номер 57670003) державного реєстратора - приватного нотаріуса Бойко А.С. про Державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(кв. [ADDRESS] ) на ім`я [PERSON] та припинити право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561598780000); 8) витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно [PERSON] , [INFO] у розмірі 2/9 частини цього майна, яким є квартира [ADDRESS] ; 9) витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно [PERSON] , [INFO] у розмірі 2/9 частини цього майна, яким є квартира [ADDRESS] ; 10) скасувати рішення від 18 лютого 2021 року державного реєстратора - державного нотаріуса Грушко І.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5549 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НМР 516142 від 18 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-79 ) на ім`я [PERSON] та припинити право власності за [PERSON] на це нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 799366418242); 11) скасувати рішення від 18 грудня 2021 року державного реєстратора - державного нотаріуса Грушко І. В. про державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2429 га, що розташована на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:28:000:0120 (свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк НМР 516141 від 18 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-78) на ім`я [PERSON] та припинити право власності за [PERSON] на це нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 799384318242); 12) вирішити питання розподілу судових витрат. Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх повністю. Узагальнені пояснення позивача, представника позивача та заяв по суті справи зводяться до наступного. Згідно з висновком посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи [PERSON] на 99,9 % є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Показами свідків та письмовими доказами підтверджено, що батько та бабуся визнавали їх своїми дітьми та онуками, проживали разом, вели спільне господарство. Посилаючись на положення статей 20, 130 СК України, вказують, що діючим законодавством не передбачено обмеження строків стосовно вимог про встановлення батьківства за рішенням суду. Оскільки батько дітей та їх бабуся заповіти не склали, то спадкування дітей здійснюється відповідно до частини першої статті 1266, статті 1268 ЦК України. У той час, коли мати дітей намагалася встановити батьківство [PERSON] , відповідач 1 як одноосібний власник квартири прийняв рішення про її продаж. Стверджують про недобросовісність набувача квартири - відповідача 2, який нібито не знав про спір щодо цього майна, оскільки він, на відміну від інших потенційних покупців, навіть не оглянув квартиру перед укладенням договору купівлі-продажу. При цьому, посилаючись на положення статті 1268 ЦК України, вказують, що спірне майно належить спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] з часу відкриття спадщини. Таке майно може бути витребувано від добросовісного набувача, оскільки відчужене поза волею неповнолітніх спадкоємців, які є співвласниками цього майна. Відповідач 1 у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю. Суду пояснив, що за життя його брат ставився до дітей [PERSON] , як до рідних, проте офіційно їх не визнав. Після смерті його брата, діти разом з [PERSON] продовжували проживати у спірній квартирі, хоча на це не мали законного права. Вказав, що [PERSON] набула у власність будинок у Білоцерківському районі Київської обласні, тобто діти забезпечені житлом. У відзиві на позовну заяву заперечує факт батьківства свого брата. Стверджує, що позивач маніпулює обставинами, діти не мають права на спадкове майно після смерті його брата та його матері. Позивач розуміла, що немає жодних прав на проживання у спірній квартирі. Представники відповідача 1 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Узагальнені пояснення представників відповідача 1 та заяв по суті справи зводяться до наступного. Позивач пропустила строк позовної давності в один рік, звернувшись до суду з вимогою про встановлення факту батьківства. Не звернулася до нотаріуса на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини. Відсутні підстави для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на майно за дітьми. Позивач не довела право власності на спірне майно та те, що спірне майно вибуло з власності дітей поза їх волею. Звертають увагу, що відповідач 2 є добросовісним набувачем. Позивач цих обставин не спростувала, а тому підстави для задоволенні позову відсутні. Відповідач 2 у судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заяв не подавав. Представники відповідача 2 у судовому засіданні позов не визнавали, просили відмовити у його задоволенні. Узагальнені пояснення представників відповідача 2 та заяв по суті справи зводяться до наступного. Висновок експерта не має переваги над іншими доказами, отже повинен оцінювати у сукупності з іншими доказами. Мати дітей знала, що померлий [PERSON] є біологічним батьком дітей за його життя, тому позивач пропустила строк позовної давності в один рік до вимог про встановлення факту батьківства згідно з частиною другою статті 129 СК України. Позивач не звернулася протягом шести місяців після смерті батька дітей до нотаріуса від імені дітей для прийняття спадщини. Відсутні підстави для визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки діти не є родичами померлим [PERSON] та [PERSON] . Відповідач 1 є законним та повноцінним власником спірної квартири, тому мав право розпоряджатися нею. Відповідач 2 є добросовісним набувачем квартири, тому витребування такого майна є неможливим. Право власності є непорушним. Позивач має право лише на компенсацію вартості цього майна. Позивач не довела підстав для витребування майна у добросовісного набувача. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представники приватного нотаріуса Бойко А.С., Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦ ЦМУ МЮ (м. Київ) подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи ? 06 липня 2021 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання (том 1, а.с.110-112); ? 23 жовтня 2021 року відповідач 1 подав відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 128-143); ? 25 жовтня 2021 року позивач подала заяву про зміну предмету позову (уточнений позов) та заяву про відмову від частини позовних вимог (том 1, а.с. 145-171); ? 27 жовтня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято відмову позивача від позову до Печерського районного у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), Дарницького районного у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), у зв`язку з чим провадження у справі, в цій частині вимог, закрито; залучено до участі в справі третіх осіб; витребувано від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; витребувано від приватного нотаріуса Бойко А.С. копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15 квітня 2021 року (том 1, а.с. 188-191); ? 25 січня 2022 року від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшли копії спадкових справ (том 1, а.с.197-239, том 2, а.с. 1-121); ? 04 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року представник [PERSON] подав відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву (том 2, а.с.142-150, 167-168, 185-193); ? 23 травня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання позивача, призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено (том 2, а.с. 234-235); ? 23 червня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (том 3, а.с. 3-4); ? 04 жовтня 2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року - без змін (том 3,а.с. 109-117); ? 30 листопада 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу направлено до експертної установи для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, зупинено провадження у справі (том 3, а.с. 143-145); ? 06 лютого 2023 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист про знищення біологічних матеріалів у зв`язку із закінченням термінів зберігання (том 3, а.с. 163); ? 07 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (том 3, а.с.166-167); ? 22 травня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи (том 4, а.с.11-16); ? 22 травня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача, призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі (том 4, а.с.23-28); ? 07 листопада 2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року залишено без змін (том 4, а.с. 129-136); ? 28 листопада 2023 року надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23 серпня 2023 року № СЕ-19/111-23/31491-БД (том 4, а.с.152-170); ? 29 листопада 2023 року ухвалою поновлено провадження у справі (том 4, а.с.175-176); ?11 січня 2024 року надійшла заява [PERSON] про зміну предмета позову (том 4, а.с.196-211); ? 19 січня 2024 року представник відповідача 2 подав заяву про застосування строків позовної давності (том 4, а.с. 225-228); ? 19 січня 2024 року надійшли заперечення представника відповідача 1 (том 4, а.с.232-241); ? 19 січня 2024 року представник відповідача 1 подав заяву про застосування строків позовної давності (том 4, а.с.243-246); ? 12 лютого 2024 року від представників відповідача 1 та відповідача 2 надійшли заперечення (том 5, а.с.39-40, 41-42); ? 12 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято заяву [PERSON] про зміну предмету позову (том 5, а.с.55-63); ? 27 лютого 2024 року надійшов відзив від представника відповідача 1 (том 5, а.с.77-88); ? 20 березня 2024 року протокольною ухвалою головуючого судді Дарницького районного суду м Києва частково задоволено клопотання позивача про виклик свідків, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування інформації про заборгованість з комунальних послуг, закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті (том 5, а.с. 91-94). В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 03 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Києві (том 1, а.с.29). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 02 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Києві, батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (том 1, а.с.30). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 03 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Києві, батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (том 1, а.с.31). Позивач долучила до позовної заяви копії фотографій, на яких зображено [PERSON] з [PERSON] , разом із малолітніми дітьми, у колі друзів, сім`ї (том 1, а.с. 42-55). Із копії спадкової справи № 720/2017 після померлого [PERSON] (том 2, а.с. 58-121) встановлено: - 30 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] , повідомивши про інших спадкоємців: синів [PERSON] та [PERSON] ; - 30 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після померлого [INFO] батька - [PERSON] , повідомивши про інших спадкоємців: брата [PERSON] та матір [PERSON] ; - 30 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після померлого [INFO] батька - [PERSON] , повідомивши про інших спадкоємців: брата [PERSON] та матір [PERSON] ; - відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 12 травня 1999 року № 23905, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - 11 травня 2018 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Грушко І.В. До складу спадщини увійшло: 1/4 частка квартири [ADDRESS] ; дві земельні ділянки з кадастровими номерами:1824285200:29:000:0035, 1824285200:28:000:0120; - 25 травня 2018 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частки квартири [ADDRESS] , кожному зі спадкоємців, які зареєстровані у Спадковому реєстрі; - 08 червня 2018 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на земельну ділянку площею 1,5549 га, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035 та земельну ділянку площею 0,2429 га, кадастровий номер 1824285200:29:000:0120, які зареєстровані у Спадковому реєстрі. Із копії спадкової справи № 676/2019 після померлого [PERSON] (том 2, а.с. 1-55) встановлено: - 12 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після померлого [INFO] сина - [PERSON] , повідомивши державного нотаріуса про відсутність інших спадкоємців; - 12 листопада 2019 року відкрито спадкову справу після смерті [INFO] [PERSON] ; спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів чи спадкових договорів не встановлено; - 12 листопада 2019 року зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі; - 14 травня 2020 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] сина - [PERSON] , спадщина на яку видано свідоцтво складається із 1/3 частки квартири [ADDRESS] , що належала померлому; свідоцтво зареєстровано в Спадковому реєстрі; - 14 травня 2020 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] сина - [PERSON] , спадщина на яку видано свідоцтва складається із земельної ділянки площею 0,2429 га, розташованої на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0120 та земельної ділянки площею 1,5549 га, розташованої на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035, що належала померлому. Свідоцтва зареєстровано в Спадковому реєстрі. Із копії спадкової справи № 418/2020 після померлої [PERSON] (том 1, а.с.198-239) встановлено: - 04 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після померлої [INFO] матері - [PERSON] , повідомивши державного нотаріуса про відсутність інших спадкоємців; - 04 серпня 2020 року відкрито спадкову справу після смерті [INFO] [PERSON] ; спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів чи спадкових договорів не встановлено; - 04 серпня 2020 року зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі; - 18 лютого 2021 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] , спадщина на яку видано свідоцтво складається із 2/3 часток квартири [ADDRESS] , що належала померлій; свідоцтво 18 лютого 2021 року зареєстровано в Спадковому реєстрі; - 18 лютого 2021 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] , спадщина на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,2429 га, розташованої на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0120, що належала померлій; свідоцтво 18 лютого 2021 року зареєстровано в Спадковому реєстрі; - 18 лютого 2021 року державний нотаріус Грушко І.В. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] , спадщина на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 01,5549 га, розташованої на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер 1824285200:29:000:0035, що належала померлій; свідоцтво 18 лютого 2021 року зареєстровано в Спадковому реєстрі. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року у справі № 940/1340/20 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Печерський районний у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), Дарницький районний у місті Києві ВДРВЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту батьківства, залишено без розгляду. (том 1, а.с. 37). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року у справі № 753/5256/21 позовну заяву [PERSON] , діючої в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Печерський районний у місті Києві ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), Дарницький районний у місті Києві ВДРВЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд уважав неподаною, та разом із доданими до неї документами повернув заявнику (том 1, а.с.41). Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2021 року, державний нотаріус Грушко І.В. 18 лютого 2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєструвала за [PERSON] право власності на частку у квартирі [ADDRESS] , розмір частки - 2/3 (том 1, а.с.34). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 червня 2021 року приватний нотаріус Бойко А.С., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 квітня 201 року приватним нотаріусом Бойко А.С., зареєструвала за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , розмір частки - 1 (том 1, а.с.35). 23 серпня 2023 року експертом Київського НДЕКЦ, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, складено висновок № СЕ-19/111-23/31491-БД, згідно з яким: - [PERSON] , уродженець м. Києва, 1976 року народження, який помер [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , 2007 року народження. Ймовірність даної події складає,99,999999996131 %; - [PERSON] , уродженець м. Києва, 1976 року народження, який помер [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , 2012 року народження. Ймовірність даної події складає,99,999999975595 % (том 4, а.с. 152-170). Згідно з довідкою, виданою 01 березня 2021 року Спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 274, встановлено, що мати [PERSON] та батько [PERSON] спілкувалися з класними керівниками своїх дітей, відвідували батьківські збори, брали активну участь у житті та вихованні дітей (том1, а.с.36). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що є другом сім`ї позивача та [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] є двоє спільних дітей. Із [PERSON] він знайомий з 1988 року. [PERSON] та [PERSON] проживала разом з 2004 року як сім`я, виховували дітей. [PERSON] любив [PERSON] та своїх дочок, виховував їх, проводив з ними дозвілля. Він з [PERSON] та [PERSON] бачилися щонеділі. Після смерті [PERSON] , [PERSON] продовжила проживати з дітьми та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Після смерті матері чоловіка йому зателефонувала [PERSON] та повідомила, що [PERSON] забрав усі документи на квартиру, а згодом [PERSON] повідомила, що [PERSON] хоче висилити її разом із неповнолітніми дітьми. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою позивача, знає [PERSON] і померлого [PERSON] ще до народження дітей. [PERSON] визнавав дітей своїми, а його мати дітей вважала онуками. Вказала, що вони часто проводили час разом, оскільки у неї діти ровесники з дітьми [PERSON] та [PERSON] , разом вечеряли. Інколи з ними проводив час [PERSON] , який також визнавав [PERSON] та [PERSON] своїми племінницями. На своєму автомобілі вона відвозила [PERSON] з дітьми у село, разом із [PERSON] вони їздили в магазин Епіцентр , в той час, коли вони із [PERSON] робили ремонт у квартирі. У 2019 році їй написала [PERSON] та повідомила, що помер [PERSON] . Згодом померла матір [PERSON] . Після її смерті [PERSON] повідомила, що вони домовилися із [PERSON] , що квартира буде успадкована з урахуванням часток дітей. У 2021 році, знаходячись вдома вона почула гучні крики. Коли вийшла в коридор будинку, побачила [PERSON] , [PERSON] та незнайомого їй чоловіка, який представився власником квартири та наполягав на виселенні [PERSON] з дітьми із квартири. На її переконання [PERSON] не є добросовісним покупцем квартири, оскільки він її навіть не оглядав, не знав де вона знаходиться, не знав, що у ній проживають діти [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивача знає давно, у них діти приблизно одного віку. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, [PERSON] визнавав дітей своїми, як і його батьки визнавали дітей онуками. Проживали вони разом, дбали один про одного, виховували дітей, разом святкували дні народження. [PERSON] водив дітей спочатку до садочка, потім до школи, проводив із ними час. [PERSON] дуже схожа на бабу [PERSON] (матір [PERSON] ). Помер [PERSON] раптово. Після смерті [PERSON] , [PERSON] з дітьми та мати [PERSON] підтримували один одного, разом проживали та виховували дітей. Потім померла [PERSON] , [PERSON] її поховала біля [PERSON] у своєму селі. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] обіцяв, що квартира буде успадкована з урахуванням часток дітей. Згодом, підшукуючи квартиру для своїх родичів вона побачила, що квартира, в якій проживає [PERSON] з дітьми розміщена в оголошеннях «продаж» за низьку ціну. В квітні 2021 року [PERSON] та незнайомий чоловік, прийшли до [PERSON] та наполягали на її виселенні. Чоловік представився новим власником квартири. Після цього прибув наряд патрульної поліції, який порадив їм із спірними питаннями звертатися до суду. Суд, вислухавши позивача, відповідача 1, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам як у їх сукупності так і кожному окремо, дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо вимог про встановлення батьківства та внесення змін до актових записів. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України). Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини). У статті 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. У частині першій, другій статті 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття (частина третя статті 128 СК України). Згідно зі статтею 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Такі висновки сформульовані Верховним Судом в постановах від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23), від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23). У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зроблено висновок, «щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial