Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 25 липня 2015 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з липня 2023 року стосунки між ними погіршились, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. З липня 2023 року позивачка фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки та ведення спільного домогосподарства. На даний час позивачка має інші стосунки і не спілкується з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Спільного майна вони не мають. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 травня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 липня 2015 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований шлюб, про що 25 липня 2015 року складено відповідний актовий запис №887, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , про що 07 червня 2016 року складено актовий запис № 503, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 07 червня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Майновий спір між позивачкою та відповідачем відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дитини внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved