Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Адвокат Шовкопляс Ю.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 02.12.1991 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей, які є вже повнолітніми [PERSON] , 1992 р.н. та [PERSON] , 2005 р.н. Як зазначено в позові, шлюбні відносини між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя, що призвело до взаємної втрати почуття любові та довіри один до одного. Протягом року сторони не підтримують шлюбні відносини Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалася і відновити подружні стосунки неможливо. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна. В судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача - адвокатом Шовкоплясом Ю.В. та позивачем [PERSON] подано до суди заяви з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.40,41). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~причину відсутності\~суду не\~повідомила,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена у\~встановленому законом\~порядку шляхом\~направлення судової\~повістки засобами\~поштового зв`язку\~(а.с.42). Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Крім того, як вбачається з матеріалів справи представником відповідача - адвокатом Писаренко С.Ю. було подано клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 09.09.2024 та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44,45). На момент розгляду справи представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надав. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач та її представник не з`явились в судове засідання без поважаних причин. За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 02 грудня 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 62, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11). Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних дітей які є вже повнолітніми [PERSON] , 1992 р.н. та [PERSON] , 2005 р.н., що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.7,13). Як зазначено представником позивача в позові, відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем не заявлено вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved