Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка\~"Тайстра"\~звернулася\~до\~суду\~з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" борг за кредитним договором № 103 від 23.06.2021 в розмірі 369 465,88 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.06.2021 між кредитною спілкою "Тайстра" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №103 від 23.06.2021, за яким позивач передав позичальниці грошові кошти в сумі 150 000 грн на строк 24 місяці (з 23.06.2021 по 23.06.2023). Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором у розмірі, встановленому договором. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки №103 від 23.06.2021 з відповідачкою [PERSON] , договір поруки №103-1 від 23.06.2021 з відповідачем [PERSON] , договір поруки №103-3 від 23.06.2021 з відповідачкою [PERSON] , за умовами яких поручителі зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржницеюсамостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п. 3.1. вказаних договорів поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручителі зобов`язалися не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного кредитного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Згідно з п. 4.1. договорів поруки, поручителі відповідають перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що позичальник. Відповідачка [PERSON] за період з 23.06.2021 по 30.04.2022 декілька разів здійснила часткову сплату процентів, нарахованих за користування кредитом. 23 червня 2023 року було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №103 від 23.06.2021 та продовжено термін дії кредитного договору до 23.06.2024. Однак, відповідачка [PERSON] за цей період жодного разу не сплатила наявну заборгованість. Таким чином, загальна сума боргу за кредитним договором становить 369 465,88 грн., з яких: 150 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 219 465,88 грн - заборгованість за процентами. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальниці та поручителів, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконані належним чином, жодний з відповідачів борг не сплатив. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про місце, дату і час проведення таких повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 27 серпня 2024 року від представника позивача КС "Тайстра" надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Ухвалою суду від 27.08.2024 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. Беручи до уваги предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому протокольною формою ухвали від 25.09.2024 постановлено провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 23 червня 2021 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №103, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 150 000 грн., строком на 24 місяці з 23.06.2021 до 23.06.2023, з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 12-13, 14). [PERSON] отримала кредит в розмірі 150 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 23 - 25 червня 2021 року, в яких наявний її підпис (а.с. 21-22). Таким чином, КС "Тайстра" виконала умови договору. З особової картки по розрахунках (а.с. 18), заборгованість [PERSON] станом на 24.06.2024 становить: 150 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 219 465,88 грн - заборгованість за процентами. Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителями [PERSON] за кредитним договором є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується договорами поруки №103, №103-1, №103-2, всі від 23.06.2021 (а.с. 15-17), згідно з якими останні взяли на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 193-Н від 19.10.2020 (а.с. 15- 17). Додатковим договором №1 до кредитного договору №103 від 23.06.2021 (а.с. 20), продовжено строк дії кредитного договору №103 на 12 місяців, тобто до 23.06.2024. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договорів поруки. ІV. Оцінка суду: заслухавши представницю позивача, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1. Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала кредит, проте своєчасно не повертає його та не сплачує проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустила вищезазначену заборгованість. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] будучи ознайомленою з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості по кредитному договору №103 від 23.06.2021 в розмірі 369 465,88 грн., з яких: 150 000 грн - заборгованість за кредитом, 219 465,88 грн - заборгованіст по процентах, підлягає стягненню з відповідачки, як позичальниці, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручителі, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 5 541,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №225 від 25.06.2024 (а.с. 4). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1 385,49 грн з кожного. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved