Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вирішивши питання розподілу судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2006 року Козлівською селищною радою Козлівського району Тернопільської області, актовий запис №5, який був розірваний заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року. Під час шлюбу у подружжя народилось троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час діти проживають із ним. Батько повністю забезпечує дітей, займається як їх утриманням, так і вихованням. В свою чергу мати дітей - відповідачка по справі, з 01 квітня 2015 року залишила сім`ю, виїхала за межі держави, а з липня 2015 року на зв`язок не виходить, дітьми не цікавиться, що, на думку позивача, є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, дали пояснення відповідно до змісту позовної заяви, додавши, що попередньо позивачем вже порушувалось питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, однак, це питання не було вирішено остаточно - за ініціативою [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач та його представник не заперечують щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, подавала письмову заяву про здійснення судового провадження у відсутності представника третьої особи, наданий суду висновок органу опіки та піклування підтримує. Представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд даної справи у її відсутності. Позивачем заявлялось клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів. Вкаазні клопотання судом задоволені. Інших заяв та клопотань не надходило. Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Із змісту позовної заяви встановлено, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Вказані обставини доводяться наданою позивачем копією заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року, яким було розірвано шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 03 березня 2006 року Козлівською селищною радою Козлівського району Тернопільської області, актовий запис №5. Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено із оглянутих під час судового провадження копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 27 серпня 2007 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 30 березня 2009 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 07 грудня 2012 року), що їх батьками є сторони по справі : [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітні діти сторін по справі дійсно зареєстровані та проживають із батьком, по [ADDRESS] , що доводиться наданим суду позивачем Витягом №3145 від 31 серпня 2023 року про зареєстрованих у цьому приміщенні осіб, виданому адміністратором Центру надання адміністративних послуг Сарненської міської ради. За місцем проживання позивача та його неповнолітніх дітей створені належні умови проживання, діти утримуються за рахунок заробітної плати батька та доходів діда та баби, що встановлено із акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 жовтня 2023 року. За місцем навчання - Сарненською гімназією №6 Сарненської міської ради разом із матір`ю, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] характеризуються позитивно, в характеристиках щодо дітей вказано, що батько приділяє належну увагу вихованню дітей, цікавиться їх успіхами, приймає участь у житті школи. Згідно із наданою суду характеристикою за місцем працевлаштування позивача, останній також характеризується виключно позитивно. Отже, вказані вище докази беззаперечно доводять ті обставини, що сторони по справі після розірвання шлюбу проживають окремо, при чому неповнолітні діти проживають із батьком, який приділяє належну увагу їх вихованню та матеріальному забезпеченню. Однак, предметом спору в даному провадженні є можливість позбавлення батьківських прав відповідачки, яка є матір`ю неповнолітніх дітей. За змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Отже, сторона, яка звернулась до суду із позовом, має довести перед судом, що відповідач не мав перешкод для виконання батьківських обов`язків і свідомо ухилявся від їх виконання. Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання. Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року). На доведення обставин, на які позивач посилається в обгрунтування заявлених вимог, суду надані письмові пояснення сусіда позивача - [PERSON] та сестри позивача - [PERSON] , які підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем проживання з 2015 року, в зв`язку із чим остання за цей час із дітьми не спілкувалась. Крім цього, відповідно до висновків Сарненської міської ради №02/01-628 від 08 листопада 2023 року та №15/39-822 від 03 листопада 2016 року - позивач тричі звертався до органу опіки та піклування з метою вирішення питання позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно спільних неповнолітніх дітей. Врахувавши думку заявника та вивчивши надані ним документи, які підтверджують факт тривалої відсутності матері по місцю проживання та відсутність її спілкування із дітьми, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом приймається до уваги, що при вирішенні вказаного питання органом опіки та піклування було враховано виключно ту обставину, що мати дітей відсутня протягом тривалого часу і з дітьми жодним чином не спілкується, при чому причини такої поведінки матері жодним чином не з`ясовувались. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23 зазначено, що відповідно до статті 19 СК України - при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак, такий висновок носить рекомендаційний характер, який має досліджуватись у комплексі із іншими доказами. Верховний Суд вказує, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При вирішенні питання позбавлення матері батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, слід враховувати, що такий заход є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого має бути доведено позивачем. В даному випадку суд враховує, що відповідачка не є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дітей, а тому розрив з нею сімейних відносин не відповідає інтересам неповнолітніх дітей. Надані суду позивачем висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, який носить рекомендаційний характер, не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки позивачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б доводили факт свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, а лише самого факту відсутності [PERSON] протягом тривалого часу (без з`ясування причин цього), є недостатнім для позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - суд вважає, що позов є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: dismissed