Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 17.07.2024, та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2021, станом на 26.06.2024, у загальному розмірі 33810,63 грн, із яких: 28263,51 грн заборгованість за кредитом, 5547,12 грн заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 10.09.2021 [PERSON] приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms , складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 26.06.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 33810,63 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 28263,51 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 5547,12 грн. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний сторонами спосіб захисту, категорію та складність справи, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.09.2021 [PERSON] підписав анкету-заяву б/н в АТ «А-БАНК», в якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.8). Як слідує з довідки АТ «А-БАНК», банком відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки № [NUMBER] строком дії до липня 2027 року та № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року, що є свідченням того, що договір є діючим (а.с.16). Відповідно до п.п.2.1.1.2.2\~ 2.1.1.2.4умов та правил [PERSON] надав свою згоду на встановлення банком розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням чи ініціативою банку (а.с.19-25). При цьому, як слідує з довідки за лімітами за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт змінювався, а саме: встановлений 10.09.2021кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн збільшено до 20000,00 грн 18.01.2022, збільшено до 28300,00 грн 28.02.2023 (а.с.17). Згідно з випискою по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, активно користуватись кредитними коштами відповідач почав з 11.09.2021 (а.с.6-7, 11-15). До анкети-заяви про приєднання до умов та надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» від 10.09.2021, позивач долучив, витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», розміщений на сайті https://а-bank.com.ua/terms, витяг з тарифів користування кредитною карткою «Зелена» (а.с.19-25, 26-27). Окрім того, до вказаного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитка картка «Зелена», що містить основні умови кредитування, та підписаний відповідачем з використанням електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, та який є аналогом власноручного підпису (а.с.9-10). У паспорті споживчого кредиту сторонами обумовлено, що кредит надається на споживчі цілі строком на 240 місяців, ліміт кредиту за карткою «Зелена» складає до 200000,00 грн, застосована базова процентна ставка у розмірі 3,4% в місяць (40,8% в рік), орієнтовна загальна вартість кредиту 76571,06 грн. Визначено порядок повернення кредиту, щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості. Отже, умовами вказаного договору передбачена можливість зміни умов кредитування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником [PERSON] змінених умов договору. [PERSON] \~користувався кредитними\~коштами,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~та випискою\~по картковому\~рахунку,\~з якої\~слідує активне\~користування кредитними\~коштами для\~розрахунку за\~товари та\~послуги,\~зняття готівки,\~а також\~поповнення готівкою\~своєї картки,\~востаннє 08.09.2023\~на суму\~2800,00\~грн (а.с. 6-7, 11-15). Згідно з наданими банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 10.09.2021 станом на 26.06.2024 складає у загальному розмірі 33810,63 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 28263,51 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 5547,12 грн (а.с.6-7). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого, станом на 26.06.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 28263,51 грн та заборгованість по відсоткам у розмірі 5547,12 грн, що відповідачем не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний її погасити. Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, витяг з умов та правил надання банківських послуг, тарифи, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове виконання ним умов договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-БАНК» із стягненням з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2021 станом на 26.06.2024 у загальному розмірі 33810,63 грн, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 28263,51 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 5547,12 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 1514,00 грн. Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених ним при подачі позову, що складає 1514,00 грн (а.с.37).

Outcome: approved