Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №334/492/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №334/492/24 про повернення ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (код 23697280) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1\~514 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №9835-4 від 08.01.2024 за подання позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що 26 липня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про закриття провадження у справі №334/492/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №18407/26-2013 від 29.07.2013 року в зв`язку з затвердженням мирової угоди. При винесенні ухвали про затвердження мирової угоди судом не вирішено питання про повернення частини судового збору, які позивач поніс при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України\~суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність вказаних осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~ ст.270\~\~ЦПК України\~і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Судом встановлено, що 26 липня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя затверджено мирову угоду, укладену 17 червня 2024 року між позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі начальника відділу юридичного забезпечення судової роботи Запорізької обласної дирекції управління юридичного забезпечення судової роботи Північно-Східного регіону юридичного департаменту АБ «УКРГАЗБАНК» Кузнєцової Марини Іванівни та співвідповідачами [PERSON] та [PERSON] . Під час затвердження мирової угоди від 26.07.2024 судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.07.2024 року затверджено мирову угоду, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, згідно до платіжної інструкції №9835-4 від 08.01.2024 року, що становить 1 514 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved