Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 2021 року, отже остання зобов`язана сплачувати понесені ОСББ витрати на управління та обслуговування будинку (внески та платежі співвласників), що передбачено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~та Статутом об`єднання. Відповідачем понесені ОСББ витрати не сплачує, мешкає за вказаною адресою, внаслідок чого за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 2\~560,00 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. В судове засідання сторони не викликались. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив не направила. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1151 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа. \~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В. 13 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 2018" створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Статут товариства затверджено установчими зборами співвласників 10 вересня 2018 року. Власник (співвласник) квартири\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] на установчих зборах був присутній. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Розділом IV Статуту передбачені джерела фінансування, порядок їх використання та коштів об`єднання, які складаються в тому числі із внесків і платежів співвласників. Відповідно до п. 2 розділу 5 статуту ОСББ, співвласник, зокрема, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Розмір внеску та утримання будинку та прибудинкової території по ОСББ «ОЛІМП 2018» був затверджений на 2020 рік протоколом зборів №1 від 07 березня 2020 року в розмірі 8,00 грн. за 1 кв.м. Позивачем в період з липня 2020 року по квітень 2021 року були виконані роботи в будинку за загальну суму 59\~245,74 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання, яка утворилась за адресою: [ADDRESS] за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2021 року складає 2\~560,00 грн. Як видно із Акту ОСББ «ОЛІМП 2018» за адресою: [ADDRESS] з липня 2020 року по теперішній час мешкає [PERSON] . Як видно із свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності квартира [ADDRESS] з 27 травня 2008 року належала [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 2021 року [PERSON] отримала у спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язання спадкоємця нести відповідальність в межах спадкового майна. Відповідно до статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною другою статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що спадщина, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] у виді квартири [ADDRESS] була прийнята [PERSON] та відповідно нотаріальною конторою видано свідоцтво на її ім`я про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно. Таким чином, відповідач є спадкоємцем прав та обов`язків спадкодавця. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 322\~ЦК України\~ передбачено,\~що власник\~зобов`язаний\~утримувати майно,\~що йому\~належить,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~ Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. За положеннями частини другої\~статті 382 ЦК України\~\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~(№ 2866-III), згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до частини 4\~статті 4 Закону № 2866-III\~основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до\~ст. 15 вказаного Закону\~\~ співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону). За частиною другою\~ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»( №417-VІІІ) кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ (ст. 12 ЗУ №417-VІІІ). Частиною 6\~статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми\~статті 322 Цивільного кодексу України\~та частини 2\~статті 7 Закону № 417-VIII. Право ОСББ на стягнення коштів на утримання будинку передбачено частиною 6\~статті 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~лише із співвласників будинку. Такий висновок викладений в Постанові Верховного Суду у справі №906/884/19 від 02 вересня 2020 року. Отже, прийнявши спадщину відповідач набула право на спадкове майно, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідачем власного розрахунку заборгованості не надано. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, як видно із виписки із особового рахунку та реєстру прийнятих платежів абонентів, відповідач 17 серпня 2021 року в добровільному порядку провела оплату по внескам та платежам на суму 3 584,00 грн. Представник позивача надала заяву, де не підтримує позовні вимоги та просить відшкодувати судові витрати, оскільки борг відповідачем сплачено після пред`явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтримуються. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Як видно із матеріалів справи, позов пред`явлено до суду 09 червня 2021 року, а відповідачем задоволено вимоги позивача 17 серпня 2021 року, отже суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, в його рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до Постанови Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі №922/449/21 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути професійну правничу допомогу, позивачем не надано договору про надання правової допомоги, сума витрат не є співмірною зі складністю справи. Надаючи оцінку\~переліченим послугам\~правничої допомоги,\~на думку\~суду вартість\~послуг адвоката\~в загальній\~сумі 1\~000,00\~грн \~є обґрунтованою\~ та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. У зв`язку з наведеним, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти відшкодування позивачу витрат на професійну (правничу) допомогу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Outcome: approved