Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

\~ 03.09.2024\~року\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду \~із зазначеним\~ позовом,\~\~в якому\~просив визнати\~за ним, \~як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої\~ [INFO] матері\~ [PERSON] , право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вказуючи на те, що позбавлений можливості реалізувати спадкові права в нотаріальному порядку через наявність самочинного будівництва. Ухвалою суду від 04.09.2024 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2024 року. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бурнос О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Також зазначив, що не має наміру звертатися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері\~ [PERSON] . В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , яка доводилась матір`ю позивачу, (факт родинних відносин встановлено рішенням Бахмацького районного суду від 30.07.2024 року, а.с.\~18-19), померла [INFO] (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою від 30.01.2023 року за № 7406-70001701750 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що передбачено ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України. \~ \~ \~ Згідно\~зі \~ст.\~1218\~ ЦК\~України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та 22.06.2023 року звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 17). За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції № 988/01-16 від 10.09.2024 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] ( [INFO] ) була відкрита 22.06.2023 року за № 169/2023 за заявою про прийняття спадщини [PERSON] . Заповіту у справі немає. Свідоцтво на право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~довідок за\~№ 143,\~144,\~виданих 07.02.2024\~року КП\~«Прилуцьке МБТІ»\~вбачається,\~що станом\~на 31.12.2012\~року право\~власності на\~житловий будинок\~за [ADDRESS] \~зареєстровано в\~частинах:\~ за\~ [PERSON] (свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 23.07.1987\~року)\~та \~за [PERSON] \~(свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 23.07.1987\~року та\~свідоцтво про\~право власності\~від 23.07.1987\~року). Станом на 06.02.2024 року за адресою: [ADDRESS] встановлено наявність збудованої прибудови а3-1 без відповідних дозвільних документів (а.с. 16, 21). Відповідно ч.1\~ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012\~№6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до\~ст.26 Закону № 2780-XII\~спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 20). Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, складеного 13.02.2024 року експертом [PERSON] , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкту - прибудова а3-1 по [ADDRESS] , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації (а.с. 23). \~ \~ \~ Як\~вбачається\~зі змісту\~довідки\~за\~№ 03-18/1323,\~виданої\~08.04.2024\~року\~в.о.\~\~начальника відділу\~\~архітектури\~ та\~містобудування\~ виконавчого\~\~комітету Бахмацької\~\~міської\~ ради,\~\~самочинно збудований\~об`єкт нерухомості\~(прибудова\~а3-1)\~\~знаходиться в\~межах\~земельної\~ділянки за\~\~адресою:\~\~ [ADDRESS] ,\~та\~не\~суперечить\~вимогам державних\~будівельних\~норм (а.с. 22). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved