Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

06 серпня 2024 року представник позивача адвокат Негробов О.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. Стислий виклад обґрунтування доводів представника позивача. Позивач задля захисту своїх прав уклав договір про надання правової допомоги 13 вересня 2022 року з Адвокатським бюро «Олександра Негробова» в особі керуючого адвоката Негробова О.В. 29 липня 2024 року ухвалене рішення суду, яким позовні вимоги задоволені. Таким чином, позивачем були фактично понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 30 000 грн. Стислий виклад заперечень представника відповідача [PERSON] . Представник відповідача заперечує щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума не є співмірною із фактично наданими послугами та не доведеними з огляду на цивільне процесуальне законодавство. В Акті виконаних робіт не зазначено часу витраченого на кожну з наданих послуг. Послуги, такі як надання усних консультацій клієнту та роз`яснення окремого документу, опрацювання відзиву та складання відповіді на відзив є похідними одна від одної та не можуть бути виокремленими. Адвокатом не зазначено ні кількість судових засідань, в яких він приймав участь, ні часу витраченого в ході судового розгляду, ні вартості участі у судових засіданнях. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі. Інші учасники причини своєї неявки не повідомили. Фактичні обставини встановлені судом. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в користь [PERSON] 65 168,34 грн. Стягнуто із [PERSON] в користь [PERSON] 46 499,78 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в користь [PERSON] 651,69 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто із [PERSON] в користь [PERSON] 465 грн. сплаченого судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу [PERSON] у зазначеній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 13 вересня 2022 року надавало Адвокатське бюро «Олександра Негробова» в особі керуючого адвоката Негробова О.В. На підтвердження виконання умов вказаного договору адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 13 вересня 2022 року; додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.09.2022, акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 13.09.2022 квитанціями до прибуткового касового ордера №38 на суму 10 000 грн. та №21 на суму 20 000 грн. Згідно акту від 05 серпня 2024 року приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 13.09.2022 адвокатом надані такі послуги: 13.09.2022: аналіз наданих позивачем документів та надання усної консультації щодо норм права, які регулюють правовідносини, що виникли між позивачем, ПрАТ СК «Євроінс Україна» та [PERSON] , внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 11 липня 2022 р. 13.10.2022 - 29.11.2022: складання та направлення засобами поштового та електронного зв`язку до ПрАТ СК «Євроінс Україна» запиту адвоката та заяви на здійснення доплати страхового відшкодування (в тому числі виготовлення та засвідчення додатків); складання та направлення засобами поштового зв`язку, в тому числі через мобільний застосунок WatsApp) [PERSON] досудової вимоги (в тому числі виготовлення та засвідчення додатків); опрацювання листа ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вих. N?776-ЮР від 01.11.2022, надання роз`яснень позивачу з приводу отриманої відповіді на запит адвоката, складання та направлення засобами поштового та електронного зв`язку до ПрАт СК «Євроінс Україна» додаткового запиту адвоката, узгодження із Клієнтом правової позиції. 01.12.2022 - 15.12.2022: складання та подання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви, в тому числі: складання розрахунку, виготовлення і засвідчення додатків до позову для суду та відповідачів; опрацювання відзиву відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», надання Клієнту роз`яснень з приводу вищенаведених документів, узгодження остаточної позиції, складання та подання відповіді на відзив (в тому числі виготовлення та засвідчення додатків, направлення відповіді на відзив сторонам у справі); прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді справи. Позивачем подано до суду позовну заяву та відповідь на відзив. Представник позивача був присутній в судовому засіданні 16.10.2023, яке тривало менше 3 хвилин, 22.12.2023 - 21 хвилину та 29.07.2024 - 1 годину та 20 хвилин. Норми права застосовані судом. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Мотиви та висновки суду. Зважаючи на не визначення передсінком позивача зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання кожного виду послуги, зважаючи на те, що справа є простою, враховуючи кількість поданих позивачем заяв по суті спору та часу, проведеного представником позивача у судових засіданнях, ціну позову, приходжу до переконання про зменшення заявленої суми витрат до 10 000 грн. Такі кошти мають бути стягнуті із відповідачів пропорційно стягнених із них сум судовим рішенням.

Outcome: approved