Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сестру [PERSON] , [INFO] . Посилалась на\~те,\~що її рідна сестра [PERSON] , [INFO] з дитинства є інвалідом (хвороба дауна). Проживає у [ADDRESS] . Останній рік вона прикована до ліжка і постійно потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я постійно погіршується. 23 жовтня 2023 року за рішенням медико-соціальної експертизи (МСЕК) отримала першу групу. МСЕК встановлено наступні обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, тощо. Заявниця є єдиним близьким родичем [PERSON] , що проживає поряд з нею, яка проживає у [ADDRESS] . Іншої рідні не має. Дівоче прізвище заявниці також ? [PERSON] , після укладення шлюбу вона змінила прізвище на ? [PERSON] не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В заявниці добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. 08 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 03 січня 2024 року недоліки заяви було усунуто. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 30 січня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. 11 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 160-ц, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F-72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. 03 червня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі. Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Представника заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви в повнму обсязі. Представника заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, просила її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~заявник [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим с. Літочки, Літочківською сільською радою В-Дубечанського району Київської області, актовий запис №16, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданиим Броварським районним бюро РАЦС Київської області, актовий запис №288, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Броварським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №445, згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище із ? [PERSON] ? на ?Лукашина?. [PERSON] з дитинства є інвалідом (хвороба дауна). 23 жовтня 2023 року за рішенням медико-соціальної експертизи (МСЕК) отримала першу групу. МСЕК встановлено наступні обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, тощо, що підтверджується довідкою, серії АВ №1118436, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №800 від 23.10.2023. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 160-ц, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F-72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ч.1\~ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Літочки, Броварського району, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved