Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

14 травня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»), яке діяло через представника [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 5680489 в розмірі 33251,90 грн, за договором позики №78369269 в розмірі 22000 грн, за кредитним договором № 6735669 в розмірі 51840 грн, а всього 107091,90 грн та судові витрати судовий збір 3028 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, саме, витребуванням доказів 1514 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 червня 2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] укладено договір позики № 5680489. Згідно з умовами Кредитного договору кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 18\~жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ»\~та ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу №18-10/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33251,90 грн, з яких: 11000 грн заборгованість за основним боргом, 22251,90 грн заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання, тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на зазначену суму. 20 червня 2023 року між Товариством\~з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] укладено договір позики №78369269. За умовами договору позики кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2. Відповідно до\~реєстру боржників\~№13\~від 21\~грудня 2023\~року до\~договору факторингу\~№14/06/21\~від\~14\~червня\~2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22000 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн сума заборгованості за відсотками. 05 червня 2023 року між Товариством\~з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6735669. За умовами кредитного договору кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13022024, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 51840 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31840\~грн \~сума\~заборгованості\~за відсотками. Відповідач не виконав своїх зобов`язань, тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на зазначені суми. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 05 червня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 5680489 /а.с. 10-14/. Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Відповідно до п. 2.3.3. сума позики: 11000 грн. Згідно п. 2.3.6 Договору дата повернення позики:\~15\~серпня 2023 року. З акційною процентною ставкою 1,74300 % на день, базовою процентною ставкою 2,49000 % на день (п. 2.4.2. Договору). До Договору додано додаток №1 - розрахунок за Договором, графік обов`язкових платежів /а.с. 15, 16/ та паспорт позики /а.с. 17-19/. 18\~жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ»\~та ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу №18-10/2023 /а.с. 20-22/, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату та на умовах, визначених договором. До зазначеного договору факторингу додано акт прийому-передачі\~реєстру боржників /а.с. 23/, витяг з\~Реєстру боржників\~/а.с.\~24/,\~згідно\~яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 33251,90 грн, з яких: 11000 грн заборгованість за основним боргом, 22251,90 грн заборгованість за відсотками. До позовної заяви додано також статут ТОВ «МАНІФОЮ» /а.с. 28-29/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 25/ вбачається, що відповідач заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого\~закономірною\~є наявність заборгованості станом на 31 березня 2024 року у розмірі 33251,90 грн, з яких: 11000 грн заборгованість за основним боргом, 22251,90 грн заборгованість за відсотками. 20 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №78369269 /а.с. 30-31/ (далі - Договір). Вказаний Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом її перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. За умовами\~п.п.\~2.1,\~2.2 та 2.3 Договору сума позики - 5500 грн, строком на 30 днів, процентна ставка - 2,5 % (день), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%. Додатком №1 до договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 32/. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти /а.с. 33-34/. Згідно п. 1.2. Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. 28 липня 2021 року сторони підписали додаткову угоду №2 до зазначеного договору факторингу /а.с. 35/, а 21 грудня 2023 року додаткову угоду №14 /а.с. 36/. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру\~Боржників №13 від 21 грудня 2023 року /а.с. 37/ ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~прийняло \~Реєстр Боржників\~№13, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Відповідно до витягу\~з Реєстру\~боржників №13 від 21 грудня 2023 року до\~договору факторингу\~№14/06/21\~від\~14\~червня\~2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22000 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 38/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого\~закономірною\~є\~наявність заборгованості станом\~на\~31\~березня 2024 року у розмірі 22000 грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 39/. До позовної заяви додано статут ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» /а.с. 43-44/. 05 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6735669 /а.с. 45-49/, згідно якого сума кредиту складає 20000 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20\~днів.\~Стандартна процентна\~ставка-1,99\~%\~(п.п.\~1.3,\~1.4,\~1.5.1).\~Договір підписано\~електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до Договору додано таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 50/. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту /а.с. 51-52/. 13\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» було\~укладено договір\~факторингу №13022024,\~згідно якого\~первісний кредитор\~зобов`язується\~передати новому\~кредитору права\~вимоги,\~зазначені в\~Реєстрі прав\~вимог,\~а новий\~кредитор зобов`язується\~їх прийняти /а.с. 53-54/. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 13 лютого 2024 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу /а.с. 55, 56/ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 51840 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31840 грн \~сума заборгованості\~за відсотками. З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості вбачається,\~що відповідач заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 31\~березня 2024 року у розмірі 51840 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31840\~грн \~сума заборгованості\~за\~відсотками /а.с. 57/. До позовної заяви додано також статут ТОВ «ФК «ЄАПБ» /а.с. 66-68/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання Договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Фінансові установи свої зобов`язання за вказаними Договорами стосовно надання кредиту виконали, а [PERSON] в порушення умов Договорів зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед фінансовими установами утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за Договорами на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України\~дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». З відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 31\~березня 2024 року, зокрема, за договором позики № 5680489 в розмірі 33251,90 грн, з яких 11000 грн заборгованість за основним боргом, 22251,90 грн заборгованість за відсотками; за договором позики №78369269 в розмірі 22000 грн, з яких 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 6735669 в розмірі 51840 грн, з яких 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31840 грн сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитних договорів та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн /а.с. 2/. Доказів понесення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів позивачем не надано, а тому ці судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved