Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у відкритому акціонерному товаристві «Комсомолець» Арцизької міської ради Болградського (колишнього Арцизького) району Одеської області, площею 1,51 умовних кадастрових гектарів, на підставі протоколу № 1 від 07 лютого 2006 року загальних зборів громадян-власників земельних часток (паїв) ВАТ «Комсомолець» Арцизького району, затвердженого розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 103 від 20 лютого 2006 року, розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 168 від 28 березня 2006 року, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] залишилося спадкове майно у вигляді вищезазначеної земельної частки (паю). Після смерті спадкодавиці, позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , але отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно не змогла, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Позивачка та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Арсі Агро», Арцизької міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Представник відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Правовідносини, що склалися між сторонами пов`язані з правом особи на спадкування та регулюються ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 січня 2011 року внаслідок реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на наявне « [PERSON] » (а.с. 12). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2011 року встановлений факт родинних відносин між [PERSON] , який доводився батьком позивачки, та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] доводився братом [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до листа Державного архіву Одеської області № 1693 від 22 вересня 2010 року в метричній книзі Троїцької церкви с. Старі Трояни 1 округу Ізмаїльського повіту за 1925 рік наявний запис № 17 від 23 травня 1925 року про народження [PERSON] [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , матір [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 грудня 2005 року (а.с. 11). Рішенням загальних зборів колективу ВАТ «Комсомолець» (протокол засідання трудового колективу № 3 від 29 жовтня 2004 року) як пенсіонерка дійсно була включена до списку осіб, що мають право на отримання земельної ділянки (паю), що підтверджується листом Товариства з додатковою відповідальністю «Арсі Агро» № 146 від 01 травня 2024 року (а.с. 15). Згідно листа ВАТ «Комсомолець» № 248 від 10 серпня 2010 року [PERSON] була у списку пайовиків з розпаювання земель ВАТ «Комсомолець» масив 1 ділянка 18 (а.с. 14). Розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 408 від 05 вересня 2005 року затверджено протокол № 1 загальних зборів членів акціонерів-працівників ВАТ «Комсомолець» Арцизького району та пенсіонерів з їх числа від 19 серпня 2005 року (а.с. 28), яким вирішено здійснити розподіл земельних ділянок (ріллі) за списком, який формувався для проведення загальних зборів, [PERSON] зазначена в списку працівників і пенсіонерів-акціонерів для реєстрації та участі у зборах по жеребкуванню земельного паю в ВАТ «Комсомолець» під номером 48 (а.с. 29, 30-31). Розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 103 від 20 лютого 2006 року затверджено протокол № 1 загальних зборів громадян-власників земельних часток (паїв) ВАТ «Комсомолець» від 07 лютого 2006 року по розподілу земельних ділянок під багаторічними насадженнями з урахуванням внесених змін, яким вирішено не здійснювати оформлення державного акту на право спільної часткової власності на земельну ділянку, на якій розташовані багаторічні насадження, та вирішено здійснити розподіл земель під багаторічними насадженнями в натурі згідно зі списком з розподілом земель під багаторічними насадженнями (а.с. 16, 32). Згідно списку працівників і пенсіонерів-акціонерів для реєстрації та участі у зборах по жеребкуванню земельного паю в ВАТ «Комсомолець» зазначена [PERSON] (а.с. 31). Розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 168 від 22 березня 2006 року передано 506 громадянам у власність земельні ділянки загальною площею 756,69 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» відповідно до проекту приватизації на території Арцизької міської ради, згідно з додатком до вказаного розпорядження, [PERSON] включена під № 18 до списку громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради, який є додатком до розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 168 від 22 березня 2006 року, площа належної їй земельної ділянки складала 1,51 га (а.с. 19, 20). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2011 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено у зв`язку з тим, що у [PERSON] не виникло право власності на земельну ділянку (а.с. 21-22). Як вбачається з листа Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 1556/340-24 від 20 травня 2024 року згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою на ім`я [PERSON] державних актів на право на земельну ділянку на території Боградського району Одеської області станом на 31 грудня 2012 року не вдавалось (а.с. 37). Згідно листа Болградської військової адміністрації Одеської області від 09 липня 2024 року після реорганізації Арцизької районної державної адміністрації Одеської області шляхом приєднання до Болградської районної державної адміністрації Одеської області Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) по сільським радам до Болградської районної державної адміністрації Одеської області не передавалися (а.с. 38). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТА № 880561 від 11 квітня 2024 року [PERSON] , позивачка у справі (а.с. 47-48) успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 1,5364 га в межах згідно з планом, розташовану на території Арцизької міської ради Болградського району Одеської області, кадастровий номер 5120410100:03:002:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 17). Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 36), але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 39). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 78519053 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 78519054 (заповіти/спадкові договори) від 26 вересня 2024 року, листа № 491/01-16 від 28 вересня 2024 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76581404 від 11 квітня 2024 року щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] , позивачки у справі, видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,5364 га (а.с. 17 зворот-18, 91, 92, 93). Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді земельної частки (паю) у відкритому акціонерному товаристві «Комсомолець» Арцизької міської ради Болградського (колишнього Арцизького) району Одеської області, площею 1,51 умовних кадастрових гектарів після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , але не оформила спадкових прав земельну частку (пай), з вищезазначених причин. Відповідно до статті 1216, статті 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», судам роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно\~з статтею 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що тітці позивачки [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) площею 1,51 умовних кадастрових гектарів, позивачка [PERSON] прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) не може оформити свої спадкові права, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі, оскільки це не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі статей 392, 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved