overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

29.02.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 23 липня 2008 року виконкомом Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2023 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.03.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

10.05.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Плівак Л.М. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 23 січня 2004 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначає, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.05.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі1211,20 грн, що підтверджений документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.06.2021 року в розмірі 31077 гривень 26 копійок, що виникла станом на 24.07.2024 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24999 гривень 24 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 6078 гривень 02 копійки. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за анкетою-заявою відповідача від 25.06.2021 року позивач надав йому кредитну картку «Універсальна Gold» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 40,8 % за рік, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 13-28). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 10-11) та виписки з рахунку (а.с. 12) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 24.07.2024 року його заборгованість становить 31077 гривень 26 копійок, що виникла станом на 24.07.2024 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24999 гривень 24 копійки; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 6078 гривень 02 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.09.2018 року в розмірі 105052 гривні 82 копійки, що виникла станом на 26.05.2024 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 25.09.2018 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 12-30). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 10-11), відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 26.05.2024 року його заборгованість по кредиту становить 105052 гривні 82 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

25.07.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/2151/82/779904 від 09.01.2020 року у сумі 35\~741 грн. 21 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.01.2020 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2151/82/779904 (Кредитний договір), відповідно до якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 20\~000 грн. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 500\~000 грн. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування) (п. 1.4. Договору). 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по боржнику за кредитним договором № 010/2151/82/779904 від 09.01.2020. Відповідно до п.2.4. договору відступлення права вимоги, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Договору зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивач був вимушений з вказаним позовом звернутися до суду. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 25.07.2024. Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.08.2024, відкладено на 07.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, в прохальній частині позову просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повіток; про поважність причин неявки або про відкладення справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

03.04.2024 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 19.06.2024 року. 19.06.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 07.10.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4210853 від 13 жовтня 2021 року в сумі 125 457, 57 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 13.10.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4210853, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 80 000, 00 грн. Предметом, кредитного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: Сума кредиту - 80 000, 00 грн.; Строк користування - 72місяців, тобто з 13.10.2021 року по 10.12.2027 року; Річні проценти-15відсотків. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний рахунок позивальнику. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] 08 травня 2024 року звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2016 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] під час повномаштабного вторгнення військ російської федерації був мобілізований на військову службу до Збройних сил України, яку проходив в районі м. Бахмута Донецької області. 11 березня 2023 року під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з відсіччю та стримуванням незаконної агресії рф в районі м. Бахмута Донецької області, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник 2 секції мобільних мінометів 2 вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування № [NUMBER] [INFO] штаб-сержант [PERSON] зник безвісті. Згідно повідомлення начальника [INFO] від 22.03.2023 року №321 №1962-23-вих. [PERSON] зник під час бою 11 березня 20243 року в районі м. Бахмут Донецької області. Відомості про зазначені обставини внесені до ЄРДС 28.03.2023 року за №12023052150000530. З цього часу зв`язок з [PERSON] втрачений. До сьогодні відомостей про його місце знаходження не має. Заявниця з дітьми проживає в квартирі, яка належить батькам заявниці за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат. Мати заявниці придбала квартиру [ADDRESS] для проживання сім`ї доньки та трьох малолітніх дітей. Разом з тим, зняти з реєстрації дітей з метою реєстрації за новою адресою заявниця не може у зв`язку з відсутністю згоди батька дітей. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 6 375,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2021 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ». За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» сплатило на користь страховика потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 12 750,00 грн. Позивач звертає увагу, що страхувальник самостійно без участі його представників уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201922455 щодо транспортного засобу «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] . Однак, при укладенні договору відповідачем було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1.18, у той час як транспортний засіб «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , відноситься до типу «АВТОБУС», тип кузова «МІКРОАВТОБУС», коригуючий коефіцієнт якого - К1=2.55. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 12.07.2014 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2014 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №681, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що\~свідчить копія\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений 16 жовтня 2024 року.

Outcome: approved