Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

23 травня 2024 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., в якій просили встановити факт належності [PERSON] , РНКОПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. 23 жовтня 1997 року за реєстром №3570, де їх прізвище зазначено як « [PERSON] » та ім`я [PERSON] як « [PERSON] ». В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 23 жовтні 2017 року заявники [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни отримали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] замість належної їм квартири за адресою: [ADDRESS] . При оформленні договору міни [PERSON] та [PERSON] , які діяли від імені на той час своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , були допущені помилки в їх прізвищах, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », та помилки в імені молодшого сина, вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що пов`язано з перекладом документів з російської на українську мову. На підставі даного договору міни Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зазначена квартира була зареєстрована у книзі М-1 за реєстром №118 від 30.10.1997 року за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з помилками у прізвищах та імені. Внаслідок допущених помилок у договорі міни виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та вказаним правовстановлюючим документом. Допущені помилки обмежують їх\~у праві\~володіння,\~розпорядження та\~користування належним\~їм нерухомим\~майном. Після\~виявлення даних\~помилок [PERSON] ,\~1958\~р.н.,\~04\~квітня 2024\~року звернувся\~до приватного\~нотаріуса Кременчуцького\~районного нотаріального\~округу Полтавської\~області Спірідович\~Н.В.\~з письмовою\~заявою про\~внесення виправлень\~у договір\~міни,\~однак отримав\~відмову. Встановлення даного факту необхідно заявникам для вільного розпорядження своєю власністю. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи у її відсутність. У вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4\~ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Установлено, що 23 жовтня 1997 року [PERSON] , 1958 р.н., [PERSON] діючи від свого імені та імені на той час неповнолітніх дітей [PERSON] , 1988 р.н., та [PERSON] уклали договір міни, за яким отримали в особисту власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , замість квартири за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №3570. При цьому в договорі міни заявники зазначені як [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ій [PERSON] . 30 жовтня 1997 року Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації квартира за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] іченко [PERSON] у книзі М-1 за реєстром №118. Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся 04 квітня 2024 року до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. з заявою про виправлення помилок в договорі міни, посвідченого 23 жовтня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за №3570. 04 квітня 2024 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. повідомила [PERSON] про неможливість внесення виправлень в зазначений договір міни та роз`яснила право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявників є « [PERSON] » і даний факт підтверджується: паспортом громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , виданим 30.04.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] [PERSON] , виданою 09.06.1999 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області; довідкою Служби безпеки України від 28.10.1992 року №71, виданою [PERSON] , [INFO] , про виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 21.01.1987 року по 06.03.1987 року; пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим 21.07.1999 року Управління Служби безпеки України [PERSON] ; паспортом громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , виданим 26.06.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] [PERSON] , виданою 23.11.2000 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області; пенсійним посвідченням серії [NUMBER] [PERSON] , виданим 17.08.2022 року Пенсійним Фондом України; паспортом громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , виданим 03.06.2011 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; карткою фізичної особи платника податків, виданою 18.10.2010 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Мельниченку Є.О.; атестатом серії ТА №44357439 про здобуття [PERSON] повної загальної середньої освіти в 2013 році у Кременчуцькій гімназії №6 Кременчуцької міської ради Полтавської області, виданим 01.06.2013 року; паспортом громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , виданим 05.10.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2015 року про надання [PERSON] , [INFO] , статусу учасника бойових дій; посвідченням серії [NUMBER] учасника бойових дій, виданим 25.05.2015 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.06.1997 року [PERSON] матері заявника [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.08.1993 року [PERSON] батька [PERSON] , [INFO] Ім`я « [PERSON] » заявника [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 30.04.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області. За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: [ADDRESS] ,\~а саме\~договору міни,\~посвідченого 23.10.1997\~року приватним\~нотаріусом Кременчуцького\~міського нотаріального\~округу Спірідович\~Н.В. належить [PERSON] , РНКОПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Установлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їм нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). Щодо залучення належних заінтересованих осіб до участі у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що всі співвласники майна, вказаного у правовстановлюючому документі, інтересів яких може стосуватися вирішення цієї справи, приймали участь у справі як заявники. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved