Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що 15 вересня 2015 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що зроблено актовий запис № 35 між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Проте, шлюб позивача та відповідача не склався, внаслідок чого 21 липня 2023 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області шлюб було розірвано. Спорів стосовно міста проживання дитини не було. Відповідач не заперечувала, щоб дитина проживала разом з позивачем. Відповідно наданої заяви від 04.02.2023 року відповідач надала право піклуватися про сина матері позивача. Весь цей час відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні. На сьогоднішній день у дитини до матері немає ніяких почуттів. Також у спілкуванні з позивачем дитина останнім часом не питає та не цікавиться відповідачем. Позивач з сином виїхав з місця проживання, бо там ідуть бойові дії і на сьогодні, відповідно довідці від 09.02.2023 №7101-5002568657 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи син проживає разом з батьком та матір?ю позивача за адресою: [ADDRESS] . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем і сином склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський центр первинної медично-санітарної допомоги» м. Черкаси. Нагляд за станом здоров?я дитини на сьогоднішній день здійснює батько. Мати участі в цій сфері життя дитини не приймає. Відповідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет психоактивних речовин №1508 у позивача протипоказання відсутні, позивач не звертався за медичною наркологічною допомогою в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 76 «Золотий півник», відповідно довідки від 12.01.2024 року №4 вихованням дитини займаються позивач та його мати. Відповідач в садочок дитину не приводила та не з?являлася. Враховуючи те, що відповідач по справді жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та їх дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем та прийманні її участі в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов?язки, покладені на відповідача законом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду від 14 березня 2024 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 15 травня 2024 року. 15 травня 2024 року підготовче засідання судом відкладено з повторним викликом учасників справи на 19 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року підготовче засідання відкладено на 31 липня 2024 року, зобов`язано Орган опіки та піклування Черкаської міської ради подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 15 травня 2024 року підготовче засідання судом відкладено у зв`язку з неявкою сторін з повторним викликом учасників справи на 18 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Судове засідання призначене на 26 вересня 2024 року. 26 вересня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю вислухати думку дитини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Також відповідач зазначила, що не заперечує проти позову. Третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надали висновок органу опіки та піклування Черкаської міської\~радипро доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, з`ясувавши думку дитини, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, допитавши свідків, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (дошлюбне прізвище [PERSON] ), зареєстрований у виконавчому комітеті Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №35. Від вказаного шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] , про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №1042 від 26 грудня 2016 року (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26 грудня 2016 року). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 липня 2023 року у справі №229/3775/23, провадження №2/229/1673/2023 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано. 04 лютого 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., засвідчено заяву [PERSON] , [INFO] , про те, що вона у зв`язку із виїздом на працевлаштування за кордон, дає свою згоду на те, щоб її малолітній син [PERSON] , [INFO] , залишився на проживання в Україні разом з його бабою [PERSON] , [INFO] . Одночасно відповідачка надала згоду [PERSON] на вирішення всіх питань, пов?язаних з проживанням її малолітнього сина [PERSON] в Україні, зокрема тих, які пов?язані з місцем проживання дитини, вибором навчальних закладів для дитини, гуртків, спортивних секцій тощо, підписанням всіх необхідних документів щодо проживання та навчання дитини в Україні, оформленням документів, які посвідчують особу дитини, її місце проживання, страхування дитини, а також дала свою згоду, щоб [PERSON] приймала всі необхідні рішення по захисту прав і законних інтересів дитини. У випадку крайньої потреби [PERSON] надала згоду на організацію вжиття [PERSON] необхідних заходів для збереження життя та здоров?я дитини: вакцинацію, госпіталізацію, операцію, інше медичне втручання тощо. Вказану заяву зареєстровано в реєстрі за №107. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №864 від 25 липня 2023 року за зверненням [PERSON] її онуку - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб (довідка від 09.02.2022 р. №7101-5002569657 видана департаментом соціальної політики Черкаської міської ради) надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. [PERSON] , 25 грудня 2016 року перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський центр первинної медично-санітарної допомоги» м.Черкаси. Відповідно до медичної довідки від 11 січня 2024 року дитина здорова. Згідно з довідкою №4 від 12 січня 2024 року [PERSON] , [INFO] , відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №76 «Золотий півник» Черкаської міської ради з 12 вересня 2023 року. Вихованням хлопчика займаються [PERSON] та його мати [PERSON] ( [INFO] ). Мати хлопчика [PERSON] в садочок дитину не приводила та не з`являлась. Позивач не звертався за медичною наркологічною допомогою, що підтверджено довідкою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 11.01.2024 р. Згідно з довідкою КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 11.01.2024 р. позивач до лікаря-психолога за допомогою не звертався. Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет психоактивних речовин №1508 від 11.01.2024 року протипоказання для доступу до державної таємниці у позивача відсутні. З висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування №11640-01-21 від 20.08.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , вбачається наступне. На засіданні Комісії баба дитини [PERSON] пояснила, що мати [PERSON] виїхала за межі України задовго до початку військової агресії росії. Двічі, протягом 2022-2024 років приїжджала до України, але не виявила бажання забрати дитину до себе, посилаючись на специфіку своєї роботи. Знаючи про те, що батько дитини перебуває в ЗСУ, а баба, за станом здоров?я, потребує постійного медичного догляду та лікування, громадянка [PERSON] не виявила бажання забрати сина на виховання до себе. Зі слів баби вбачається, що мати [PERSON] знаючи про те, що в провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа про позбавлення її батьківських прав не змінила своє відношення до дитини та до виконання своїх батьківських обов?язків. Засідання Комісії 10.07.2024 р. [PERSON] проігнорувала, хоча про час та місце засідання була повідомлена в Rakuten Viber Messenger. Протягом червня 2024 року громадянка [PERSON] ігнорувала спілкування з представниками служби у справах дітей, не надала жодних пояснень щодо ситуації, яка склалася наразі. Така поведінка з боку матері вказує на її байдуже ставлення щодо подальшої долі її малолітнього сина. На засіданні Комісії 14.08.2024 батько [PERSON] в телефонному режимі повідомив, що громадянка [PERSON] . безвідповідальна мати, яка з сином не проживає та тривалий час не спілкується, не цікавиться його життям, здоров?ям, духовним та моральним розвитком. Члени Комісії намагалися поспілкуватися з громадянкою [PERSON] та з?ясувати її думку для об?єктивного вирішення даного спору. Телефонний дзвінок мати проігнорувала. Наданими батьком [PERSON] документами підтверджено, що протягом тривалого часу мати усунулася від виконання покладених на неї обов?язків по вихованню, утриманню та лікуванню дитини, що виражається в її бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов?язками, чим позбавила сина права на належне батьківське виховання та утримання. Комісією не встановлено жодних обставин які б унеможливлювали виконання матір?ю обов?язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відповідає інтересам дитини, яка не повинна страждати через те, що мати не піклується про неї, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов?язків на третю особу. З огляду на викладене, захищаючи права та інтереси малолітнього, враховуючи норми чинного законодавства, з метою соціального захисту малолітньої, забезпечення державних гарантій на виховання, лікування та розвиток, відповідно до європейських стандартів, ратифікованих Україною, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] - мати позивача, надала показання про те, що з лютого 2023 року її невістка [PERSON] передала їй дитину [PERSON] та поїхала за кордон. Коли мати залишала дитину говорила, що на три місяці, а потім приїде, проте пройшло вже півтора року. [PERSON] не цікавиться життям дитини. У дитини виявили хвороби: дисплазія суглобів, викривлення хребта, пролапс, поганий зір, 60% зору. Жодного діагнозу мати не знає, не дзвонить, не пише, не допомагає матеріально. [PERSON] відкрила картку та дозволила з неї знімати кошти на потреби дитини, але потім сказала не знімати гроші, бо їй самій вони необхідні. Останній раз [PERSON] приїздила на 01 вересня провести сина до школи, але одягала, взувала, ранець збирала бабуся. Приїхала 28-го, а уїхала 06 вересня. На питання коли збирається повертатися назад, [PERSON] відповіла коли заробить гроші на квартиру. А до того вона приїздила на п`ять днів, на день народження [PERSON] та на новий рік. [PERSON] не допомагала збирати дитину до школи, єдине, що оплатила обстеження дитини у окуліста 700,00 грн. Батько постійно хвилюється за дитину, цікавиться та забезпечує сина. Дитина потребувала консультації та професійної допомоги уролога, треба було оперувати. [PERSON] сказала, що з дитиною було все нормально, а якщо треба, щоб шукали лікаря, оплатить. Обійшлися, пішли до обласної лікарні, дитині оказали допомогу безкоштовно. [PERSON] взагалі не цікавиться дитиною, якщо подзвонить раз на місяць, то це добре. Ініціатором спілкування [PERSON] з дитиною завжди є бабуся, а не сама [PERSON] . [PERSON] реагує на мати добре, чекає її дзвінка, але більше він тягнеться до батька. Свідок [PERSON] сестра позивача надала показання про те, що коли вони приїхали до Черкас, жили всі разом: мати - [PERSON] , [PERSON] , вона та її син. Потім мати з [PERSON] переїхали жити окремо. Поки жили разом спочатку [PERSON] дзвонила раз у 3-4 дні, цікавилась дитиною, потім взагалі перестала дзвонити. До Роми [PERSON] відноситься не так як хотілося б. Коли приїздила відмовлялася йти з дитиною до басейну. На велосипеді кататися Рому вчила свідок. По лікарнях з [PERSON] вона разом з мамою бабусею Роми їздять. За діагноз [PERSON] вона більше знає ніж [PERSON] . З Угорщини [PERSON] повернувся агресивний, бо його там ображав хлопчик, який жив із Ромою в одній кімнаті. Чи знала про це [PERSON] їй невідомо. В судовому засіданні в присутності батька дитини проведено спілкування із [PERSON] . Рома розповів суду, що в нього все добре. Він ходить до школи, сніданки йому готує батько або бабуся. До школи його водить батько поки не закінчиться відпустка, потім буде водити бабуся. Одяг допомагає вибирати бабуся, а купляє тато. Уроки вчить з бабусею або з татом. Влітку він їздив відпочивати до хрещеної, де катався на велосипеді, який купила йому бабуся. Маму бачив 01 вересня, а до цього - на день народження. Коли мати приїздить покупає йому подарунки. Мама не допомагає йому вчити уроки, бо вона в іншій країні працює. До лікаря його водила бабуся, а потім ходив з мамою. Мама останній раз телефонувала давно. Статтею 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. За положеннями ч. 1, 2 ст. 27 даної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини, яка зобов`язує держави - учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.150, п.1,2 ч.ч.1,2,3 ст.164, 166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. У своїй постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав). У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини, не цікавиться її життям, розвитком. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ігнорує питання подальшої долі своєї дитини, не докладає зусиль для повернення сина їй на виховання. За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини та вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved