overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу сім`ю, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач вважає, що винен в цьому чоловік, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Позивач вказує, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам синів. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 19.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 19.01.2013 року. Від шлюбу та спільного проживання мають двох синів, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 03.06.2013 року, та Серії [NUMBER] від 18.05.2015 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу,\~зареєстрованого з\~відповідачем [PERSON] \~25\~листопада 2003\~року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони\~від шлюбу\~мають сина\~ [PERSON] ,\~якій досяг\~повноліття, у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана\~справа,\~яка є\~малозначною,\~підлягає розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 19 серпня 2024 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви (отриманої судом електронною поштою 26 вересня 2024 року за №3936) від 25 вересня 2024 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 26 вересня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає\~задоволенню повністю\~зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2003 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

21.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина. Оскільки [PERSON] перед смертю потребував постійного догляду, то він постійно проживав з ним, вели спільне господарство. Він є єдиним сином [PERSON] Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватого нотаріуса Лінкевича Б.А., йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність,не заперечують щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до Довідки старрости Новоград-Волинської територіальної громади № 101 [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , вели спільне господарство (а.с. 11). [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Лінкевича Б.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 10). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

17\~липня 2024\~ року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивував тим, що сімейні стосунки між нею і відповідачем не склалися. Спільного побуту з відповідачкою не ведуть, погляди на подальше життя є різними. Вони втратили прочуття любові один до одного, перестали підтримувати подружні стосунки. Шлюб носить лише формальний характер, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивач не з`явилася, проте 02 вересня 2024 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації ацс Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 05 травня 2006 року, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2006 року, актовий запис № 44. Згідно з частиною третьою\~статті 105 Сімейного кодексу України\~(надалі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Відповідно до частини першої\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої\~статті 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.07.2024 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.05.2024 заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, через те, що написання його прізвища в трудовій книжці не відповідає написанню його прізвища в паспорті. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », дата заповнення 20.06.1988. Представник заявника адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявленій вимогі наполягає. Представник заінтересованої\~особи [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась подала\~письмову заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~проти заявленої\~вимоги не\~заперечує.\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~\~письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~від 01.05.2024\~заявнику [PERSON] \~відмовлено у\~призначенні пенсії,\~через те,\~що написання\~його прізвища\~в трудовій\~книжці не\~відповідає написанню\~його прізвища\~в паспорті\~(а.с.8),\~а саме\~у трудовій\~книжці прізвище\~заявника вказано\~як « [PERSON] »\~(а.с.11),\~а в\~паспорті як\~« [PERSON] » (а.с.5).\~ Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] \~на ім`я\~« [PERSON] »,\~дата заповнення\~20.06.1988підтверджується: паспортом [PERSON] (а.с.5), ІН [PERSON] \~(а.с.6),\~військовим квитком\~(а.с.9)\~тасвідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.10).\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнанння за нею права власності на частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 59,9 кв.м., літньої кухні, вбиральні, 4 сараїв, криниці та огорожі, яке знаходиться в [ADDRESS] ; а також на земельну ділянку, кадастровий номер 2620483201:01:003:0047, загальною площею 0,0657 га., що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за тією ж адресою і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Іншу половину майна визнати за відповідачем. У підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав, погодився з доводами позивачки стосовно її права на частку у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності пожружжя. Зокрема на домоволодіння в [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій воно розташоване. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК УКраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився з обгрунтованістю позовних вимог позивачки щодо визнання за кожним із подружжя права власності на частку у майні, яке набуто у період шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 23.04.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу має з відповідачем двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бажає подавати заяву про розірвання шлюбу до органу РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району міста Києва, за актовим записом №237. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить розірвати шлюб, так як вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась, відтак, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 02.09.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу має з відповідачем двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх трьох років між позивачем і відповідачем зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, різні інтереси, втратили почуття любові один до одного. Відповідач припинив опікуватися інтересами сім`ї. Подружні відносини між ними припинились, не мешкають разом вже тривалий час. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дітей, які мешкають з позивачем, не мають. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кадуліна І.С. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02.09.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №360. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить розірвати шлюб, так як вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. За час перебування справи в суді, розгляд якої відкладався, примирення між сторонами не відбулось. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме - житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,25 га та 0,2870 га. Після смерті [PERSON] заповіту не залишив, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом на належне померлому майно. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний будинок та земельні ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, за наявними в матеріалах документами та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved