Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява КП «Васильківтепломережа» в якій вони\~просять стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, що утворилася станом на 01.05.2024 року в сумі 70\~301,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] на праві власності. За адресою відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Квартира, обладнана централізованою системою теплопостачання. Послуги з централізованого теплопостачання даного будинку надає Комунальне підприємство «Васильківтепломережа». Однак, [PERSON] оплату за опалення проводить не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.05.2024 року утворився борг, який становить 70\~301,95 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 27). 05.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника [PERSON] адвоката Равлюка В.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.29-32). 09.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про те, що рішенням 26 позачергової сесії 8 скликання Васильківської міської ради Київської області від 12.08.2024 року №33-26п/4-VІІІ «Про зміну назви комунального підприємства «Васильківтепломережа» та затвердження статуту комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» в новій редакції», комунальне підприємство «Васильківтепломережа» перейменовано на комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», а тому зміна назви не тягне за собою правонаступництва (а.с. 35-39). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 року клопотання представника [PERSON] адвоката Равлюка В.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволено (а.с.116-117). 16.09.2024 року до суду від представника [PERSON] адвоката Равлюка В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якомувін зазначає, що позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг [PERSON] не визнає, а позовні вимоги вважає безпідставними. [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . КП ВМР «Васильківтепломережа» зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно інформаційної довідки № 362804047 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ознайомившись із даною довідкою, вбачається, що на [PERSON] накладений арешт на все нерухоме майно. Про те, що [PERSON] є власником даної квартири не зазначено. Згідно витягу № 5004477213808 від 02.05.2024 року за [PERSON] дана квартира зазначена вище не зареєстрована, тобто [PERSON] не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день, право власності за [PERSON] по квартирі [ADDRESS] не зареєстроване. Також додатково, звертають увагу, що дана квартира є спірною та наразі в Обухівському районному суді Київської області перебуває кримінальна справа № 362/3452/20 кримінальне провадження № 12017110140001993 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України. Тобто, із наданих витягів чітко вбачається, що [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] не проживає за даною адресою та їй не відомо хто наразі проживає за даною адресою. А також вона не підписувала договорів про надання послуг із КП «Васильківтепломережа» (а.с. 53-56). 26.09.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначає, що КП ВМР «Васильківтепломережа» сформовано інформаційну довідку № 362804047 від 23.01.2024 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, параметрами пошуку в ДРРП за адресою об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] , за результатами пошуку стало відомо, що на даному об`єкт нерухомого майна наявне обтяження арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Також КП ВМР «Васильківтепломережа» сформовано інформаційну довідку № 390638875 від 13.08.2024 року з ДРРП, параметрами пошуку в ДРРП за даними фізичної особи, а саме [PERSON] , результат пошуку підтвердив наявність арешту нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира, адреса: [ADDRESS] . Дані витяги містять інформацію про документи, що подані для державної реєстрації обтяження, а саме: ухвала суду, серія та номер № 362/5910/19, виданий 03.10.2019, видавник: Васильківський міськрайонний суд Київської області. В межах кримінального провадження № 12017110140001993, органами досудового розслідування встановлено факт належності на праві приватної власності квартири та у зв`язку з існуванням ризиків передачі майна, на дану квартиру накладено арешт та визначено власника даного майна, про що є відображення в інформаційних довідках з ДРРП. Інформаційна довідка № 362804047 та витяг № 5004477213808 наданий представником, не містить жодної інформації про накладення арешту на все нерухоме майно, а містить відомості про право власності [PERSON] на об`єкти нерухомого майна та арешт, що накладений лише на один об`єкт нерухомого майна номер запису обтяження 33720458. Обтяження № 33720458, містить інформацію про об`єкт речового права квартира [ADDRESS] . Тобто представник [PERSON] невірно вказує на наявність арешту на все майно [PERSON] (а.с. 79-81). Інших клопотань від жодної із сторін до суду не надходило. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки відповідач є власником квартири. [PERSON] та її представник адвокат Равлюка В.В. в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачка не є власником квартири, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу № 5004477213808 від 02.05.2024 року за [PERSON] дана квартира зазначена вище не зареєстрована, тобто [PERSON] не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день, право власності за [PERSON] по квартирі [ADDRESS] не зареєстроване. \~ Суд, заслухавши думки сторін, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи відзив відповідача, відповідь на відзив представника позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням 26 позачергової сесії 8 скликання Васильківської міської ради Київської області від 12.08.2024 року №33-26п/4-VІІІ «Про зміну назви комунального підприємства «Васильківтепломережа» та затвердження статуту комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» в новій редакції», комунальне підприємство «Васильківтепломережа» перейменовано на комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», а тому зміна назви не тягне за собою правонаступництва (а.с. 35-39). Згідно положень Статуту КП ВМР «Васильківтепломережа» останнє здійснює послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води) та інших послуг споживачам. Відповідно до п.3.1, 3.2 Статуту КП ВМР «Васильківтепломережа», основною метою діяльності підприємства, як виробника комунальної послуги, с забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення і гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам, відомчого і комунального житла та іншим. Підприємство створено з метою організації ринку житлово-комунальних послуг міста Василькова. Згідно інформаційної довідки № 362804047 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2024 року вбачається, квартира за адресою: [ADDRESS] , що на даному об`єкт нерухомого майна наявне обтяження арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , а відомості про власника майна відсутні, як і відсутні відомості, що вказана квартира зареєстрована саме за [PERSON] (а.с.9, 69-71, 85-86) За вказаною адресою відкрито особовий рахунок\~№ [NUMBER] , нарахування за послуги проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених, зокрема: рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №399 від 18 жовтня 2017 року та рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №536 від 20 грудня 2018 року. Згідно з переліком сум за період з з січня 2021 року по травень 2024 року за особовим рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість становить 70\~301,95 (а.с.41). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з частинами першою та третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні);\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. У пункті 6 статті 1Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Теплова енергія це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана позиція є усталеною та викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №922/4239/16, Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі №303/7554/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі №922/4239/16, 25 вересня 2019 року у справі №522/401/15-ц та 10 грудня 2018 року у справі №638/11034/15-ц,від 26 квітня 2018 року у справі №904/6293/17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №922/4239/16 зазначила, що відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання, від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію (постанова). Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі №712/8733/17 зазначив, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то суб`єктом правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише відповідно до статті 156 ЖК України. Отже, для правильного вирішення питання цивільно-правової відповідальності споживача послуг КП ВМР «Васильківтепломережа» необхідно встановити чи є [PERSON] власником або співвласником квартири, або за згодою власника вона є іншою особою, яка користується квартирою та отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Судом, встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що саме [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно з інформацією, наданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно вимог частин першої та другої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України). Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в цивільному процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. При цьому, одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. На підтвердження позовних вимог позивач надав інформаційну довідку № 362804047 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2024 року з якої вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на даний об`єкт нерухомого майна наявне обтяження арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , а відомості про власника майна відсутні, як і відсутні відомості, що вказана квартира зареєстрована саме за [PERSON] (а.с.9 Ознайомившись із даними довідками, вбачається, що [PERSON] не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день, право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , не зареєстроване. Водночас, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що\~ [PERSON] дійсно є власником квартири [ADDRESS] , або за згодою власника нею користується і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити факт того, що вона дійсно є споживачем теплової енергії за вказаною адресою. Доводи про те, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS] , оскільки за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , з якого вбачається нарахування за спожиті послуги, що підтверджується наданої до позовної заяви переліком сум за особовим рахунком, не спростовують висновку суду, оскільки споживачем житлово-комунальних послуг є власник (співвласник) нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу, а КП ВМР «Васильківтепломережа» не довело, що [PERSON] є особою, якій на праві власності належить нерухоме майно до якого постачається відповідна послуга, або особою, яка зареєстрована або фактично проживає у відповідному житлі та користується відповідною послую. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed