overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

08 серпня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 17.11.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 09.03.2022 року між сторонами було укладено шлюб, від якого сторони спільних дітей не мають. Вказує, що сім`я остаточно розпалася, відносини з відповідачем припинені з серпня 2023 року, сторони проживають окремо, а тому посилаючись на викладене просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але разом із позовною заявою подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2022 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 133). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою надано до суду заяву, в якій вона просить про залишення, після розірвання шлюбу, прізвища набутого в шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21 вересня 2021 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №193. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 21.09.2021 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №193. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно клопотання позивача, залишити їй шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 19.07.2024 року, через систему «Електронний суд» подано до Орджонікідзевського районного суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 березня 2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 281. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, мають різні життєві цінності та інтереси. Виникають постійні сварки. Спільне життя не налагодилось. Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2024 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась, при подачі позовної заяви просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, подав на адресу суду заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 березня 2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 281, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. Позивачка зазначала, що за час перебування в шлюбі дітей не народилось, сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з травня 2024 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував, із вимогами про розірвання шлюбу погодився. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У червні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2009 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з травня 2024 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. У позові просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 14 березня 2009 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 03, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 березня 2009 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 21.10.2009 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20 від 21.10.2009. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

27 серпня 2024 року позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Дон В.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між позивачкою та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №557. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з серпня 2014 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. 29 серпня 2024 року [PERSON] особисто подав до канцелярії суду заяву, згідно якої він визнає позов в повній мірі. Вважає збереження сім`ї недоцільним. Просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 03 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Дон В.О. надав заяву, згідно якої сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС через перебування позивачки на тимчасово окупованій території у м. Бердянськ, у зв`язку з чим просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за відсутності сторони позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №557, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Як вказує у позовній заяві, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат або про відновлення дошлюбного прізвища не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 28.04.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак до суду від представника надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності та у відсутності позивача, термін на примирення просить не надавати. В судове засідання відповідач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

23.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього понесені витрати в розмірі 234625,35 грн. та судові витрати в розмірі 3519,38 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 16.08.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , на автодорозі Т-14-02 Східниця-Пісочна, 24 км. 150 м., порушив ПДР України, внаслідок чого автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а водій [PERSON] - тілесні ушкодження. Вказані обставини встановлені та підтверджуються ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2023 у справі № 442/7508/22. На дату скоєння ДТП Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування завданої шкоди звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). Відповідно до Звіту оцінювача з визначення розміру матеріального збитку, завданого потерпілій стороні пошкодженням автомобіля, становить 108 626,70 грн. З урахуванням вищезгаданого звіту з визначення вартості матеріальних збитків, розмір шкоди, заподіяний майну склав - 94 132,02 грн. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ №735425 потерпілому [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності. За таких обставин, виплата страхового відшкодування у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Мінімальна зарплата у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становить - 6500 гривень, відповідно, розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим становить 78 000 грн. (12 х 6500). МТСБУ на підставі наданих потерпілим документів було проведено розрахунок мінімального розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, який визначено у розмірі 33 583,33 грн. МТСБУ на підставі наданих потерпілим документів було проведено розрахунок мінімального розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, який визначено у розмірі 26 000,00 грн. Отже, загальний розмір відшкодування шкоди завданої майну та здоров`ю потерпілого складає 231 715,35 грн. (94 132,02 + 78 000,00 + 33 583,33 + 26 000,00). Вищезазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У серпні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом який мотивує тим, що 25 лютого 2003 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстровано Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2005 року проживають окремо. Поданий позов обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, внаслідок зловживання алкоголем відповідачем та фізичного насильства щодо мене та дітей, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Ухвалою судді від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 03 жовтня 2024 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 лютого 2003 року, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав зловживання відповідачем алкоголем, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з 2005 року. Наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають. З наведених підстав суд вважає, що надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed