Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 лютого 2019 року в розмірі 52 284,98 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 лютого 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що ознайомився з умовами договору та отримав у мобільному додатку примірники Умов і Правил, Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Тарифів, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків та які складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , на визначених у договорі умовах: строк дії пільгового періоду 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак станом на 28 грудня 2022 року у відповідача, в порушення умов укладеного договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 11 лютого 2024 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 52 284,98 грн, заборгованість за пенею та порушення грошового зобов`язання - 0 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідач [PERSON] отримав 26 квітня 2024 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи. 09 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , у якому відповідач вважає вказану банком суму заборгованості необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості по поверненню кредитних коштів. Анкета-заява від 18 лютого 2019 року не містить інформації про розмір процентної ставки, строк надання банківських послуг та інших умов кредитування. Долучені до позовної заяви Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» затверджені пізніше дати підписання відповідачем анкети-заяви. Доказів на підтвердження факту отримання та підписання відповідачем Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифів Чорної картки monobank, паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, особисто або шляхом накладення електронного цифрового підпису, позивачем не надано. Підстави вважати вказані документи частиною кредитного договору відсутні. Також банк неправомірно врахував до розміру заборгованості за тілом кредиту відсотки, нараховані за користування кредитними коштами, оскільки це зумовило штучне збільшення тіла кредиту. Крім того банком безпідставно списано судовий збір за подання позовної заяви у цій справі з карткового рахунку відповідача у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просив відмовити. 22 травня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від АТ «Універсал Банк», де позивач зазначив, що до позовної заяви додано відповідні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору. Такі документи були надані відповідачеві через мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що остання є невід`ємною частиною договору разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, а також підтвердив, що ознайомлений зі змістом таких документів. При цьому, у анкеті-заяві відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, засвідчив генерацію відповідної ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку, та визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Також, з метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль, який підлягає введенню у мобільному додатку «Monobank». Усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження є дійсними та такими, що прирівнюються до документів, підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору. Тобто, без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. При цьому, протягом строку використання кредитних коштів відповідачем не підтверджено наявності у нього незгоди з будь-яким змінами до умов укладеного кредитного Договору. Використання кредитних коштів підтверджується випискою із карткового рахунку. Згідно Виписки про рух коштів по картковому рахунку заборгованість відповідача складає 55 312,98 грн, що складається із кредитного ліміту у розмірі 42 700,00 грн та суми овердрафту у розмірі 12 612,98 грн. Також, протягом періоду кредитування відповідачем скористався послугою «Переведення витрати у розстрочку» на суму 5 999,00 грн та послугою «Покупка частинами» на суму 5 798,00 грн. Судові витрати у розмірі 3 028,00 грн списані з карткового рахунку відповідача на підставі пункту 3.6., Розділу 3, пункту 8.12 Розділу 8 та пункту 9.4. Розділу 9 Умов і правил обслуговування в АТ «універсал Банк». Позов просив задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 284,98 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial