Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

01 липня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К»\~до [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 62\~580, 34 грн, судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4172199, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 27\~000,00 грн строком на 24 місяця з 07.09.2021 року по 06.09.2023 року. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №иА443006140000029090000621278 в банку. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4172199 від 07.09.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач в порушення вимог п.1.1 та п.2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором від 07.09.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 62\~580,34 грн, з яких: -26\~400,00 заборгованість за тілом кредиту; -10\~786,84 грн заборгованості за процентами за користування кредитом; -25\~393,50 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 20 червня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито позовне провадження та вона призначена до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 26 вересня 2024 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4172199, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 27\~000,00 грн строком на 24 місяця з 07.09.2021 року по 06.09.2023 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №иА443006140000029090000621278 в банку. Відповідно до п.4.5. кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі, з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений, приймає та погоджується, з тарифами банку ознайомлений і згодний. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4172199 від 07.09.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач в порушення вимог п.1.1 та п.2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором від 07.09.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 62\~580,34 грн, з яких: -26\~400,00 заборгованість за тілом кредиту; -10\~786,84 грн заборгованості за процентами за користування кредитом; -25\~393,50 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1\~ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд вважає доцільним дотримання принципу змагальності та найбільш відповідного цьому принципу стандарту доказування, процесуальної рівності та переваги більш вагомих доказів того, що оцінка обставин справи здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних в ній доказів та правил й критеріїв визначених ЦПК України. Натомість, відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву проти позову позивача, або будь-яких інших пояснень і документів, що спростували б заявлені вимоги позивача. Даючи правову\~оцінку дослідженим\~в судовому\~засіданні доказам,\~суд доходить\~висновку,\~що в\~дійсності у\~відповідача перед\~позивачем утворилась\~заборгованість по\~сплаті кредиту,\~оскільки відповідач\~не в\~повному обсязі\~виконує прийняті\~на себе\~відповідно до\~договору зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим,\~суд,\~не виходячи\~за межі\~позовних вимог,\~вважає за\~можливе позовні\~вимоги Товарситва з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «БРАЙТ-К»\~до [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача у розмірі 2\~422,40 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved