Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

06 травня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідачку по справі та її дочку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що на підставі ордеру на службове житлове приміщення № 000074 серії СЛ від 01.02.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області № 38 від 26.01.2011 року, позивачу та членам його сім`ї на той час: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) надано право на зайняття житлового приміщення, квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач є наймачем вищезазначеної службової квартири, оскільки вона була надана йому як дільничному інспектору Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області. На даний час теперішній час в квартирі зареєстровані позивач, його дочка [PERSON] , [INFO] , та відповідач по справі колишня дружина позивача [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідачка разом зі своєю дочкою виїхала з квартири та стала мешкати за іншою адресою. Наразі вже більше трьох років відповідачка жодного разу не з`явилася у спірному житлі, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачки разом з її неповнолітньою дочкою такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше трьох років без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не прибув, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, просить стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачка до\~судового засідання\~не прибула,\~хоча у\~встановленому законом\~порядку була\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~заяв про\~розгляд справи\~у її\~відсутність до\~суду не\~надходило, також вона не надала і відзиву. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: на підставі ордеру на службове житлове приміщення № 000074 серії СЛ від 01.02.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області № 38 від 26.01.2011 року, позивачу та членам його сім`ї на той час: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) надано право на зайняття житлового приміщення, квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією ордера на службове приміщення (а.с.9). Позивач є наймачем вищезазначеної службової квартири, оскільки вона була надана йому як дільничному інспектору Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області. На даний час теперішній час в квартирі зареєстровані позивач, його дочка [PERSON] , [INFO] , та відповідач по справі колишня дружина позивача [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , що вбачається з довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області від 01.05.2024 року (а.с.13). Після розірвання шлюбу (а.с.10- копія рішення суду про розірвання шлюбу) відповідачка разом зі своєю дочкою виїхала з квартири та стала мешкати за іншою адресою. Наразі вже більше трьох років відповідачка жодного разу не з`явилася у спірному житлі, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Згідно актів КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 30.03.2023 року та від 27.03.2024 року, складених комісією у складі майстра ОІМ [PERSON] , економіста по ДПР [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) відповідачка зі своєю дочкою дійсно зареєстровані , але фактично не мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,12). Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. \~ \~ \~ \~На думку суду, відповідачка, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше трьох років, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 30.03.2023 року за № 414 та з акту № 561 від 27.03.2024 року, що за місцем реєстрації відповідачка разом зі своєю дочкою не мешкає тривалий час. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 1211,00 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved