Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

30.04.2024 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18\~526 грн 57 коп. за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18\~784 грн 79 коп. за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 555 грн 54 коп. за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року, 764 грн 20 коп. 3 % річних за період з 01.02.2020 по 23.02.2022 та 2\~554 грн 17 коп. інфляційних нарахувань за період з 01.02.2020 по 23.02.2022. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів в дольовому порядку відшкодування судових витрат по оплаті судового збору та правової допомоги у загальному розмірі 4 922 грн 40 коп.. Свої вимоги позивач мотивував тим, що є виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до рішення ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ». Таким чином, у відповідності до вказаного вище рішення, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, в якій проживають відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож з усіма співвласниками вказаного будинку було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі зареєстровані та проживають у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у сумі 18\~784 грн 79 коп., з оплати абонплати за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року у сумі 555 грн 54 коп.. Крім того, згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті грошових коштів за адресою: [ADDRESS] за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 18\~770 грн 94 коп.. Відповідачами проводились часткові оплати житло-комунальних послуг, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості. Після відрахування сум, які були сплачені відповідачами без призначення платежу та розподілені як погашення найдавнішої заборгованості, то остаточна сума заборгованості за період за який позивач отримав право вимоги переданої від АТ «Сумське НВО» за послуги з постачання теплової енергії, складає - 18\~526 грн 57 коп. за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 37 866 грн 90 коп. та залишається неоплаченою відповідачем станом на день подання даної позовної заяви. 06.05.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України. 20.05.2024 недоліки позовної заяви усунуті представником позивача. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 24.06.2024. Цією ухвалою відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву. В подальшому судовий розгляд відкладено на 07.08.2024, 25.09.2024. Копія ухвали суду з супровідним листом направлені відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання від 14.06.2024, 15.06.2024, 11.07.2024, 13.07.2024, 23.08.2024 та 26.08.2024. Крім того, при подачі подову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачам. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України \~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідачі не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] з 04.11.2016 зареєстрований і проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . По обслуговуванню зазначеної квартири відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідачки [PERSON] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.07.2014. Вказані факти підтверджуються довідкою МЄІРЦ про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, довідками про заборгованість, довідками Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР про зареєстроване місце проживання. Рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Позивачем належним чином надавалися відповідачу [PERSON] послуги з постачання теплової енергії. Однак відповідач в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у сумі 18\~784 грн 79 коп., з оплати абонплати за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року у сумі 555 грн 54 коп.. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для зазначеного житлового будинку. Так само Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення. У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору. Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті грошових коштів за адресою: [ADDRESS] за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 18\~770 грн 94 коп.. Відповідачем проводились часткові оплати житло-комунальних послуг, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості. Після відрахування сум, які були сплачені відповідачем без призначення платежу та розподілені як погашення найдавнішої заборгованості, остаточна сума заборгованості за період за який позивач отримав право вимоги переданої від АТ «Сумське НВО» за послуги з постачання теплової енергії, складає - 18\~526 грн 57 коп. за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 37 866 грн 90 коп. та залишається неоплаченою відповідачем станом на день розгляду справи. Позивачем не надано доказів на підтвердження прав власності на зазначену квартиру. Відтак з урахуванням встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно з ч. 4, 5 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору за відповідними тарифами, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~22\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» послуга\~з постачання\~гарячої води\~надається згідно\~з умовами\~договору,\~що укладається\~з урахуванням\~особливостей,\~визначених цим\~Законом,\~та вимогами\~правил надання\~послуг з\~постачання гарячої\~води,\~що затверджуються\~Кабінетом Міністрів\~України,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. З наведених положень закону вбачається, що споживач він же мешканець житла має обов`язок оплачувати за надані житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] увесь період надання послуг являвся користувачем наданих послуг, а відтак має їх оплатити, проте не виконує своїх обов`язків. В той же час позивач не надав доказів на підтвердження факту проживання та отримання послуг відповідачкою [PERSON] , тобто не доведені факти отримання послуг та обов`язку сплатити за них. Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього\~кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі у встановлений строк не надали суду відзив на позовну заяву та не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості. З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії. Поряд з цим, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту користування послугами з постачання теплової енергії відповідачем [PERSON] .. Також матеріали справи не містять інформації про те, що [PERSON] є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Ураховуючи наведене суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] заявлену суму заборгованості. У задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 4 922 грн 40 коп., з яких 2\~500 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат позивач подав договір про надання правової допомоги від 27.06.2022, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022, щодо калькуляції розміру адвокатського гонорару, додаток № 25 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2023, рахунок № 20 від 04.03.2024, платіжну інструкцію № 465 від 25.03.2024, витяг з сайту НААУ з профілем адвоката Бирченко Б.В.. Матеріали справи також містять довіреність на представництво інтересів ТОВ «КППВ» на ім`я адвоката Бирченка Б.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Бирченка Б.В.. Крім того, з доданого додатку № 25 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2023 та рахунку № 20 від 04.03.2024, вбачається, що витрати пов`язані з підготовкою та поданням до суду вказаної позовної заяви склали 2\~500 грн.. Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи. Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача. Згідно з\~ч.\~1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та правничої допомоги у сумі 2 500 грн., а всього 4 922 грн 40 коп..

Outcome: partial