Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~суду,\~посилаючись на\~те,\~що 03\~серпня 2021\~року між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Центр\~фінансових рішень"був\~укладений договір\~№5125553747,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримала\~кредит у\~розмірі 127\~911,00\~грн на\~строк 60\~місяців,\~річні проценти\~-\~0,01\~%,\~щомісячні проценти\~-\~2,70\~%\~від суми\~кредиту.\~Підписавши цей\~договір,\~відповідач погодилася\~з його\~умовами.\~Відповідно до\~умов договору\~позивач надав\~відповідачу кредит,\~проте остання\~не виконала\~своєчасно зобов`язання\~за договором,\~у зв`язку\~з чимутворилась заборгованість у розмірі 166 306 грн 42 коп. Просить стягнути\~вказану суму\~з відповідача\~на свою\~користь,\~оскільки між\~ТОВ "Фінансова\~компанія "Центр\~фінансових рішень"\~та АТ\~"ТАСКОМБАНК"укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року щодо кредитного договору №5125553747відступлено\~право вимоги. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1329 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/509/23. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 03 серпня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір №5125553747, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 127 911,00 грн на строк 60 місяців, річні проценти - 0,01 %, щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту. Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 03 серпня 2021 року заборгованість складає 166 306 грн 42 коп., з яких: 114 847,84 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 12,99 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 51 445,59 грн. 07 жовтня 2016 року між ТОВ "ФК ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, згідно з яким ТОВ "ФК ЦФР" відступило АТ "ТАСКОМБАНК" право вимоги за кредитним договором №5125553747. Як видно із виписки по особовому рахунку позивача за період 03 серпня 2021 року по 19 квітня 2023 року проводилось нарахування відсотків. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають зобов`язань за договором кредиту. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved