Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява мотивована тим, що 19 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ\~«1\~Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики № 78413471. Відповідно до пункту 1 договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а [PERSON] зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики у [PERSON] утворилась заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у\~\~розмірі 34 000 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу\~ 8\~500\~грн та заборгованості зі сплати відсотків\~ 25 500 грн. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, які сформовані згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з реєстром боржників від 21 вересня 2023 року № 10 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 34\~000 грн, з яких: 8\~500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~500 грн сума заборгованості за відсотками. Після отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78413471 у розмірі 34\~000 грн. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 19 березня 2023 року № 78413471 у розмірі 34\~000\~грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини восьмої\~статті 187 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі \~ЦПК України) 26 липня 2024 року звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю на вказаний запит від 26 липня 2024 року № 708407 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] 29 липня 2024 року, відповідно до частини шостої\~статті 187 ЦПК України, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо відомостей про місце проживання (перебування) відповідача. Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 31 липня 2024\~\~року, [PERSON] станом на 30 липня 2024 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2024\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на\~\~04\~\~вересня 2024 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а\~позивачу відповіді на відзив. Учасники процесу у судові засідання не з`явилися, тому розгляд справи відкладено з 04 вересня 2024 року на 25 вересня 2024 року, а у подальшому на 03 жовтня 2024 року. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» звернулося до суду з клопотанням, в якому просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач викликався в судові засідання судовими повістками, які були направлені за\~ його останнім відомим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідача викликали у судові засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, які були розміщені не пізніше ніж за десять днів до дати відповідних судових засідань. [PERSON] у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Докази того, що відповідач на виконання вимог\~статті 131 ЦПК України\~повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 03 жовтня 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 19 березня 2023 року [PERSON] підписав власноручним (цифровим) підписом договір позики № 78413471. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору позики ознайомився з цим договором та правилами надання грошових коштів у позику. У пункті 2 договору позики зазначені параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики 8\~500 грн; строк позики 30\~\~днів; процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована); дата надання позики 19\~березня 2023 року; дата повернення 18 квітня 2023 року; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,875 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %; пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 1\~604,7 %, орієнтовна загальна вартість позики, у грн 10\~731,25 грн. У додатку № 1 до договору позики від 19 березня 2023 року № 78413471, який є його невід`ємною частиною, міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14 червня 2021 року уклали договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, які сформовані у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 19 березня 2023 року №\~78413471 заборгованість позичальника перед позикодавцем за період з 21 вересня 2023\~року до 29 лютого 2024 року становить 34\~000 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8\~500 грн, заборгованості за відсотками 25\~500 грн. Відповідно до реєстру боржників від 21 вересня 2023 року № 10 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 34\~000 грн, з яких: 8\~500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~500 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість саме перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78413471 в розмірі 34\~000 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК\~\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у\~\~письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони,\~\~\~або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених\~\~законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті 207 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі статтею 1046 ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~ незалежно\~від суми (частина перша статті 1047 ЦК України). Особливості укладання договору позики в електронному вигляді визначені Законом\~України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір позики, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Матеріалами справи підтверджено факт підписання відповідачем цього договору позики, за умовами якого йому передано у власність грошові кошти на погоджений сторонами цього правочину строк, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача. Зазначений договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, який є комбінацію цифр і букв, яку отримує позичальник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Використання для підписання договорів позики електронного підпису одноразовим\~\~ідентифікатором, який містить тільки комбінацію цифр, узгоджується із\~\~\~\~вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу\~\~електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення договору позики, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у вигляді встановленої суми позики на банківський рахунок. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що договір позики укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 19 березня 2023 року №\~78413471 заборгованість позичальника перед позикодавцем за період з 21 вересня 2023\~року до 29 лютого 2024 року становить 34\~000 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8\~500 грн, заборгованості за відсотками 25\~500 грн. Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників від 12 липня 2024\~\~\~року № 10 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 заборгованість за договором позики станом на 21 вересня 2023 року складає 34 000 грн, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн, заборгованості за відсотками\~ 25\~500 грн. Згідно з частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість у розмірі 34 000 грн. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша\~статті 259 ЦПК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті\~\~141\~\~\~ЦПК України\~стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved