Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 13.04.2022, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжну картку «Універсальна», 26.06.2023 додатково отримав кредитну картку «Універсальна Gold», у звязку з чим відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Відповідач користувався кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Однак він взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 28.04.2024 заборгованість відповідача склала 35\~942,11 грн, яку просить стягнути з нього на свою користь. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 20\~травня 2024\~року Широківським\~районним судом\~Дніпропетровської області\~відкрито провадження\~у справі. Ухвалою суду від 08.07.2024 постановлено про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження №1047 Широківського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 13\~квітня 2022\~року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якої підписанням цієї Заяви клієнт підтверджує, що приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідачем погоджені умови отримання кредитних карток «Універсальна» з відсотковою ставкою 42,0% річних та «Універсальна Gold»з відсотковою ставкою 40,8% річних. Тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом. Із виписки за договором за період з 01.04.2022 по 28.04.2024 видно операції за картками, зокрема, зняття готівки в банкоматі, оплата товарів та послуг, погашення обов`язкового платежу з картки тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28 квітня 2024 року заборгованість відповідача становить 35 942,11 грн, яка складається із: 29516,25 грн - заборгованості за тілом кредита, 6425,86 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені\~обставини,\~а також\~те,\~що відзиву\~відповідачем не\~надано,\~судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд доходить висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved