Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її сина - [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном малолітньої дитини. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач по справі є бабою по материнській лінії малолітнього [PERSON] , [INFO] . З 2013 року відповідач залишила дитину з позивачем, сама проживає окремо та припинила брати участь в матеріальному утриманні сина, повністю усунулась від його виховання. Онук час від часу міг залишатись на ночівлю у матері, приблизно декілька разів на рік. На сьогоднішній день мати дитини іноді передає йому грошові кошти в розмірі 30-50 грн., проте його життям та станом здоров`я не цікавиться, жодного разу із ним в лікарні не перебувала. Дитина проявляє бажання спілкування з батьками, однак зі сторони матері жодного бажання виховувати сина та виконувати свої батьківські обов`язки вона не має. Враховуючи викладене вище позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання 10.10.2024 не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні, що відбулось за часом раніше, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. Представник Служби у справах дітей Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областів судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Представник Служби у справах дітей Суботцівської сільської ради у судове засідання 10.10.2024 не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні, що відбулось за часом раніше, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши позивача, представника Служби у справах дітей Суботцівської сільської ради, а також думку дитини [PERSON] , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження його батьками значаться: [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с.10). З довідки, наданої на запит суду, вбачається, що батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] з 27 травня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації [INFO] згідно Указу Президента України №272/2024 (а.с.106). Довідки видані виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради свідчать про те, що [PERSON] , 28 листопада 2012 року, проживає разом із бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також у довідці-характеристиці вказано, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, займається вихованням та піклуванням свого онука, який знаходиться на повному її утриманні (а.с.9;13). Згідно акта обстеження соціальних та житлово-побутових умов квартири, яка розташована за вищевказаною адресою від 26 січня 2024 року, комісія прийшла до висновку, що будинок придатний для проживання. Санітарно-гігієнічні умови задовільні (а.с.11). Відповідно до характеристики Богданівського ліцею ім.Т.Г.Ткаченка Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, малолітній [PERSON] є учнем 5-А класу. Зі слів вчителів учень має необхідне приладдя для навчання, відвідує школу та присутній на уроках згідно з графіком та розкладом. Дитина доглянута, має охайний вигляд. [PERSON] перебуває на постійному зв`язку з класним керівником та педагогами (а.с.12). Висновок про стан здоров`я дитини свідчить про те, що [PERSON] є здоровим (а.с.15). Малолітній [PERSON] в судовому засіданні від 26 серпня 2024 року пояснив, що з мамою іноді спілкується, проте коли він приїжджає до неї, то вона часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виганяє його. Вказав, що він постійно проживає в бабусі, його речей в мами немає. В цілому не заперечував проти позбавлення її батьківських прав. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав та матеріалів на підставі яких він складався, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Суботцівської сільської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , виходячи з того, що мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.46) Вказаний висновок органу опіки та піклування затверджено рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року під №-121 за підписом сільського голови (а.с.45). Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Під час судового розгляду встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON] тривалий час не опікується сином, його життям не цікавиться, не проявляє до нього інтересу, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідач самоусунулась від виховання малолітнього сина, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на позивача. Судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дитини, його медичний догляд та лікування, спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального розвитку, тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини. Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] та є наслідком винної поведінки з її боку через свідоме нехтування своїми зобов`язаннями, покладеними на неї положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її малолітньої дитини. До того ж і факт ігнорування відповідачем судових засідань у даній справі також свідчить на користь того, що вона не цікавиться долею свого сина. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір.

Outcome: approved