Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» 10 липня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 15 липня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 січня 2024 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13.01.2024-100002432, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 70 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 22 березня 2024 року, та зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти у розмірі 7 536 грн. 95 коп. та комісію у розмірі 1\~350 грн. Однак, [PERSON] своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 22 березня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 18 854 грн. 95 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 854 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 504 грн. 95 коп. та комісії у розмірі 1\~350 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не направив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13.01.2024-100002432, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 9\~000 грн., який було перераховано на карту позичальника (а.с. 14), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 70 календарних днів, з терміном повернення до 22 березня 2024 року включно, а відповідач [PERSON] зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплачувати проценти та комісію (а.с. 6-7, 7 оберт-13). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого станом на 22 березня 2024 року, згідно з розрахунком позивача, наданої до матеріалів справи, виникла заборгованість у розмірі 18 854 грн. 95 коп. (а.с. 15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст.\~623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 12 вересня 2023 року становить 6\~500 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 12 вересня 2023 року складає 8\~250 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. У зв`язку\~з тим,\~що отримання\~у кредит\~грошових коштів\~відповідачем підтверджено\~належними доказами\~по справі,\~і у\~такого учасника\~справи в\~силу укладеного\~договору виникло\~зобов`язання повернути\~такі кошти\~частинами,\~у розмірах\~та у\~строки,\~зазначені у\~кредитному договорі,\~відповідач свої\~зобов`язання не\~виконує,\~то з\~відповідача підлягає\~стягненню заборгованість\~за кредитним\~договором № 13.01.2024-100002432 від 13 січня 2024 року у розмірі 18 854 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 504 грн. 95 коп. та комісії у розмірі 1\~350 грн. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр», становить 21 277 грн. 35 коп. (18 854 грн. 95 коп. + 2\~422 грн. 40 коп. = 21\~277 грн. 35 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved