Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У червні 2024 року Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до Подільського районного суду міста Києва в інтересах [PERSON] із вказаною заявою, зазначивши, що до Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся [PERSON] з заявою про направлення до суду подання про призначення його опікуном/піклувальником над його батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №758/8479/23 [PERSON] визнано обмежено дієздатною особою. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що [PERSON] є сином [PERSON] , проживає разом із батьком за адресою [ADDRESS] , є приватним підприємцем, має добрий стан здоров`я та належно піклується про батька, Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації просить призначити [PERSON] піклувальником над його батьком [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 головуючим суддею у справі визначено [PERSON] . Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, а також на виконання вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі у справі залучено адвоката. У судовому засіданні [PERSON] підтримав подану Органом опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації заяву та просив призначити його піклувальником над його обмежено дієздатним батьком [PERSON] [INFO] , з метою захисту його інтересів, оскільки останній є особою з інвалідністю І групи «Б» по зору з 05.06.2023 довічно. Представник [PERSON] адвокат Приходько А.С. підтримав подану заяву. Особа, в інтересах якої подана заява [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щоб про нього піклувався його син [PERSON] , оскільки він забезпечує його всім необхідним, допомагає у всьому та добре дбає про нього. Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Із урахуванням думки присутніх учасників суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №758/8479/23 [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , визнано обмежено дієздатним. Як вбачається зі змісту рішення, судом було встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи «Б» по зору з 05.06.2023 довічно, відповідно до довідки МСЕК серії ААВ №772688 від 14.06.2023. Крім того встановлено, що [PERSON] не працює, є розлученим, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Матеріалами справи також підтверджується, що [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] та двома неповнолітніми дітьми проживають разом із [PERSON] в двокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності останньому. [PERSON] заявив про своє бажання бути піклувальником його батька. Він є приватним підприємцем, стан його здоров`я добрий, що і надає можливість виконувати обов`язки піклувальника, що підтверджується копією заяви та висновком про стан здоров`я. При цьому судом встановлено, що [PERSON] має сестру [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.08.1974), яка не заперечує щодо призначення [PERSON] піклувальником над її батьком, про що надала письмову заяву від 01.04.2024. Протоколом засідання опікунської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації від 13.06.2024 підтверджується, що Органом опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації було прийняте рішення про підготовку та направлення подання до Подільського районного суду міста Києва про призначення піклувальника над обмежено дієздатним [PERSON] . Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України щодо даного питання, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу чи обмежено дієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування, а у разі визнання особи обмежено дієздатною шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки і піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши у сукупності надані докази, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам обмеженого у дієздатності [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved