overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

26 лютого 2024 року начальник Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.01.2024 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради надійшло повідомлення відділу служби у справах дітей Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про те, що на території селищної ради в [ADDRESS] , проживає без реєстрації сім`я [PERSON] , [INFO] (внутрішньо-переміщені особи), які зареєстровані по [ADDRESS] . [INFO] мати - [PERSON] померла. Місце перебування батька невідоме. Без батьківського піклування залишились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які наразі проживають за вищевказаною адресою разом з повнолітнім братом - [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні. Відповідно до розпорядження начальника Степногірської селищної військової адміністрації від 12.01.2024 № 2 «Про тимчасове влаштування в сім`ю [PERSON] неповнолітнього [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] , 2010 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н., вказаних неповнолітніх дітей влаштовано на тимчасове перебування в сім`ю [PERSON] , 2003 р.н., який фактично мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , до вирішення подальшої долі дітей. В свідоцтвах про народження дітей відомості про батька вказані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Мати дітей, [PERSON] , за життя вела аморальний спосіб життя, нехтувала виконанням батьківських обов`язків, змінювала співмешканців, після народження молодшого сина [PERSON] , виїхала з села. Відповідач [PERSON] в с. Новоданилівка з родиною не проживав, участі у вихованні дітей не приймав, місце його проживання/перебування невідоме. З приводу місцезнаходження батька дітей [PERSON] стало відомо від колишніх сусідів, що він проживає на території росії. Також, згідно характеристик наданих КЗ «Малокатеринівська гімназія «Мрія» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області на дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що вихованням хлопців батьки не займалися. Діти проживали з матір`ю і останнім часом не проживали на території селища. Здебільшого зв`язок з гімназією підтримує старший брат [PERSON] . Батько не приділяє уваги вихованню синів, не цікавиться успіхами дітей, жодного разу не відвідав батьківські збори. Крім цього,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 лютого 1973 року і зареєстрованого Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №8. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1973 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 19.09.2024. 20.09.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове\~засідання позивач [PERSON] подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 20 лютого 2018 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 20 лютого 2018 року, про що Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 09 (а. с. 6). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 02 липня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Це призвело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить розірвати шлюб. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не проживають як сім`я,не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною 3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 15.02.2023 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 15.02.2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 129, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 29 338 , 00 грн. та судовий збір сплачений в розмірі 2 147, 20 грн. покласти на Відповідача. Заява мотивована тим, що 05.06.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно_страхова компанія» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №005/078/000800, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.05.2021 приблизно о 11:20 в м. Києві по бул. Дружби Народів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року по справі №757/29200/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Представник позивача зазначає, що згідно з Рахунку на оплату №1043 від 01.06.2021 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала: 85 790 грн. 00 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №КАСКО/005/000/21/0015 від 16.06.2021, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі: 85 790 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №15547 від 16.06.2021. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 85 790 грн. 00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за Полісом №ЕР/202700198 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву, в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 22 липня 2009 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, актовий запис №16. Вимоги обґрунтувано тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають спільних дітей. Позивач вказує, що між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо мирного розірвання шлюбу в порядку СК України. Зазначив, що збереження шлюбу між ними неможливе. За вказаних обставин позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Вказав, що фактично вже створив нову сім`ю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд,заслухавши\~пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 22 липня 2009 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області, актовий запис №16 (а.с.3). Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. З огляду\~на те,\~що ухвалою\~суду від\~28\~серпня 2024\~року позивача\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив , що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги , однак належним чином не здійснювала їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з січня 2020 по травень 2024 у розмірі 6999,98 грн. Відповідач відзив не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначені квартирі мешкає відповідач , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, яка здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] , зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачувала за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 6999,98 грн. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача.Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином , розрахунок позивача є обґрунтованим , тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2005 року Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовим запис № 444. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 18.06.2005 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставою для розівання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття,любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 30.07.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження разом із позовом та додатками отримав 10.09.2024. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.06.2005 року Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовим запис № 444. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved