Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

27.03.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25.05.2021 року в розмірі 370 456 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 5\~556 грн. 84 коп. Позов мотивований таким. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.05.2021 року. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом. Ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 25.05.2021 року, відповідач отримав картку типу «Преміальна картка WorldBlackEdition» (кредитний ліміт до 200\~000,00 грн.). При укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 18.02.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 370\~456 грн. 08 коп. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 306\~728 грн. 31 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 63\~727 грн. 77 коп. На підставі ст. ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2021 року станом на 18.02.2023 року в загальній сумі 370\~456 грн. 08 коп. та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 5\~556 грн. 84 коп. 10.04.2023 року відкрите спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу (а.с. 115). 19.06.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у справі № 333/2328/23 про задоволення позову (а.с. 123-124). 30.05.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлена ухвала про скасування заочного рішення від 19.06.2023 року. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження (а.с. 199-200). На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 57-к від 26.06.2024 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом призначення повторного автоматизованого розподілу передано судді Кулик В.Б. Ухвалою судді Кулик В.Б. від 26.06.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Відзив на позов не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в прохальній частині позовної заяви міститься запис: «у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку». Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, адвокат Тимцясь Р.А., який представляє інтереси [PERSON] надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сторона відповідача не визнає у повному обсязі, так як вони необґрунтовані та не підтверджені належними доказами по справі, просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2021 року [PERSON] отримав кредит в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 15-25). Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом. Також відповідачу була надана інформація про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в письмовому виді, з якою він ознайомився 25.05.2021 року. 25.05.2021 року [PERSON] також підписав паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив ознайомлення із інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту і прийняття усвідомленого рішення про укладення договору із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 26-29). Встановлено, що позивачем свої зобов`язання за кредитним договором виконано, відкрито відповідачу картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 200 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленою на ім`я позичальника (а.с. 13-14). Ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 25.05.2021 року (а.с. 26-29) відповідач отримав картку типу «Преміальна картка World Black Edition» (кредитний ліміт до 200\~000,00 грн.) (а.с. 14) При укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п. 2.1.1.2.5 договору). Власник картрахунку зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту. Відповідно до п. 1.1.1.44 договору овердрафт короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно з п. 1.3 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг процентна ставка для «Преміальної картки «World Black Edition» 36% річних, фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) грн. за припущенням, що сума використаного кредитного ліміту становить 100\~000,00 грн.: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 100\~000,00 грн. для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition»; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами 176\~121,00 грн. для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition». Реальна річна процентна ставка (за припущенням, що сума використаного кредитного ліміту становить 100\~000,00 грн.) за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0% для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition»; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними платежами 42,55 % для преміальних карток, зокрема, «World Black Edition». Сторони погодили порядок повернення кредиту шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 7% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн. плюс комісія, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісяця у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Згідно з п. 2.1.1.2.12 договору сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої заборгованості в розмірі 74,4 % для преміальних карток. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів клієнт має право надати банку заву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.6.5 договору. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 18.02.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 370\~456 грн. 08 коп., наданий позивачем розрахунок заборгованості, як належний, допустимий і достовірний доказ, відповідачем спростований не був (а.с. 7-12). Факт використання кредитних коштів підтверджений випискою по договору за період з 27.11.2019 року по 20.02.2023 року (а.с. 46-110) і розрахунком заборгованості за період з 25.05.2021 року по 18.02.2023 року. Після підписання кредитного договору 25.05.2021 року [PERSON] користувався карткою № [NUMBER] (термін дії 05/24) з якої здійснював грошові перекази, оплати за товари і послуги, в подальшому здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 14). Враховуючи, що відповідачем використовувались кредитні кошти за допомогою кредитної картки банку, первинні бухгалтерські документи встановленої форми (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибутковий та видатковий), рахунки-фактури (інвойс), бухгалтерські довідки тощо) не видавались позивачем. При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд дійшов висновку, що до даних правовідносин слід застосувати правила частини першої ст. 634 ЦК України, оскільки позивач сукупністю доказів надав підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надані банком Умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписані відповідачем, що розцінюється судом як складова кредитного договору. Відповідач не заявив про незгоду з Умовами та правилами надання банківських послуг і не подав заяву про розірвання договору, а продовжив користуватись кредитними коштами, внаслідок чого допустив заборгованість на суму 370\~456 грн. 08 коп., зважаючи на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, як належний, допустимий і достовірний доказ, відповідачем спростований не був. При цьому слід зазначити, що відповідач не заперечує факту отримання ним кредитної картки та користування нею. Надані представником позивача витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт «Platinum, World Black Edition, World Elit, Infinіte, VISA Signature» та Умови та правила надання банківських послуг, містять загальні умови обслуговування кредитних карт, з зазначенням тривалості пільгового періоду, базової ставки в місяць, розміру обов`язкового щомісячного платежу, комісії, пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, та інші умови. На вказаних документах наявний особистий підпис відповідача (а.с. 15-34). Виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо. Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд звертає увагу, що при встановленні кредитного ліміту на картки банком використовується револьверна кредитна лінія. Револьверна кредитна лінія означає, що позичальник може погашати і знову отримувати нові транші в рамках ліміту кредитної лінії. Тобто, неправильно робити підрахунок отриманих в кредит коштів, обмежуючись розміром встановленого ліміту, оскільки після часткової сплати кредитні кошти знову стають доступними для використання в межах сплачених сум. Для розрахунку різниці між фактично отриманими в кредит коштами та сплаченими необхідно додати окремо кожен транш по використанню кредиту та кожен транш по сплаті і від загальної суми сплачених коштів відняти загальну суму отриманих коштів за весь час дії договору. При цьому відповідач, власних розрахунків заборгованості не надав та не заявляв клопотання про призначення судової економічної експертизи, отже належними та допустимими доказами не спростував розмір боргу за тілом кредиту і відсотками, визначений позивачем на підставі первинних бухгалтерських документів. Відтак, розрахунок, наданий позивачем, є чітким, зрозумілим, узгоджується з випискою по рахунку і приймається апеляційним судом як належний, допустимий і достовірний доказ. Даючи оцінку доводам, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3ЦК України). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позивач довів сукупністю доказів наявність зобов`язальних правовідносини, що виникли між сторонами, які регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № б/н від 25.05.2021 року станом на 18.02.2023 року становить 370\~456 грн. 08 коп. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 306\~728 грн. 31 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 63\~727 грн. 77 коп. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 370\~456 грн. 08 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5\~556 грн. 84 коп.

Outcome: approved