Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~її свідоцтва\~про право\~власності на\~житло № [NUMBER] ,\~виданого 13\~квітня 2000\~року виконавчим\~комітетом Вінницької\~міської ради\~на підставі\~рішення виконкому\~від 30\~березня 2000\~року за\~№316,\~на ім`я\~« [PERSON] »,\~на квартиру\~ [ADDRESS] . Свою заяву мотивує тим, що під час звернення до державного реєстратора прав нерухомого майна останнім звернуто увагу, що в свідоцтві про право власності її прізвище вказано як « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що розбіжності в написанні прізвища викликані через невірний переклад її прізвища з російської на українську мову. При цьому зазначає, що в свідоцтві її прізвище зазначене як « [PERSON] », а в довідці, яка подавалася для оформлення права власності на квартиру, її прізвище зазначалося російською мовою « [PERSON] ». В особовому рахунку по цій квартирі її прізвище « [PERSON] ». Також звертає увагу, що паспорт, виданий 29 квітня 2014 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області. В той час як паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, [PERSON] отримала ідентифікаційний номер [NUMBER] , а картка, яка видана [INFO] , [PERSON] зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . Тобто реєстраційний номер є незмінний. Аналогічна ситуація і з свідоцтвом про загальнообов`язкове пенсійне страхування. Допущені помилки в написані її прізвища позбавляють її можливості зареєструвати право власності на належне її майно, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Вінницької\~міської ради Мельник С.С. звертав увагу, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло орган місцевого самоврядування керувався тими документами, які надавалися заявницею. При цьому звертає увагу, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, а тому не заперечував щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області, документована паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 29 квітня 2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області (а.с.3). Заявниця з 17 березня 1989 року зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що слідує з відмітки у вказаному паспорті. Паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, [PERSON] отримала ідентифікаційний номер [NUMBER] , а картка, яка видана [INFO] , [PERSON] зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане 28 червня 2002 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Пенсійне посвідчення № [NUMBER] , видане 26 січня 2011 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~копії свідоцтва\~про право\~власності на\~житло № [NUMBER] ,\~виданого 13\~квітня 2000\~року виконавчим\~комітетом Вінницької\~міської ради\~на підставі\~рішення виконкому\~від 30\~березня 2000\~року за\~№316,\~ [PERSON] належить\~на праві\~власності квартира\~ [ADDRESS] .\~Право власності\~на цю\~квартиру зареєстроване\~Вінницьким міським\~бюро технічної\~інвентаризації 25\~квітня 2000 року в реєстровій книзі №14, за реєстровим №4235 (а.с.5). Відповідно до довідки №11, виданій 18 березня 2000 року ЖЕК №12 російською мовою, [PERSON] повністю внесла пайовий внесок за квартира [ADDRESS] . Зважаючи на розбіжність в написанні прізвища заявниці, остання позбавлена можливості підтвердити своє право власності на нерухоме майно. У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документа у заявниці можливості не має. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 13 квітня 2000 року виконавчим комітетом на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30 березня 2000 року за №316, на ім`я « [PERSON] », на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується збігом інших анкетних даних, проживанням та реєстрацією заявниці за вказаною адресою та наявністю оригіналів даних документів у заявника. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацією нею її прав, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати її в цьому. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved