Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Адвокат Лихосенко Є.О., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] опікуном [PERSON] [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Шевченківським відділом РАГС м. Запоріжжя 07.09.1971 року. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «ЛДЦ «Вітамін» за підписом лікаря невролога [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз - ДЕП II (другого) ступеня судинного генезу у вигляді вираженого вестибуло-атакового та мнестичного синдромів ЦА, гіпертонічна ангіопатія, помірне зменшення кровотоку. Відповідно до висновку внаслідок дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 01.05.2024 року, у [PERSON] 1949 року народження наявні МР-ознаки церебральної мікроангіопатії (дисциркуляторної енцефалопатії, за шкалою Fazekas 2), помірна церебральна атрофія. Внаслідок тривалої хвороби та лікування, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті, отже потребує призначення опікуна. Заявник [PERSON] вже тривалий час мешкає з [PERSON] , не залишає її саму, здійснює за нею постійний догляд, оскільки вона фактично не може самостійно обслуговувати себе у побуті. Відсутність рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати, представляти свої інтереси в органах та банківських установах. Таким чином, [PERSON] через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, через що є необхідність визнання особи недієздатною та встановити опікуном сина [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження було зупинене. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 року провадження по справі відновлено, по справі проведено судово-психіатричну експертизу, справа призначена до розгляду по суті. Адвокат Лихосенко Є.О., який представляє інтереси [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення рішення в частині визнання особи недієздатною з урахуванням висновку експерта представник не заперечував, у частині призначення опіки просив відмовити. Адвокат Науменко М.В., який представляє інтереси [PERSON] у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Шевченківським відділом РАГС м. Запоріжжя 07.09.1971 року. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «ЛДЦ «Вітамін» за підписом лікаря невролога [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз - ДЕП II (другого) ступеня судинного генезу у вигляді вираженого вестибуло-атакового та мнестичного синдромів ЦА, гіпертонічна ангіопатія, помірне зменшення кровотоку. Відповідно до висновку внаслідок дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 01.05.2024 року, у [PERSON] 1949 року народження наявні МР-ознаки церебральної мікроангіопатії (дисциркуляторної енцефалопатії, за шкалою Fazekas 2), помірна церебральна атрофія. Заявник [PERSON] мешкає з [PERSON] , не залишає її саму, здійснює за нею постійний догляд, оскільки вона фактично не може самостійно обслуговувати себе у побуті. Відповідно до ст.\~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №330 від 01.08.2024 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною 1 статті 40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатною. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Подання органу опіки і піклування про призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] , опікуна до суду не надходило. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена. Отже заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків. Судові витрати суд відносить на рахунок держави. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial