Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовується тим, що 20.10.2017 між Публічний акціонерний товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0240/82/0159052, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 16637,09 грн., строком на 72 місяці. Відповідно до п.12.1 договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страхувальника) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~у повному\~обсязі та\~у строк,\~визначений умовами\~кредитного договору.\~\~ Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. 28.05.2020 року ПАТ «Райффайзен Банк» та\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~уклали договір\~відступлення прав\~вимоги №114/2-34.\~Відповідно до\~умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0240/82/0159052 від 20.07.2017 року. Станом на\~дату відступлення\~права вимоги\~сума заборгованості\~відповідача становила\~33929,64\~грн.\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 15661,49\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~6431,55\~грн. Відповідачу 22.05.2024 надіслано досудову вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, однак усупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання. На підставі\~викладеного ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на свою\~користь заборгованість\~за кредитним договором №014/0240/82/0159052 від 20.10.2017 року в розмірі\~33929,64\~ грн.\~та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 04.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] ,\~будучи\~належним\~чином повідомленою\~про\~дату,\~час\~та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 20.10.2017 за заявою-анкетою для отримання кредиту «Кредит готівкою» між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0240/82/0159052. Згідно умов\~кредитного договору:\~сума кредиту\~складає 16637,09\~грн.,\~строк кредиту\~72\~місяці з\~дати надання\~кредиту,\~процентна ставка\~фіксована та\~становить:\~на період\~з 20.10.2017\~р.\~по 19.11.2017\~р.\~(включно)\~17,7%\~річних,\~з 20.11.2017\~р.\~ 39,9%\~річних,\~дата переказу\~коштів з\~КР 15\~числа кожного\~місяця,\~сума щомісячного\~переказу з\~КР 612\~грн.,\~яка дорівнює\~сумі ануїтетного\~платежу згідно\~Графіку погашення кредиту, який є додатком 1 до кредитного договору (а.с.32-44) Відповідно до п.6.5 ст.6 договору підписанням договору позичальник засвідчує факт свого ознайомлення на момент підписання ним договору з усіма умовами страхування, включаючи суть фінансової послуги із страхування, що надається йому, вартість цієї послуги, порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги, правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги, механізм захисту фінансовою установою прав споживачів та порядок урегулювання спірних питань, що виникають у процесі фінансової послуги, реквізити органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, реквізити органів з питань захисту спав споживачів, правилами та програмою страхування. Пунктом 12.1 ст.12 договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань. Підписанням договору позичальник засвідчує, що отримав другий примірник договору (п.12.11 ст.12договору) Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0240/82/0159052 від 20.10.2017 розмір заборгованості [PERSON] станом на 28.05.2020 року становить 31775,19 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 15661,49 грн.; заборгованість за відсотками 6431,55 грн.; заборгованість за пенею 9682,15 грн. (а.с.57-59). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно зі ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. АТ «Райффайзен\~Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 16637,09 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.46-56). 28.05.2020 р. між АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-34, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до відповідачки (а.с.63-70). Відповідно до п.п.2.2 п.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою наведеною в додатку №2 до договору, Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п.2.6) Згідно з витягом з реєстру боржників №114/2-34 від 02.06.2020 р. до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0240/82/0159052 на загальну суму 33929,64 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 15661,49 грн.; заборгованість за відсотками 6431,55 грн.; заборгованість за пенею 11836,6 грн. (а.с.71). Із письмових повідомлення-вимоги та досудової вимоги №19750762 від 22.05.2024 року слідує, що ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором\~№014/0240/82/0159052 та\~про\~наявність\~в неї\~заборгованості,\~яка\~становить\~33929,64\~грн..\~У зв`язку\~з\~цим\~позивач просив\~відповідачку \~сплатити заборгованість (а.с.73-80). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак,\~відповідачкою не\~надано суду\~жодних доказів\~належного виконання\~нею своїх\~зобов`язань\~за кредитним\~договором №014/0240/82/0159052,\~як\~на\~користь первісного\~кредитора,\~так\~і\~на користь\~позивача\~ТОВ «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між нею та первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Разом з цим, згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2020 року, тобто на день відступлення права вимоги, розмір заборгованості [PERSON] по пені становить 9682,15 грн., а у витягу з\~реєстру боржників\~розмір заборгованості\~відповідачки за пенею на ту ж дату відступлення вказано 11836,6 грн. Враховуючи викладене, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що до нього перейшло право вимоги до [PERSON] в частині заборгованості за пенею саме в сумі 11836,6 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 31775,19 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 15661,49 грн.; заборгованість за відсотками 6431,55 грн.; заборгованість за пенею 9682,15 грн. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог (на 93,65%) витрати по сплаті судового збору в сумі 2268,58 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial