Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON]. перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про заборону вчинення певних дій. Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 164 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON]. У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. У серпні 2023 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до суду до [PERSON] про заборону вчинення певних дій. Позивачі просили заборонити Відповідачу [PERSON] здійснювати без їхньої згоди будь-які роботи щодо демонтажу (в тому числі часткового) та порушення цілісності покрівлі, зовнішніх стін, перекриття та фундаменту житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що Позивач [PERSON] є власницею 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , Позивач [PERSON] є власницею 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідні частки будинку знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:316:0051. Відповідач [PERSON] був власником 2/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , до виділу його частки в натурі згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №752/13049/17. Судовим рішенням припинено право спільної часткової власності на житловий будинок Відповідача. Частина будинку Відповідача, яка має окремий вхід розташована на окремій земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:316:0049. В травні 2023 року Позивачі отримали «попередження про реконструкцію» поштовим відправленням. Позивачі вважають, що реконструкція, яку буде проводити Відповідач може нанести шкоду нерухомому майну, яке належить Позивачам. Враховуючи викладене, позивачі просять заборонити відповідачу [PERSON] здійснювати без їх згоди будь-які роботи щодо демонтажу (в тому числі часткового) та порушення цілісності покрівлі, зовнішніх стін, перекриття та фундаменту житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому відповідачу на праві особистої приватної власності належить квартира № 1 , загальною площею приміщень 67,9 кв.м., до складу якої входять приміщення: №1 - кухні площею 13,7 кв.м., № 2 - коридору площею 5,5 кв.м., № 3 - житлової кімнати площею 7,4 кв.м., № 4 - коридору площею 18,3 кв.м., № 5 - житлової кімнати площею 10,6 кв.м., № 6 - житлової кімнати площею 12,4 кв.м. У вересні 2023 представником Відповідача адвокатом Кікеною П.І. подано відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві представник Відповідача зазначає, що ні Відповідачем ні його представником відповідне «попередження про реконструкцію» не готувалось та Позивачам не направлялось. Зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/13049/17 від 10.09.2020, яке набрало законної сили 23.11.2022 припинено право спільної часткової власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] . Отже, на відповідача не може бути покладено жодних обов`язків передбачених Главою 26 «Право спільної власності» ЦК України. У вересні 2023 позивачі надали до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені у відзиві підтримав, просив відмовити в задоволені позовних вимог. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Позивач [PERSON] є власницею 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , Позивач [PERSON] є власницею 1/6 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідні частки будинку знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:316:0051. Відповідач [PERSON] був власником 2/3 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , до виділу його частки в натурі згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №752/13049/17, яке набрало законної сили 23 листопада 2022 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/13049/17 від 10 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 23 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності - задоволено. Виділено [PERSON] в натурі приміщення квартири № 1 загальною площею приміщень 67,9 кв.м. у житловому будинку за адресою - [ADDRESS] , до складу якої входять приміщення: № 1 - кухні площею 13,7 кв.м., № 2 - коридору площею 5,5 кв.м., № 3 - житлової кімнати площею 7,4 кв.м., № 4 - коридору 18,3 кв.м., № 5 - житлової кімнати площею 10,6 кв.м., № 6 - житлової кімнати площею 12,4 кв.м. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] . Як вбачається із вказаного рішення, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках 2/6 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23.01.1997 та за заповітом від 17.09.2019. При проведенні натурного обстеження домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що земельна ділянка домоволодіння [NUMBER] складається з двох приватних ділянок: - кадастровий номер 800000000:79:316:0049; - кадастровий номер 800000000:79:316:0051. Ділянка домоволодіння [NUMBER] двобічна - знаходиться [ADDRESS] . Доступ до ділянки кадастровий номер 800000000:79:316:0049 здійснюється з боку провулку Листопада. Будинок літ. «А-1» розташований на ділянці таким чином, що його частина, в якій розташовані приміщення квартири № 1 , що належать співвласнику 2/3 частин будинку [PERSON] розташована на земельній ділянці кадастровий номер 800000000:79:316:0049, яка належить на праві приватної власності [PERSON] Частина будинку, де розташовані приміщення квартири № 2 , які належать співвласникам 1/3 частин будинку розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 800000000:79:316:0051, яка належить на праві приватної власності співвласникам 1/3 частин будинку [NUMBER]. Квартири мають окремі виходи з будинку, при цьому - з кожної квартири на свою власну земельну ділянку, і далі окремі виходи на вулицю. Також, кожна з квартир будинку [ADDRESS] забезпечена під`їздом до ділянки. Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1. ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2. ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1. ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3. ст. 364 ЦК У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи викладене, та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд вважає, що позов не є обґрунтованим та доведеним, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат вирішується судом в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed