Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2020 в розмірі 67077,21 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 13.07.2020 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 09/23, тип - картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом та вчиняв операції, проте не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту, що свідчить про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 24.07.2024 утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 67077,21 грн, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Станом на 30.09.2024 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.30), адресат за вказаною адресою відсутній. Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі. Оскільки, станом на 30.09.2024 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн., картка «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією ( п.1.2 Договору), процентна ставка річних відсотків 42% ( п.1.3 Договору), розмір та строк платежів визначений п. 1.4 Договору, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від простроченої суми заборгованості складають 60,00%. ( п.1.5 , 2.1,2.12 Договору). Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" (а.с. 16-19). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 12-13) та випискою по рахунку (а.с. 14-15). Відповідач отримавши кредит, належним чином свої зобов`язання з його повернення не виконував, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість. Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору б/н від 13.07.2020 року, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором б/н від 13.07.2020 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт на картковий рахунок, а останній належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.07.2024, утворилася кредитна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 67077,21 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 13.07.2020 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 67077,21 гривень. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с. 5).

Outcome: approved