Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшок П.М, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 07.12.2023 року за №545, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №100439610 від 22.09.2023 в сумі 17771,87 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12271,87 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією. Позов мотивує тим, що 22.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100439610 від 22.09.2023.Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №100439610\~від 22.09.2023, укладеним з [PERSON] .. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором №100439610 від 22.09.2023, відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 29.01.2024 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року, до відповідача в сумі 17771,87 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12271,87 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст.247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи, 22.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100439610 від 22.09.2023, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 105 днів з 22.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом: проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів) 937,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів) 13500,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; комісія за надання кредиту 500,00 грн. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №100439610\~від 22.09.2023, укладеним з [PERSON] .. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором №100439610 від 22.09.2023, відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 29.01.2024 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року, до відповідача в сумі 17771,87 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12271,87 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією. Із дослідженого\~письмового розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~за кредитним\~договором №1004396100від 22.09.2023 року станом на 30.06.2024 року заборгованість у загальній сумі 17771,87 грн не погашена (а.с.17). Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже,\~позивач підтвердив\~укладення кредитного\~договору №1004396100від\~22.09.2023\~року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] .. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, позивач підтвердив своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором позики, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами, задовольнивши позов в повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції №74754 від 23.07.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. Відповідно п. 3) ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514 грн, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки жодного доказу на підтвердження того, що позивач поніс будь-які витрати, пов`язані витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів суду не надано. Також відсутні належні, допустимі достатні докази на підтвердження розміру витрат, які заявлені до стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved