Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 24 серпня 2018 року відповідач уклав з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитний договір № 2001110564001, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1\~000 грн., який в подальшому було збільшено до 51 500 грн. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість у розмірі 89\~340,60 грн., що складається з: 51\~499,62 грн. боргу за кредитом, 37\~840,98 грн. боргу за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 89 340,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 24 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 2001110564001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Вказаною вище заявою від 24 серпня 2018 року відповідач [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно паспорту споживчого кредиту, з яким ознайомився відповідач 24 серпня 2018 року, останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1\~000 грн., строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін), мета кредиту загальні споживчі цілі, тип процентної ставки фіксована у розмірі 47,68 % річних. Відповідно до Довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001110564001 від 24 серпня 2018 року видно, що 24.08.2018 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1\~000 грн.; 30.08.2018 збільшено кредитний ліміт на суму 3\~000 грн.; 08.11.2018 збільшено кредитний ліміт на суму 7 000 грн.; 15.03.2019 збільшено кредитний ліміт на суму 12 000 грн.; 11.07.2019 збільшено кредитний ліміт на суму 17 000 грн.; 20.11.2019 - збільшено кредитний ліміт на суму 22 000 грн.; 30.04.2020 збільшено кредитний ліміт на суму 27 000 грн.; 14.07.2020 збільшено кредитний ліміт на суму 32 000 грн.; 14.08.2020 збільшено кредитний ліміт на суму 37 000 грн., 14.09.2020 збільшено кредитний ліміт на суму 41 000 грн., 15.10.2020 збільшено кредитний ліміт на суму 50 000 грн., 27.02.2022 збільшено кредитний ліміт на суму 50 000 грн., 15.06.2023 збільшено кредитний ліміт на суму 51 500 грн. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001110564001 від 24 серпня 2018 року видно, що відповідач періодично погашав заборгованість, останнє зарахування коштів на погашення відсотків за користування кредитом відбулося 31.07.2022, за тілом кредиту 31.08.2022. Однак, у повному обсязі умови договірних зобов`язань [PERSON] не виконав, у зв`язку із чим в останнього станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість, яка становить у загальному розмірі 89 340,60 грн., що складається з: 51 499,62 грн. боргу за кредитом, 37 840,98 грн. боргу за відсотками (а.с. 61-69). 01 лютого 2024 року відповідачу [PERSON] направлялася Письмова вимога (повідомлення) щодо досудового врегулювання спору та погашення заборгованості за кредитним договором № 2001110564001 від 24 серпня 2018 року у розмірі 89 340,60 грн. (а.с. 55-59). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] не сплатив борг та жодних заперечень щодо позову суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 340,60 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 46 від 11 березня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved