Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому,\~ виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», архівної довідки №1006-1 від 20 грудня 2019 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що досяг пенсійного віку та йому було призначено пенсію, однак при її призначенні не було зараховано до трудового стажу роки з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1998 року, у зв`язку із наявністю у вказаній довідці розбіжностей у написанні його даних по батькові. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на призначення збільшеної пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Фактичні обставини справи, встановлені судом З даних паспорта громадянина України № [NUMBER] , орган, що видав 5614, дата видачі - 03 березня 2021 року, судом установлено, що заявник\~ значиться, як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків та довідці про реєстрацію місця проживання заявник також значиться як [PERSON] . Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Зоря комунізму» (КСП (СВК) «Зоря», ПСГП «Зоря»)\~ Гощанського району Рівненської області. Згідно даних довідки №176 від 09 квітня 2021 року, КСП «Зоря» є правонаступником колгоспу «Зоря комунізму (розпорядження райдержадміністрації №87 від 06 серпня 1992 року), з 05 квітня 2000 року (розпорядження адміністрації №163) ПГСП «Зоря» є правонаступником КСП «Зоря», з 12 грудня 2002 року (розпорядження адміністрації №573) ТОВ СГП «Зоря» є правонаступником ПГСП «Зоря», 31 серпня 2005 року ТОВ СГП «Зоря» припинено шляхом приєднання до ТОВ СГП «Воловікова». Факт такого трудового стажу [PERSON] підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи. Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі «Зоря комунізму» (КСП (СВК) «Зоря», ПСГП «Зоря»)\~ Гощанського району Рівненської області, а також вказали на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас,\~у виданій\~комунальною установою\~«Трудовий архів\~Гощанського району\~Гощанської районної\~ради» архівній\~довідці №1006-1 від 20 грудня 2019 року зазначено, що [PERSON] (так зазначено в документах за 1992-1994, 1997-2000 роки), Огородник Пилип Ол. (так зазначено в документах за 1995 рік), [PERSON] (так зазначено в документах за 1996 рік), Огородник [PERSON] (так зазначено в документах за 2001-2003 роки) працював в КСП (СВК) «Зоря» Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1992-2003 роки. Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 172750001732, заявнику призначено пенсію за віком 12 грудня 2019 року. Страховий стаж заявника з урахуванням перетину періодів становить 35 років 1 місяць 13 днів. 13 березня 2023 року та 26 липня 2024 року [PERSON] звертався до органу пенсійного\~фонду із заявою про перерахунок пенсії, зокрема щодо врахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду роботи в КСП «Зоря» з 1992 по 1998 рік. Органом пенсійного фонду заявнику відмовлено у зарахуванні періоду роботи в КСП «Зоря», оскільки у архівній довідці №1006-1 від 20 грудня 2019 року ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним заявника ( [PERSON] ), що стверджується даними листа за №1700-0202-8/48211 від 23 серпня 2024 року. Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівній довідці позбавляють його можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved