Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

05.06.2024 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Покровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України. В обґрунтування заяви заявниця вказала, що вона, [PERSON] , познайомилась із [PERSON] [INFO] у 2011 році. Протягом певного часу зустрічались, а потім почали жити разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від батьків, які померли у 2009 році, [PERSON] залишилась квартира, а опіку над ним взяв дідусь [PERSON] , який помер [INFO] . Його дідусь та бабуся дбайливо ним опікувались й з радістю прийняли заявницю у родину, всіляко допомагали молодій родині. На початку 2013 року вона завагітніла й [INFO] народила дочку [PERSON] . Під час державної реєстрації народження дитини 10 січня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, після наполегливих порад у сімейному колі, батьком [PERSON] вказано не було, оскільки на той момент він був під опікою, вчився та отримував фінансову допомогу від держави, а народження дитини та шлюб припинили б цю виплату. Таким чином, відомості про батька новонародженої дитини зазначено відповідно до частини 1 статті 135 СК України: [PERSON] - за прізвищем матері, а ім?я та по-батькові батька дитини - [PERSON] . У 2016 році [PERSON] вступив до лав ЗСУ та поїхав захищати Батьківщину на схід нашої країни. З того часу в родині почались непорозуміння, це й обумовило переїзд заявниці із дитиною до її матері, а повернувшись до мирного життя, ані він, ані вона не наполягали на спільному проживанні. Проте, весь час він підтримував дитину фінансово, вітав та дарував подарунки на свята та дні народження. В 2017 році заявниця вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . В жовтні 2021 року [PERSON] викликали до військової частини [NUMBER] , де 18.10.2021 року було укладено контракт з Міністерством оборони України про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України . 24.02.2022 року почалось повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, й [PERSON] від початку воєнних дій перебував у лавах ЗСУ. 26 лютого 2024 року тіткою [PERSON] було отримано Сповіщення сім`ї К/2440/415 про загибель старшого солдата [PERSON] , [INFO] , на виконані наказу здійснення оборони спостережного пункту в районі н.п. Степове Донецької області 20 лютого 2024 року. У Довідці про причину смерті від 27.02.2024 року, виданої Кам`янським районним відділенням КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» зазначено причиною смерті: ушкодження внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків. За життя він визнав себе батьком дитини, про що неодноразово казав бабусі, дочці та іншим родичам телефоном, однак не встиг цього зробити. Встановлення факту батьківства [PERSON] [INFO] , який загинув [INFO] внаслідок військових дій, стосовно нашої неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , заявнику [PERSON] , необхідно для одержання виплат і надання соціальних пільг, передбачених чинним законодавством України. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим порядком вирішити питання встановлення факту батьківства неможливо, прошу встановити факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Заявниця просила: - Встановити факт, що [PERSON] [INFO] , громадянин України, який загинув [INFO] внаслідок військових дій, є батьком [PERSON] [INFO] громадянки України. - Внести зміни в актовий запис №26 про народження [PERSON] , [INFO] , вчинений 10 cічня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, вказавши в графі батько: [PERSON] [INFO] , громадянин України, та залишити прізвище дитини « [PERSON] » і по-батькові « [PERSON] », зважаючи, що ім`я батька те ж саме. В попередніх судових засіданнях заявник та представник заявника адвокат Савченко В.В. заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві та наполягають на задоволені клопотання про призначення експертизи, не заперечували щодо оплати витрат за проведення експертизи, зазначили,\~біологічні зразки покійного знаходяться в експертній установі. Клопотання представника заявника адвоката Савченко Вікторії Віталіївни про призначення у справі судово - генетичної експертизи було задоволено. Ухвалою від 07.07.2024 року було призначено по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Покровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, судово-генетичну експертизу з використанням молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини.\~ Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Провадження у справі було зупинено. 27 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1736-МГ від 16.08.2024 року. Згідно з висновком експерта №1736-МГ від 16.08.2024р, складеним судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Капетоненко А.В. за результатами проведення судово-медичного дослідження крові загиблого гр. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на підставі Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, встановлено, що загиблий\~ [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] народженою громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що загиблий\~ [PERSON] , [INFO] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] ., і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99999%. Ухвалою від 02 вересня 2024 року провадження у справ поновлено, справу призначено до розгляду. В судове засідання, що призначено на 26 вересня 2024 року о 13 годинні 30 хвилин представник заявника [PERSON] адвокат Савченко В.В. не з`явилась, своєю заявою просила суд розглянути за її відсутності. Системою електронний суд представник Міністерства оборони України надав пояснення, з посиланням на проведення судово-генетичну експертизу з використанням молекулярно-генетичного аналізу ДНК та просив слухати справу за його відсутності. До суду представник заінтересованої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності До суду представник заінтересованої особи - Головного Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області,не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами та учасниками справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним факт\~батьківства [PERSON] , [INFO] та дитини [PERSON] , [INFO] . В даному випадку суд виходить з того, що\~ч.3 ст. 12,\~ч.1,\~ч.6,\~ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79\~ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У постанові Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі № 643/9245/18 сформульовано висновок щодо застосування статті 130 СК України, зокрема зазначено, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення\~факту батьківства.\~Підставою для\~встановлення факту\~батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог\~ЦПК України». У постанові Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей щодо предмету доказування у даній категорії справ. «Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання\~батьківства\~мають враховуватись\~усі передбачені\~законом докази\~в їх\~сукупності.\~

Outcome: approved