Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

24.07.2024р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у 1985 році він закінчив Одеській державний педагогічний інститут ім. К.Д. Ушинського за спеціальністю фізичне виховання та отримав диплом з відзнакою серії КВ №800710 від 29.06.1985р.. Однак, у вказаному дипломі у написанні його прізвища українською мовою була допущена помилка, а саме: його прізвище написано як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України його прізвище « [PERSON] ». Заявник вказує, що в серпні цього року він планує звернутися до ГУ ПФУ в Одеській області за призначенням пенсії за віком, але вказана помилка у написанні його прізвища в дипломі стане перешкодою при підрахуванні стажу, що змусило його звернутися до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплома з відзнакою серії [NUMBER] від 29.06.1985р.. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.16). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс О.О. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника; при цьому, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.11, 12, 14, 15). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності заявнику диплома з відзнакою серії [NUMBER] , виданого Одеським державним педагогічним інститутом ім. К.Д. Ушинського 29.06.1985р. за реєстраційним номером 11347, породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення трудових прав заявника, а також його права на своєчасне оформлення і отримання пенсії, та заявник не має іншої можливості одержати новий диплом, оскільки його повторна видача діючим законодавством не передбачена, та приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не заперечуються, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявника, яке вказане у дипломі з відзнакою серії [NUMBER] від 29.06.1985р., реєстраційний №11347, складеного українською та російською мовами, відповідно « [PERSON] » (українською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6), від його прізвища, яке записане в паспорті громадянина України « [PERSON] » (а.с.4), виникли внаслідок недоліків перекладу цього прізвища з російської на українську мову, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved