Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було здійснено виконавчий напис № 94786 щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у сумі 5977,40 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» пред`явив вказаний виконавчий напис до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., якою було відкрито виконавче провадження № 65383481. Вказує, що заборгованість за виконавчим написом є спірною, вона не отримувала письмової вимоги від відповідача. Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості. Ухвалою суду від 20.05.2024 року було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 20.05.2024 року зупинити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 65383481 від 11.05.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., відкритого на підставі виконавчого напису № № 94786 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Ухвалою суду від 19.06.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича завірені копії матеріалів виконавчого напису № 94786 від 20.11.2020 року та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни завірені копії матеріалів справи, на підставі яких нею було відкрито виконавче провадження ВП № 65383481 від 11.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення щодо стягнення з них витрат позивача на нотаріальну довіреність на представництво у суді, посилаючись на те, що довіреність не є за своїм змістом договором про надання правничої допомоги, а позивач має повну цивільну дієздатність та може сама захищати себе у суді, тому підстав для відшкодування цих коштів немає. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 94786 (а.с. 40 оберт), запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 769754526 від 30.01.2020 року за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року у розмірі 4777,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі заяви представника ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (а.с. 37 оберт), приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 11.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65383481 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 5977,40 грн. за виконавчим написом № 94786 від 20.11.2020 року (а.с. 41). \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм. Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат у розмірі 1000 грн., пов`язаних з оплатою довіреності, суд зазначає, що вказана витрата в розімінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України є судовою витратою та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved