Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Кузьміна Д.Л., звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] в якій просив скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на садовий будинок загальною площею 42,8 кв.м., який розташований в [ADDRESS] , та визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2023 укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо відчуження садового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована наступним. [PERSON] з 2004 року є членом Обслуговуючого кооперативу Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» (надалі також ОК СДК «Ентузіаст») як користувач земельної ділянки [ADDRESS] . В жовтні 2023 року йому стало відомо, що за адресою розміщення його земельної ділянки та садового будинку, але в іншому кооперативі, Обслуговуючому кооперативі «Магнолія» (надалі також ОК «Магнолія»), 27.12.2022 вперше зареєстровано право власності на садовий будинок за [PERSON] , який 21.09.2023 за договором купівлі-продажу відчужив садовий будинок [PERSON] . Таким чином, спочатку [PERSON] , а потім і [PERSON] отримали право на земельну ділянкою під садовим будинком, яка перебуває в оренді ОК СДК «Ентузіаст» та у користуванні його члена, [PERSON] Захищаючи своє право на користування земельною ділянкою, вважає незаконною реєстрацію права власності на садовий будинок за [PERSON] в ОК «Магнолія», оскільки така реєстрація вчинена з порушенням закону, [PERSON] ніколи не був членом ОК «Магнолія», немає відношення до садового будинку та земельної ділянки, а у ОК «Магнолія» відсутні речові права на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки. Оскільки [PERSON] безпідставно та всупереч закону зареєстрував право власності на садовий будинок, такий будинок не може бути предметом подальшого продажу, а тому оскаржуваний договір купівлі продажу садового будинку просить визнати недійсним. Разом з позовною заявою позивачем подане заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 13.11.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на садовий будинок загальною площею 42,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2677248380000. Ухвалою 27.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких зареєстровано право власності [PERSON] на спірний садовий будинок. Також з Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації витребувано належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи Обслуговуючий кооператив «Магнолія». 11.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника [PERSON] , адвоката Баховського М.М., в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення щодо позову обґрунтовані тим, що наведені позивачем обставини справи не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами, крім того позивачем невірно обрано спосіб судового захисту. Реєстрація права власності за [PERSON] на садовий будинок проведена у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки приватному нотаріусу був поданий повний пакет документів. Зважаючи на законодавчу невизначеність питання присвоєння адреси нерухомому майну, довідка кооперативу є тим документом, що підтверджує присвоєння садовому будинку адреси. 31.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач доповнив зміст позову новими обставинами. Зокрема вказав, що крім порушення права на користування земельною ділянкою, відповідачами створено перешкоди у ефективному здійсненні його права власності на садовий будинок за адресою [ADDRESS] , що зареєстровано 12.05.2020 року. Оскільки ОК «Магнолія» та ОК СДК «Ентузіаст» в різний час внесено до словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як іменовані об`єкти із однаковими власними вулицями, фактично в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснено реєстрацію одного й того самого будинку із приналежністю до різних кооперативів, ОК «Магнолія» та ОК СДК «Ентузіаст». Крім того вказав, що судовими рішеннями у справі №753/6021/22 встановлено, що [PERSON] не був членом ОК «Магнолія». 11.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому зазначено, що за вказаними у витягу з ДРРПН характеристиками двоповерховий будинок позивача площею 75,3 кв.м. на земельній ділянці відсутній. Згідно фотофіксацій садовий одноповерховий будинок відповідає правовстановлюючим та технічним документам [PERSON] . За фактом незаконної реєстрації [PERSON] садового будинку проводиться розслідування Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м.Києві. Протокольною ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову. Ухвалою суду вд 04.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] підтримав викладені у відзивах заперечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Засобами системи «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 2004 року є членом ОК СДК «Ентузіаст» (код ЄДРПОУ 33054645) як користувач земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою кооперативу №75 від 21.01.2023 року та членським квитком. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №209323015 від 18.05.2020 підтверджується, що 12.05.2020 [PERSON] зареєстрував своє право власності на садово-дачний будинок загальною площею 75,3 кв.м. за адресою [ADDRESS] . На адвокатський запит Департамент земельних ресурсів КМДА №0570202/3-12881 від 25.10.2022 повідомило, що за наявною в Департаменті інформацією розроблені у 2004, 2005 роках проекти землеустрою про передачу обслуговуючому кооперативу садово - дачному кооперативу «Ентузіаст» (справа № А-7971) та про передачу обслуговуючому кооперативу «Магнолія» (справа № А-10657) земельних ділянок в мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва стосувались однієї і тієї ж території. Проект землеустрою стосовно відведення земельних ділянок ОК «Магнолія» у Дарницькому районі м.Києва (кадастрова справа №А-10657) листом від 22.01.2013 року №057022-987 повернуто через державного адміністратора дозвільного центру на доопрацювання. Повторно на розгляд вказаний проект землеустрою до Департаменту не надходив. Рішенням Київської міської ради від 06.07.2017 №759/2921 «Про передачу обслуговуючому кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» земельних ділянок у мікрорайоні Осокорки, Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва», затверджено проект землеустрою ОК СДК «Ентузіаст» (кадастрова справа №А-7971) та передано в оренду на 10 років земельні ділянки у мікрорайоні Осокорки, Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва, зокрема і ділянку з кадастровим номером 8000000000:96:447:0101. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2023 підтверджується, що будь-які відомості про зареєстровані речові права за юридичною особою із кодом ЄДРПОУ 33343942 - ОК «Магнолія», відсутні. За наданою Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в листах №5459/13.2-16 від 03.11.2021 та №5070/13.2-16 від 03.11.2023 інформацією до Словника іменованих об`єктів та Словника вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.04.2016 на підставі листа Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації №101-2221/02 від 14.03.2016 року, внесено відомості про «Магнолія» обслуговуючий кооператив (Дарницький р-н) (код ЄДРПОУ 33343942), а 08.01.2020 на підставі листа Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації №101-12111/03 від 26.12.2019 року внесено відомості про «Ентузіаст» садово-дачний кооператив (Дарницький р-н) (код ЄДРПОУ 33054645). Інформація про обидва кооперативи внесена із однаковим переліком вулиць: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Згідно нотаріально засвідченого листа-погодження від 28.02.2023 року ОК СДК «Ентузіаст» надано згоду позивачу на приватизацію ділянки 8000000000:96:447:0008 площею 0,0646 га, місце розташування [ADDRESS] , яка утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:96:447:0101 загальною площею 1,3388 га. Відповідно до реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №2677248380000, 27.12.2022 за [PERSON] вперше зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою [ADDRESS] на підставі довідки ОК «Магнолія» №32 від 27.04.2022 та технічного паспорту на садовий будинок №ТІ01:0673-3588-7244-6525 від 05.05.2022. 21.09.2023 [PERSON] відчужив садовий будинок за договором купівлі-продажу [PERSON] . Частиною 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (надалі також Порядок), в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 (пункт 78 Порядку). Пунктом 79 Порядку встановлено, що документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, не вимагається у разі державної реєстрації права власності на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник у поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення його адреси. Дія цього абзацу не застосовується, якщо у відомостях про місце розташування земельної ділянки відсутні всі необхідні реквізити адреси, передбачені частиною четвертою статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Отже, відповідно до норм діючого законодавства на момент оспорюваної реєстраційної дії, для державної реєстрації права власності на садовий будинок, збудований до 05.08.1992 заявнику необхідно було надати: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси або відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт. Як встановлено судом, для реєстрації права власності на садовий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] надав лише технічний паспорт №ТІ01:0673-3588-7244-6525 від 05.05.2022 та довідку ОК «Магнолія» №32 від 27.04.2022. Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 визначено, що присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес (п. 4.1.). Присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації (п. 4.16.). Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, за приписами п.1 якого органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до частини 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад. За рішенням Київської міської ради повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися органам, визначеним частиною другою статті 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ». Частиною 2 статті 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», передбачено, що у районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації, а в разі утворення районних у місті Києві рад також є підзвітними і підконтрольними відповідним радам як виконавчі органи таких рад. З вказаного слідує, що єдиним документом, що може підтверджувати присвоєння адреси садовому будинку розташованого в Дарницькому районі міста Києва є розпорядження Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації. Будь-яких належних документів, що свідчать про присвоєння садовому будинку адреси у встановленому законом порядку, а саме розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації або документів із зазначенням відомостей про кадастровий номер земельної ділянки під садовим будинком [PERSON] до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень додано не було. Доводи представника відповідача [PERSON] , що довідка кооперативу могла підтверджувати присвоєння адреси спірному садовому будинку за умов законодавчої невизначеності питання присвоєння адреси нерухомому майну, не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 по справі №826/11281/15 за позовом члена ОК «МАГНОЛІЯ», яка стосувалась реєстрації права власності на садовий будинок, прийшов до висновку, що на час виникнення спірних правовідносин в м. Києві було визначено компетентні органи, до функцій яких належить повноваження присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна - Департамент містобудування та архітектури або районні в місті Києві державні адміністрації. Таким чином, на думку колегії суддів, підтвердити присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна можливо шляхом подання відповідного документа, виданого й іншим підприємством, установою та організацією, проте лише за умови її попереднього присвоєння компетентним органом. Таким чином, оскільки на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії було чинне Положення про реєстр адрес у місті Києві, а також Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що визначали компетентні органи, зокрема у м.Києві, з присвоєння адреси нерухомому майну, довідка кооперативу не могла підтверджувати присвоєння спірному об`єкту нерухомого майна адреси без попереднього присвоєння її компетентним органом, а тому заперечення відповідача з даного приводу є неспроможними. Також не ґрунтується на вимогах чинного на момент вчинення реєстраційної дії законодавства твердження представника відповідача, що внесення інформації про ОК «Магнолія» до словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є достатньою підставою для визначення адреси садового будинку та здійснення оспорюваної реєстраційної дії, оскільки відповідно до Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012 № 1014/5, до словників вноситься інформація лише щодо місця розташування іменованого об`єкта, у даному випадку кооперативу, та його власних вулиць, а не індивідуально визначеного нерухомого майна, яким у даному випадку є садовий будинок. Крім того, інформація до словників вноситься на підставі лише повідомлення органу місцевого самоврядування, а не розпорядчого документа, що може підтверджувати присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (постанови від 23.06.2020 у справі №680/214/16 (п. 55), від 29.09.2021 у справі №910/15989/16, від 07.04.2020 у справі №916/2791/13). Отже, реєстрація права власності на садовий будинок за [PERSON] проведена з порушенням вимог Порядку, затвердженого Постановою КМУ №1127 та вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки довідка кооперативу та технічний паспорт не є достатніми та вичерпними документами, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності, а також такі документи не підтверджують сукупність юридичних фактів, за наявності яких у [PERSON] могло виникнути право власності на спірний будинок. Посилання відповідача на п.63 Порядку, суд вважає не обґрунтованим, оскільки вказаний пункт Порядку не стосується спірних правовідносин. Пунктом 81 Порядку передбачено, що у разі участі особи у діяльності кооперативу документом, що підтверджує набуття у власність членом кооперативу завершеного будівництвом об`єкта, є видана таким кооперативом довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. ОК «Магнолія» зареєстровано як юридичну особу лише 07.02.2005, тобто після побудови спірного садового будинку у 1991 році, тому у даному випадку будівництво садового будинку не може пов`язуватися із результатами діяльності ОК «Магнолія», а надана відповідачем для реєстрації довідка ОК «Магнолія» №32 від 27.04.2022 не може підтверджувати обставини, що визначені пунктом 81 Порядку. До того ж, як слідує із аналізу положень пунктів 77-81 Порядку, довідка кооперативу є лише додатковим документом, що подається для державної реєстрації, та яка підтверджує виникнення у особи права власності, однак така довідка не замінює необхідних для державної реєстрації документів, що свідчать про присвоєння садовому будинку адреси або документів із зазначенням відомостей про кадастровий номер земельної ділянки під садовим будинком. Відповідно до п.77 Порядку, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд критично ставиться до наданих відповідачем доказів на підтвердження свого членства в ОК «Магнолія», виходячи із наступного. Як вбачається зі змісту довідки ОК «Магнолія» №32 від 27.04.2022 [PERSON] є членом кооперативу та власником садового будинку №3 площею 42,8 кв.м. по [ADDRESS] , який побудований господарчим способом та введений в експлуатацію в 1991 році. Представником відповідача на підтвердження інформації про членство [PERSON] в ОК «Магнолія» до відзиву надано копію додатку №3 до протоколу №3 загальних зборів ОК «МАГНОЛІЯ» від 26.05.2018, що підписаний головою правління [PERSON] , відповідно до якого реєстр членів кооперативу доповнено фізичними особами, серед яких є [PERSON] . Також надано копію протоколу №4 загальних зборів ОК «Магнолія» від 15.08.2020, відповідно до якого [PERSON] повторно прийнято в члени кооперативу із виділенням йому ділянки [ADDRESS] . В матеріалах справи наявна копія нотаріально засвідченого Протоколу №3 від 26.05.2018, що наданий Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією на запит суду разом із реєстраційною справою юридичної особи ОК «МАГНОЛІЯ», із двома додатками, а саме №1 «Реєстр членів, що виключені в зв`язку зі смертю» та №2 «Реєстр членів, які виключені з членів кооперативу». Наданий [PERSON] додаток №3 в матеріалах реєстраційної справи відсутній. При цьому, відповідно до змісту протоколу №3 від 26.05.2018 на загальних зборах приймались рішення лише щодо виключення членів з кооперативу, питання про прийняття нових членів до кооперативу загальними зборами не розглядались. До того ж, наданий відповідачем додаток №3 підписаний лише головою правління [PERSON] , в той час як наявні у матеріалах справи додатки №1 та №2 до того самого протоколу підписувалися Головою зборів [PERSON] та [PERSON] як секретарем зборів. Крім того, пунктом 4 протоколу [PERSON] призначено головою правління замість [PERSON] лише з 27.05.2018, а тому 26.05.2018 [PERSON] в статусі голови правління не мав права підписувати будь-які документи, оскільки не набув відповідних повноважень. За змістом п.6.1 Статуту ОК «Магнолія» в останній редакції, що затверджена Протоколом №3 від 26.05.2018, членами кооперативу можуть бути громадяни, які зокрема є власниками земельних ділянок на території дачного містечка, їх прямі родичі, які проживають на території дачного містечка, громадяни, які мають право користування та розпорядження дачним будинком та земельною ділянкою на території дачного містечка, оформлене належним чином. За вказаних обставин, формулювання протоколу №4 загальних зборів ОК «Магнолія» від 15.08.2020 щодо прийняття [PERSON] у члени із виділенням йому конкретної ділянки, по-перше свідчить про те, що до набуття членства [PERSON] не мав відношення до такої ділянки, а також до побудованого на ній у 1991 році садового будинку, а по-друге суперечить положенню Статуту ОК «Магнолія» за яким членство може набути лише особа, що вже має право користування/власності на земельну ділянку та садовий будинок, що оформлене належним чином. Судом також враховано, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2023 у справі №753/6021/22, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2024, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав на садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , де судами серед іншого встановлено, що довідка ОК «МАГНОЛІЯ» на підставі якої [PERSON] зареєстрував своє право власності на садовий будинок, містить недостовірні дані, в тому числі з підстав не підтвердження його членства в ОК «МАГНОЛІЯ» з часу заснування кооперативу. Отже, відомості наведені у довідці ОК «Магнолія» » №32 від 27.04.2022, що подана державному реєстратору, з приводу того, що [PERSON] є власником спірного садового будинку не відповідають дійсності, оскільки факт побудови спірного будинку саме [PERSON] у 1991 році не підтверджується матеріалами справи, а отже [PERSON] не може вважатися особою, яка побудувала спірний будинок та у якої виникло право власності на такий будинок. З наведеного вбачається, що проведена державна реєстрація прав за [PERSON] на садовий будинок здійснена на підставі документів, які не лише не дають змогу встановити законну підставу виникнення права власності, а і містять недостовірні дані. Статтями 215, 216 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правих наслідків, що обумовлені ним. За приписами статей 215, 216ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №1033, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим А.С., відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого [PERSON] зобов`язався передати, а [PERSON] прийняти у власність садовий будинок [ADDRESS] , загальною площею 42,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:96:447:0101. Набуття права власності за договором купівлі-продажу є похідним (вторинним) способом набуття права власності. При похідних способах набуття права власності право набувача ґрунтується на праві відчужувача. За таких умов фактично діє правило: «ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам» (Nemo plus iures transferre potest quam ipse habet»). Вказане відповідає узагальненням Верховного Суду України в листі «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ». Оцінюючи докази, зібрані під час розгляду справи, у їхній сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] , не набувши право власності на спірний садовий будинок в порядку, передбаченому законом, вчинив правочин у формі договору купівлі-продажу з відповідачем [PERSON] . Вказаний договір став підставою для проведення державної реєстрації права власності на садовий будинок за [PERSON] , тому вчинений відповідачами двосторонній правочин у вигляді договору купівлі-продажу підлягає визнанню недійсними, як такий, що вчинений без дотримання вимог ч.1 ст.203 ЦК України та суперечить вимогам ст.41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, оскільки відповідач [PERSON] , продавець садового будинку, не набув право власності на нього у встановлений законом спосіб та відповідно не мав право розпорядження вказаним нерухомим майном. За таких обставин, суд вважає, що спосіб захисту права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав за [PERSON] та визнання недійсним оспорюваного договору таким, що дає об`єктивні підстави позивачу відновити становище, яке існувало до порушення його прав. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з положень ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована, у випадку набуття права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникне одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими-володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні. За принципом «superficies solo cedit» (збудоване на землі слідує за нею), перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості (постанови Верховного Суду від 15.01.2020, справа №204/9373/14-ц; від 20.11.2019, справа №307/3902/14-ц; від 27.11.2019, справа №461/2328/16-ц). Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позов власника майна про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов) відповідає способу захисту, визначеному у пункті 3 частини другої статті 16 ЦК України, припинення дії, яка порушує право. Цей спосіб захисту пов`язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права, належного особі (постанови ВП ВС від 18.12.2019 у справі N 522/1029/18, від 02.11.2022 № 922/3166/20). Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач з 2004 року як користувач земельної ділянки [ADDRESS] є членом ОК СДК «Ентузіаст». Також 12.05.2020 [PERSON] зареєстрував своє право власності на садово-дачний будинок загальною площею 75,3 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Як встановлено судом, та визнається сторонами, з часу свого заснування і ОК СДК «ЕНТУЗІАСТ», і ОК «МАГНОЛІЯ» претендували на оформлення речових прав на одну й ту саму територію земельних ділянок в мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва. В той же час, лише ОК «СДК «ЕНТУЗІАСТ» на підставі рішення Київської міської ради від 06.07.2017 №759/2921 є законним користувачем земельних ділянок у мікрорайоні Осокорки, Дарницького району м. Києва, в тому числі і ділянки, що знаходиться у користуванні позивача як члена ОК СДК «ЕНТУЗІАСТ», а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОК «МАГНОЛІЯ» не має будь-яких зареєстрованих речових прав на нерухоме майно. Незважаючи на вказані обставини, інформацію про обидва кооперативи як про окремі іменовані об`єкти внесено до Словника іменованих об`єктів та Словника вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із однаковим переліком власних назв вулиць: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], які за обставинами справи фактично є вулицями Дарницького району міста Києва, що вказані у Офіційному довіднику «Вулиці міста Києва» (додаток до рішення Київської міської ради від 22.01.2015 року №34/899). Відповідно до п.п. 1.9-1.10 Статуту ОК «МАГНОЛІЯ» від 26.05.2018 Дачне містечко ОК «МАГНОЛІЯ» розташоване за адресою: м.Київ, Дарницький район, урочище Осокорки, в межах вулиць з першої по десяту Ентузіастів. В листі від 10.01.2024 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України головою правління ОК «Магнолія» [PERSON] повідомлено про подвійну реєстрацію спірного садового будинку за [PERSON] та [PERSON] в різних іменованих об`єктах (ОК «Магнолія» та ОК СДК «Ентузіаст»), та підтверджено перебування в складі цих іменованих об`єктів одних і тих же вулиць. За повідомленням ГУ НП у м.Києві УОАЗОР від 10.11.2023 на запит адвоката Кузьміна Д.Л. при виникненні спірної ситуації 23.10.2023 між [PERSON] та [PERSON] , виклик позивачем працівників поліції здійснено саме на ділянку [ADDRESS] . За результатами перевірки звернення [PERSON] , ст. ДОП Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві складено довідку від 10.11.2023 за змістом якої спірна ситуація, в якій і [PERSON] , і [PERSON] підтверджували своє право власності на одне й те саме нерухоме майно, виникла з приводу ділянки та будинку, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із тексту оспорюваного правочину, в п.1.2 Договору сторони вказали, що спірний садовий будинок знаходиться на ділянці із кадастровим номером 8000000000:96:447:0101, яка за рішенням Київської міської ради №759/2921 від 06.07.2017 надана в оренду ОК СДК «Ентузіаст». Отже, матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується, що реєстрація спірного будинку за відповідачами в іменованому об`єкті ОК «Магнолія», фактично здійснена на ділянці за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у користуванні ОК СДК «Ентузіаст» та його члена [PERSON] . Протиправна реєстрація нерухомого майна встановлює правовий зв`язок між майном, державна реєстрація якого є предметом спору у справі та землею комунальної власності, яка перебуває в оренді ОК СДК «ЕНТУЗІАСТ» та користуванні його члена - [PERSON] , на якій це майно розміщено, відтак безпосередньо впливає на обсяг прав та обов`язків останнього та стосується його інтересів, як користувача земельної ділянки, на якій це майно розташоване. Крім того, незаконна реєстрація відповідачами права власності на садовий будинок в ОК «Магнолія» фактично призвела до ситуації, за якої на земельній ділянці позивача право власності на один садовий будинок зареєстровано у двох різних кооперативах: право позивача з 2020 року на садово-дачний будинок в ОК СДК «Ентузіаст» та право [PERSON] з 2023 року на садовий будинок в ОК «Магнолія», що очевидно створює перешкоди у ефективному здійсненні позивачем свого права власності на садово-дачний будинок, а також на мирне користування та розпорядження належним йому майном. Щодо заперечень представника [PERSON] з приводу того, що згідно наданих фото, належний позивачу двоповерховий будинок загальною площею 75,3 кв.м. відсутній на вказаній ділянці, а наявний лише одноповерховий, що відповідає технічним характеристикам будинку, що був зареєстрований за [PERSON] необхідно зазначити про наступне. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Згідно зі ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved