Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та покласти обов`язки опікуна над таким на комунальну установу. У такій свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 528 від 24 грудня 2019 року. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі № 297/1319/19 [PERSON] визнано недієздатним та визначено строк дії рішення 2 (два) роки. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року у справі № 304/1508/21 продовжено строк дії рішення про визнання недієздатним. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року у справі № 304/116/22 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна та призначено директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. вищевказане рішення вступило в законну силу 28 грудня 2021 року та встановлено строк дії 2 роки. На даний час строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Відповідно до медико-соціальної експертизи № 747 від 15 листопада 2023 року [PERSON] надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 20 грудня 2023 року № 261, такий у разі визнання недієздатним підопічного [PERSON] вважає за доцільне призначити опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити. Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних (а. с. 16-18). Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено (а. с. 36-39). Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року провадження у справі поновлено (а. с. 63-64). У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про визнання його недієздатним. Вважає, що сестра може бути його опікуном, але оскільки вона не хоче, тому він не заперечує проти призначення опікуном директора комунального закладу. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 24 грудня 2019 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 5). Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І-Б групи безтерміново, згідно медико-соціальної характеристики № 747 від 15 листопада 2023 року має діагноз «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стійким змішаним дефектом» (а. с. 3). Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, а також призначено [PERSON] , [INFO] , його опікуном (а. с. 6). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2021 року, продовжено строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі №297/1319/19, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним на 2 (два) роки, а саме до 19 листопада 2023 року (а. с. 7-8). Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2022 року, звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, та призначено його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 9-10). Таким чином на даний час строк дії судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним закінчився.\~ Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 246 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 25 червня 2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Шизофренії параноїчної форми, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 56-61). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» опікуном [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним, уповноважений орган вважає за доцільне призначити директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved