Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в квітні 2024 року звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 160000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13\~жовтня 2022р.\~на автодорозі\~М-30\~біля с.\~Копистин Хмельницького\~району Хмельницької\~області за\~участю транспортного\~засобу Ford\~Sierra\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та автопоїзда\~у складі\~вантажного тягача\~Volvo FH д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Lamberet LVFS-ЗF д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автопоїзда у складі IVECO STRALIS з д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Коgеl SN 24 з д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником якого є позивач, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відразу після\~автопригоди автопоїзд\~у складі\~вантажного тягача\~Volvo FH д.н.з.\~ [NUMBER] \~з напівпричепом\~Lamberet\~LVFS-ЗF\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~самовільно залишив\~місце пригоди.\~Тривалий час\~цей транспортний\~засіб перебував\~у розшуку. За результатами\~досудового розслідування,\~постановою старшого\~слідчого ВРЗСТ\~СВ Хмельницького\~РУП в\~Хмельницькій області\~Смішка О.В.\~від 28\~липня 2023р.\~кримінальне провадження\~закрито у\~зв`язку\~із відсутністю\~складу кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.\~286\~КК України. Матеріали справи\~про адміністративне\~правопорушення були\~виділені з\~кримінального провадження\~і направлені\~до Управління\~патрульної поліції\~Хмельницького району\~для притягнення\~винуватця до\~відповідальності.\~Через недоліки\~при оформлені\~документів Хмельницьким\~міськрайонним судом\~двічі повертались\~матеріали до\~управління поліції\~на доопрацювання. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2023р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку судового експерта № 259/22 від 03 березня 2023р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля IVECO STRALIS з д.н.з. [NUMBER] складає 272 857, 39 грн. 08 грудня 2023р. позивач на адресу відповідача направив заяву про виплату страхового відшкодування.19 грудня 2023р. листом за № 3-016/41633 йому було відмовлено відповідачем у виплаті страхового відшкодування з тієї підстави, що протягом одного року не було подано заяву про відшкодування завданої шкоди. З такою відмовою позивач не погоджується, адже про страховий випадок СК «Гарантія», в якій було застрахованого автомобіль IVECO STRALIS з д.н.з. [NUMBER] , була повідомлена одразу після ДТП за телефоном 0800503114. Крім цього, з огляду на перебування тривалий час транспортного засобу винуватця ДТП у розшуку, затягнення розгляду справи № 686/25068/23, у позивача до 13 жовтня 2023 року була відсутня інформація про те, хто є винуватцем ДТП, що унеможливило його звернення до відповідача з заявою про настання страхового випадку. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 160000 грн. страхового відшкодування. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що в МТСБУ відсутній обов`язок здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату) позивачу в зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну, протягом одного року з моменту ДТП, тобто з 13.10.2022 року, на підставі приписів ст.33 та ст.35 Закону № 1961-IV. На думку відповідача, доводи позивача щодо поважності причин пропуску даного строку не є обґрунтованими і не доводять факт неможливості позивача звернутись до страховика або МТСБУ із заявою про страхове відшкодування у максимально можливий річний строк, крім того, причетність до ДТП транспортного засобу, який залишив місце події, що, як посилається позивач, ускладнило процес з`ясування обставин ДТП, а також факт настання ДТП внаслідок порушень вимог ПДР водієм [PERSON] , встановлені в ході розслідування кримінального провадження до 13.10.2023 року, тобто до спливу річного строку звернення із заявою про страхове відшкодування. МТСБУ не було повідомлено про ДТП, місцезнаходження транспортного засобу для можливості направити свого представника або оцінювача для огляду і встановлення розміру збитків, не було повідомлено про дату час і місце проведення огляду автомобіля експертом. представник МТСБУ під час такого огляду присутній не був. Ненадання повідомлення про ДТП та заяви про відшкодування у строк, визначений п.п. п.33.1.4 п. 33.1 ст.33 та п.35.1 ст.35 Закону № 1961-ІУ, позбавило можливості МТСБУ самостійно встановити обставини та причини настання події та розмір заподіяної шкоди. Позбавлення можливості саме страховиком, МТСБУ, власною процедурою, яка передбачена Законом № 1961-ІУ, встановити причини та обставини настання події та розмір заподіяної шкоди, є самостійною підставою для відмови у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати) і підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до МТСБУ. Крім того, в зв`язку із зверненням позивача до суду із позовом МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової для представництва його інтересів під час розгляду судової справи. Оскільки підстави для задоволення позовних вимог до МТСБУ відсутні, витрати МТСБУ на правову допомогу мають бути покладенні на позивача. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 09.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 \~року у справі про адміністративне правопорушення № 686/25068/23 встановлено, що [PERSON] \~13.10.2022\~року близько\~21\~год 00\~хв.\~керуючи транспортним\~засобом «Форд\~Сіерра»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~на а/д\~М-30\~в напрямку\~с.\~Мала Колибань\~зі сторони\~Давидковецького перехрестя,\~в порушення\~п.\~13.І\~ГІДР України,\~здійснив частковий\~виїзд на\~зустрічний напрямок\~руху,\~де допустив\~зіткнення з\~боковою частиною\~керованого ним\~автомобіля із\~лівою боковою\~частиною автопоїзда\~у складі\~вантажного тягача\~«Volvo FH», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «напівпричепом Lamberet LVFS-ЗF д.н.з. [NUMBER] , і в подальшому здійснив виїзд на зустрічний для нього напрямок руху, де відбулось зіткнення з автопоїздом в складі тягача «IVECO STRALIS з д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Коgеl SN 24 з д.н.з. [NUMBER] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні за вище вказаних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку судового експерта № 259/22 від 03 березня 2023р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля IVECO STRALIS з д.н.з. [NUMBER] складає 272 857, 39 грн. (арк. спр.16-22). Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була. Потерпілий 08.12.2023 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (арк. спр. 37). Згідно листа\~від 19.12.2023\~року (арк.\~спр.38)\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України розглянуло\~заяву [PERSON] \~від 14.12.2023\~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної під\~час дорожньо-транспортної\~пригоди (ДТП),\~яка мала\~місце 13.10.2022\~за участю\~транспортного засобу\~марки IVECO\~STRALIS\~з д.н.з.\~ [NUMBER] .\~В результаті\~перевірки даних\~було встановлено,\~що до\~МТСБУ впродовж\~одного року\~не було\~подано заяву\~про відшкодування\~заподіяної шкоди,\~тому

Outcome: approved