Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року позов задоволено частково. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» задоволено частково. Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року в частині позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» скасовано. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» відмовлено. При ухвалені судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, що складаються з витрат на сплату судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судовими повістками та за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції у постанові зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Згідно з ч. 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів. Судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, передбачено сплату судового збору у розмірі, який складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн. Ціна позову, яка визначена позивачами з врахуванням розрахунку заборгованості з виправленими описками у заяві про збільшення позовних вимог становить 138\~822,36 грн (т.2 а.с. 30). Відповідно до підпункту шостого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги представник ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» мав сплатити судовий збір в сумі 2\~082 грн. 33 коп. (138\~822,36 грн. х 1% (ціни позову) * 150%), який і підлягає відшкодуванню. Переплачений ним судовий збір за платіжною інструкцією від 02 квітня 2024 року (том 2 а.с. 127) відшкодуванню за рахунок позивача не підлягає, а може бути повернений у встановленому законом порядку за відповідною заявою. Оскільки постановою\~Івано-Франківського\~апеляційного суду\~відмовлено у\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] \~до ТзДВ\~««ГАРДІАН»,\~судові витрати\~представника ТзОВ\~«Гардіана» пов`язані\~із сплатою\~судового збору\~за подачу\~апеляційної скарги\~у розмірі\~2\~082\~грн.\~33\~коп. необхідно покласти на позивача [PERSON] .

Outcome: approved