overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.07.2020 року та зареєстрований Вовчанським районним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №42. Позивач зазначає, що неповнолітніх дітей у шлюбі сторони не мають. В силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини спільне життя не склалося, 24.02.2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 18.07.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач зазначила, що підтримує свій позов та просить розірвати шлюб із відповідачем. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із\~ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 липня 2020 року Вовчанським районним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №42, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя між сторонами не склалося, в силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно\~ст.112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 30.08.2019 року та зареєстрований Відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №566. Позивач зазначає, що сторони мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . В силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини спільне життя між подружжям не склалося. З червня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведеного позивач просить розірвати вказаний шлюб, оскільки збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Ухвалою від 17.07.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву в якій просила задовольнити її позовні вимоги, проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.08.2019 року Відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, про що зроблено актовий запис №566, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя між сторонами не склалося, в силу відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Сторони мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області. Згідно\~ст.112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з лютого 2024 року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 січня 2024 року. Шлюб зареєстровано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 10. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2020. З відповідачем сімейні відносини припинені через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~13.08.2020 між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

14 травня 2024 р. Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 636/629/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме задоволено позовні вимоги та визнано за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] , земельна ділянка 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Чкаловської селищної ради, транспортний засіб ВАЗ 2107 держномер [NUMBER] 2009 р.в., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 19.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що в рішенні суду від 14.05.2024 не зазначено кадастровий номер земельної ділянки та номер державного акта про право власності на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, після померлого [INFO] [PERSON] , а саме частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Чкаловської селищної ради, транспортний засіб ВАЗ 2107 держномер [NUMBER] 2009 р.в. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2024 позовні вимоги [PERSON] було задоволено та визнано за нею право власності на частину квартири [ADDRESS] , земельну ділянку 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Чкаловської селищної ради, транспортний засіб ВАЗ 2107 держномер [NUMBER] 2009 р.в., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, кадастровий номер земельної ділянки та номер державного акта про право власності на земельну ділянку в рішенні суду не зазначено. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Чугуївським міським судом Харківської області не вирішено питання щодо зазначення кадастрового номера земельної ділянки та номера державного акта про право власності на земельну ділянку, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

До суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається\~на те,\~що всерпні 2024 року нею було придбано у [PERSON] домоволодіння житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Ціна за домоволодіння була визначена в розмірі 80 000 грн. Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші відповідачу,\~\~про що свідчить розписка,\~\~а відповідач\~\~зі свого боку пообіцяла переоформити будинок на ім`я позивача.\~\~Але після отримання грошей, договір\~\~належним чином не посвідчено. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, та приватизовану присадибну земельну ділянку, розташованих за адресою: в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду було надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяви про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2024 року, житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 7). На а. с. 4 є розписка [PERSON] про отримання нею плати за будинок, розташованого за адресою в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідачі, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 серпня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , 1987 року народження, та [PERSON] , 1988 року народження, та [PERSON] , 1995 року народження. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.06.2024 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити. Представник відповідача Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved