Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «СЕНС БАНК», від імені якого діє його представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 26 вересня 2017 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 615699198, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником його умов, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 89606,77 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено банком Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм право на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового врегулювання спору. Для захисту своїх прав, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 89607,77 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року клопотання представника відповідача було задоволено та витребувано з Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 615699198; довідку про строк дії кредитної картки, якою користувався [PERSON] та її перевипуску; належним чином завірений витяг з Державного реєстру банків Акціонерного Товариства «Сенс Банк». Представник відповідача адвокат Альошкіна О.І. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що\~АТ «Сенс банк» виконав умови кредитного договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, що ним не оспорюється. Проте зазначає, що з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що датою надання кредиту відповідачу є 27 вересня 2017 року, а отже датою закінчення строку дії кредитного договору є 27 вересня 2020 року включно; автопролонгації кредитного договору умовами кредитного договору не передбачено. Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 33463,40 гривень, в решті позовних вимог просить відмовити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Альошкіна О.І. в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував ПАТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.4). Оферта містить умови надання кредитної лінії п.3: ліміт кредитної лінії у розмірі 33100 грн., процентна ставка 35,99% річних, тип ставки фіксована. Згідно з п.4 Оферти, обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. 27 вересня 2017 року відповідачем [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-банк» (а.с. 4 зворот). Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. АТ «Альфа банк» 27 вересня 2017 прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с 5). З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту від 27.09.2017 вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено максимальну суму кредиту 33100 грн., строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентна ставка 35,99% (а.с.6). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с. 21). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 645699198 від 26.09.2017 станом на 08 травня 2023 року становить 89606,77 грн. (а.с.9), та складається з: 40661,63 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6431,96 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 41066,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1446,95 грн. відсотки за користування простроченим тілом кредиту. Згідно виписки до рахунку за кредитною карткою за період з 26.09.2017 по 08.05.2023 (а.с.10-15) вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно користувався кредитною карткою, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. 03.07.2023 року на адресу відповідача [PERSON] позивачем було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з тексту якої вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» вимагав від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89606,77 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с.16). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). А у ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України закріплене правило, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. У відповідності до вимог ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами, визначеними ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Під час розгляду справи встановлено, що банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, що не заперечується стороною відповідача. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Суд відхиляє заперечення представника відповідача адвоката Альошкіної О.І. про те, що датою закінчення строку дії кредитного договору є 27 вересня 2020 року включно виходячи з наступного. Згідно довідки АТ «Сенс Банк» №18428-57.2/2024 від 05.06.2024 року в межах оферти на укладання угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 615699198 від 27 вересня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», випущено кредитні дві картки: дата видачі клієнту першої 02.10.2017, термін дії до 30.09.2020, дата видачі клієнту другої 25.09.2020, термін дії до 30.09.2025. Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта [PERSON] № 680995-2023/0524 (а.с.10-15), [PERSON] використовував кредитну картку з термін дії до 30.09.2025 з 04 жовтня 2020 року для власних потреб, що свідчить про продовження строку дії кредитного договору між АТ «Сенс Банк» та [PERSON] , оскільки безпосередньо умовами договору, який особисто підписаний відповідачем, передбачено можливість його пролонгації. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтвердженні належними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору, з останнього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 615699198 від 27 вересня 2017 року у розмірі 89606,77 грн. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2684 грн.

Outcome: approved