Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє адвокат Сподар А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25 травня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 114. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призвело до виникнення непорозумінь. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. З моменту фактичного припинення шлюбних стосунків, їхня спільна з відповідачем донька проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. 27 вересня 2024 року позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилися, 19.08.2024 року представник позивача [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву закінчились, а тому відповідно до частини восьмої\~статті 178 ЦПК України\~та частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved