Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач, через представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом в якому просить визначити за [PERSON] , який помер [INFO] , 1/1 ідеальну частку власності житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] із спільної сумісної власності. Як на підставу позовних вимог вказано, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на будинок [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є інший спадкоємець за законом донька померлого [PERSON] ,яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку. 22 серпня 2023 року була заведена спадкова справа за №53/2023 після смерті чоловіка позивача, [PERSON] . З метою отримання належного майна позивачка звернулась до приватного нотаріуса Тищенко О.О., де позивачу було надано роз`яснення чинного законодавства з питань видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з довідки КП «ММБТІ» одному з співвласників житлового будинку за [ADDRESS] , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: [ADDRESS] , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, тому неможливо визначити склад спадкового майна. Посилаючись на наведені обставини та неможливість в досудовому порядку оформити спадкові права позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 29.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано з Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Юрчак Я.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, на адресу суду 19.04.2024 року надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Із матеріалів справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №722 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на будинок [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради, свідоцтво про права власності видано замість договору дарування від 27.05.1989 року №2-1669 від 23.09.2005. Іншими співвласником будинку є [PERSON] . [PERSON] є дружиною спадкодавця, а [PERSON] їх донькою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №1177, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №4243. Із дослідженої судом спадкової справи № 53/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що спадщина прийнята позивачем [PERSON] , так як вона в передбачений законом строк звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідач [PERSON] не прийняла спадщину у встановленому законом порядку. З метою отримання належного майна позивачка звернулась до приватного нотаріуса Тищенко О.О., де позивачу було надано роз`яснення чинного законодавства з питань видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з довідки КП «ММБТІ» одному з співвласників житлового будинку за [ADDRESS] , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: [ADDRESS] , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, тому неможливо визначити склад спадкового майна. Правове обґрунтування та мотиви суду Частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже,\~стаття 15 ЦК України\~визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1264 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняла. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні та заповіт спадкодавцем за життя не складався. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно матеріалів справи оформлення позивачем спадкових прав на будинок не можливе через відсутність визначених часток співвласників в спільній сумісній власності на вказаний будинк, співвласником якого був спадкодавець. Позивач просить за [PERSON] , який помер [INFO] , 1/1 ідеальну частку власності житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] із спільної сумісної власності. Частиною першою статті 355\~ЦК\~України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно частини першої \~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Враховуючи, що один з співвласників житлового будинку за [ADDRESS] , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: [ADDRESS] , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, відповідно [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/1 ідеальна частка власності житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] із спільної сумісної власності. За такого, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадкових прав на частку спадкодавця в спільному майні, позов підлягає задоволенню повністю. Розподіл витрат понесених позивачем на оплату судового збору суд не здійснює з підстав диспозитивності цивільного судочинства, що передбачено статтею 13 ЦПК України, так як такої вимоги позивач не заявляла

Outcome: approved