Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому урахуванням заяви про уточнення вимог, просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі є її синами. Вона отримала квартиру [ADDRESS] , що підтверджується ордером, який був виданий у жовтні 1985 року. Помешкання надавалося на сім`ю, яка складається з неї та трьох синів. Квартира неприватизована. Сини [PERSON] та [PERSON] одружилися і переїхали проживати до своїх дружин у село Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області. Постійно там проживають по сьогоднішній день. Відповідачі до цього часу з її помешкання не знялися з реєстрації. Вона неодноразово зверталася з цим питанням до синів, які кожний раз обіцяють, але дальше справа не йде. Оскільки відповідачі добровільно з помешкання виписатися не бажають, вона змушена з даним позовом звернутися в суд. Так як відповідачі не сплачують комунальні платежі і ніколи не платили, то вона змушена сплачувати все сама. Також вона має намір приватизувати житло, але без їх участі, оскільки відповідачі житлом забезпечені. Перешкод в користуванні жилим приміщенням їм не чинила. Вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад десять років без поважних причин, особистих речей їх в помешканні немає. Їхня реєстрація в квартирі значно обмежує її законні права. Представник позивачки адвокат Сидор Я.М. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності, позові підтримує. Крім того, зазначила, що у позові помилково вказано м. Калуш, а має бути с. Боднарів. Позивачка подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 32, 33). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 09.09.2024 позивачка подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. 03.10.2024 представник позивачки адвокат Сидор Я.М. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності, позові підтримує. Крім того, зазначила, що у позові помилково вказано м. Калуш, а має бути с. Боднарів. Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивачки суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: відповідно до ордера від жовтня 1985 року, виданого на ім`я [PERSON] , сім`я якої складається з 4 осіб, на підставі рішення виконкому Калуської міської ради народних депутатів № 219 від 09.10.1985 останній надано право на зайняття квартири [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON] 07.01.1989 зареєструвала шлюб з [PERSON] у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , а 27.06.2017 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та, як наслідок, змінила прізвище на Друк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.06.2017 та повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2014 (а.с. 9, 10). Згідно з довідкою, виданою управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради, від 23.07.2024 № 5101/09.3-03 за даними реєстру територіальної громади за адресою [ADDRESS] зареєстровані, зокрема, позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично не проживають за місцем реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджуються актом про непроживання особи за місцем реєстрації місця проживання від 15.07.2024, складеним старостою Боднарівського старостинського округу в присутності свідків (а.с. 6). Квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] неприватизована, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Калуської міської ради № 44 від 22.07.2024 (а.с. 16). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачів таким, що втратив право користування житлом. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Житлового кодексу Української РСР, якими передбачені права наймачів житлових приміщень та членів родини останніх. Відповідно до ст.\~58\~ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Як вбачається з положень ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст.\~71\~Житлового кодексу\~України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.\~72\~Житлового кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У роз`ясненнях, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2, зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно зі ст.\~29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст.ст. 6, 7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Позовні вимоги позивачки, направлені на позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, а тому можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. Поважні причини відсутності відповідача у вищезазначеному житловому приміщенні відсутні. Таким чином, оскільки відповідачі понад шість місяців без поважних причин відсутні і не проживають у квартирі за місцем реєстрації, належним чином не здійснюють її утримання, а тому суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідачів таким, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 58, 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved