Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належало її батьку [PERSON] , який помер [INFO] , в тому числі і на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №57611110 від 06.11.2018, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №28808461, рішення державного виконавця №43928690 та №59074870 від 11.05.2019, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №32325131, рішення державного виконавця №47705111 та виключити з вказаного реєстру відомості щодо арешту нерухомого майна, мотивуючи тим, що вона [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , який є її батьком і який 18.11.2023 помер. У нього у власності перебуває нерухоме майно 1/2 частина квартири [ADDRESS] . На даний час оформити спадкові права на частину квартири вона не може. Нещодавно вона дізналася, що все нерухоме майно батька арештовано. Про це вона дізналася, коли почала оформлювати спадкові права на себе. Арешт накладений державною виконавчою службою Овруцького районного управління юстиції. Вона звернулася до відповідача із заявою про завершення виконавчих проваджень в зв`язку зі смертю батька та зняття арешту з майна. Однак, відповідач повідомив, що для закриття виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, необхідне рішення суду про зняття арешту. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги.\~ Відзиву на позов представником відповідача до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Положеннями 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] . На підставі постанов державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лосенко Н. В. про арешт майна боржника № 57611110 від 06.11.2018 та №59074870 від 11.05.2019 було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] .. Підстава внесення записів: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні номери: 43928690 від 08.11.2018 та 47705111 від 10.07.2019). Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.08.2024, витягом з Державного реєстру речових прав від 28.05.2024, та копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 25.09.2002.\~ [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] , тобто позивач, є спадкоємцем за законом 1-ї черги після смерті батька [PERSON] , так як у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини, в свою чергу, підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2023, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.11.2023 та довідки Овруцької ДНК №1054/02-14 від 22.05.2024. 04.06.2024 [PERSON] звернулася до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з майна. Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом №40424 від 24.07.2024, за підписом начальника відділу Н. Саранчук, на адресу [PERSON] повідомив, що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебували 10 виконавчих проваджень на загальну суму боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 45045,19 грн., про стягнення заборгованості з [PERSON] , які були завершені на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та 2 виконавчих провадження на загальну суму боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 724,40 грн. про стягнення заборгованості з [PERSON] , які були завершені на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому також посилається на положення ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а також\~ п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень та відмічає, що у державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна боржника (а. с. 4 + зворот). Таким чином, за встановлених обставин, та визначеного правового врегулювання, зважаючи, що виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості закінчені, останній помер, тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок в дохід держави, який слід стягнути з відповідача на її користь на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved