Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У березні 2024 року акціонерне товариство «ОТП банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 30.09.2020 року між АТ «ОТП банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2033888771 на суму 7\~014,00 грн., згідно з яким позивач за заявою відповідача надав йому кредит, з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 3% від суми кредиту. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 64 247 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 14.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судова кореспонденція на ім.» я відповідача [PERSON] повернута на адресу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280\~ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку Судом встановлено, що 30.09.2020 року [PERSON] було підписано кредитний договір № 2033888771 на строк 24 місяців. За умовами договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 6\~524,00 грн., 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку\~«СМС-Довідка». Відповідач мав сплачувати щомісячні платежі згідно наданого графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту. Крім того, 25.09.2020 року [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» № 2033888771 CARD. На підставі вказаної заяви, відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок (кредитну лінію) із встановленим розміром кредитного ліміту у гривневій валюті на строк 3 роки та видано електронний платіжний засіб у вигляді картки МС Gold. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% на місяць та впродовж пільгового періоду\~0,01% річних. Отже, відповідно до умов кредитного договору № від 30.09.2020 [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2023 заборгованість за кредитним договором № 2033888771CARD від 30.09.2020 становить 62\~382,71 грн. та складається із: -заборгованості за тілом кредиту\~1\~864,64 грн., -заборгованості за відсотками\~0,33 грн., З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.11.2023 заборгованість за кредитним договором № 2033888771 від 30.09.2020 становить 1\~864,97 грн. та складається із: -заборгованості за тілом кредиту\~14\~481,26 грн., -заборгованості за відсотками\~2\~251,58 грн., -заборгованості за прострочене тіло кредиту\~24\~481,74 грн., -заборгованості за відсотками\~21\~231,13 грн., 06.11.2023 на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, повідомлено розмір боргу за кредитним договором № 2033888771 CARD та про право кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Вказана вимога залишилась без відповідного реагування. 13.11.2023 на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, повідомлено розмір боргу за кредитним договором № 2033888771 та про право кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Вказана вимога залишилась без відповідного реагування. Досудова вимога була повернута відправнику, боржник не звертався до Банку для мирного врегулювання спору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526,\~610,\~611,\~625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними. Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «ОТП БАНК» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 64\~247,68 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved