Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.08.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Позивач звернувся із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість за договором №2454205 від 24.08.2021 у розмірі 26009,83 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Свою заяву позивач мотивує тим, що 24.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем укладений кредитним договором №2454205 від 24.082021. Відповідачу було надано кошти в розмірі 19993,00 грн., які він зобов`язався повернути в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених кредитним договором. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2024 має заборгованість у сумі 26009,83 грн., з яких:10971,26 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14838,69 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 175,54 грн. інфляційні збитки, 24,34 нараховані 3% річних. Зазначає, що 29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №2454205 від 24.082021. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за кредитним договором №2454205 від 24.082021, внаслідок чого ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, тому у зв`язку з цим позивач звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24.08.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2454205, відповідно до якого кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 19993,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.3.-1.8., а саме, що кредит надається строком на 15 днів, дата повернення кредиту 08.09.2021; з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредиту у розмірі 0,3500 %. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення Кредиту у визначений у п. 1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (пролонгований строк, Строк Б). Під час пролонгованого строку (Строку Б) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 10,00 % за кожен день пролонгованого строку (Строку Б). Сторони домовилися, що основний строк надання кредиту (Строк А) може бути подовжений та змінена дата повернення кредиту (п. l5) y разі виконання певних дій Позичальником, саме: подовження основного строку надання кредиту протягом строку А здійснюється шляхом часткового погашення зобов`язань Позичальника за Договором, в сумі, не меншій, ніж 3124,69 грн, Зазначене погашення може відбуватися декількома платежами, але протягом дії Строку А. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів на умовах, передбачених п. 1.6 Договору, а вказана в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів 1.8.2. Подовження основного строку надання кредиту протягом строку Б здійснюється шляхом сплати Позичальником платежу, передбаченого п. 1.8.1 Договору, або суми нарахованих процентів протягом Строку А та Строку Б (якщо сума процентів на дату оплати перевищує розмір платежу згідно п. 1.8.І Договору). У такому разі основний строк надання кредиту (Строк А) вважається подовженим на 15 днів на умовах, передбачених п. 1.6 Договору, а вказана в п. l.5 Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів. За користування фінансовим кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховується на фактичний залишок виданого кредиту (а.с. 4-7). Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, що підтверджує видатковий касовий чек від 24.08.2021 (а.с.8) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2454205 від 24.08.2021, станом на 27.01.2022 заборгованість становить 25809,95 грн (а.с.8 зворотна сторона 9). Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021, укладеному між ТОВ «Бі Ел Джі Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі, за кредитним договором № 2454205 від 24.08.2021 (а.с.12-17)\~. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором № 2454205 від 24.08.2021 станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості 26009,83 грн., з яких: 10971,26 грн. - основний борг, 14838,69 грн., 824,81 грн.\~заборгованість по комісії; 3% річних 24,34 грн., інфляційні збитки\~175,54 грн. (а.с. 10). Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», останнє набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, у тому числі за кредитним договором №2454205 від 24.082021. (а.с. 17-24). Згідно розрахунку заборгованості за договором №2454205 від 24.082021 відповідач станом на 10.07.2024 має заборгованість у сумі 26009,83 грн., з яких:10971,26 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14838,69 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 175,54 грн. інфляційні збитки, 24,34 нараховані 3% річних (а.с. 11). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, яка станом на 10.07.2024 становить 26009,83 грн., з яких: 10971,26 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14838,69 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 175,54 грн. інфляційні збитки, 24,34 нараховані 3% річних. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач не здійснював погашення сум за наданим кредитом, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості відповідача перед банком. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує, до теперішнього часу заборгованість не сплатив, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Коллект центр" заборгованості за кредитним договором у розмірі 25809,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат за період з 28.01.2022 по 10.01.2023 у сумі 24,34 грн та 175,54 грн відповідно, то\~ст.625ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Проте, згідно з п.15\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був встановлений на усій території України з 12.03.2020 до 30.06.2023. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з 28.01.2022 по 10.01.2023 в розмірі 175,54 грн. та розрахунок 3 % річних за період 24,54 грн.. Отже, з урахуванням наведених норм матеріального права та розрахунку, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних не підлягають задоволенню. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Щодо судових витрат Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору та правничої допомоги. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору№07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.28 зворотна сторона -29), копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» (а.с.30), копію платіжної інструкції №04406750000 від 12.06.2024 на суму 200000,00 грн. (а.с.31), заявку на надання юридичної допомоги №675 від 01.07.2024 на суму 9000,00 грн. (а.с.31), витяг з акту про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 (а.с.32), відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00грн. Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 675 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 05.07.2024 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 6000 грн., загальна сума 9000 грн. Суд вважає, що надання усної консультації з вивченням документів не було необхідним для надання правової допомоги позивачу, а складання позовної заяви не зайняло 2 год. часу, зважаючи на те, що адвокатському об`єднанню перераховану значно більшу суму згідно договору про надання правової допомоги від 07.06.2024, що свідчить про те, що аналогічні позовні заяви уже складались адвокатським об`єднанням, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 5000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0449380001 від 29.07.2024 (а.с.34), які суд стягує з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог (99%), а саме в сумі 2997,72 грн., на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Outcome: partial