Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Скрябін О.М. 22 серпня 2024 року, від імені позивача пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2001 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 травня 2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір"ю. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу з відповідачкою є те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов"язки. Спільне життя та збереження сім"ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2023 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви. \~ \~ \~ \~Вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані 02 вересня 2024 року, позивачем усунуті недоліки заяви. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Скрябін О.М. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2001 року, під час перебування у якому в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми (а. с. 16-22). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-6). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідачці відомі наслідки визнання позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved