Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.08.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній плати, компенсації втрати частини доходів. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем, 14.05.2024 звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказував, що при звільненні виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, здійснена не була, заборгованість складає 107983,15 грн. Також вважає, що відповідач має сплатити компенсацію у зв`язку з порушенням строків виплати. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ПрАТ «ПТМЗ» заборгованість по заробітній платі в розмірі 107983,15 грн, компенсацію у розмірі 3439,61 грн. Просив зобов`язати відповідача сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, 18.09.2024 надав до суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату [PERSON] . Позивач 02.10.2024 подав до суду заяву, в якій зазначив, що після відкриття провадження в спарві заборгованість відповідачем частково була погашена. Просив стягнути з ПрАТ «ПТМЗ» заборгованість по заробітній платі в розмірі 87543,60 грн, компенсацію у розмірі 3439,61 грн та понесені судові витрати. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 16.06.2009 перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», 14.05.2024 звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України згідно наказу № ПТМ00000106 від 14.05.2024. Статтею 47 КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Відповідач в день звільнення розрахунок з позивачем не провів, станом на 16.09.2024 заборгованість по заробітній паті перед відповідачем [PERSON] складала 107983,15 грн, на час розгляду справи судом складає 87543,60 грн. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 87543,60 грн. Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Обставина порушення відповідачем строків виплати позивачу заробітної плати підтверджена дослідженими в справі доказами та не оспорюється відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення компенсації в розмірі 3438,61 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійна правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем. Також оскільки позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 3028 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.

Outcome: approved