Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

06.08.2024 року представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 14.02.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту №501111408, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у розмірі 50 000 гривень строком на 48 місяців на споживчі потреби. Позичальник не виконав умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 73 308,57 гривень, з яких тіло кредиту 42 358,74 гривень, відсотки за користування кредитом 30 949,83 гривень. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач набув статусу кредитора за кредитним договором №501111408 від 14.02.2019 року. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 308,57 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Судову повістку направлено за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.02.2019 року [PERSON] підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту №501111408, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії АТ «Альфа-Банк», відповідно до якої позичальнику надається кредит у розмірі 50 000 гривень для власних потреб, шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дата повернення кредиту 14.02.2023 року. Строк кредиту 48 місяців. Процентна ставка 33 % річних, за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом 30% річних, за період з 24-го по 48-й місяць користування кредитом 25% річних (а. с. 5). Також до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахування вартості усіх супутніх послуг, які підписані відповідачем (а. с. 5-6). 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №3 (а. с. 9-13). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №3 від 20.09.2021 року позивач отримав право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №501111408 (а. с. 14-17). Суду також надано виписки по особовому рахунку [PERSON] , з яких вбачається, що відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 50 000 гривень. Відповідач користувалася кредитними коштами, сплачувала проценти за кредитним договором, частково погашала заборгованість (а. с.\~ 19-43). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501111408 від 14.02.2019 року станом на 20.09.2021 року загальна заборгованість складає 73 308, 57 гривень, з них за кредитом 42 358,74 гривень, по відсотках 17 299,83 гривень, по комісії 13 650 гривень (а. с. 44). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №501111408 від 14.02.2019 у розмірі 73 308, 57 гривень. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05.10.2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг №1, копію платіжної інструкції №1102 від 07.03.2024 року про сплату 7100 гривень згідно договору про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05.10.2023 року (а. с. 46-49). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100 гривень.

Outcome: approved