overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

29.08.2024 позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку №2022/I_C/052-003629 від 14.07.2022 в розмірі 41385,95 гривень, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 4900,85 грн., заборгованість по кредиту поточна 28718,08 грн., заборгованість по процентах прострочена 6825,76 грн., заборгованість по процентах поточна 941,26 грн. а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.08.2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті. 14.07.2022 року між Банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2022/I_C/052-003629 (Договір карткового рахунку) укладено договір комплексного банківського обслуговування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що з 14.08.2007 року між стороною позивача та [PERSON] діє договір про користування електричною енергією за № 0083-0931-0. 01.01.2019\~року [PERSON] \~приєднався до\~публічного Договору\~споживача про\~надання послуг\~з розподілу\~електричної енергії\~шляхом користування\~електричною енергією,\~оплати рахунків\~за спожиту\~електричну енергію\~та на\~умовах договору\~про користування\~електричною енергією\~0083-0931-0\~від 14.08.20Q7\~року.\~Тобто,\~з 01.01.2019 року між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1310301240. 21.09.2023 року при здійсненні технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у присутності батька споживача- [PERSON] , було виявлено порушення п. 1.2.1, п, 2.3.1, п. 2.3.4., п.п. 1 п. 5.5.5, п. 8.2.4., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КСР - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення 26.01.2022 року на опорі, через прилад обліку. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 0011411 від 21.09.2023 року, який був підписаний також особою, яка допустила перевірку. Згідно розрахунку за період з 21.03.2023 року по 21.09.2023 року за 184 дні загальна сума необлікованої електроенергії складає 25257,99 грн. Просять стягнути з [PERSON] на корить АТ «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 25257,99 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 49). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] у липні 2024 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у січні 2001 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 січня 2001 року Новороздільським відділом РАГС Миколаївського району Львівської області (актовий запис №19). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 28.06.1997 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що вони не знаходили порозуміння з питань свого спільного проживання, питань організації побуту, виховання дітей, в сім`ї відбувались сварки. Вказані обставини роблять неможливим примирення між ними, їх шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження сім`ї він вважає не можливим, тому звернувся до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.14-15) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 17-18). В судове засідання позивач та його представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила просили розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 31). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

в липні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 09.11.2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] 04 лютого 2021 року, зареєстрований у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 10, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, через різні погляди на життя та сімейні відносини. Крім того, відповідач систематично зловживає алкоголем та вчиняв відносно позивача фізичне насильство, що супроводжувалось нанесенням їй тілесних ушкоджень. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства не цікавляться проблемами один одного та їх шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх повністю задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради, про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами біля нього, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлої за законом та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла, так як на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з нею за однією адресою. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Дунаєвецької державної\~нотаріальної контори\~Магери Н.Ф.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами біля нього, що розташований в [ADDRESS] після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі та правовстановлюючий документ на вищевказане майно не скріплений печаткою та підписом органу, що видав документ. Ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. З Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №712/2001 померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десяти днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №339. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції та шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 10:30 год. 01 жовтня 2024 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №339.(а.с.6) \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №264. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Судовий збір просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №264 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved