Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка та відповідач уклали шлюб між собою 28.10.2006. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 249, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 28.10.2006 року, серія [NUMBER] . Спільне життя позивачки з відповідачем у шлюбі розладилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Наслідки постійних суперечок і сімейних негараздів негативно відображаються на можливості спільного проживання. Останнім часом відповідач контактів з дружиною не має, проживає окремо. [PERSON] не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудові відносини між собою та дружиною на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини вже давно припинені. У позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Через поведінку чоловіка позивач втратила почуття любові та поваги до нього. З відповідачем спільного господарства не веде. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Майнових спорів між подружжям на даний час немає, шлюб розривають вперше. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку з зазначеним позивачка просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка та її представник про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задоволити. Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Обстеживши матеріали справи, визнаючи в порядку\~ст.223 ЦПК України\~необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 249, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 28.10.2006 року, серія [NUMBER] . Спільне подружнє життя у сторін не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Шлюб сторін носить формальний характер. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 1211,20 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved