Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

13 серпня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача [PERSON] - [PERSON] до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Похилої Ірини Григорівни про визначення частки у спільному сумісному майні. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати [PERSON] (далі - Позивач) - [PERSON] , про що Виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, складено відповідний актовий запис № 13 від 16.12.2019 року та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі і частина земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2220 га по [ADDRESS] , кадастровий номер ділянки: 5320685801:01:003:0142, яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 15-21/2018 від 06.09.2018 року. Спадкоємцем вищевказаного майна померлої є її донька - [PERSON] . Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Похилої І.Г. Приватний нотаріус своєю постановою від 22.07.2024 року відмовив позивачу в оформленні спадщини так як не визначена частка померлої [PERSON] у праві власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2220 га по [ADDRESS] , кадастровий номер ділянки: 5320685801:01:003:0142. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами: - Свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданим 16 грудня 2019 року (а.с. 8); - Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 21 жовтня 1989 року (а.с. 6); - Свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданим 02 липня 2011 року (а.с. 7); - Рішенням сьомого скликання позачергової (двадцять перша сесія) Обознівської сільської ради від 06 вересня 2018 року № 15-21/2018 (а.с. 9); - Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139653128 (а.с. 10); - Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 липня 2024 року серії НТК № 741618 (а.с. 11); - Витягом з Державного реєстру речових прав № 387748424 від 22.07.2024 (а.с. 12); - Свідоцтвом про право власності від 04 серпня 2008 року (а.с. 13) - Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20309387 від 22.09.2008 (а.с. 14); - Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Похилої І.Г. від 22.07.2024 (а.с. 15). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як зазначено в ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування вказаної частки земельної ділянки, тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved