Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 54 143,40 грн заборгованості за договором №2110462716639 від 14 квітня 2021 року, 3\~028,00 грн судового збору та 13\~000,00 грн витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір надання фінансових послуг №2110462716639. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3\~000,00 грн, граничний строк кредитування один рік, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі визначеному п.1.4. договору. 01 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №2110462716639. Відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», зокрема, за договором №2110462716639. Загальний розмір заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2110462716639 станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54\~143,40 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 51\~143,40 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. 14 квітня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір надання фінансових послуг №2110462716639 «Стандартний» за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на визначену і погоджену сторонами в заяві-анкеті суму 3\~000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та є невід`ємною його частиною (п.1.2. договору). Згідно з п.1.3. договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Відповідно до п.1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми в наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4. в); д) тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік. В п. 4.15 договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. В анкеті-заяві на отримання кредиту №2110462716639, яка є додатком №1 до договору, зазначено, що відповідач ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті www.bistrozaim.ua, та погодившись з ними просить товариство надати йому кредит на особисті потереби у розмірі 3\~000,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту зазначено 16 днів з моменту отримання кредиту. Також, у анкеті-заяві вказано, що нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит у розмірі 3\~000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 690,00 грн. Умови сплати розміру процентів за весь час фактичного користування кредитом визначено аналогічно п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2110462716639 від 14 квітня 2021 року Підписуючи заяву-анкету (для отримання кредиту), [PERSON] вказав номер свого карткового рахунку [NUMBER] і просив надати йому кредит на вказаний картковий рахунок. Додатком N2 до договору №2110462716639 від 14 квітня 2021 року є графік платежів згідно з яким дата платежу 29 квітня 2021 року, сума кредиту за договором 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом 960,00 грн. У паспорті споживчого кредиту (додаток N3 до договору №2110462716639 від 14 квітня 2021 року) міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Договір №2110462716639 від 14 квітня 2021 року та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора F3. З листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 25 червня 2024 року убачається, що на номер карти [NUMBER] , вказаний [PERSON] в заяві-анкеті, на підставі укладеного договору про організацію переказів грошових коштів було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн 14 квітня 2021 року згідно з договором про надання фінансових послуг №2110462716639 від 14 квітня 2021 року. 01 грудня 2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило позивачу права вимоги до відповідача за договором №2110462716639 від 14 квітня 2021 року. Згідно з\~витягом з\~додатку №3\~до договору\~факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №2110462716639\~від 14\~квітня 2021\~року в сумі 23\~310,00 грн, з яких\~3\~000 грн заборгованість за тілом кредиту, 20\~310,00 грн - заборгованість за процентами. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги до боржників, зазначених в додатках №1 та №3 до договору. Права вимоги, що є предметом договору належать ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі, зокрема, договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року. Згідно з витягом з додатку №3 до договору\~про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав вимоги №10-01/2023\~від 10\~січня 2023\~року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №2110462716639\~від 14\~квітня 2021\~року в сумі 54 14,40 грн, з яких\~3\~000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 51\~143,40 грн - заборгованість за процентами. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 30 листопада 2021 року у відповідача наявна заборгованість за відсотками у розмірі 20\~310,00 грн. За період з 01 грудня 2021 року по 13 квітня 2022 року (в межах строку кредитування) відповідачу нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 30\~833,40 грн. На спростування розрахунку заборгованості відповідачем будь-яких доказів не подано. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи,\~що доказів\~належного виконання\~своїх зобов`язань\~відповідачем суду\~не надано,\~факт отримання\~кредиту та\~розмір заборгованості\~не спростовано\~належними та\~допустимими доказами,\~суд вважає\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню позовні\~вимоги про\~стягнення з відповідача на користь позивача 54\~143,40 грн заборгованості за договором №2110462716639 від 14 квітня 2021 року. Позивач також просить стягнути з відповідача 13 000,00 грн витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір №07-06/2024 від 07 червня 2024 року про надання правової допомоги, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», затверджений адвокатським об`єднанням прайс на послуги, платіжну інструкцію № 0446750000 від 12 липня 2024 року про перерахування ТОВ «Коллект Центр» на користь АО «Лігал Ассістанс» 200 000,00 грн за вказаним договором, заявку №70 від 01 липня 2024 року на надання юридичної допомоги, що містить перелік наданих послуг, їх тривалість та вартість, загальна вартість послуг з підготовки даного позову до суду склала 13 000,00 грн, а також витяг з Акту № 2 від 05 липня 2024 року про надання юридичної допомоги. Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved