Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач через представника адвоката - Вербинську М.О. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18.06.2015 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 07.08.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18.06.2015 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи положення ст.142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved