Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за договором позики в сумі 30105 грн 52 коп., а саме: за договором позики №74488933 від 20.01.2022 в сумі 10236 грн 52 коп., з яких 5100 грн 00 коп. заборгованість за основним боргом, 5136 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 67441 від 21.01.2022, в сумі 6944 грн 00 коп., з яких 2800 грн 00 коп. заборгованість за основним боргом, 3724 грн 00 коп.\~заборгованість за відсотками, 420 грн 00 коп. сума заборгованості по комісії; за договором про надання фінансового кредиту №3735106037/748925 від 07.11.2021 в розмірі 12925 грн 00 коп., з яких 4700 грн 00 коп. заборгованість за основним боргом, 8225 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №74488933.\~Відповідно до\~Договору факторингу\~№ 14/06/21,\~укладеного між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,\~до ТОВ\~ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~ перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~договором позики\~№ 74488933\~від 20.01.2022.\~Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~№11\~до Договору\~факторингу №14/06/21\~від 14.06.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10236 грн 52 коп., з яких 5100 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5136 грн 52 коп.\~заборгованість за відсотками. Зазначає, що крім того, 21.01.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №67441. Відповідно до Договору факторингу № 05012024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» , до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 67441 від 21.01.2022. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6944 грн 00 коп., з яких 2800 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 3724 грн 00 коп.\~заборгованість за відсотками, та 420 грн 00 коп. заборгованість по комісії. Також вказує на те, що 07.11.2021\~між ТОВ\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3735106037/748925. Відповідно до Договору факторингу № 12082022, укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №3735106037/748925 від 07.11.2021. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12925 грн 00 коп., з яких 4700 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 8225 грн 00 коп.\~заборгованість за відсотками. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що всупереч умов кредитних договорів та договору позики відповідач не виконав своїх зобов`язань. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо Первісними кредиторами станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення існуючої заборгованості, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак через представника адвоката Кметика Віталія Ярославовича подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своєму відзиві представник відповідача адвокат Кметик В.Я. клопотав про поновлення пропущених відповідачем строків на його подання. Суд, заслухавши доводи представника адвоката Кметика В.Я. про поважність причин пропуску зазначених строків, визнав їх обґрунтованими, та, поновивши вказані строки, долучив відзив до матеріалів справи. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що [PERSON] дійсно було укладено ряд договорів позики, а саме: 20.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»» та [PERSON] було укладено договір позики № 74488933, згідно із п. 1 якого, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики; 21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 67441, відповідно до п.п. 1.1. п. 1 якого, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. 07.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3735106037/748925, відповідно до п.п. 1.1. п. 1 якого, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Представник відповідача зазначає, що усі зазначені кредитні договори були підписані Відповідачем шляхом накладення електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Однак, матеріали позовної заяви та додані Позивачем докази не містять жодного доказу виконання вказаних вище кредитних договорів Позикодавцем (Кредитором). Також представник відповідача Кметик В.Я зазначає, що позивачем, на підтвердження укладених Договорів факторингу із «Первісними кредиторами» надано, серед іншого, самі Договори факторингу, а саме: Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладений із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; Договір факторингу № 05012024 від 05.01.2024, укладений із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП»; Договір факторингу № 12082022 від 12.08.2022, укладений із ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». Проте, усі вказані вище Договори факторингу, які долучені до матеріалів позовної заяви та містяться в матеріалах справи, надані позивачем не в\~повному обсязі. Звідси неможливо встановити усі істотні умови укладених договорів факторингу, наявність котрих передбачена Законом. Тому стверджувати про їх укладення, та відповідно, отримання права вимоги до Відповідача, на його думку підстав немає, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Представник позивача відповіді на відзив не подав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. 20.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 74488933, за умовами якого позикодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п.2.2 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.1 договору. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику, сплатити проценти від суми позики в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості згідно з п.1 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах в строки/терміни, що визначені договором. Пунктом 2.2 та 2.3 вказаного договору визначено, що позика надається загальним строком на 64 дні з 20.01.2022 (дата надання кредиту). Відповідно до п.2.1 договору, сума (загальний розмір) позики становить 5100\~грн\~00\~коп. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено договір\~факторингу №\~14/06/21\~відповідно до\~умов якого,\~ТОВ \~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~приймає належні\~ТОВ \~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників.\~Відповідно до\~додаткової угоди\~№12\~від 27.10.2023\~до згаданого\~договору факторингу\~№14/06/21 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сформовано Реєстр Боржників №11 від 27.10.2023 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від «27» жовтня 2023 року за Договором Факторингу №14/06/21 від «14» червня 2021 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10236 грн 52 коп., з яких 5100 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5136 грн 52 коп.\~заборгованість за відсотками. Також встановлено, що 21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту №67441, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п.1.2 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.1 договору. Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором згідно з п.1.1 договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах в строки/терміни, що визначені договором. Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що кредит надається загальним строком на 18 днів, до 07.02.2022. Відповідно до п.1.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 2800 грн 00 коп. 05.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «АВІРА\~ГРУП» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 05012024, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6944 грн 00 коп., з яких 2800 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 3724 грн 00 коп.\~заборгованість за відсотками, та 420 грн 00 коп. заборгованість по комісії. Також встановлено, що 07.11.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3735106037/748925, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п.1.2 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.1 договору. Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором згідно п.1.1 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах в строки/терміни, що визначені договором. Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що кредит надається загальним строком на 27 днів, до 03.12.2021. Відповідно до п.1.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 4700\~грн\~00\~коп. 12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 12082022 відповідно до умов якого, ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ » набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12925 грн 00 коп., з яких 4700 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 8225 грн 00 коп.\~заборгованість за відсотками. Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував, що відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконує зобов`язань щодо їх повернення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК\~України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК\~України). Водночас,\~суд звертає\~увагу,\~що заміна\~кредитора у\~зобов`язанні не\~є беззаперечним\~підтвердженням того,\~що до\~позивача перейшло\~право вимоги\~саме на\~той розмір\~заборгованості,\~який зазначено\~у витязі\~із Реєстру\~боржників.\~За умовами\~вищевказаних договорів\~відповідач мав\~би отримувати\~кошти шляхом\~їх перерахування\~в безготівковій\~формі у\~національній валюті\~на реквізити\~платіжної банківської\~картки,\~проте матеріали\~позову не\~містять доказів\~на підтвердження\~того,\~що [PERSON] \~отримував кредитні\~кошти у\~визначених договорами\~порядку та\~розмірах,\~як і\~інформації про\~суми їх\~повернення,\~строки повернення,\~які впливають\~на застосування\~процентної ставки,\~для того,\~щоб суд\~мав можливість\~дійти до\~переконання про\~обґрунтованість заявлених\~позивачем вимог.\~Тобто позивач\~не надав\~докази виконання\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~умов договору позики №74488933 від 20.01.2022 в частині передачі відповідачу як позичальнику грошових коштів у власність на умовах та на строк, зазначений у договорі, не надав докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» умов договору про надання фінансового кредиту № 67441 від 21.01.2022 в частині передачі відповідачу як позичальнику грошових коштів на умовах та на строк, зазначений у договорі, не надав докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» умов договору від 07.11.2021 про надання фінансового кредиту №3735106037/748925 в частині передачі відповідачу як позичальнику грошових коштів на умовах та на строк, зазначений у договорі. Отже ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» не\~надано належних\~та допустимих\~доказів на\~підтвердження отримання\~відповідачем кредитних\~коштів та\~наявності в\~ [PERSON] \~простроченої заборгованості\~у зв`язку\~з користуванням\~цими коштами.\~Позивачем не\~надано суду\~належних,\~допустимих і\~достовірних доказів\~того,\~що відповідачу\~після укладення\~кредитного договору\~було видано\~кредит,\~саме в\~сумах заявлених\~позовних вимог.\~Визначення даних\~сум в\~кредитних договорах\~не свідчить\~про отримання\~саме в\~цьому розмірі\~кредиту відповідачем\~і виконання\~кредитодавцем своїх\~зобов`язань по\~договорах. Суду надано як докази, що підтверджують розмір заборгованості документи, які, не є документами первинного обліку та в яких зазначено суму заборгованості. Позивач надав суду розрахунки заборгованості [PERSON] , у яких лише вказано про наявність заборгованості за договором позики №74488933, та договором про надання фінансового кредиту № 67441 та договором про надання фінансового кредиту №3735106037/748925, що складаються із основної суми, заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією, а відтак суд позбавлений можливості встановити дату надання коштів позичальнику, їх розмір, дати сплати позичальником кредиту, суми таких сплат, порядок нарахування процентів, ставку, яка застосовувалася при їх нарахуванні. Окрім цього, сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит та в позику. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.05.2020, справа № 219/1704/17. В постанові у справі № 336/4796/18 від 20.05.2022 Верховний Суд зробив висновок про те, що надані документи, зокрема і розрахунок заборгованості за кредитним договором, не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором. У матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. При цьому,\~за умовами\~вищевказаних Договорів\~факторингу,\~Клієнт мав\~зобов`язання передати\~Фактору документацію\~по Боржниках,\~зазначених у\~Реєстрі Боржників,\~що вказує\~на відсутність\~перешкод у\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~в наданні\~до суду\~доказів на\~підтвердження розмірів\~отриманих відповідачем\~кредитів та\~позики і\~наявності в\~ [PERSON] \~простроченої заборгованості\~у зв`язку\~з невиконанням\~останнім зобов`язань\~як позичальника. Оскільки позивач не довів суду факт видачі коштів позичальнику відповідачу [PERSON] , суд вважає, що відсутні підстави вважати, що до позивача перейшло право вимоги за згаданими кредитними договорами та за вищевказаним договором позики. Водночас суд не надає оцінки правовій природі договорів факторингу, як це зазначає у відзиві представник відповідача адвокат Кметик В.Я., оскільки вказані договори не визнавалися недійсними, а також про це не міститься вимог у позовній заяві та відзиві, вказані договори є чинними та обов`язковими для виконання сторонами, що його уклали. Зворотнього у межах цієї справи не встановлено. Отже, саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не довело позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті 12, 13, 81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2022 у справі №\~156/268/21. Більше того, у своїй позовній заяві до суду позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просив розглянути справу у його відсутність та у призначені судом судові засідання не з`являвся, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020, справа № 755/18920/18. За таких обставин в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту №3735106037/748925 від 07.11.2021, договором про надання фінансового кредиту № 67441 від 21.01.2022 та договором позики №74488933 від 20.01.2022, а також, відповідно, і користування ними, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: dismissed