Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зміст вимог викладених в заяві, запереченнях. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по справі № 308/11490/24 позов [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Ракущинець А.А., до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~задоволено повністю; визнано виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №73436, про стягнення з [PERSON] на користь заборгованості за кредитним договором №630653127НPLS від 30.06.2027 року в розмірі 10 241,56 грн. таким, що не підлягає виконанню. При цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідачем ТОВ «ФК «Вердикт капітал» подано заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є не співмірними зі складністю даної справи, і є такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. На думку відповідача, представник позивача фактично вважає, що написання позовної заяви із формування додатків, консультації вартують 5000 грн. Зазначив, що середня заробітна плата в Україні за 2023 рік складає 14308 гривень 46 копійок, отже 1 робочий день в середньому коштує 715,42 грн, половина дня 357,71 грн. В даному випадку, із врахуванням середньої заробітної плати в регіоні, в якому працює адвокат позивача, витрати по часу наприклад за половину робочого дня повинні складати 357,71 грн, але не 5000 грн. за справу незначної складності. До позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 5000 грн. Процедура. У відповідності до ст.\~270\~ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 року у справі № 308/11490/24 позов [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Ракущинець А.А., до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~задоволено повністю; визнано виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №73436, про стягнення з [PERSON] на користь заборгованості за кредитним договором №630653127НPLS від 30.06.2027 року в розмірі 10 241,56 грн. таким, що не підлягає виконанню. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141\~ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Відповідач скористався даним правом та подав клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. Разом з тим, суд частково погоджується з доводами, зазначеними відповідачем у клопотанні про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, приймаючи до уваги положення ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру та приймати до уваги конкретні обставини справи. Аналогічні висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суд від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Суд враховує, що в липні 2024 року адвокатом Ракущинцем А.А. в інтересах [PERSON] подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з додатками: витяг з ЄДРСР, копія свідоцтва про шлюб, витяг про місце проживання позивача, копія постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 66389480 від 04.08.2021, копія заяви про відкриття виконавчого провадження, копія кредитного договору, копія виконавчого напису, судова практика. До позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги від 06 липня 2024 б/н, укладеного адвокатом Ракущинцем А.А. з [PERSON] , за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання щодо виконання функцій захисника в процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта в справах щодо судових проваджень стосовно банківських і фінансових установ, в тому числі «Вердикт Капітал». Надання юридичної допомоги адвокатом здійснюється відповідно до додатку до цього договору. Клієнт здійснює оплату наданих послуг. Послуги вважаються наданими шляхом підготовки та подання до суду відповідних процесуальних документів, участі в судових засіданнях. В додатку № 1 до договору від 06 липня 2024 наведено перелік послуг та визначено розмір оплати за послуги, а саме: усна консультація 500,00 грн.; позовна заява, участь в судових процесах в суді першої інстанції по одному кредиту 5000,00 грн.; інші дії 500,00 грн. за годину. Згідно звіту про виконання умов договору від 27.09.2024 та акту від 27.09.2024 адвокатом Ракущинець А.А. на виконання договору від 06 липня 2024 надано [PERSON] наступні послуги: супроводження справи в суді першої інстанції про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису (підготовка позовної заяви, участь в судових засіданнях, підготовка інших процесуальних документів), вартістю 5000,00 грн. За надані послуги позивачем сплачено 5000,00 грн., що підтверджується копіями прибуткового касового ордеру № 27-09/01 від 27.09.2024, квитанції до прибуткового касового ордеру. Також до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги [PERSON] в Ужгородському міськрайонному суд Закарпатської області на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2024. Крім того, в позові попередньо визначено суму витрат на правничу допомогу в очікуваному розмірі 5 000 грн. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У п. 9 ч.1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ). Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: -надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; -складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; -захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; -надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; - представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; -представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; -представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; -надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Крім того, згідно з положеннями частин четвертої, п`ятої статті 137\~ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137\~ЦПК України та є неспівмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, судова практика у спірних правовідносинах є сталою, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було надано заяви про розгляд справи у його відсутності. При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 30 січня 2023 року № 910/7032/17). Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30). Ураховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу, оцінивши подані позивачем докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] , оскільки позовні вимоги останньої про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. З цих\~підстав,

Outcome: approved