Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У березні 2024 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 501011778 у розмірі 123200 грн. 02 коп. (а.с.1-2) Позов обґрунтовано наступним. 15.03.2018 відповідач [PERSON] уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501011778, відповідно до умов в якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умов, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальником кредиту, а Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка становить 123200 грн. 02 коп. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування. Ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «СЕНС БАНК», за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 47-48). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.03.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501011778 та графік платежів, за умовами якої сума кредиту становить 26300 грн. 00 коп., тип кредиту - споживчий кредит, процентна ставка - 17,99 %, строк кредитування 12 місяців, дата повернення кредиту 15.03.2019 року (а.с. 5). За змістом підписаної сторонами оферти кредит надається: для власних потреб в розмірі - 25000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER] ,відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК»; на оплату страхового платежу за комплексним договором добровільного страхування ризиків позичальника №006.501011778.111 від 15.03.2018 в сумі - 1050,00 грн.; оплату страхового платежу в розмірі - 250,00 грн. (а.с.5). 15.03.2018 відповідачем року між сторонами підписано: Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», а також Заяву (Акцепт) про прийняття пропозиції (оферта №2) укласти договір добровільного страхування ризиків позичальника №006.501011778.111 та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-7). Крім того, в цей же день 15.03.2018 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ «АЛЬФА-БАНК» та паспорт споживчого кредиту (а.с.8, 8-на звороті), відповідно до якого було погоджено ліміт кредитування - 200000 грн., з фіксованою процентною ставкою - 26,00% річних, а також встановленою сумою щомісячного платежу - 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. Факт надання кредиту в сумі 25000 грн., а також факт використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 15.03.2018 по 22.01.2023 (а.с. 11-28) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до долученого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.01.2023 за відповідачем рахується заборгованість за Кредитним договором №501011778 в сумі 123200 грн. 02 коп., яка складається з : тіла кредиту - 69654,98 грн., простроченого тіла кредиту - 50115,18 грн., відсотки за користування кредитом - 251,55 грн., неустойка (комісія, штраф) - 3178,31грн. (а.с.10). Згідно із витягом з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» 01.12.2022 внесено зміни до Державного реєстру банків у зв`язку зі зміною найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 34). 20.04.2023 на адресу відповідача була направлена Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується також описом вкладень у цінний лист та Списком згрупованих відправлень (а.с.29, 30, 31-33). Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було. Правильність нарахування процентів, застосована процентна ставка відповідачем не оспорюється. Будь-яких доказів погашення заборгованості за кредитом та процентами у зазначений в розрахунку період, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Разом із з цим підстави для нарахування неустойки (комісії) позивачем не зазначені та не доведені. Разом із з цим вимоги щодо перерахунку здійснених платежів відповідачем не заявлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №501011778 від 15.03.2018 у розмірі 120021 грн. 71 коп., яка складається з : тіла кредиту - 69654,98 грн., простроченого тіла кредиту - 50115,18 грн., відсотки за користування кредитом - 251,55 грн.. В частині стягнення неустойки (комісії) в сумі 3178,31грн. позов задоволенню не підлягає у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 3028 гривень (а.с. 3,4) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial