Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 07.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» і [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213625031. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «VOLKSVAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 06.05.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., в Київській обл., с. Нові Петрівці по вул. Спаська, буд. 2А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSVAGEN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «JEEP» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «JEEP» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2023 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «JEEP» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР-213625031 від 07.03.2023. Так, на підставі страхового акту №035/037/02709/23/1 від 03.07.2023 року Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 135000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивачем склав: 135 000,00 грн. Вищевикладене і стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 26.06.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою суду від 28.08.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 07.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213625031. Згідно заяви [PERSON] про страхове відшкодування від 15.05.2023, вбачається, що 06 травня 2023 о 16:45 в Київській області Вишгородському районі по вул. Свято-Покровській на в`їзді в с. Нові Петрівці сталася ДТП, відповідальним за вчинення якої є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР213625031. У зв`язку з викладеним [PERSON] просить відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу JEEP RENEGADE за номерним знаком [NUMBER] в сумі 150000,00 грн. 29.06.2023 ПрАТ «УПСК» і [PERSON] підписали угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування. Згідно п. 1 угоди розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «JEEP Renegade», р.н. [NUMBER] складає 135000,00 грн та є загальним, остаточним і таким, що не підлягає оскарженню чи зміні. 03.07.2023 складено страховий акт (аварійний сертифікат) №035/037/024709/23/1 згідно якого департамент врегулювання збитків розглянув документи, надіслана з Подільський регіональний страховий центр ПрАТ «УПСК» за договором старування ЕР-213625031 від 07.03.2023 за подією, яка мала місце 06.05.2023 о 16:50. Дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком, розрахункова сума страхового відшкодування складає 140258,74 грн, на підставі умов договору про врегулювання 135000,00 грн. Згідно платіжної інструкції №162223241 від 03.07.2023 УПСК ПрАТ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 135000,00 грн. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2023, справа №363/2588/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зі змісту постанови вбачається що 06.05.2023 року о 18 год. 40 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Спаська, 2А, водій [PERSON] керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер» 6820 ARLJ0473, показники приладу - 2.29 % проміле. Зазначеними діями водій [PERSON] порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, водій [PERSON] керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, [NUMBER] та при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21- виїзд заборонено, в результаті чого не надав дорогу транспортному засобу Jeep, д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначеними діями водій [PERSON] порушив п. 3.21, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Пунктом 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною ч. 3 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, ПрАТ «УПСК» відшкодована матеріальна шкода власнику пошкодженого автомобіля, то у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд вважає позов обґрунтованим. Також, з метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлена вимога про відшкодування збитків в порядку регресу від 15.09.2023, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved