Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №095/980/011290682/16 від 01.09.2016 року в розмірі 59748,68 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01.09.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору останній зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті має заборгованість в розмірі 59748,68 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27.06.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В позовній заяві представника позивача АТ «ОТП Банк» Паладич А.О. просить провидити розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 01.09.2016 року [PERSON] підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №095/980/011290682/16. Згідно Заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Заява є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карктою, а також Тарифами. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №095/980/011290682/16 від 01.09.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , останньому надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 14.05.2024 року [PERSON] має заборгованість в сумі 59748,68 грн., з яких: 33000,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 26748,68 грн. - заборгованість по відсотках. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved