Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 27.05.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем було укладено кредитний договір №210527-004 за умовами якого на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 20000,00 грн.. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач припинив здійснення платежів для погашення кредитної заборгованості в результаті чого заборгованість основного боргу станом на 29.05.2024 становить 26133,00 грн., з яких 14133,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та сума заборгованості за відсотками становить 12000,00 грн.. Відповідач добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором №210527-004 від 27.05.2021 року , а також судові витрати. Ухвалою судді від 08.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.103). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем було укладено кредитний договір №210527-004 за умовами якого на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 20000,00 грн. (а.с.28-30). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] по кредитному договору №210527-004 від 27.05.2021 станом на 29.05.2024 становить 26133,00 грн., з яких 14133,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та сума заборгованості за відсотками становить 12000,00 грн. (а.с. 56-57). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2023 позивач уклав з адвокатським обєднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» договір про надання правової допомоги та сплатив відповідно до платіжної інструкції від 05.01.2024 вартість послуг в загальній сумі 7000,00 грн., (а.с.59-64, 58). На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved