Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК "Віва Капітал" - звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25200 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрати на оплату правової допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту продукту Старт № 1316532242415 від 14.06.2023 [PERSON] отримала кредит у розмірі 6300 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в день від суми кредиту. ТОВ "ФК "Віва Капітал" свої зобов`язання за договором виконав, але відповідач зобов`язання за договором не виконала у зв`язку з чим, станом на 06.05.2024 виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 6300 грн. та заборгованості за відсотками 18900 грн., тому ТОВ "ФК "Віва Капітал" звернулось до суду з даним позовом. Ухвалою від 07.06.2024 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін . Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, представник якого не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ Судом\~встановлено,\~що 14.06.2023\~ [PERSON] \~оформила анкету\~заяву на\~отримання кредиту,\~на підставі\~якої \~між ТОВ\~"Фінансова\~Компанія "Віва\~Капітал"\~та [PERSON] ,\~за допомогою\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~укладено \~кредитний договір\~№ 1316532242415\~відповідно до\~умов для\~фінансового продукту\~«Старт» \~ \~(а.с.4-9,\~10).\~ Згідно умов договору сума кредиту складає 6300 грн., строк кредиту 120 днів (п.1.1, п.1.3). Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору стандартна процентна ставка складає 2,5% в день та застосовується: у межах строку кредиту. Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, який складає 25200 грн. та річної ставки за договором про споживчий кредит та погоджений сторонами договору (а.с.12). Проте, відповідачка, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 316532242415 від 14.06.2023 належним чином не виконала. Згідно наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складає всього 25200 грн., з яких: 6300 грн. тіло кредиту; 18900 грн. нараховані проценти (а.с. 15-18). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись я належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст. 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3\~Закону України\~"Про\~електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування встановлених обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1316532242415 від 14.06.2023 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 25200 грн. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10600 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, часткового задоволення судом позовних вимог, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, складання позову та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків, безпосередньої участі у судових засіданнях у цій справі представник позивача не приймав. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягають стягненню з відповідача витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved