Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

14 серпня 2024 року [PERSON] \~ звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин (а.с. 1-3). Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю\~Шарую Л.О. та передано їй дану справу (а.с. 15). Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду від 19.08.2024 позовна заява\~ [PERSON] прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17-18). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.06.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами зареєстрований шлюб. У цьому шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинилися з вересня 2021 року, проживають окремо, хоча в одному будинку. Син проживає окремо, дочка проживає з ними в одному будинку. Спір про майно та дитину відсутній. Спільне проживання сторін суперечить їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. 23.09.2024 до суду надійшла заява позивача [PERSON] з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. До суду 23.09.2024 надійшла заява відповідачки [PERSON] з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. 01.10.2024 від представниці позивача адвоката Охріменко Н.І. надійшла заява, за змістом якої просить розглянути справу в її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. У судове засідання сторони не з`явилися. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2003 року сторони одружилися. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області. Актовий запис про одруження № 16 від 14.06.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.06.2003 серії [NUMBER] (а.с. 7). У шлюбі сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-11). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу між сторонами суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень, до розгляду справи по суті відповідачка позовні вимоги визнала, а тому позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605,60 гривень, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved