Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В провадженні\~Нікопольського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області перебуває\~цивільна справа\~за позовною\~заявою[PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про порушення прав споживача. В обгрунтування\~позову,\~з урахуванням\~поданого уточненого\~позову про\~збільшення позовних\~вимог,\~позивачка посилається\~на те,\~що вона\~є споживачем\~природного газу\~за адресою:\~Дніпропетровська область,\~м.Нікополь,\~вул.Куликовська,\~10,\~відповідно до\~Договору №\~5471\~від 09\~серпня 2012\~року про\~надання населенню\~послуг з\~газопостачання,\~укладеного між\~нею та\~ВАТ «Дніпропетровськгаз»\~в особі\~Нікопольського управління\~по експлуатації\~газового господарства.\~Щорічно працівниками\~АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»\~в особі\~Нікопольського відділення\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~здійснювалась зовнішня\~перевірка її\~газового лічильника\~на предмет\~цілісності пломбувань\~та будь-якого\~механічного втручання\~до лічильника,\~про що\~здійснювались відповідні\~відмітки в\~журналі працівника,\~який здійснював\~заходи.\~25\~вересня 2019\~року Оператором\~ГРМ здійснювався\~плановий контрольний\~огляд вузла\~обліку газу\~на наявність\~та цілісність\~пломб та\~достовірність показань\~лічильника газу.\~ Оператор\~ГРМ звернув\~увагу на\~застарілу модель\~лічильника та\~рекомендував терміново\~замінити на\~новий.\~Оскільки наближався\~опалювальний сезон,\~для швидкого\~вирішення проблеми,\~вона скористалась\~мережею інтернет\~та замовила\~лічильник ВК\~G4T\~з температурним\~коректором,\~який здійснює\~приведення обсягу\~споживаного газу\~до стандартних\~умов. Лічильник газу отримувався та оплачувався через ТОВ «НОВА ПОШТА», після чого був переданий нерозпакованим на перевірку газовій службі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз». 03 жовтня 2018 року Нікопольським управлінням газового господарства (лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу) було проведено повірку побутового лічильника газу, завод. номер 11576106, марка (модель) ВК-Т, типорозмір G4, завод-виробник elster, рік випуску 2018 року, про що в паспорті лічильника зроблено відповідний штамп, що свідчить про відповідність вимогам ТУ Ц 33.2 - 31299504-001:2008 та придатності до експлуатації. Таким чином, повірка засобів вимірювальної техніки - це технічна процедура, в результаті якої встановлюють придатність ЗВТ до застосування. Фактично, на основі порівняння отриманих експериментальних значень похибок, що поширюються на ЗВТ, приймається рішення про придатність чи непридатність ЗВТ. Отже, мета повірки - встановлення або підтвердження придатності ЗВТ до застосування. Відповідно до п.18, ч.1 ст.1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка\~ засобів\~ вимірювальної\~ техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу\~ вимірювальної\~техніки,\~які встановлюють\~і підтверджують,\~що зазначений\~засіб відповідає\~встановленим вимогам.\~04\~жовтня 2018\~року вищевказаний\~лічильник був\~встановлений та\~опломбований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~про що\~складений акт\~(о/р)\~№ 0320370262\~про монтаж\~засобу вимірювальної\~техніки (ПЛГ)\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~та прийнятий\~в експлуатацію.\~04\~липня 2019\~року старшим\~слідчим СУ\~ГУНП в\~Д/о\~ [PERSON] ,\~на підставі\~ухвали слідчого\~судді Індустріального\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~від 24\~червня 2019\~року,\~в період,\~приблизно з\~12\~год.\~до 14\~год.,\~за участю\~майстра відділу\~обслуговування вузлів\~обліку газу\~Нікопольського відділення\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~та 2-х\~понятих,\~проведено обшук\~домоволодіння та\~вилучено газовий\~лічильник,\~завод.\~номер 11576106,\~марка (модель)\~ВК-Т,\~типорозмір G4,\~завод-виробник\~elster,\~рік випуску\~2018,\~квитанції щодо\~оплати за\~газопостачання.\~При цьому,\~під час\~проведення обшуку,\~вона перебувала\~за кордоном,\~а в\~будинку був\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~який перебував\~в шоковому\~стані від\~вищевказаних подій\~та зателефонував\~сину [PERSON] ,\~який миттю\~приїхав.\~Зі слів\~сина,\~при демонтажі\~лічильника,\~майстер відділу\~обслуговування вузлів\~обліку газу\~здійснив візуальний\~огляд на\~наявність та\~цілісність пломб,\~потім почав\~прикладати магніт\~до лічильника,\~пристрій ніяким\~чином не\~реагував на\~його дію,\~це може\~бути підтверджено\~відео фіксацією,\~яка відбувалась\~під час\~обшуку.\~Потім майстер\~зазначив,\~що лічильник\~працює в\~звичайному режимі,\~але все\~одно у\~нього є\~сумніви про\~роботу пристрою,\~тому його\~було демонтовано\~для проведення\~ експертизи.\~Звертає увагу\~суду на\~ту обставину,\~що після\~демонтажу лічильника\~майстер надав\~документи,\~які були\~заздалегідь складені,\~а саме:\~Акт №\~(о/р)\~118/1\~від 04\~липня 2019\~року про\~виявлення порушень,\~в якому\~зазначено причину\~«унеможливлення виявлення\~дефекту лічильника\~шляхом зовнішнього\~огляду,\~підозра на\~позаштатний режим\~роботи ПЛГ,\~лічильний механізм\~ПЛГ реагує\~на дію\~магнітного поля».\~Протокол №\~(о/р)\~118/1\~від 04\~липня 2019\~року про\~демонтаж лічильника\~газу для\~проведення експертизи.\~Зазначено,\~що побутовий\~газовий лічильник\~доставляється представником\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~на місце\~проведення експертизи:\~м.Павлоград,\~лабораторія з\~повірки ПЛГ\~(споживач\~ [PERSON] \~запрошується на\~засідання о\~9:10\~09.07.2019\~року).\~Акт про\~порушення №\~118/1\~від 04.07.2019\~року.\~За виявленими\~порушеннями споживачу\~необхідно:\~прибути на\~засідання комісії\~з проведення\~експертизи за\~адресою:\~м.Павлоград,\~лабораторія з\~повірки ПЛГ.\~Комісія Оператора\~ГРМ \~з розгляду\~цього Акту\~буде проводити\~засідання:\~15\~липня 2019\~року о\~10:00,\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~09\~липня 2019\~року експертиза\~була проведена\~без її\~присутності,\~оскільки в\~цей час\~вона перебувала\~за кордоном\~та засідання\~комісії з\~розгляду акту\~про порушення\~№ 2225\~від 04\~липня 2019\~року перенесли\~на 29\~липня 2019\~року на\~10.00\~годину за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~приймальня.\~При розгляді\~справи,\~комісія,\~повністю ігноруючи\~її пояснення\~та заперечення,\~прийняла рішення,\~не зважаючи\~на те,\~що з\~Актом експертизи\~№ 261\~від 09\~липня 2019\~та Актом\~про порушення\~№ 2225\~від 04\~липня 2019\~року,\~на які\~вони посилаються\~в ході\~розгляду справи,\~нею не\~отримувались,\~а,\~отже,\~про що\~і які\~висновки йдеться\~у вищевказаних\~документах,\~вона не\~має уявлення,\~тому від\~підпису протоколу\~відмовилась та\~просила надати\~копії актів,\~на що\~отримала відповідь:\~пишіть заяву\~та ознайомлюйтесь.\~В залі\~засідання їй\~вручили Акт-розрахунок\~б/н\~від 29\~липня 2019\~року на\~необлікований об`єм\~та обсяг\~природнього газу\~і його\~вартості на\~суму 33\~737,60\~та рахунок\~на оплату\~збитків. Вважає,\~що своїми\~діями та\~бездіяльністю відповідач\~грубо порушив\~її права,\~які надані\~їй Конституцією\~України та\~чинним законодавством\~України.\~29\~липня 2019\~року вона\~звернулась до\~відповідача з\~відповідними заявами\~та просила\~розглянути питання\~про призупинення\~відключення газопостачання\~до закінчення\~розгляду кримінального\~провадження №\~42018040000001529\~за ознаками\~втручання в\~конструкцію газового\~лічильника групою\~осіб;\~надати акт\~експертизи та\~відео фіксацію\~про обстеження\~її лічильника,\~яка проводилась\~без її\~участі;\~копію акту\~про порушення\~№ 2225\~від 04.07.2019\~року,\~на який\~ посилається\~відповідач.\~07\~серпня 2019\~року вона\~отримала акт\~експертизи лічильника\~газу №\~261\~від 09\~липня 2019\~року,\~де було\~зазначено,\~що експертизою\~встановлено:\~заводські пломби\~та повірочне\~тавро не\~порушені та\~знаходяться в\~цілісності;\~місця фактичного\~розташування пломб\~знаходяться у\~відповідності;\~відліковий механізм\~та корпус\~ЗВТ знаходиться\~у цілісності;\~конструктивні елементи\~вихідного патрубка\~ЗВТ знаходяться\~в цілісності;\~присутні конструктивні\~зміни всередині\~ЗВТ,\~непередбачені заводом-виробником,\~що виключає\~можливість втручання\~в роботу\~лічильника з\~її боку.\~Вказані висновки\~також кореспондуються\~з правовою\~позицією Верховного\~Суду,\~а саме:\~з Постановою\~від 17\~квітня 2019\~року у\~справі 311/2314/16.\~Крім того,\~в акті\~експертизи лічильника\~№ 261\~зазначена окрема\~думка інженера\~з метрології\~І категорії\~ДП «Дніпропетровськгаз»\~ [PERSON] ,\~який зазначив,\~що «Під\~час огляду\~лічильника було\~виявлено можливість\~зупинки відлікового\~механізму під\~дією магнітного\~поля.\~Однозначно стверджувати,\~чим це\~викликано,\~я не\~можу».\~30\~липня 2019\~року вона\~отримала лист\~ №49002.3.4-кл-12585-0719\~з повідомленням\~про припинення\~газопостачання її\~домоволодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~шляхом перекриття\~запірного пристрою\~з встановленням\~інвентарної заглушки\~та опломбування\~31\~липня 2019\~року.\~Крім того,\~відповідач у\~вищевказаному листі\~вказав,\~що 29\~липня 2019\~року комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення та\~визначення перерахунку\~(донарахування)\~або зміни\~режиму нарахування\~природного газу\~було проведено\~засідання та\~за результатами\~розгляду акту\~про порушення\~ №2225\~від 04\~липня 2019\~року та\~акту експертизи\~№ 261\~від 09\~липня 2019\~року було\~прийнято рішення\~про його\~задоволення,\~внаслідок чого\~було складено\~акт-розрахунок\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу.\~Відповідно до\~показань лічильника,\~встановленого в\~2017-2018\~р.р.,\~спірного лічильника\~та лічильника,\~встановленого відповідачем\~тимчасово,\~які зафіксовані\~в «Особистому\~кабінеті»,\~споживання газу\~в період\~2017-2018\~роки та\~2018-2019\~роки було\~приблизно однаковим\~(роздруківки\~з «Особистого\~кабінету» додаються).\~Поряд з\~цим,\~нарахування за\~послуги газопостачання\~за її\~адресою здійснюється\~з урахуванням\~пільги у\~розмірі 75\~%\~знижки по\~сплаті за\~послуги газопостачання\~«Учасник бойових\~дій \~2\~особи»,\~відкритої на\~ім`я її\~чоловіка [PERSON] ,\~і сума\~переплати станом\~на 01\~серпня 2019\~року за\~газопостачання складала\~2\~860\~грн.\~67\~коп. Таким чином,\~нею як\~споживачем правопорушень\~на ринку\~природного газу\~щодо несанкціонованого\~відбору природного\~газу,\~пошкодження цілісності\~пломб,\~повірочного тавра\~лічильника газу,\~що впливає\~на результати\~вимірювання,\~або несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ/лічильника\~газу,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу\~(тобто,\~знаходяться у\~причинно-наслідковому\~зв`язку),\~не вчинялись. У такому разі, вважає, що дії Відповідача щодо розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є незаконними, необґрунтованими та недоведеними, враховуючи те, що відповідач повіряв спірний лічильник та представниками останнього було встановлено цей лічильник в її домоволодінні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, змушена звернутись до суду та просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року відносно споживача [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). Визнати протиправними дії Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29 липня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33\~737, 60 грн. за об`єм 2 880,77 м?. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі\~33\~737\~грн.\~ 60\~ коп.\~за об`єм\~2\~880,\~77\~м? . Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити\~газопостачання за\~адресою:\~Дніпропетровська область,\~м.Нікополь,\~вул.Куликовська,\~10. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.). Стягнути з\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 200 грн. 00 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.89). Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином та 25 листопада 2019 року на адресу суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив наступне. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу), в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Тому, оскільки позивачка є власницею будинку, в якому виявлено порушення, у відповідності до акту, то саме вона повинна відповідати за несанкціоноване втручання в роботу лічильника та зобов`язана виконувати умови Типового договору розподілу природного газу, а також несе передбачену законом відповідальність за неналежне виконання зобов`язань. На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), Постановою від 07.10.2019 року №2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року № 236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Тому, враховуючи той факт, що представниками відповідача виявлено факт порушення та складено акт, внаслідок чого нарахована сума збитків, яка позивачкою повинна бути сплачена, у відповідності до складеного розрахунку. Тому, на думку представника відповідача, будь-які підстави вважати, що вчиненні дії відповідача слід визнати протиправним, відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги не визнають та просять суд в задоволенні позову відмовити (а.с.93-103). Позивачка скористалась визначеним цивільно-процесуальним правом та подала до суду відповідь на відзив, згідно якої послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього, додатково суду повідомила, щодо діями відповідача їй була завдана моральна шкода, тобто, заявлена вимога, насамперед, передбачена чинним законодавством України та Конституцією України. При цьому, завдана моральна шкода полягає в припиненні газопостачання, зважаючи на те, що на той час була зима та температурний режим становив +1 8 градусів. Тому, їй, пенсіонерці та літній людині, доводилось вчиняти додаткові зусилля для відновлення газопостачання та доведення здійснених незаконних дій з боку Відповідача щодо неї. Вважає обурливим та таким, що принижує її честь та гідність, вислови Відповідача щодо «Напевно, замовляючи лічильник газу через мережу інтернет…Позивач не переживала та мала позитивні емоції». Така поведінка з боку посадових осіб АТ «Дніпропетровськгаз» є неприпустимою та, як найменш, некоректною. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial