Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його дідом [PERSON] , який помер [INFO] , та встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 041848 від 20 січня 1997 року . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування заяви заявник послався на те, що [INFO] помер [PERSON] . За життя 24 травня 2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори від 22.04.2024р. йому було відмовлено та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та померлим [PERSON] . У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ДП №041848 від 20 січня 1997 року зазначено [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 2006 року помер [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлого діда. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Тому заявник просить встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є його дідом, а також встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 041848, виданий 20 січня 1997 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я « [PERSON] ", належить [PERSON] , який помер [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року було відкрито провадження у справі (а.с.24), ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлого [PERSON] (а.с.37). У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Пояснив, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті діда, оскільки в документах наявні помилки щодо написання по батькові діда « [PERSON] » - « [PERSON] ». Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заявлених вимог (а.с.35). Представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Могилівської сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.38). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] ще зі школи та їй достовірно відомо, що заявник [PERSON] є онуком померлого [PERSON] . Вона працювала у Цибульківському ФАП медсестрою, надавала допомогу дідусю заявника. Дід заявника помер у 2006 році. На момент смерті дід проживав із своїм сином [PERSON] в с.Цибульківка. Заявник [PERSON] із дідусем не проживав. Їй відомо, що померлий [PERSON] працював у колгоспі ім. «Приорільський» ковалем та отримав пай. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює директором будинку культури в с.Цибульківка. Із заявником [PERSON] вони друзі, знав заявника зі школи, також був знайомий із дідусем заявника. Дідусь заявника [PERSON] [PERSON] помер у 2006 році. За життя померлий [PERSON] працював в колгоспі ім. «Приорільський» та йому було виділено земельну ділянку. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 2006 року (а.с.15). У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові померлого значиться " [PERSON] " (а.с. 15). У свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 02.07.1977 р. у графі батько зазначено: " [PERSON] " (а.с.10). У свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 14.05.1971 р. у графі батько на рос.мові зазначено " [PERSON] ", в графі мати на рос мові зазначено " [PERSON] " (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.04.2006 р. батько заявника - [PERSON] помер [INFO] (а.с.17). [PERSON] - син [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 01.11.2004 р. ( а.с. 20, 21). Згідно чинного заповіту від 24.05.2006 р., [PERSON] розпорядився належним йому майном на користь заявника - [PERSON] (а.с.14). Після померлого [PERSON] до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом 06.07.2006 року звернувся заявник [PERSON] (а.с.51). 22 квітня 2024 року заявник [PERSON] подав до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого діда [PERSON] , у якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ( а.с. 56). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 22.04.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлим (а.с. 12). Інші спадкоємці після смерті [PERSON] , окрім заявника , які прийняли спадщину та не відмовились від неї, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №250/2006 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.49-58). Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10.04.2024 року № 467, гр. [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані: невістка [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені померлого [PERSON] по Цибульківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області посвідчувався від 24 травня 2006 року за реєстровим №14 (а.с.13). Згідно копії словника власних імен людей (видавник "Наукова думка", 1976 рік), " Спиридон - Свиридон " - це одне й те саме ім`я (а.с. 19). Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлого діда. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог у цій частині, оскільки факт того, що\~\~ [PERSON] , який помер [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є дідом заявника [PERSON] , підтверджено наданими письмовими доказами та показаннями вищевказаних свідків і у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, то суд зазначає таке. Згідно з п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, [INFO] в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області помер дід заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 2006 року (а.с.15). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За життя йому було видано сертифікат серії ДП №041848 від 20 січня 1997 року на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Приорільський», розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на ім`я, в якому помилково по батькові останнього зазначено як « [PERSON] » (а.с.22). У довідці виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.07.2024 р. №890 зазначено, що 20.01.1997 р. було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у по КСП «Приорільський» серія ДП №041848 від 20 січня 1997 року на імя [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть від [INFO] померлий значиться як « [PERSON] ». На даний час усунути розбіжності неможливо ( а.с.67). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, досліджені судом докази у справі, суд доходить висновку, що при написанні по батькові у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №041848 була допущена описка, замість правильного " [PERSON] " вказано - " [PERSON] ". Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041848 належав саме [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлого діда, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити вказаний факт. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги і в цій частині та встановити факт належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved