Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У серпні 2024 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) в електронній формі через електронний кабінет звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі також - відповідач, разом - сторони)про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння та відсутність наміру будувати спільну сім`ю. Ухвалою судді від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України. 22.08.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали. Ухвалою від 26.08.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 03.10.2024. Від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця його проживання, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано відзиву на позов, а тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.01.2019 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 94. Подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] . З позовної заяви вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові як наслідок вони не мають наміру продовжувати будувати спільно сім`ю. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частина третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved