Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, в якому просять суд: виділити [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, 4/5 (чотири п`ятих) частин житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, розташованого за адресою [ADDRESS] , як самостійний об`єкт нерухомого майна до складу якого входять: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а» та літ «а1» в складі приміщень: 1-1 кухня, площею 5,4 кв.м.; 1-2 житлова, площею 9,8 кв.м., 1-2а - коридор, площею 3,4 кв.м, 1-3 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-4 - коридор, площею 1,7 кв.м, 1-5 житлова, площею 19,7 кв.м., 1-6 - житлова, площею 9,8 кв.м, 1-6а - коридор, площею 2,4 кв.м., 1-7 кухня, площею 10,2 кв.м., 1-8 тамбур, площею 0,8 кв.м, 1-9 - веранда, площею 4,9 кв.м., загальною 71,7 кв.м., у т.ч. житловою - 39,3 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ «В», вбиральня літ. «Г»; визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в рівних частках за [PERSON] та [PERSON] на окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: адресою [ADDRESS] , що складається з: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а» та літ «а1» в складі приміщень: 1-1 кухня, площею 5,4 кв.м.; 1-2 житлова, площею 9,8 кв.м., 1-2а - коридор, площею 3,4 кв.м, 1-3 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-4 - коридор, площею 1,7 кв.м, 1-5 житлова, площею 19,7 кв.м., 1-6 - житлова, площею 9,8 кв.м, 1-6а - коридор, площею 2,4 кв.м., 1-7 кухня, площею 10,2 кв.м., 1-8 тамбур, площею 0,8 кв.м, 1-9 - веранда, площею 4,9 кв.м., загальною 71,7 кв.м., у т.ч. житловою - 39,3 кв.м.; гараж літ. «Б», літня кухня літ «В», вбиральня літ. «Г»; припинити право спільної часткової власності на 4/10 (чотири десятих) частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] ; припинити право спільної часткової власності на 4/10 (чотири десятих) частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] .; виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , у розмірі площею 0,0462 га, відповідно до висновку №024/2023 експерта будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження у ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." від 12.09.2023 року. Позивачі вказують, що згідно договору дарування посвідченого 24.10.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за №1142, їм належать на праві власності у рівних частках кожному, 4/5 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є власником 1/20 частки, яка належить їй на підставі Договору дарування р.№1-59 від 25.01.2022 року, посвідченого нотаріусом Пенчевим К.Л. Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса. Також, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року по справі №521/17574/15-ц встановлено, що [PERSON] є власником 1/10 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.08.1994 року, проте, державна реєстрація права власності на 1/10 частки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. В процесі експлуатації та розпорядження належного позивачам майна, виникла потреба щодо виділу в натурі своєї частки нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності із відповідачем, тому позивачі вимушені звернутися з позовом до суду. Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути без участі сторони позивачів, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] згідно договору дарування посвідченого 24.10.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за №1142, належать на праві власності у рівних частках кожному, 4/5 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №373908996 від 11.04.2024 року щодо права власності на нерухоме майно, розміщене за адресою: [ADDRESS] , іншим співвласником є [PERSON] . Відповідач є власником 1/20 частки, яка належить їй на підставі Договору дарування р.№1-59 від 25.01.2022 року, посвідченого нотаріусом Пенчевим К.Л. Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року по справі №521/17574/15-ц встановлено, що [PERSON] є власником 1/10 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.08.1994 року, проте, державна реєстрація права власності на 1/10 частки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. З висновку експерта будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження у ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." № 024/2023 від 12.09.2023 року вбачається, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних актів, виділити в окремий об`єкт нерухомості 4/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , які належать [PERSON] та [PERSON] , до складу яких по фактичному користуванню входять: із частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а» та літ «а1» в складі приміщень: 1-1 кухня, площею 5,4 кв.м.; 1-2 житлова, площею 9,8 кв.м., 1-2а - коридор, площею 3,4 кв.м, 1-3 - санвузол, площею 3,6 кв.м., 1-4 - коридор, площею 1,7 кв.м, 1-5 житлова, площею 19,7 кв.м., 1-6 - житлова, площею 9,8 кв.м, 1-6а - коридор, площею 2,4 кв.м., 1-7 кухня, площею 10,2 кв.м., 1-8 тамбур, площею 0,8 кв.м, 1-9 - веранда, площею 4,9 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м., у т.ч. житловою - 39,3 кв.м.; гараж літ. «Б»; літня кухня літ «В»; вбиральня літ. «Г». Також за цим Висновком пропонується порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , відповідно до фактично складеного порядку користування, з урахуванням даних, зазначених в копії технічного звіту по топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Ленд менеджмент груп» станом на 2023 рік, при якому: [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею 0,0462 га (з урахування площі під забудовою приміщень частини житлового будинку та господарських будівель і споруд), межі якої описуються наступним чином: від точки 1, по прямій лінії на відстані 15,05 м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 15,28 м(до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 12,23 м (до точки 4); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,27 м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,30 м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,80 м (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,21 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,83 м (до точки 9); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,12 м (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,33 м (до точки 11); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,67 м (до точки 12); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,77 м (до точки 13); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,38 м (до точки 14); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,23 м (до точки 15); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,70 м (до точки 16); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,00 м до первісної точки відліку (до точки 1). Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, яка пропонується до виділу позивачам, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючі ворота та хвіртку, виконані з металопрофілю. Також наявна можливість виділити у користування частину земельної ділянки площею 0,0462 га. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності зі ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У Постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-130цс13 зазначено, що "частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні". Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. N 7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Судом встановлено, що позивачі та відповідач фактично здійснили розподіл між собою вказаного житлового будинку з ізольованими жилими і підсобними приміщеннями та самостійними виходами. Частка, яку просять виділити в натурі позивачі, є відокремленою, подільною, з технічною можливістю виділу в натурі, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для припинення права спільної часткової власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та визнання за позивачами права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved