Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490, площею 5,5803 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу ім.Карла Маркса, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 7,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Спадкоємцями вищезазначеного майна були дочки спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] та син спадкодавця - [PERSON] . На сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] є позначка щодо належності 1/3 частки паю [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] у 2014 році спадщину прийняв [PERSON] . Після смерті [PERSON] у 2018 році спадщину прийняла його дружина - [PERSON] . У 2019 році позивачі дізналися, що [PERSON] за життя завершив оформлення своїх спадкових прав на земельну частку (пай) за сертифікатом серії [NUMBER], та після виділення земельної ділянки в натурі з присвоєнням їй кадастрового номера 3522580300:04:000:0490 її площа становить 5,5803 га. Надалі [PERSON] отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку і зареєстрував за собою право власності на неї. Після звернення позивачів до землевпорядної організації, яка здійснювала технічну документацію [PERSON] , їм відмовлено у виготовленні технічної документації, оскільки на земельну ділянку ціле право зареєстровано за [PERSON] , тому вони звернулись до суду з метою захисту своїх прав. У відзиві на позов представник відповідача - адвокат Петренко К.О. зазначила, що позивачі успадкували лише право на земельну частку (пай), однак не вживали заходів для виділення їм земельних часток в натурі (на місцевості) та видачі їм державних актів на право власності на землю відповідно до їх часток у праві на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії [NUMBER]. Представник відповідача зазначає, що відсутній зв`язок між успадкованим позивачами правом на земельну частку (пай) та спірною земельною ділянкою. Крім того, позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування, але спадкоємцями [PERSON] вони не являються. Представник позивачів - адвокат Бем Ю.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що після смерті [PERSON] спадкоємцями майна були троє його дітей: дочки [PERSON] , [PERSON] та син [PERSON] , які успадкували по 1/3 частки у спадщині. Спадщину прийняли всі зазначені особи, але не всі оформили частку на пай, що належала [PERSON] . [PERSON] оформив свої спадкові права на земельну частку (пай), але у більшій частці, ніж успадкував та зареєстрував право власності, яке після смерті останнього успадкувала [PERSON] . Одноособове право власності останньої порушує права власності відповідачів на спірну земельну ділянку. Позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що по 1/3 частині у земельній ділянці належать його матері - [PERSON] і тітці - [PERSON] . Одноособове володіння земельною ділянкою відповідачки [PERSON] порушує їх права. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Макар І.І. пояснив, що позовні вимоги не стосуються [PERSON] , оскільки в позові не наведено, якими діями відповідача [PERSON] чи її спадкодавця [PERSON] порушено права позивачів. Під час спадкування земельного паю [PERSON] заявив нотаріусу про наявність інших спадкоємців. Після того, як інші спадкоємці не виявили бажання оформити на себе земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] , чим вони фактично відмовились від спадкування, право на земельну частку (пай) оформив на своє ім`я чоловік відповідачки - [PERSON] . Дії останнього представник відповідача вважає правомірними. Представник відповідача Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в заяві, наданій до суду, зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача ФГ «Дапринди С.М.» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи він до суду не подав. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [INFO] помер [PERSON] (т.1 а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.Карла Маркса, що розташований на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розміром 7,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на права на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02.04.1997 № 168-р та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 02.04.1997 за № 393 (т.1 а.с.12). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою 05.02.2019, вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є його дочки: [PERSON] , [PERSON] та син: [PERSON] . Частка кожного зі спадкоємців у спадщині становить 1/3. Свідоцтво видано на спадщину, що складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.Карла Маркса, що розташований на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розміром 7,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на права на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02.04.1997 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 02.04.1997 за № 393 (т.1 а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (т.1 а.с.10). Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії [NUMBER] , виданого 06.07.2016 державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , є її син [PERSON] . Свідоцтво видано на спадщину, що складається із 1/3 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.Карла Маркса, що розташований на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розміром 7,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало батьку спадкодавця [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], спадкоємцем якого була його донька [PERSON] (а.с.11). Із запису на сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] вбачається, що в частині змін, які вносяться до сертифіката у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) внесені відомості щодо передачі 1/3 частки паю [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАІ № 410991, виданого 06.07.2016, також зазначено, що 1/3 частки паю передано [PERSON] . З рішення Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1199 від 09.10.2020 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» [PERSON] , якому належить 1/3 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2016 та [PERSON] , якій належить 1/3 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2019, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населеного пункту територія земельних часток (паїв) колишнього колгоспу ім.Карла Маркса пай № 490, загальною площею 5,5803 га (кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Аджамської сільської ради (т.1 а.с.17). З відповіді начальника Головного управління Державного земельного кадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-3235/2-19 від 05.04.2019, відповідно до земельно-кадастрової інформації технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області розроблено ТОВ «Гранд-Інформ» на підставі державного акту на права власності на земельну ділянку (т.1 а.с.13). Відповідно до листа директора ТОВ «Гранд-Інформ» № 214/12-20 від 09.12.2020 після звернення до товариства замовника [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490, встановлено, що виконати дану роботу не можливо, оскільки за громадянином [PERSON] зареєстровано 1 цілу частини земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490 (т.1 а.с.18-19). Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 1076-р від 17.12.2003 «Про передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів на право власності» [PERSON] , як власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) передано у власність земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 1,86 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно із затвердженою у встановленому законом порядку схемою поділу земель КСП ім.Карла Маркса на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (т.1 а.с.14). З розпорядження голови Кропивницької районної державної адміністрації районної державної адміністрації № 8-р від 10.01.2020 вбачається, що у зв`язку з технічною помилкою, допущеною при прийнятті розпорядження голови районної державної адміністрації № 1076-р від 17 грудня 2003 року до останнього внесено зміни, а саме визначено, що [PERSON] передана земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 5,58 га ріллі (т.2 а.с.9). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 056659, виданого 16.08.2004, вбачається, що на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 17.12.2003 № 1076-р [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастром номером 3522580300:04:000:0490 із площею 5,58 га, що розташована та території Аджамської сільської ради, ділянка № [NUMBER] . Співвласники земельної ділянки в державному акті відсутні (т.1 а.сч.118). З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область Кіровоградський район, на території Аджамської сільської ради, земельна ділянка (пай) № [NUMBER] , вбачається, що для виконання зазначених робіт [PERSON] надав державний акт серії КР № 056659. Технічною документацією передбачено виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку, загальною площею 5,5803 га, що знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 3522580300:04:000:0489 та 3522580300:04:000:0491. За результатом виконаних робіт земельній ділянці щодо якої звернувся [PERSON] , присвоєно кадастровий номер 3522580300:04:000:0490 (т.1 а.с.90-124). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] [PERSON] помер (т.1 а.с.40). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернулась його дружина [PERSON] (т.1 а.с.19). На ухвалу суду Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 надала копію спадкової справи № 583/2018, заведеної 29.10.2018 після смерті [PERSON] , згідно якої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є [PERSON] . Із заявами про відмову від спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] . На 1/2 частки квартири та грошові вклади [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом. У видачі свідоцтва про право на спадшину на земельну ділянку з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490, розміром 5,5803 га, нотаріус відмовив, через розбіжність у площі земельної ділянки в державному акті серії КР № 056659 - 5,58 га, та площею земельної ділянки, переданою йому у власність згідно розпорядження голови Кіровоградської РДА № 1076-р від 17.12.2003 - 1,86 га, крім того земельна ділянка площею 5,5803 у власність [PERSON] не передавалась, а право власності щодо її площі зареєстровано всупереч розпорядженню голови КРДА № 1076-р від 17.12.2003 (т.1 а.с.126-185). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 по справі № 390/1251/20 за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку (№ 490) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, площею 5,5803 гектарів, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району (Кіровоградського) Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 056659, виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16 серпня 2004 року (т.2 а.с.5-8). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.04.2023 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 скасовано (т.2 а.с.28-37). Постановою Верховного Суду від 05.01.2024 постанову Кропивницького апеляційного суду від 26.04.2023 по справі № 390/1251/20 залишено без змін (т.2 а.с.123-124). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №379993855 від 24.05.2024 та відповіді № 144456 від 12.07.2023 вбачається, що право власності у розмірі цілої частки на земельну ділянку з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490, площею 5,5803 га, зареєстровано за [PERSON] Дата державної реєстрації права власності 12.05.2021. Для державної реєстрації подано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 390/1251/20 від 21.01.2021 (т.2 а.с. 94-96). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спір у даній справі виник з приводу права на земельну частку (пай), яке за життя належало [PERSON] згідно сертифіката серії [NUMBER] та після смерті останнього успадковали його спадкоємці: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/3 частині кожний. Суд установив, що за життя [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 056659 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490, площею 5,58 га. У той же час розпорядженням Кіровоградської РДА № 1076-р від 17.1.2003 [PERSON] , як власнику сертифіката на земельну частку (пай) передана у власність земельна ділянка площею 1,86 га. Зазначена розбіжність у площі земельної ділянки унеможливила видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, оскільки [PERSON] земельна ділянка площею 5,5803 га у власність не передавалась, а право власності щодо її площі зареєстровано всупереч розпорядженню голови КРДА № 1076-р від 17.12.2003, про що зазначив нотаріус у постанові № 1178/02-31 від 06.08.2020. Винесення розпорядження № 8-р від 10.01.2020, за встановлених судом обставин даної справи, не має правового значення, оскільки воно не містить належного обґрунтування щодо підстав збільшення площі земельної ділянки і не спирається на відповідний правовстановлюючий документ. Таким чином, позивач [PERSON] , як спадкоємець [PERSON] , та [PERSON] , як спадкоємець [PERSON] , успадкували по 1/3 частині частки права у земельній частці (паї) у землі, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Статтею 11 Закону № 899-IV встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до пунктів 16, 17 розділу X ЗК України громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Розпорядження Кіровоградської РДА № 1076-р від 17.12.2003 та технічна документація із землеустрою щодо спірної земельної ділянки свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490 сформована на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] і зазначена обставина відповідачем [PERSON] не оспорюється. Про неможливість позивачами реалізувати свої права щодо земельної частки (паю) на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] повідомлено в листі землевпорядної організації ТОВ "Гранд-Інформ" № 214/12-20 від 09.12.2020. Зважаючи, що земельна частка (пай) після виділення її в натурі (на місцевості) була сформована в земельну ділянку з присвоєнням їй кадастрового номера, право позивачів на таку земельну частку (пай) у належним їм частках (по 1/3) не втратило свою чинність та у зазначених частках перейшло у право власності, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490. З вищенаведеного суд відхиляє заперечення відповідача [PERSON] про відсутність зв`язку між успадкованим позивачами правом на земельну частку (пай), яка надалась [PERSON] та спірною земельною ділянкою, оскільки відповідачка не довела доводів щодо наявності у її чоловіка [PERSON] іншого сертифіката на земельну частку (пай), який міг бути ним використаний для формування земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:0490. Так само суд відхиляє твердження представника відповідача щодо відсутності позовних вимог до відповідача [PERSON] , оскільки право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за нею, чим порушуються права позивачів щодо цієї земельної ділянки, оскільки вони позбавлені можливості володіти, користуватись та розпоряджатись нею в межах своїх часток. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частина 1 ст.328, ч.2 ст.373 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з вимог, визначених, ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що кожен з позивачів сплатив по 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви, крім того 27.06.2023 [PERSON] сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Судом встановлено, що спір у справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , оскільки після неправомірного збільшення площі земельної ділянки її чоловіку - [PERSON] після смерті останнього, відповідач [PERSON] зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку. Між діями останньої та наслідками, що настали (порушення права власності позивачів), існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, зважаючи на недоведеність правомірності дій зазначеного відповідача, за відсутності встановлення порушення прав і свобод позивачів іншими відповідачами, суд вважає можливим відступити від принципу пропорційності розподілу судових витрат та необхідністю їх компенсації позивачам з відповідача [PERSON] , що на переконання суду буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Зважаючи на повне задоволення позовних вимог та заяви про забезпечення позову з [PERSON] підлягає стягненню 840,80 грн на користь [PERSON] , а також 1377,60 грн користь позивача [PERSON] . На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 373, 386, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved