Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

15.04.2024\~до суду\~надійшла позовна\~заява\~ [PERSON] в\~особі представника\~адвоката Фельського\~Сергія Леонідовича\~до приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова група\~«ТАС»,\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~страхового відшкодування.\~У \~позові зазначено,\~що 07 березня 2023 року сталася ДТП за участю автомобіля CHERY TIGGO днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником автомобіля є позивач, та автомобіля CHEVROLET AVEO, днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Автомобіль CHEVROLET AVEO, днз [NUMBER] застраховано ПРАТ «Страхова група «ТАС», з лімітом страхової виплати 160 000,00 грн., франшиза 3200 грн. Позивач звернулась до ПРАТ «Страхова група «ТАС» із заявою, про страхове відшкодування. Експерт страхової компанії провів оцінку матеріальних збитків, після чого позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 110 933,25 грн. Позивач звернулась до сервісного центру ТОВ «Запоріжжя-Авто» для проведення ремонту транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури від 15 грудня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки CHERY TIGGO 2, днз. [NUMBER] у результаті ДТП склала 150 439,93 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на огляд автомобіля перед ремонтом, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією на 1260 грн. ПРАТ «Страхова група «ТАС» додатково перерахувала на користь позивача 14 021,67 грн. Позивачем недоотримано страхове відшкодування у розмірі 23 545,01 грн., яке позивач просить стягнути з ПРАТ «Страхова група «ТАС». Крім того, позивач росить стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 3200 грн. та 20000 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою судді від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи. 16.05.224 представник ПРАТ «Страхова група «ТАС» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно Звіту № 56917 від 13.12.2023 р. СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggo н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 128,154,92 грн. AT «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування і загальному розмірі 124954,92 грн., що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з вирахуванням франшизи, отже належним чином та в повному обсязі виконало своє зобов`язання за Полісом А АТ/533578 від 14.02.2023. Згідно п. 31.1, ст. 31 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства». Акт виконаних робіт не є документом, на підставі якого визначається розмір страхового відшкодування. Позивач безпідставно та необґрунтовано вимагає стягнути з AT «СГ «ТАС» (приватне) вартість реального ремонту пошкодженого автомобіля. Позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення Позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати). Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до AT «СГ «ТАС». 29.05.2024\~представник позивача\~ подав\~відповідь на\~відзив,\~в який\~зазначає,\~що відповідач\~неправильно посилається\~на розрахунок\~зносу автомобіля,\~так як\~автомобіль молодше\~7\~років. Також відповідач\~неправильно посилається\~на положення\~ст.\~31\~ЗУ Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~оскільки у\~даному ДТП\~дорогу чи\~інші об`єкти\~не пошкоджено,\~ця норма\~права не\~регулює взаємовідносини\~сторін. На адресу відповідача були направлені усі документи щодо проведення необхідного ремонту автомобіля на офіційному СТО та сплати такої роботи та запасних частин які підлягали заміні. Без жодного узгодження розміру страхового відшкодування з потерпілим, страховик перерахував суму яку вважав за потрібне. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає не підставах, викладених в ньому. В судовому засіданні представник відповідача представник ПРАТ «Страхова група «ТАС» позовні вимоги не визнав повному обсязі, вважає їх безпідставними з підстав та мотивів викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Відзив на позов не надав. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 07 березня 2023 року сталася ДТП за участю автомобілів CHERY TIGGO днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та CHEVROLET AVEO, днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно зі свідоцтвом про реєстрація транспортного засобу, власником автомобіля CHERY TIGGO днз. [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року по справі № 335/2550/23, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. 01.02.2024 [PERSON] звернулася з заявою до ПРАТ «Страхова група «ТАС», з про виплату страхового відшкодування. До заяви додала акт виконаних робіт, акт приймання-передачі автомобіля, рахунок на оплату та квитанцію. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Запоріжжя-Авто» від 15.12.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY TIGGO 2, днз. [NUMBER] у результаті ДТП склала 150 439,93 грн. з ПДВ. За платіжною інструкцією від 29.01.2024 [PERSON] сплатила ТОВ «Запоріжжя-Авто» 150 439,93 грн. Згідно з актом виконаних робіт та квитанцією від 08.12.2023 за огляд автомобіля CHERY TIGGO, днз. [NUMBER] перед ремонтом [PERSON] сплатила ТОВ «Запоріжжя-Авто» 1260 грн. Відповідно до скриншоту з додатку банка 05.01.2024 ПРАТ «Страхова група «ТАС» сплатила [PERSON] 110933,25 грн. страхового відшкодування. Відповідно до скриншоту з додатку банка 08.02.2024 ПРАТ «Страхова група «ТАС» сплатила [PERSON] 14021,67 грн. страхового відшкодування. Згідно звіту № 56917 від 13.12.2023 виконаному СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggo н.з. [NUMBER] становить 128,154,92 грн. Згідно з ч.ч.1, 5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що …шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п.36.1,36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial