Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входить права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №014415 від 23.07.1996 р., розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Авангард», розташованого на території с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області. За життя, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] - матері позивачки. [PERSON] в шестимісячний термін після смерті [PERSON] , прийняла спадщину належним чином , шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном [PERSON] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входить: -76/300 (сімдесяти шести трьохсотих) частин квартири за адресою: [ADDRESS] . -право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №014415 від 23.07.1996 р., яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої фактично прийняла [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері. 30.05.2024 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової В.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №014415 від 23.07.1996 р., яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої фактично прийняла [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою В.А.. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2024 року за №4/02-31,в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу , що посвідчує право на земельну частку(пай), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено , про що розміщено оголошення в газеті "Гарт", тому вимушена звернутись до суду. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача Новобасанської ОТГ не з`явився надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить провест розгляд без їх участі. Судом на підставі ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. В судовому засідання встановлено, що [INFO] померла\~-\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 08.10.1996\~року Білоцерківською\~сільською радою\~народних депутатів\~Бобровицького району\~Чернігівської області.(а.с.11). Згідно довідки №77 від 29.03.2024 року, виданої Новобасанською сільською радою Чернігівської області про те, що згідно облікових даних Білоцерківського старостинського круту [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті ніхто не прожтвав.(а.с.12) Згідно даних заповіту, посвідченого [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області від 11 квітня 1992 року, за реєстровим №10, яким [PERSON] заповіла все своє майно, яке до дня її смерті належить їй, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалось, [PERSON] , жительці міста Києва (а.с.14). Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №014415 від 23.07.1996 р., розміром 2,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Авангард», розташованого на території с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.06.1996 року №102, зареєстрованого 25.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №285., встановлено що вищезазначена земельна частка належала [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки №78 від 29.03.2024 року, виданою Новобасанською сільською радою Чернігівської області про те, що [PERSON] в шестимісячний термін після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину (а.с.15). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.04.2018 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.16). Факт родинних відносин між [PERSON] та її мамою - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.02.1983 року (а.с.19). Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53634319 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової В.А. підтверджено, що відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] , та [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину квартири 13.03.2019 року, реєстровий номер 242, спадкова справа №4- 2018 (а.с.17,18). Згідно випуску газети «ГАРТ» від 11.04.2024 року у №15 (3174)опубліковано оголошення, що згублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №014415 від 23.07.1996 р. на ім`я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.22) Згідно постанови приватного нотаріуса Борисової В.А. від 30.05.2024 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельну\~частку (пай)\~серії ЧН\~№014415\~від 23.07.1996\~р.,\~яке належало\~ [PERSON] , у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право спадкодавця на земельний пай (а.с.21). Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей 1216,1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ відсутній, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивача на спадщину неможливо, а набуття позивачем права на земельну частку не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved