Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 706581 від 17.09.2021 року в розмірі 21\~462,87 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~000,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 17 вересня 2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 706581 про надання споживчого кредиту. Відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та тарифами, що складають договір про надання споживчого кредиту, які [PERSON] власноручно підписала та зобов`язалася виконувати умови цього договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 16\~000,00 грн. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала і станом на 28.08.2023 року її борг по кредитному договору становив 21\~462,87 грн. 28 серпня 2023 року між ТзОВ «Слон Кредит» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТзОВ «Слон Кредит» відступило, а ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимагати повернення коштів за кредитним договором № 706581 від 17.09.2021 року. Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 21\~462,87 грн., з яких: 11\~851,84 грн. заборгованість за тілом кредиту та 9\~611,03 грн. заборгованість за відсотками. Вказані дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 470076110478 від 15.11.2022 року (а.с. 9-10) [PERSON] не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи без участі представника позивача, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вона отримала 11.09.2024 року (а.с. 65). За таких обставин суд 26.09.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. на строк 546 днів, з кінцевим терміном повернення 17.03.2023 року, свідчать договір № 706581 про надання споживчого кредиту від 17.09.2021 року, заява-анкета від 17.09.2021 року, паспорт споживчого кредиту від 17.09.2021 року та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підписані відповідачкою (а.с. 31-36). Згідно п.п. 1.5, 1.7 вказаного договору, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9\~125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 224,28 % річних. З платіжного доручення № 9243 від 17.09.2021 року (а.с. 41) вбачається, що ТзОВ «Слон Кредит» перераховано [PERSON] на банківський рахунок кошти в сумі 16\~000,00 грн. згідно кредитного договору № 706581. Таким чином, судом встановлено, що ТзОВ «Слон Кредит» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року, реєстру прав вимоги за вказаним договором, актів приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року та витягу з додатку до цього ж договору факторингу (а.с. 8,20-25,54) встановлено, що ТзОВ «Слон Кредит» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 706581 від 17.09.2021 року на суму заборгованості 21\~462,87 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, наданого первісним кредитором ТзОВ «Слон Кредит» (а.с. 42), станом на 28.08.2023 року борг [PERSON] по кредитному договору № 706581 від 17.09.2021 року становить 21\~462,87 грн., з них: 14\~826,91 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6\~635,96 грн. заборгованість за відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 706581 від 17.09.2021 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останню сплату здійснила ще 18.07.2022 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 21\~462,87 грн. заборгованості за договором № 706581 про надання споживчого кредиту від 17.09.2021 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2\~422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 7632-6460-8382-3680 від 26.08.2024 року (а.с. 59). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року, укладеного між ТзОВ\~«Діджи Фінанс»\~та Адвокатським Бюро «Анастасії Міньковської», додаткову угоду № 002752004100 від 27.06.2024 року про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 27.06.2024 року, відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 6 000,00 грн. (а.с. 11,15,17-19,26). За таких обставин відшкодування понесених ТзОВ\~«Діджи Фінанс»\~витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved