Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про задоволення двох позовних вимог, а саме: -визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , зареєстрованим і проживаючим по [ADDRESS] . -встановити факт самостійного виховання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , зареєстрованим і проживаючим по [ADDRESS] , який не перебуває у шлюбі, без матері [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що в шлюбі, який тривав з 23 лютого 2022 року по 19 квітня 2024 року між Позивачем та Відповідачем, народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з червня 2023 року, Позивач та Відповідач спільно не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. З червня 2023 року Позивач проживає разом із своєю донькою [PERSON] , за aдpecoю: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання від 29.04.2024. Відповідачка, мати дитини - [PERSON] , не приймає участі в утриманні і вихованні спільної дитини та проживає окремо в іншому місці за адресою: [ADDRESS] . Не зважаючи на цю обставину, Відповідачка вимагає в Позивача повернення їй дитини для проживання разом з нею в м. Любомлі. Станом на теперішній час Позивач повністю утримує свою доньку [PERSON] та опікується її інтересами і потребами дитини, займається її вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини без участі матері [PERSON] . На погляд Позивача, проживання доньки [PERSON] з ним, у звичному для неї середовищі, в будинку до якого вона звикла і в якому створені усі умови для її проживання відповідає інтересам Дитини. Позивач у змозі матеріально і фінансово забезпечити належні умови проживання дитини. У зв`язку з наявним спором про місце проживання дитини, враховуючи в першу чергу інтереси дитини, Позивач змушений звернутися до суду для встановлення місця проживання дитини. Позивач вважає, що визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання дитини Позивачем має на маті захист прав та інтересів дитини, а також своїх прав тa інтересів, як батька, що займається вихованням та утриманням дитини. У підготовче засідання [PERSON] не з`явився, доручив представництво його інтересів адвокату Кивошею А.М. Представник [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка 07.08.2024 подала до суду відзив у якому заперечила позовні вимоги та просила відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, просила визначити місце проживання доньки разом із матір`ю. У підготовчому засіданні [PERSON] подала заяву якою визнала позовні вимоги та вказала, що на даний час немає можливості проживати разом із донькою та займатися її вихованням. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява надійшла до суду 11 липня 2024 року. Ухвалою від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В якості органу опіки та піклування залучено до участі в справі виконавчий комітет Любомльської міської ради, виконавчий комітет Овруцької міської ради та доручено надати суду висновки щодо розв`язання спору визначення місця проживання дитини [PERSON] , 31.10.2022 року та визначення за результатом обстеження умов проживання. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторони перебували у шлюбі з 23 лютого 2022 року по 21 травня 2024 року, що стверджується копією рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року у справі № 949/648/24. За період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Листом Відділ у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради від 06.09.2024 повідомили, що висновок щодо розвязання спору визначення місця проживання дитини в даній справі мав би надавати суду саме орган опіки і піклування за місцем проживання позивача, з яким проживає і дитина, оскільки орган опіки і піклування Любомльської міської ради не має можливості виконати усі передбачені дії для надання такого висновку. Окрім того повідомили, що начальником відділу у справах дітей, сімї та молоді міської ради [PERSON] відповідач [PERSON] в телефонному режимі була запрошена для проведення відповідної бесіди з приводу спірного питання, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою [PERSON] відсутня, однак остання до відділу так і не з`явилась, будь яких пояснень стосовно даного спірного питання не надала. Згідно висновку від 27.09.2024 № 02-09/2014 виконавчий комітет Овруцької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] із батьком [PERSON] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.150, 164, 165, 166, 244 СК України, ст.ст.55, 58, 60 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved