Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. У позовній заяві посилались на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0713 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0789 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Сусідом позивачів є [PERSON] , що живе за адресою: [ADDRESS] . Порушуючи їх права, відповідач побудував паркан, в результаті чого вторгнувся на належні позивачам земельні ділянки на 0,67-1,31 м., а також знищив посаджені позивачами рослини. Тому позивачі просили суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] та [PERSON] права власності на належні їм земельні ділянки, а саме: прибрати паркан, встановлений по всій довжині поміж земельних ділянок по [ADDRESS] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою (т. 1 а.с. 9). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними змінених координат земельних ділянок. У зустрічному позові зазначив, що у липні 2014 року власники суміжних земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] . Тобто у справі, що розглядається, фактично спір стосується погодження меж між земельними [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з метою усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Наслідками розгляду даного позову фактично є зміна даних земельного кадастру щодо земельних ділянок, якими вони користуються. Колегія суддів Верховного Суду в постанові від 21.05.2020 у справі №820/3670/18 погодилась з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що наслідки дій Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія при внесенні 22 березня 2012 року до автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомостей про зміну каталогу координат земельних ділянок на користь Ковтуняків обумовили зміни цивільно-правового статусу позивача [PERSON] та інших осіб щодо спірних земельних ділянок та виникнення саме цивільно-правового спору між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок з приводу спільної межі. Внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] та [PERSON] зі зміни координат земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004 спільна межа земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] змістилася у бік земельних ділянок [PERSON] та наклалася на існуючі капітальні споруди. Паркан, зведений [PERSON] у 2011 році на межі, затвердженій у 2005 році рішенням ХХХV сесії IV скликання Харківської міської ради від 27.04.2005 №90/05 та у 2010 році рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року № 23/10, за протиправно зміненими у 2012 році координатами опинився на території земельних ділянок [PERSON] . Протиправно змінені координати земельних ділянок по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] поклали в основу позовної заяви до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Зазначають, що [PERSON] нібито вторгся на їхню земельну ділянку на 0,67-1,31 м. Фактично існуючі з 2024 року встановлені на місцевості та погоджені з сусідами межі земельних ділянок по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , які затверджені у 2005 році та 2010 роках відповідними рішеннями Харківської міської ради, до теперішнього часу не змінилися. Перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації можливо лише на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування, якого у Ковтуняків немає та ніколи не було. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] умисно створені [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 по [ADDRESS] та розташованого на них нерухомого майна, усунення яких можливо лише шляхом визнання недійсними в судовому порядку протиправно змінених у 2012 році координат земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004. Тому відповідач просив суд визнати недійсними змінені координати земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04038:0005 та 6310137200:04038:0005 по [ADDRESS] та [ADDRESS] (т. 7 а.с.118-122). Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Розпорядженням Голови Верховного Суду\~від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного\~Розпорядження,\~справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/5574/15 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою від 02.03.2023 року справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави (т. 8 а.с. 2). Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив (т.5 а.с. 7-10) Позивачі подали до справи відповідь на відзив, у якій просили задовольнити їх позовну заяву в повному обсязі (т. 5 а.с.39-43). Також позивачі подали відзив на зустрічний позов, у якому проти зустрічних позовних вимог заперечували, в їх задоволенні просили відмовити. Крім того, просили застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог за зустрічним позовом [PERSON] . Також до відзиву на зустрічний позов позивачі додали заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог за зустрічним позовом [PERSON] (т.7 а.с. 73-82, 83-84). Відповідачем надано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якій він посилався на відсутність підстав для залишення його позову без розгляду та просив суд критично поставитися до пояснень представника позивачів (т. 7 а.с. 134-139). Третя особа Харківська міська рада надала письмові пояснення на позовну заяву, у яких просили прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів (т. 1 а.с.33-35). В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, уповноваживши адвоката Сузанського І.В. представляти їх інтереси в суді. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні первісний позов [PERSON] , [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечили, в його задоволенні просили відмовити. Зустрічний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , представник третьої особи Харківської міської ради та третьої особи ДП «Східгеоінформ», які залучені до участі у справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року, та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. У зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивачів, відповідача та його представника, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №030987 від 07 грудня 2007 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0789 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310137200:04038:0005, що розташована по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 5). На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №047172 від 06 грудня 2007 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0789 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310137200:04038:0004, що розташована по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 3). Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 186502 від 15 жовтня 2010 року (замінений 16 травня 2012 року на серії ЯК № 168922 через втрату первинного) [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] . На підставі договору оренди землі від 04 липня 2011 року [PERSON] передана в оренду суміжна земельна ділянка загальною площею 0,0362 га за адресою: [ADDRESS] . На вказаних земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності [PERSON] з 02 липня 2002 року. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] по [ADDRESS] була розроблена у 2009 році фірмою «САБО ЛТД» на підставі укладеного договору. Межі вищевказаних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] , погоджені 16 січня 2009 року з власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , про що свідчать їх підписи в акті погодження меж від 16 січня 2009 року. Підписи власників та користувачів суміжних земельних ділянок, у тому числі [PERSON] та [PERSON] , посвідчені головою квартального комітету «Підлісний» [PERSON] . Розроблена фірмою «САБО ЛТД» документація із землеустрою погоджена 19 червня 2009 року Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради (висновок № 4334/0/27-09). Земельній ділянці площею 0,100 га по [ADDRESS] , управлінням Держкомзему у м. Харків присвоєний кадастровий номер 6310137200:04:038:0011, а земельній ділянці площею 0,0362 га по [ADDRESS] , присвоєний кадастровий номер 6310137200:04:038:0012. 14 вересня 2009 року розроблена фірмою «САБО ЛТД» документація із землеустрою погоджена управлінням Держкомзему у м. Харків (висновок № 1326/09). 27 листопада 2009 року на ім`я Харківського міського голови [PERSON] подав заяву про передачу йому у власність та оренду земельних ділянок по [ADDRESS] , на підставі розробленої та погодженої технічної документації. Рішенням 41-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 24 лютого 2010 року № 23/10 затверджена розроблена документація із землеустрою, передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 1 000,0 кв. м (ділянка [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передано в оренду земельну ділянку площею 362,0 кв. м (ділянка [ADDRESS] , за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 14 травня 2010 року фірма «САБО ЛТД» припинила своє існування як юридична особа. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, правонаступники припиненої юридичної особи фірма «САБО ЛТД» відсутні. У 2011 році по межах земельних ділянок з кадастровими номерами № 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 визначених документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] по [ADDRESS] (розроблена у 2009 році фірмою «САБО ЛТД»), яка затверджена рішенням 41-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 24 лютого 2010 року № 23/10, [PERSON] встановив паркан. До початку заміни старого паркану на новий було додатково обговорено з усіма власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , відповідність місця розташування паркану з визначеним та затвердженим у документації із землеустрою координатам земельної ділянки по [ADDRESS] , відсутність будь-яких порушень меж та перетинів підтверджено актом ДП «Східгеоінформ» від 21 жовтня 2011 року. Вказані обставини встановлені Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №641/9233/18 (т. 6 а.с. 227-233). Тобто вказаною Постановою Верховного Суду фактично встановлено, що паркан [PERSON] встановлено по межах земельних ділянок з кадастровими номерами № 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 визначених документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того, зазначеною Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №641/9233/18 встановлено, що до початку заміни старого паркану на новий було додатково обговорено з усіма власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , відповідність місця розташування паркану з визначеним та затвердженим у документації із землеустрою координатам земельної ділянки по [ADDRESS] , відсутність будь-яких порушень меж та перетинів підтверджено актом ДП «Східгеоінформ» від 21 жовтня 2011 року. Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні належними їм земельними ділянками, позивачі [PERSON] та [PERSON] посилались на те, що [PERSON] побудував паркан, в результаті чого вторгся на належні позивачам ділянки на 0,67-1,31 м., а також знищив посаджені позивачами рослини. При цьому доказів знищення відповідачем рослин на належних їм земельних ділянках до матеріалів справи позивами не додано. Як встановлено вказаною вище Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №641/9233/18, 24 квітня 2013 року інженер-геодезист ДП «Східгеоінформ» [PERSON] на замовлення [PERSON] повторно провів геодезичні роботи щодо встановлення відповідності місця розташування паркану [PERSON] визначеним координатам меж земельної ділянки по [ADDRESS] . Того ж дня, [PERSON] склав акт від 24 квітня 2013 року, на якому схематично відобразив зміни меж земельних ділянок по [ADDRESS] . За новими кресленнями [PERSON] частина меж сусідніх земельних ділянок по [ADDRESS] проходили по нежитлових будівлях, які належать [PERSON] (т. 6 а.с. 227-233). Враховуючи, що [PERSON] набув прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.1989 р., посвідченого 2-ю ХДНК, тобто задовго до отримання позивачами права власності на земельні ділянки по [ADDRESS] , визначення межі між земельними ділянками, яка б проходила по нежитлових будівлях, які належать [PERSON] , є неможливим (т. 2 а.с. 30). Тому акт від 24 квітня 2013 року, складений [PERSON] також не свідчить про розміщення [PERSON] паркану на земельних ділянках, належних позивачам. Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №5588 за цивільною справою №642/5574/14-ц (2/642/219/15) за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , складеного 30.11.2015 експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, межі між земельними ділянками № 24 та [ADDRESS] та між земельними ділянками № [NUMBER] та [ADDRESS] , показані у наданій відповідній землевпорядній документації, та межі в натурі не співпадають (т. 3 а.с. 147-163). Проходження межі між ділянками №№ [NUMBER] , 24-А та [ADDRESS] показано у графічному додатку №1 та №2 до висновку експертизи. Відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки при використанні координат, поданих у відповідній землевпорядній документації, має місце порушення землекористування відповідачем [PERSON] , зокрема порушення меж (накладання) земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] з боку земельної ділянки [ADDRESS] . Загальна площа накладання складає 42 кв.м., в тому числі на ділянку по [ADDRESS] 23 кв.м., на земельну ділянку [ADDRESS] . (т. 3 а.с. 147-163). Але вказаний висновок експертизи суд оцінює критично, оскільки він базується на землевпорядній документації, що викликає сумнів в її коректності та достовірності. Як зазначив експерт, при проведенні дослідження ним враховано дані проектів відведення земельної ділянки по [ADDRESS] ( т. 2 а.с. 47-48, 50,51, 58, 61, 64, 66, 68), по [ADDRESS] ( т. 2 а.с. 88-126, 91, 92, 99, 102, 107), по [ADDRESS] ( т. 2 а.с. 45-46,14,15, 22-28). При цьому значна кількість вказаних документів, які експерт взяв до уваги, виконана службовою особою відділу земельного кадастру [PERSON] , який згідно даних наказу Управління Держкомзему у м. Харкові від 05 листопада 2009 року №18-К призначений на посаду спеціаліста 1 категорії відділу державного земельного кадастру з 05 листопада 2009 року (т. 7 а.с.141). В той же час у досліджених експертом документах технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки по [ADDRESS] , яка виготовлена в період до липня 2009 року, коли надані остаточні висновки щодо можливості передачі зазначеної земельної ділянки [PERSON] , вже залучені виконані [PERSON] документи ( т. 2 а.с.14-15, 27-28, 99, 108-109). У проектах відведення земельної ділянки по [ADDRESS] та 24-А, які виготовлені у 2004 році, також залучені документи, що виконані [PERSON] , хоча на посаду він буде прийнятий лише з 05 листопада 2009 року (т. 7 а.с.141). Тому суд не бере до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи №5588 від 30.11.2015. Інші докази, з яких би вбачалось, що [PERSON] паркан розміщений на земельних ділянках [PERSON] та [PERSON] , в матеріалах справи відсутні. Крім того, з актів погодження меж земельних ділянок, що підписані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що межі належних їм земельних ділянок визначені огорожею,м крім межі між земельними ділянками по [ADDRESS] , між якими є умовна межа (т. 2 а.с. 18, 57, 98). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не підтверджується факт розміщення [PERSON] паркану на земельних ділянках позивачів, а відповідно порушення їх прав. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи справу на підставі наданих суду доказів, зважаючи на те, що позивачами не доведено належними доказами порушення їх прав з боку відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні первісного позову [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] , суд встановив наступне. Як вже встановлено Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №641/9233/18, 24 квітня 2013 року відповідно до листа Управління Держземагентства у м. Харкові від 19 травня 2015 року № 2284/0/2-15, з яким одночасно надано копію листа за підписом директора ТОВ\~«Експерт-Профі-Україна»\~від 13 лютого 2012 року № 16 на ім`я начальника управління Держкомзему у м. Харкові, зазначено: просимо внести зміни до обмінного файлу на земельну ділянку кадастровий номер 6310137200:04:038:0011 та на земельну ділянку кадастровий номер 6310137200:04:038:0012 по [ADDRESS] , [PERSON] у зв`язку зі зміною каталогу координат. У липні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до\~ТОВ «Експерт-Профі-Україна», КП «Міський інформаційний центр», Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Харкові, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання дій помилкою. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року у справі № 642/1380/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року, у задоволенні прозову [PERSON] про визнання дій помилкою відмовлено. Разом з тим оцінка діям ТОВ\~«Експерт-Профі-Україна»\~в частині безпідставного проведення робіт стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 по [ADDRESS] , які перебувають у власності та оренді [PERSON] , судом не досліджувалась. Звертаючись до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] посилався на те, що позивачами умисно створені [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 по [ADDRESS] та розташованого на них нерухомого майна, усунення яких можливо лише шляхом визнання недійсними в судовому порядку протиправно змінених у 2012 році координат земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004. Як вбачається з інформації, наданої Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 20.09.2021 року №07-7/21, рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року № 23/10 затверджена документація із землеустрою. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; в оренду [PERSON] передано земельну ділянку площею 362 кв.м. по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно вищевказаної, затвердженої органом місцевого самоврядування документації із землеустрою, яка розроблена Фірмою САБО ЛТД, визначені та погоджені актом від 16 січня 2009 року координати меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 по [ADDRESS] …(т.7 а.с.167-169). На час затвердження документації із землеустрою, яка розроблена [PERSON] , будь-яких перетинів з запроектованими у 2005 році та затвердженими рішенням ХХХV сесії ІV скликання Харківської міської ради від 27 квітня 2005 року №90/05 сусідніми земельними ділянками з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004, що розташовані по [ADDRESS] не існувало… …У січні 2012 року власниками земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] землевпорядній організації КП «Міськпроект» замовлено проведення робіт зі зміни каталогу координат земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004. Змінені каталоги координат земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005 та 6310137200:04:038:0004 по [ADDRESS] та [ADDRESS] визначені такими… … В подальшому в лютому 2012 року землевпорядною організацією ТОВ Експерт-Профі-Україна розроблені зміни каталогу координат на земельні ділянки по [ADDRESS] … Згідно архівних примірників документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005, 6310137200:04:038:0004, 6310137200:04:038:0011, 6310137200:04:038:0012 вбачається, що зміни до документації із землеустрою відповідно до ст. 31 Закону України «Про землеустрій» Харківською міською радою дотепер не затверджувались та фактично існують лише на папері. Через відсутність рішення органу місцевого самоврядування про затвердження змін до документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0005, 6310137200:04:038:0004, 6310137200:04:038:0011, 6310137200:04:038:0012 , змінені у 2012 році координати дотепер до Державного земельного кадастру не внесені (т.7 а.с.167-169). Каталог координат пунктів це спеціальний документ, який містить список координат пунктів геодезичної, опорної та знімальної маркшейдерських мереж. Він служить основою для проведення геодезичних і маркшейдерських робіт, забезпечуючи точні дані про розташування пунктів на місцевості. Тобто це технічний документ з землеустрою, наявність або відсутність, зміст якого жодним чином не впливає на права [PERSON] як власника та користувача земельних ділянок по [ADDRESS] . Його право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 168922 від 16 травня 2022 року (т. 1 а.с. 61). Право користування [PERSON] земельною ділянкою загальною площею 0,0362 га за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором оренди землі від 04 липня 2011 року ( т. 1 а.с. 52-56). На підставі викладеного судом встановлено, що виготовлення на замовлення позивачів зміни каталогу координат на земельні ділянки по [ADDRESS] , а також по [ADDRESS] не впливає на обсяг правомочностей [PERSON] як власника та користувача зазначених земельних ділянок по [ADDRESS] . Відповідно суд приходить до висновку, що зазначеним права відповідача не порушуються, а тому захисту не підлягають. Розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Оскільки судом відмовлено в задоволенні і первісного, і зустрічного позову, понесені сторонами судові витрати покладаються на них та відшкодуванню їм не підлягають.

Outcome: dismissed