Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В липні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Позивачка, як єдина спадкоємиця першої черги після смерті батька, звернулась до державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 24.09.2014 року отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Після смерті діда позивачки [PERSON] відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної Довідки №25 від 23.02.2024 року, виданої КП «Кам`янське РБТІ» ДОР», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будову 24.04.1964 року, виданого Жовтоводським міським відділом Комунального господарства, згідно рішення виконкому Жовтоводської міської ради депутатів трудящих №7 від 10.04.1964 року (зареєстровано БТІ в книзі №8, сторінка 99, реєстровий запис №1). Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний строк позивач не зверталась, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] за місцем його реєстрації: [ADDRESS] , де вони вели спільне господарство. Позивач доглядала за ним, оскільки у зв`язку із похилим віком дід потребував допомоги та піклування, а після його смерті займалася його похованням, а тому вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки від спадщини не відмовлялася. Будучи єдиним спадкоємцем, який би міг прийняти спадщину, позивач звернулась до Державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори Водолазької Т.Ф. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову, оскільки не була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини і не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний термін. \~ \~ \~ \~Вказаним нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті. 14.05.2024 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (в порядку окремого провадження). Однак, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року у відкритті провадження було відмовлено та роз`яснено право звернення до суду із позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. За таких умов [PERSON] змушена звертатись до суду із позовом і просити суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача Жовтоводської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено, що Жовтоводська міська рада не заперечує проти задоволення позову [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.08.1999 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] народилась [INFO] в м.Жовті Води Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.11.1981 року батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 17.04.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17.04.2002 року (а.с.30). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.04.2024 року, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.09.1998 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації актів про смерть 21.09.1998 року зроблено відповідний актовий запис №556 (а.с.31). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 27.02.2006 року зроблено відповідний актовий запис №150 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.06.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №348 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є його донька [PERSON] (а.с.33). Після смерті діда позивачки [PERSON] відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної Довідки №25 від 23.02.2024 року, виданої КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будову від 24.04.1964 року, виданого Жовтоводським міським відділом Комунального господарства, згідно рішення виконкому Жовтоводської міської ради депутатів трудящих №7 від 10.04.1964 року (зареєстровано БТІ в книзі №8, сторінка 99, реєстровий запис №1) (а.с.11,12). Згідно довідки №125 від 22.03.2024 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади, [PERSON] , 1926 року народження, який помер [INFO] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] та знятий з реєстрації місця проживання 27.02.2006 року у зв`язку зі смертю. На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано (а.с.14). З довідки №75 від 10.05.2024 року, засвідченої сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , доглядала за своїм хворим дідом [PERSON] , 1926 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , постійно проживали та вели спільне господарство до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , і поховала його (а.с.16). Листом №127/01-16 від 14.03.2024 року державний нотаріус Жовтоводської держнотконтори Т.Ф.Водолазька відмовила позивачці в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] у передбачений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини мешкала окремо від спадкодавця (а.с.15). Згідно листа Жовтоводської державної нотаріальної контори №410/01-16 від 13.08.2024 року спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заведена, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.39). На підставі ч. 3, 5\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього\~Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Метою звернення позивачки до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3\~ст. 1268 ЦК України. В ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.» Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Під час судового розгляду встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. З положень ч.2\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Таким чином, оскільки позивачка, як спадкоємиця за законом постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину. Під час судового розгляду з письмових доказів встановлено, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В матеріалах справи наявна довідка №75 від 10.05.2024 року про факт спільного проживання [PERSON] разом з дідом [PERSON] до дня його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] обґрунтована, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved