Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] у селі Володимирівка Таращанського району Київської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 02 червня 1990 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради народних депутатів Таращанського району Київської області, зареєстрованого 02 червня 1990 року у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київського обласного управління комунального господарства та записано в реєстрову книгу за № 1 за реєстром № 29, в якому прізвище власника документа та зазначеного в ньому майна вказано як « [PERSON] ». В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер\~її та заінтересованих\~осіб -\~ [PERSON] \~і [PERSON] батько [PERSON] , якому належав житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок у спадщину 18.11.2016 прийняла його дружина, а її та заінтересованих\~осіб -\~ [PERSON] \~і [PERSON] мати - [PERSON] , яка померла [INFO] . Вона вчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , проте 27.06.2024 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, оскільки згідно поданих документів у Свідоцтві про право власності на житловий будинок невірно зазначено прізвище померлого. Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок належить [PERSON] , який помер [INFO] . Рух справи в суді 14.08.2024 заявниця звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 15.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2024, яке було відкладено до 04.09.2024 у зв`язку з ненадходженням витребуваної копії спадкової справи. 02.09.2024 на виконання ухвали суду від 15.08.2024 від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. до суду надійшла вибіркова копія спадкової справи № 17/2024. Ухвалою суду від 04.09.2024 залучено до участі в справі у якості заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] , судове засідання відкладено до 24 вересня 2024 року. В судове засідання заявниця та її представник адвокат Якименко О.В. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Таращанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені [PERSON] вимоги підтримують. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Таращанської районної ради народних депутатів № 52 від 21.05.1990, виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради народних депутатів 02.06.1990 на ім`я « [PERSON] » видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , зареєстроване 02.06.1990 у реєстровій книзі Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 1 за реєстровим № 29 (а.с. 18). Проте, у вказаному свідоцтві помилково зазначено прізвище власника житлового будинку, як « [PERSON] », коли вірно « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Володимирівською сільською радою Таращанського району Київської області 27.11.1998, актовий запис № 17 (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , та двох земельних часток (паїв) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Агрофірма ім. Комсомолу України (правонаступник СТОВ «Агрофірма Мрія») Володимирівська сільська рада Таращанського району Київської області, розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах кожна. Вказану вище спадщину прийняла його дружина (мати заявниці та заінтересованих осіб - [PERSON] і [PERSON] ) - [PERSON] , але юридично оформила свої права лише на її частину, а саме на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма ім. Комсомолу України (правонаступник СТОВ «Агрофірма Мрія») Володимирівська сільська рада Таращанського району Київської області, розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2016 по справі № 379/1406/16-ц провадження № 2/379/562/16 за позовом [PERSON] до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), та на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма ім. Комсомолу України (правонаступник СТОВ «Агрофірма Мрія»), що розташована на території Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2016 по справі № 379/1407/16-ц провадження № 2/379/563/16 за позовом [PERSON] до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) (а.с. 75-78). [PERSON] фактично прийняла спадковий житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , проте не оформила право власності на нього (а.с.\~71). [INFO] [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.02.2024, актовий запис № 62 (а.с. 7). При житті, 18.08.2021 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON] , старостою Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2-08, яким: належну їй на праві особистої власності земельну ділянку площею 2,3628 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224481100:04:008:0251, заповіла заінтересованій особі по справі [PERSON] ; належну їй на праві особистої власності земельну ділянку площею 1,998 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224481100:04:007:0076, заповіла заявниці по справі [PERSON] ; належну їй на праві особистої власності земельну ділянку площею 2,2077 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224481100:04:008:0004, заповіла заінтересованій особі по справі [PERSON] (а.с. 50). 29.03.2024 заявниця та заінтересовані особи по справі - [PERSON] і [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом після померлої матері [PERSON] та прийняли спадщину за законом, подавши відповідні заяви приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. (а.с. 45-47). Спадкоєцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її діти - заявниця [PERSON] та заінтересовані особи по справі - [PERSON] і [PERSON] . Заявниця вчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. роз`ясненням до спадкової справи №17/2024 від 27.06.2024 їй було відмовлено, оскільки згідно поданих документів у свідоцтві про право власності на житловий будинок невірно зазначено прізвище померлого, а саме: [PERSON] , а вірно [PERSON] (а.с. 19). Таким чином, з аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться, випливає, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, органом, який його складав, тобто виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради народних депутатів, була допущена помилка при записі прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , як власнику житлового будинку, свідоцтва про право власності, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Так, даний факт стверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 07.05.1945 (а.с. 10); свідоцтвом про одруження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 16.03.1968 (а.с. 9); свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 04.04.2024 Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому батьком зазначений [PERSON] (а.с. 11); довідкою (випискою із погосподарських книг Володимирівської сільської ради) виконавчого комітету Таращанської міської ради Лісовицькогостаростинського округу від 06.08.2024 № 68-12 вих-24 про те, що згідно погосподарських книг власником житлового будинку, 1960 року побудови, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є померлий [PERSON] (а.с. 14-15); рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2016 по справі № 379/1406/16-ц провадження № 2/379/562/16 за позовом [PERSON] до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 75-76); рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2016 по справі № 379/1407/16-ц провадження № 2/379/563/16 за позовом [PERSON] до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 77-78). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.04.2024 Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 24.02.1990 [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності свідоцтва про право власності як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved