Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Мужик Н.Т. через систему «Електронний суд» 28.05.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.12.2021 р. [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501404112. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 62\~049,28 грн. Відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «Сенс банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором 501404112, у розмірі 62\~049,28 грн. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.12.2021 р. між АТ «Альфа банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання в електронній формі оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501404112 (а.с.17-20) та акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501404112 від 09.12.2021 р.(а.с.17-20). Тип кредиту «кредит готівкою» в сумі 51\~000,00 грн., під 19,99 % річних, строком на 60 місяців. Дата повернення кредиту 09.12.2026 року, кредит надається для власних потреб. Крім цього умовами укладеного договору передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,6% від суми кредиту в місяць. Відповідно до додатку №1 до угоди про надання споживчого кредиту від 09.12.2021 р. № 501404112 (а.с.20, 21 на звороті) сторонами було передбачено щомісячний платіж 09 числа кожного місяця в розмірі 2\~166,91 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру(а.с.15), випискою по особовому рахунку кредитора(8-14). В рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідач здійснила п`ять платежів, останній платіж 04.07.2022 р. в сумі 2110,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.16), випискою по особовому рахунку(а.с.8-14). 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року, в НБУ 01.12.2022 р. (а.с.36). 06.11.2023 року відповідачці банком було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.40) з повідомленням про наявність заборгованості в розмірі 62\~049,28 грн. Дану вимогу було залишено відповідачкою без реагування. АТ «Сенс Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Згідно розрахунку банку(а.с.16) розмір заборгованості відповідача по кредитному договору складає 62\~049,28 грн., в т.ч.: за кредитом 45\~158,53 грн., по відсоткам 8147,89 грн., по комісії 8742,86 грн., по штрафам 0,00 грн., по пені 0,00 грн. по штрафам за календарний рік 0,00 грн.. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного угодою про\~надання споживчого\~кредиту №\~ 501404112\~від 09.12.2021\~р.\~ отримав від позивача кредит в сумі 51 000,00 грн. (а.с.17-21). Відповідач умови договору належним чином не виконувала, з липня 2022 р. щомісячні платежі не здійснювала в рахунок погашення заборгованості за умовами договору, останній платіж здійснила 04.07.2022 р., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16), випискою по особовому рахунку позичальника (а.с.8-14). В зв`язку із цим станом на 28.02.2023 р. її заборгованість перед банком складає 62049,28 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 45158,53 грн., заборгованість по відсотках 8147,89 грн., заборгованість по комісії 8742,86 грн.. 06.11.2023 р. банком було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості(а.с.40), після її отримання відповідачка не здійснила погашення заборгованості. Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, розмір заборгованості відповідачем не спростовано, позивач в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України має право на дострокове стягнення заборгованості, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved