Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, з урахуванням уточнення від 09.09.2024, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном останнього. В обґрунтування заяви покликалися на те, що є батьками [PERSON] , [INFO] . Останній є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, страждає на тяжку хронічну психічну хворобу, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №970 від 24.07.2024 [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-воловими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Також зазначили, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2020 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном, однак строк дії такого рішення суду завершився, що потребує повторного судового розгляду цього питання. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявники [PERSON] , [PERSON] заяву підтримали, просили суд таку задовольнити. Додатково зазначили, що [PERSON] за станом здоров`я не може надалі здійснювати догляд за сином. Просили суд вирішити питання про відшкодування витрат, понесених на проведення судово-психіатричної експертизи у зв`язку із розглядом справи. В судове засідання від 03.10.2024 [PERSON] не з`явився. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Саракун Ю.Р. у судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, не заперечила проти задоволення заяви. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, [PERSON] заяву підтримав та додатково зазначив, що відвідував [PERSON] за його місцем проживання, останній на контакт не йшов та потребує постійного стороннього догляду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно зі ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.11.2001. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №320602 [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~ Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2020 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії такого рішення продовжено рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2022 на два роки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №970 від 24.07.2024, на цей час [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки. Суд дійшов висновку, що [PERSON] внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останнього необхідно визнати недієздатним. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Як видно з відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, заявники [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З наданих суду матеріалів встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном, на наркологічному обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не зверталась, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, отримує дохід. Відповідно до подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування №34-вих-133219 від 18.09.2024, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. Обставин, які б перешкоджали останній бути опікуном недієздатного, не встановлено. Враховуючи наведене, а також те, що інтереси заявниці не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, а також беручи до уваги відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення заявниці опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», уклавши договір про проведення судово-психіатричної експертизи №1 від 11.07.2024, предметом якого є зобов`язання з проведення експертного дослідження в галузі судово-психіатричної експертизи [PERSON] для розгляду судової справи, вартість якої становить 10\~300,60 грн. Як видно з квитанції №101 від 16.07.2024, [PERSON] сплачено на користь Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10\~305,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Оскільки заявником [PERSON] понесено судові витрати, пов`язані із\~залученням експерта\~та проведення\~експертизи, у розмірі 10\~300,60 грн., для розгляду справи по визнання фізичної особи недієздатною, такі витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved