Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2013 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу сторони по справі мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини відповідач був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2014 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі за ч.2 ст.186 КК України. Донька з народження проживала з позивачем та знаходилася на її утриманні. Донька фактично побачила батька вперше у віці 5 років. Вдруге побачила донька батька у віці 7 років. Відповідач будь-яких зустрічей з дитиною не ініціював, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавився її здоров`ям, життям навчанням, аліменти не сплачував, батьківську турботу не проявляв, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини. У зв`язку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 14.06.2024 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 13.08.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, згідно якого не заперечує проти заявлених позовних вимог, а саме щодо позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON] . Судове засідання просив проводити у його відсутність. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав до суду висновок виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 29.08.2024 № 2-49/1510 про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; акт бесіди з дитиною від 25.06.2024 року. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно актового запису про шлюб №40, зробленого 26.12.2023 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, 26.12.2023 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони по справі мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року по справі №666/2746/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.06.2015 року. Згідно характеристики Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №50 імені Романа Набєгова Херсонської міської ради за час відвідування [PERSON] освітнього закладу, її вихованням і навчанням займається лише мати [PERSON] . Батько [PERSON] взагалі не брав участі в загальношкільних і класних заходах та не цікавився навчанням власної доньки протягом всього навчального періоду. З акту бесіди з дитиною від 25.06.2024 року виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради вбачається, що головним спеціалістом сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Іриною Фаніною, в режимі онлайн, проведено бесіду з малолітньою [PERSON] , з приводу з`ясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав її батька [PERSON] . Під час бесіди було з`ясовано, що дівчинка тривалий час не бачила та не спілкувалася з батьком. [PERSON] повідомила, що батько не цікавиться її життям, не телефонує. [PERSON] зазначила, що її біологічний батько не займається її вихованням, вона вважає своїм батьком чоловіка своєї матері, який виховує, утримує та піклується про неї, тому в подальшому спілкуватися з [PERSON] не має намірів та бажання. Відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 29.08.2024 № 2-49/1510, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач, зазначені позивачем обставини щодо невиконання батьківських прав не оскаржує, суд дійшов висновку про задоволення позову, прийняття судом визнання позову щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (ч.4 ст.206 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved