Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

03 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 30 грудня 2011 року сторони уклали шлюб. У сторін є троє спільних дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що з осені 2018 року сімейні відносини почали погіршуватись, виникали конфлікти і непорозуміння, сформувались протилежні погляду на сімейне життя та сімейні цінності, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Суворову О.В. Ухвалою суду від 06 травня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справ. 30 травня 2024 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого просила надати строк на примирення 6 місяців. 10 червня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла відповідь на відзив. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2024 року № 483/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника [PERSON] адвоката Лепаха К.Г. про відвід судді Чернявської Л.М. по цивільній справі відмовлено. Також, ухвалою суду від 03 вересня 2024 року клопотання [PERSON] про надання строку на примирення задоволено частково. Надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк на примирення один місяць. Зупинено провадження по справі до 03 жовтня 2024 року. В судовому засіданні 07 жовтня 2024 року [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що сторони не примирились та збереження шлюбу неможливе. Представник [PERSON] адвокат Монько О.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Лепеха К.Г. зазначив, що примирення сторони не досягли, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року, про що свідчить актовий запис №2142, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції(серія [NUMBER] ). [PERSON] змінила після укладення шлюбу прізвище на [PERSON] . Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін є спільні діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ). Під час слухання справи, судом встановлено, що діти проживають з матір`ю [PERSON] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що осені 2018 року сімейні відносини почали погіршуватись, виникали конфлікти і непорозуміння, сформувались протилежні погляду на сімейне життя та сімейні цінності, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Разом з цим, суд враховує ту обставину, що наданим судом часом для примирення, сторони не скористались. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved