Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи тим, що між позивачем та ПрАТ «ВФ Україна» 01.05.2021 року було укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/DZ-21-504160, згідно якого ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. 24.11.2021 року о 08 год. 37 хв. в місті Харків по пр-ту Гагаріна, 302 сталася дорожньо-транспортна. пригода за участю автомобілів марки Renault Logan, н.з. [NUMBER] , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Fiat Doblo, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 20.12.2021 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Fiat Doblo, н.з. [NUMBER] , була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом №203676269 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 03.07.2023 року на рахунок позивача здійснило виплату в розмірі 9\~991,27 грн., однак сума завданої в наслідок ДТП шкоди становить 21\~250,00 грн., тому станом на день подачі позову відповідач повинен сплатити позивачу залишок в розмірі 11\~258,73 грн. Просив стягнути вказану суму та судовий збір. В судові засідання представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву в якій зазначив, що просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повісток на адресу його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. У строк встановлений судом відповідача відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 01.05.2021 року між ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» було укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/DZ-21-504160, згідно якого ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. Згідно п. 2.2 Договору строк його дії визначено з 01 травня 2021 року по 30 квітня 2022 року включно. Як вбачається з постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року по справі № 646/8005/21, 24 листопада 2021 року о 08 год. 37 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER] в місті Харків по пр-ту Гагаріна, 302, порушив вимоги п.\~12.1,\~13.1 Правил дорожнього руху\~України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Fiat Doblo, н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203676269. Згідно п. 22.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до страхового акту №ТР/00/21421 від 06.12.2021, позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 21 250,00 грн. Згідно копії платіжного доручення №2091 від 13.01.2022 року ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» здійснило оплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Техно Авто Дім» згідно страхового акту №ТР/00/21421 в розмірі 21250, 00грн. В матеріалах наявна копія заяви позивача до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» від 07.02.2022 року вих №26 згідно якої позивач просив виплатити на його рахунок страхове відшкодування в розмірі 21\~250,00 грн. Згідно копії виписки по рахунку від 03.07.2023 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», на рахунок ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9\~991,27 грн. До матеріалів справи також додано копії вимоги від 28.07.2023 вих. №28/12 ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» до [PERSON] , згідно яких позивач звертався до відповідача щодо здійснення відшкодування шкоди в розмірі 11\~258,73 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 21 250,00 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування та отримав страхове відшкодування в сумі 9\~991,27 грн. від страхової компанії відповідача. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин до позивача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду доведена постановою суду від 20 грудня 2021 року, суд дійшов висновку, що з відповідача для повного відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 11\~258,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що сума виплаченого страхування є завищеною. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 979, 980, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved