overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 03.08.2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . При цьому, між позивачем та відповідачкою припинилися шлюбні відносини, та кожен з них живе окремо своїм життям. Подальше перебування у шлюбі є неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 19.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 24.07.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, судові витрати залишити за им. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просила суд злишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області Серія [NUMBER] між сторонами спору 03.08.2002 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1463 (а.с.19). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався та сторони не підтримують подружніх відносин. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

2 серпня 2024 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 10 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №1, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 10 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що 10 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 1. (а.с.4) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал»\~за довіреністю\~Панасюк Х.М.\~звернулась до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98015413000 від 17.08.2021 року у розмірі 78982,55 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі\~Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до положень вказаного договору підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.mv.ub-sibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом про тлумачення правочину. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 серпня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ГРАВЕ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування «ГРАВЕ КACKO» №101081626. За умовами договору добровільного страхування № 101081626 від 11 серпня 2022 року строк страхування складав 1 рік - з 11 серпня 2022 року по 12 серпня 2023 року. Страхова сума за договором страхування становила 1 100 000,000 грн. (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.). Договір складається з основної та загальної частин. Згідно до п.8.3 п. 8 загальної частини договору страхування, страхувальник у разі настання страхового випадку, зобов`язаний з місця події сповістити та викликати на мicце події відповідні державні компетентні органи (МВС, Поліції, ДСНС тощо) та дочекатися їх прибуття з метою обов`язкового реєстрації та оформлення події. Відповідно пункту 8.4. загальної частини договору страхування: «Якщо внаслідок страхового випадку немає постраждалих осіб та /або інших учасників ДТП та орієнтовна вартість відновлювального ремонту складає до 5% (aле не більше 250000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. для транспортних засобів із страховою сумою менше 600 000,00 гривень та не більше 80000,00 (вісімдесяти тисяч) гривень для транспортних засобів із страховою сумою від 600 000,00 гривень) - дії, зазначені у п. 8.3 загальної частини даного договору є не обов`язковими і фіксування страхового випадку може здійснюватися страховиком або уповноваженою ним особою». До того ж, у договорі прописані застереження щодо воєнного стану, а саме п.16.1 згідно якого страховим випадком визнається ДТП при виконанні страхувальником та/ocoбoю, допущеною до керування Т3, пункту 8.3. загальної частини договору (крім випадків, передбачених п.8.4.1 Загальної частини договору). У зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, сторони окремо узгодили «особливі умови» основної частини договору, якими повинен кeруватиcя страхувальник у разі настання страхового випадку, в іншому випадку п. 8.4. не міг би бути реалізований. 25 квітні 2023 року із застрахованим за договором страхування транспортним засобом Mazda CX30, реєстраційний номером [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, яка відповідно до умов договору страхування визнається страховим випадком. Поліція на місце ДТП не викликалася, так як

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 24 квітня 2010 року між нею та відповідачем Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім?ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №717. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; у них різні характери; з 24 лютого 2022 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; шлюб носить формальний характер. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; відзив на позов не направив; причину неявки суду не сповістив, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17 вересня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з 28 травня 2024 року. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №26. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

14.08.2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що від спільного проживання в шлюбі з відповідачем має дочку [PERSON] , 2016 року народження, яка проживає з нею. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дитину. Таким чином, прохала суд стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , 2016 р. н., у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України забезпечити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Ухвалою суду від 15.08.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Світлогірського старостинського округу №914 від 06.09.2024 року малолітня дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 14.08.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, із [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

28.05.2024 року позивачка в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивачка з відповідачем з 16.03.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин протягом 6 років, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, згідно заяви позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] та [PERSON] 16.03.2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved