Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі\~Чигиринської міської\~ради звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 09\~травня 2024 року, що набрала чинності, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310001223 від\~12.04.2024 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Так, під час судового засідання встановлено, що [PERSON] 11 квітня 2024 року о 20 год., знаходячись за адресою: [ADDRESS] , поблизу домоволодіння № 22/1, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс потерпілому [PERSON] один удар по гомілці правої ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що згідно з висновком експерта № 02-01/355 від 29.04.2024 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] протягом 15 ліжко-днів (в період з 11.04.2024 року по 26.04.2024 року) перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, на його лікування витрачено кошти в сумі 10415,52 грн. З врахуванням цього та беручи до уваги, що витрати, здійснені КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради з вини відповідача, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~Чигиринської міської\~ради витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 10415,52 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засіданя не з`явився, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі з проханням провести розгляд справи за даною позовною заявою без його участі. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтітримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З абзацу 1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Як встановлено судом та вбачається з ухвали Чигиринського районного суду від 09\~травня 2024 року, що набрала чинності, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310001223 від\~12.04.2024 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Так, під час судового засідання встановлено, що [PERSON] 11 квітня 2024 року о 20 год., знаходячись за адресою: [ADDRESS] , поблизу домоволодіння № 22/1, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс потерпілому [PERSON] один удар по гомілці правої ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що згідно з висновком експерта № 02-01/355 від 29.04.2024 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно з даними інформаційного листа КНП "Чигиринська\~багатопрофільна лікарня"\~Чигиринської міської\~ради №\~681/03\~від 21.06.2024\~року,\~у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] протягом 15 днів (в період з 11.04.2024 року по 26.04.2024 року) перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні на травматологічному ліжку у КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, на його лікування витрачено кошти в сумі 10415,52 грн. У зазначеному інформаційному листі також надано калькуляцію собівартості 1 ліжко-дня. Зазначений інформаційний лист відповідає\~вимогам п.\~3\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 07.07.1995\~року «Про\~відшкодування витрат\~на стаціонарне\~лікування особи,\~яка потерпіла\~від злочину,\~та судових\~витрат»,\~яким передбачено,\~що питання\~про відшкодування\~витрат на\~стаціонарне лікування\~потерпілого вирішується\~згідно з\~"Порядком\~обчислення розміру\~фактичних витрат\~закладу охорони\~здоров`я\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від злочинного\~діяння та\~зарахування стягнених\~з винних\~осіб коштів\~до відповідного\~бюджету і\~їх використання",\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України N\~545\~від 16\~липня 1993\~року. Як передбачено п. 2 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. А згідно до п. 4 цього Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. При цьому жодних винятків щодо застосування цієї норми чинним законодавством не передбачено. Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи те, що саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких останній лікувався у КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради і наявна вина [PERSON] , але відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В даному випадку встановлено порушення інтересів територіальної громади, яке полягає в невідшкодуванні відповідачем коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 10415,52 грн. Так, відповідно до наявної у матеріалах справи копії Статуту КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, затвердженого рішенням Чигиринської міської ради від 27.06.2022 року № 1095-28/VIII, КНП є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом. Засновником Підприємства є Чигиринська міська територіальна громада в особі Чигиринської міської ради. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Черкаською окружною прокуратурою 26.06.2024 року направлено на адресу Чигиринської міської ради запит за № 54/1-157вих-24 про надання інформації щодо витрат закладу на лікування [PERSON] , а також про вжиття заходів представницького характеру з метою стягнення з [PERSON] понесених КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради витрат на лікування потерпілого. Листом № 1498/02-33/2 від 27.06.2024 Чигиринська міська рада повідомила, що не зверталася та не планує звертатися до суду з позовом щодо стягнення з винної особи коштів, що витрачені комунальним некомерційним підприємством "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради на лікування потерпілого [PERSON] , оскільки у місцевому бюджеті обмежений обсяг витрат на сплату судового збору, просили вжити заходів щодо захисту інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування - Чигиринської міської ради з метою відшкодування витрат місцевого бюджету на лікування потерпілого в сумі 10415,52 грн., а кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] необхідно зараховувати до місцевого бюджету. На виконання п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Черкаською окружною прокуратурою попередньо повідомлено Чигиринську міську раду про представництво інтересів держави в суді листом № 54/2-173вих-24 від 17.07.2024 року. Станом на дату ухвалення судом рішення, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, доказів протилежного суду не надано. Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини [PERSON] на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, вартість якого становить 10415,52 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. У зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог\~у відповідності\~до ст.\~141 ЦПК\~України \~з відповідача\~на користь\~Черкаської обласної\~прокуратури підлягає\~стягненню \~судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved