Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] 12.07.2024 звернулась до суду з позовною заявою до до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті її бабусі [PERSON] .. Позов обґрунтовує тим, що вона є внучкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт на неї. Спадковим майном [PERSON] являється житловий будинок [ADDRESS] . Згідно рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 по справі №386/1264/23 позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 01.02.2024 приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. була зареєстрована спадкова справа, в якій вона є єдиним спадкоємцем по заповіту. Приватний нотаріус відмовив їй видати свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правововстановлюючих документів на будинок. 16.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 26.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; витребувано у приватного нотаріуса Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренка Вадима Володимировича належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , що померла [INFO] .. Навиконання ухвали суду приватний нотаріус 31.07.2024 надав суду витребуваний доказ. Ухвалою суду від 05.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився , селищний голова надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст.\~223\~ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України)). Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копій довідок №342 та №341 від 10.10.2023, за [PERSON] рахується житловий будинок згідно погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, розташований в [ADDRESS] ., в якому з 27.01.1977 по день смерті була зареєстрована остання. Із копії спадкової справи №15/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що [PERSON] 25.06.1977 склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] . Згідно копії довідки №342 від 10.10.2023 [PERSON] була зареєстрована та проживала в житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , власником якого являється, постійно проживала і була зареєстрована за вказаною адресою з 27.01.1977 по день смерті. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.07.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. Частиною 1 статті 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнена від сплати судового збору, тому витрати на судовий збір відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсуються за\~рахунок держави\~у порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку з відсутністю таких заходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved