Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що звернувшись до Центру надання адміністративних послуг Затишнянської сільскої ради для того, щоб зареєструвати речове право право власності на будинок, який розташований за адресою: будинок [ADDRESS] , було виявлено допущені помилки у написанні прізвища. У договорі купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 26.05.1999\~№242, у першому абзаці , прізвище вказано правильно: « [PERSON] », а у другому абзаці договору вказано: «Погіб А.В.», у пункті 2 договору у прізвищі присутнє виправлення літер (виправлено літеру на «ч»). У зв`язку з цим, постає нагальна потреба встановити факт належності мені правовстановлюючого документу. Допущені помилки перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд тому, просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заінтересована особа Затишнянська сільська рада у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить проводити розгляд провадження без їх участі. Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного. У договорі купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 26.05.1999\~№242, у першому абзаці , прізвище вказано правильно: « [PERSON] », а у другому абзаці договору вказано: «Погіб А.В.», у пункті 2 договору у прізвищі присутнє виправлення літер (виправлено літеру на «ч»). У державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 122097 вказано, що [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , отримала у власність земельну ділянку в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку. У витязі з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 1222082700:02:003:0018, яка розташована за адресою: будинок [ADDRESS] , як власника вказано: [PERSON] . Таким чином, всі документи вказують на те, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , від 26.05.1999 №242, допущено помилку у написанні прізвища: вказано невірно « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та присутнє виправлення описки, яке вчинено без врахування вимог Інструкції з діловодства, що і стало перешкодою в реєстрації мною речового права. Положеннями ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці.\~ \~

Outcome: approved