Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 27 408,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 109,63 грн, пеню у розмірі 1 258,46 грн, 3% річних у розмірі 125,85 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2021 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова група «Оберіг». За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду позивач ТДВ «Страхова група «Оберіг» сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 27 408,47 грн. Проте, після настання ДТП відповідач самовільно залишила місце пригоди, тому відповідно до законодавства України вона повинна була відшкодувати ТДВ «Страхова група «Оберіг» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 27 408,47 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2021 встановлено, що 20 березня 2021 року в м. Києві відбулася ДТП, внаслідок якої відповідачем [PERSON] (транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] ) було пошкоджено автомобіль «Audi», д.н.з. [NUMBER] . Згідно зазначеної постанови, відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та визнано такою, що скоїла ДТП та залишила місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова група «Оберіг», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202540226. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування потерпілому за завдані відповідачем матеріальні збитки виплачене страховиком ТДВ «Страхова група «Оберіг» у розмірі 27 408,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6814 від 24.05.2021. Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи те, що після здійснення ДТП відповідач залишила місце його скоєння, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 27 408,47 грн, а також відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 26.12.2023 по 19.02.2024 інфляційні втрати у розмірі 109,63 грн, пеню у розмірі 1 258,46 грн та 3% річних у розмірі 125,85 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300,00 грн суд уважає необхідним зазначити наступне. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved