Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У липні 2024 року позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Єрмака О.В. звернулася до суду з позовом, сформованного в системі «Електронний суд», в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, просить задовльнити позов. Рух справи Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. 08 серпня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 26 серпня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Позивач та її представник в судовому засідання підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав та мотивів наведених в позові. Також позивач зазначила, що працевлаштувалась з випробувальним терміном, отримує заробітну плату в розмірі 20000 грн. Допомога від відповідача була періодична, тому не може на неї розраховувати й утримувати дитину. Відповдач надіслав 44000 грн з метою придбання квитків для повернення її з дитиною до України з Іспанії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні прийняв участь з використанням власного технічного пристрою, позовні вимоги не визнав. Повідомив, що на даний момент припинив свою підприємницьку діяльність та має офіційний заробіток в розмірі 8500 грн на місяць. Раніше мав фінансову можливість надавати дитині кошти утримання, які перераховував на картковий рахунок. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти стягнення аліментів. Пояснила, що відповідач добровільно надавав допомогу на утримання дитини. Вислухавши позивача, відпвідача та представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 29 листопада 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що було складено відповідний актовий запис - № 2429. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 15). Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 25 червня 2015 року серії [NUMBER] , від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. [PERSON] є чоловіком працездатного віку, відомостей про незадовільний стан його здоров`я відповідачем суду не надано. У матеріалах справи відсутня інформація, що у відповідача є інші діти, окрім [PERSON] . Як досліджено з виписок з карткового рахунку ПАТ "Банк Восток" відкритого 02 серпня 2022 року на [PERSON] за період з серпня 2022 року по серпень 2023 року проведено 26570 Євро витрат по картці. З довідки АТ "КБ "ПриватБанк" від 10 червня 2024 року становлено переахунок коштів від [PERSON] на рахунок [PERSON] в сумі 44100 грн, та 08 червня 2024 року на суму 22000 грн. З довідки АТ "КБ "ПриватБанк" від 20 серпня 2024 року встановлено, що з 13 березня 2022 року по 27 березня 2024 року [PERSON] здійснив вісім перахувань грошових коштів на рахунок [PERSON] в загальному розмірі 286299, 00 грн., що свідчить про те, що відповідач має можливість й надавав матеріальну підтримку позивачу на утримання сина, проте ці перахунки були не щомісячними платежами. За 2022 рік - два платежі, за 2023 рік - 3 платежі, за 2024 рік - 2 платежі, що свідчить про мінливість проведених виплат. Суд погоджується із твердженням представника відповідача, що батько надавав допомогу на утримання дитини. Проте, з урахуванням, що ця допомога відбувалась епізодично 2-3 рази на рік, та не мала постійного характеру, суд на підставі досліджених доказів, виходячи з принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. Щодо стягнення судових витрат Враховуючи положення ст. ст. 133, 141, 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з нього підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 605,60 грн., що становить 1/2 частину судового збору що підлягала сплаті за звернення [PERSON] до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки позивач на підставі положення п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved