Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

позов зареєстрований судом 17.06.2024 року і мотивований тим, що 06.08.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 2013045388. Договір є змішаним, містить елементи різних договорів, позичальнику надано послугу з видачі та обслуговування картки та кредитування. Позичальник приєднався до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, що розміщений на сайті банку та на умовах, викладених в розд. 2 договору. Звернувшись до банку 06.08.2016 року з вимогою відкриття рахунку з кредитною лінією, підписавши договір про надання споживчого кредиту, безумовно прийнявши пропозицію банку, відповідач погодився, що договір разом із правилами, тарифами, публічним договором є невід`ємною його частиною, погодився з ними, зобов`язався належно та неухильно їх виконувати. Банк виконав свої зобов`язання. Відповідач отримав кредитні кошти та деякий час здійснював погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідач здійснив 01.03.2021 року. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 61\~665, 98 грн. Дана сума складається з заборгованості по тілу кредиту 31\~200 грн., заборгованості по процентам 30\~465, 98 грн. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено та нотаріально посвідчено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту№ 2013045388 від 06.08.2016 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 01.05.2024 року позивач надіслав відповідачеві вимогу про погашення кредитної заборгованості. Вимогу відповідач не отримав, вона була повернута за закінченням терміну зберігання. Заборгованість відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Брайт Інвестмент» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2013045388 від 06.08.2016 року в розмірі 61\~665,98 грн. та судові витрати. Керівник ТОВ «Брайт Інвестмент» - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.08.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 2013045388. Договір є змішаним, містить елементи різних договорів, позичальнику надано послугу з видачі та обслуговування картки та кредитування. Позичальник приєднався до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, що розміщений на сайті банку та на умовах, викладених в розд. 2 договору. Звернувшись до банку 06.08.2016 року з вимогою відкриття рахунку з кредитною лінією, підписавши договір про надання споживчого кредиту, безумовно прийнявши пропозицію банку, відповідач погодився, що договір разом із правилами, тарифами, публічним договором є невід`ємною його частиною, погодився з ними, зобов`язався належно та неухильно їх виконувати. [PERSON] зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Графіком платежів. Крім того, відповідач отримав кредитну картку з лімітом 500 грн. Строк дії кредитної лінії 3 роки з моменту підписання договору (а.с. 12). Сторони договору домовились, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти, в розмірі, встановленому тарифами банку на дату укладення угоди. Розмір процентів 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0, 15 відсотків за день. За користування кредитом, наданим держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0, 01 відсотків річних. Підписанням договору держатель гарантував, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями угоди, Правил та тарифів банку, з якими він ознайомився. Держатель надав згоду на відступлення права вимоги, ознайомився з орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням договору. Розпискою, що її [PERSON] надав банку (а.с. 13), підтверджено, що 06.08.2016 року ним отримана картка, емітована на його ім`я. Підпис, наведений нижче, ідентичний підпису на картці. З правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» він ознайомлений. Картка № [NUMBER] , термін дії 07/19. Відповідач отримав кредитні кошти та деякий час здійснював погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідач здійснив 01.03.2021 року. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 61\~665, 98 грн. Дана сума складається з заборгованості по тілу кредиту 31\~200 грн., заборгованості по відсотках 30\~465, 98 грн. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено та нотаріально посвідчено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту № 2013045388 від 06.08.2016 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 01.05.2024 року позивач надіслав відповідачеві вимогу про погашення кредитної заборгованості. Вимогу відповідач не отримав, вона була повернута за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно ч.1,\~ч.\~1\~ст.\~633\~ЦК України,\~публічним є\~договір,\~в якому\~одна сторона\~-\~підприємець взяла\~на себе\~обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). В судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 06.08.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 2013045388 та отримання позичальником кредитних коштів. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість Вронського перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 2013045388 від 06.08.2016 року становить 61\~665, 98 грн. Дана сума складається з заборгованості по тілу кредиту 31\~200 грн., заборгованості по відсотках 30\~465, 98 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2013045388 від 06.08.2016 року в загальному розмірі 61\~665, 98 грн. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3\~028, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 417 від 06.06.2024 року (а.с. 4). Вказану суму на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі укладеного 01.05.2023 року договору про надання правової (правничої) допомоги з АБ «Юлії Чміль», додатку до договору, акту від 01.08.2024 року про надання правничої допомоги за договором від 01.05.2023 року і відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 7\~000 грн. витрат за надання правової (правничої) допомоги. \~

Outcome: approved