overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач ПВКП «ОГРАНТ» звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з AT «СГ «ТАС» на користь ПВКП «ОГРАНТ» не сплачене страхове відшкодування, в розмірі 153 341 грн. 77 коп. Стягнути з [PERSON] , на користь ПВКП «ОГРАНТ» оплату на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 4 000 грн. 00 коп. Стягнути з AT «СГ «ТАС» на користь ПВКП «ОГРАНТ» пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені документально підтверджені, судові витрати - судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 24 серпня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) на перехресті вулиці О. Дашкевича та бульвару Т.Шевченка в м. Черкаси за участю транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу OPEL Actra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний ПВКП «ОГРАНТ» автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. [NUMBER] зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2022 року (справа № 712/6723/22, провадження № 3/712/2409/22) винним в ДТП визнано [PERSON] . Відповідальність водія OPEL Astra, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/2576003 в AT «СГ «ТАС». 27 вересня 2022 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

23.09.2022 року від заявника [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу в частині заявлених вимог про встановлення факту, а саме, що [PERSON] ,\~ [INFO] самостійно виховує та утримує малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явились. Судом встановлено, що у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.08.2024 року в цивільній справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбуне вирішено питання щодо вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно\~до п.\~1\~ч.\~5\~ст.\~265\~ЦПК України\~у \~резолютивній частині\~рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що у заяві про розірвання шлюбу позивач разом із вимогою про розірвання шлюбу просив суд встановити факт, що [PERSON] ,\~ [INFO] самостійно виховує та утримує малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~Враховуючи, що з приводу вимоги про встановлення факту позивач подавав докази, але рішення в цій частині не ухвалено, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, про встановлення факту, а саме встановити факт, що [PERSON] ,\~ [INFO] самостійно виховує та утримує малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2018 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, актовий запис № 2445. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2018 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, актовий запис № 2445 (а.с. 8). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 21.02.2004 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 21.02.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №188. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Адвокат Курільчук І.Г., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, а саме батька заявниці [PERSON] , що мешкав в м. Маріуполі, Донецької області, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. Заявниця та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 23 червня 2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1180. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1180. У зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] ». У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 182, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4505 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0316, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Фасівська сільська рада). 18.02.2014 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому, 25.08.2018 року сторони уклали додаткову угоду, якою термін оренди збільшено на 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 18.02.2014 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4505 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0316, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Фасівська сільська рада); стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3007 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0112, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Рижанська сільська рада). Вищевказана земельна ділянка нею успадкована від померлого [INFO] батька [PERSON] . 14.02.2017 року, за життя між [PERSON] та ТОВ «ТВК-АГРО» укладено договір оренди землі на 7 років. Далі, 23 вересня 2019 року, між позивачем та ТОВ «ТВК-АГРО» укладено додаткову угоду до договору оренди землі №260 від 14.02.2017 року, якою замінено сторону договору (орендодавця) та збільшено строк дії договору оренди на 10 років до 23 вересня 2029 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 14 лютого 2017 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3007 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0112, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Рижанська сільська рада); стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. В січні 2024 року вони припинили спільне проживання та проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, вони стали чужими людьми. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його немає намірів. Миритися з відповідачем вона не бажає. Вважає, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2022 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 29.09.2022 (актовий запис №478). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. В січні 2024 року вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved