Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги позову мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач взяв у позивача грошові кошти в сумі 120 000 грн., які зобов`язувався повернути до 15 березня 2012 року. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова з відповідача було стягнуто заборгованість за вказаним договором позики, за результатами чого було видано виконавчий лист. Станом на день подання позову, на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з його виконання, а з боржника стягнуто лише 46937,64 грн. Залишок заборгованості станом на 29 квітня 2024 року, становить 30257,52 грн. Отже, починаючи із 2013 року, відповідач свідомо ухиляється від взятих на себе зобов`язань та виконання рішення суду, у зв`язку із чим завдав позивачу матеріальних збитків, а тому, [PERSON] , має право нарахувати 3% річних та інфляцію. Також, позивач зазначив, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. А відтак, враховуючи викладене, обмежившись строком позовної давності у даних правовідносинах, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку із невиконанням рішення суду лише за останні три роки. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь 35 553,89 грн. з яких інфляційні втрати у розмірі 29 247,68 грн. та 3% річних у розмірі 6 306,21 грн. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , - знятий з реєстрації. Відтак, судом здійснено оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Однак, відзиву до суду надано не було. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного переконання. Судом встановлено, що 27 січня 2012 року між [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір позики, який оформлено власноручною розпискою. Так, відповідно до вказаної розписки, відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 120 000 грн., які зобов`язувався повернути до 15 березня 2012 року. 28 травня 2013 року, рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №1309/6109/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, позов [PERSON] до [PERSON] -задоволено. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 70 700 грн. заборгованості за розпискою від 27 січня 2012 року, суму інфляційних нарахувань, в розмірі 212 грн. 10 коп., пеню за весь час прострочення, в розмірі 4 786 грн. 57 коп., три відсотки річних за весь час прострочення, в сумі 732 грн. 18 коп., а всього 76 430 грн. 85 коп. Видано виконавчий лист від 18 травня 2013 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року, апеляційну скаргу [PERSON] , відхилено та залишено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2013 року у справі №1309/6109/12 без змін. 04 листопада 2013 року рішення Залізничного районного суду м. Львова набрало законної сили. Згідно листа № 41569 від 29.04.2024 р. виданого начальником Залізничного відділу ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого листа №1309/6209/12 від 06 грудня 2013 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за розпискою від 27 січня 2012 року. Станом на 29 квітня 2024 року, з боржника стягнуто 46937,64 грн. на користь стягувача, залишок заборгованості станом на 29 квітня 2024 року становить 30257,52 грн. Суду було також надано платіжні інструкції №8379 на суму 22 394, 97 грн., № 6560 на суму 24 542,67 грн., отримувачем яких є [PERSON] , по справі №1309/6209/12, 06 грудня 2013 року. 20 березня 2023 року, державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джус О.Р., після повторного пред`явлення виконавчого листа №1309/6209/12 до виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] з виконання виконавчого листа №1309/6209/12 від 06 грудня 2013 року. В матеріалах справи міститься розрахунок інфляційних збитків, в якому містяться боргові періоди на суму 70 700 грн., за період х 02 травня 2021 року по 28 березня 2024 року, на суму 46937,64 грн., за період 29 березня 2024 року по 29 квітня 2024 року, на суму 30257,52 грн., за період з 30 квітня 2024 року по 02 травня 2024 року. Інфляційні збитки за вказані періоди складають 29 247,68 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В той же час, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи. 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що нараховані відсотки за період з 24 лютого 2022 року по 03 травня 2024 року, підлягають списанню, а стягненню підлягає лише інфляційні втрати з 02 травня 2021 року по 24 лютого 2022 року, в розмірі 5 700,21 грн., та 3% річних, за аналогічний період в розмірі 1 737,48 грн., всього 7437,69 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 253,37 грн.

Outcome: partial