overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 вересня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між ними не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 вересня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1412 (а.с.12). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] та [INFO] син [PERSON] (а.с.7,8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 20.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народилися двоє синів - [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, існують різні погляди на сімейні відносини, протягом останніх декількох років постійно виникали серйозні непорозуміння. З листопада 2022 року позивач з дітьми стала проживати окремо від відповідача у с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області, фактично права та обов`язки подружжя припинилися. Спроби зберегти сім`ю виявилися марними. Примирення і подальше спільне проживання стало неможливим, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно дост.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно дост.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідност.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] 17.06.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 285. В обґрунтування позову зазначено, що останніх декілька років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка у судове засідання не з`явились, подала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб, зазначала, що стосунки припинені з 13.08.2023 року, з цього часу не ведуть спільне господарство, питання утримання дитини та поділ майна виршено добровільно. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи на 18.07.2024, 01.10.2024 року, шляхом надіслання судової повстки за місцем реєстрації, що була повернута із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також СМС судовою повісткою, причини його неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 285, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матір`ю. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились 13.08.2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачем не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 08.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1915. В обґрунтування позову зазначено, що сім`я була недружньою, через це часто відбувались сварки. З цих причин з березня 2024 року шлюбні стосунки були припинені, спільне господарство не ведеться, сім`я існує формально, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дітей. Діти після розірвання шлюбу будть проживати із відповідачкою, буде надавати матеріальну допомогу на їх утримання, майнової суперечки між ними немає. Просив розглядати справу в спрощеному порядку у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб, стосунки припинені з березня 2024 року, діти будуть проживати із нею, питання їх утримання вирішено добровільно. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1915, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати із матір`ю. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з березня 2024 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дітей, поділ спільного майна немає. Відповідачка, у судове засідання не з`явилась, обставини викладені позивачем не спростовувала, стосунки припинені з березня 2024 року, діти будуть проживати із нею, питання їх утримання вирішено добровільно. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 27.05.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1049. В обґрунтування позову зазначено, що у сторін різні погляди на життя, що суперечать їх інтересам. Головною причиною розпаду сім`ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім`ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та небажання підтримувати в подальшому сімейні відносини, сім`я фактично розпалась. З лютого 2022 року шлюбні відносини припинені та господарство не ведеться. Дітей у шлюбі немає. Позивачка у судове засідання не з`явилась, при подачі позову просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав особисто 08.07.2024 року, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав, заяв про відкладення, надання часу для примирення також. Про час та дату розгляду справи на 01.10.2024 року був повідомлений. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 жовтня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1049, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Позивачка у позовній заяві зазначала, що дітей від шлюбу не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2016 у розмірі 165757.28 грн. станом на 12.05.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 16.08.2016 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2024 становить 165757.28 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 91768.04 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 73989.24 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.07.2024 та 01.10.2024 не з`явилась, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №010/1152/82/574654 від 30.05.2019 у розмірі 78304.91 грн. та судові витрати. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 30.05.2019\~між ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~відповідачем підписано\~заяву про\~відкриття карткового\~рахунку та\~надання Кредиту\~«Кредитна картка»\~№010/1152/82/574654.\~Згідно умов\~договору \~банк відкрив\~позичальнику картковий\~рахунок з\~кредитним лімітом\~в розмірі\~10000.00\~грн.\~до 30.09.2019\~під 45\~%.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав.\~30.11.2021\~між ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ТОВ «Вердикт\~капітал» укладено\~договір відступлення\~права вимоги\~№114/2-47,\~згідно якого\~останнім перейшло\~право вимоги\~до боржників.\~ТОВ «Вердикт\~капітал» відступило\~право вимоги\~позивачу відповідно\~до договору\~відступлення права\~вимоги №10-01/2023\~від 10.01.2023,\~в т.ч.\~і за\~договором №010/1152/82/574654 від 30.05.2019. Станом на 22.03.2024 заборгованість відповідача складає 78304.91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 46663.34 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 23587.35 грн., заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги 8054.22 грн., які позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 18.07.2024 та 01.10.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.04.2017 в розмірі 44816.42 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 04.04.2017 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено договір про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної картки 200000.00 грн., процентна ставка 35.99 % річних, тип процентної ставки фіксована, обов`язковий мінімальний платіж 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши позичальнику у розпорядження кошти, відповідач, в свою чергу, не виконала умови договору щодо повернення коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 44816.42 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого останнім перейшло право вимоги, в т.ч. за договором 04.04.2017. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 44816.42 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.07.2024 та 01.10.2024 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved