Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Якубовського Олександра Олександровича до [PERSON] про припинення приватного обтяження автомобіля. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 15.02.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №Л150221-2 грошових коштів у сумі 83511,57 грн. Того ж дня, між позивачем та відповідачем з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором позики, було укладено договір застави належного заставодавцю транспортного засобу. Обтяження автомобіля було зареєстровано 15.02.2021 року за №28555425. 15.11.2021 року додатковою угодою до договору позики №Л150221-2 від 15.02.2021 року, було збільшено суму позики, скореговано щомісячний графік погашення. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі №342/433/23 від 02.11.2023 року за позовом позикодавця [PERSON] до позичальника [PERSON] , стягнено заборгованість за договором позики та судовий збір. 26.10.2023 року судом було ухвалено додаткове рішення про стягнення на користь [PERSON] судових витрат у справі №342/433/23. Боржником було сплачено кошти у повному обсязі по усім виконавчим провадженням. Листом №538 від 15.02.2024 року було повідомлено відповідача про факт повного виконання зобов`язання, висловлено прохання про подання реєстратору заяви про припинення обтяження автомобіля. Однак, лист залишився без відповіді та реагування зі сторони відповідача. Просить суд припинити приватне обтяження належного позивачу автомобіля. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав. Заяви (клопотання) учасників справи: У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Якубовський Олександр Олександрович просив провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. 13.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Якубовського Олександра Олександровича про уточнення позовних вимог. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання 25.11.2024 року: - позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без участі позивача. - представник позивача [PERSON] адвокат Якубовський Олександр Олександрович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. - відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що 15.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики №Л150221-2. 15.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником Suzuki SX-4, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Згідно з копією інформаційної довідки 28555425 від 12.04.2024 року, приватним нотаріусом Фуртак В.І. зареєстровано приватне обтяження автомобіля Suzuki модель SX-4, шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . 15.11.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики №Л150221-2 від 15.02.2021 року. Згідно з копією платіжної інструкції №8553 від 23.01.2024 року, сплачено суму у розмірі 101466,34 грн на погашення боргу зг. вик. листа №342/433/23 від 02.11.2023 року, боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , ВП №73458910. Відповідно до копії платіжної інструкції №8491 від 22.01.2024 року, сплачено суму у розмірі 1545,78 грн на погашення боргу зг. вик. листа №342/433/23 від 02.11.2023 року, боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , ВП №73458910. Згідно з копією платіжної інструкції №8477 від 19.01.2024 року, сплачено суму у розмірі 8501,38 грн на погашення боргу зг. вик. листа №342/433/23 від 02.11.2023 року, боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , ВП №73458910. Відповідно до копії інформаційної довідки, виконавче провадження №73458910 перебуває у стані: завершено. Згідно з копією інформаційної довідки, виконавче провадження №73458457 перебуває у стані: завершено. Відповідно до копії платіжної інструкції №8471 від 19.01.2024 року, сплачено суму у розмірі 1115,13 грн на погашення боргу зг. вик. листа №342/433/23 від 02.11.2023 року, боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , ВП №73458457. Згідно з копією інформаційної довідки, виконавче провадження №74047919 перебуває у стані: завершено. Відповідно до копії платіжної інструкції №8770 від 05.02.2024 року, сплачено суму у розмірі 6000,00 грн на погашення боргу зг. вик. листа №342/433/23 від 19.01.2024 року, боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , ВП №74047919. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Згідно з вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з абз. 1, 3-5 п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.07.2004 року №830 (далі - Порядок), відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. На підставі судового рішення або заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження. У разі коли на підставі судового рішення припинено обтяження на індивідуально визначене рухоме майно, відомості про яке містяться в записі про обтяження рухомого майна, що містить відомості про декілька об`єктів рухомого майна, припинення обтяження здійснюється реєстратором шляхом внесення змін до відповідного запису в Реєстрі, а саме - виключення відомостей із запису про відповідне індивідуальне визначене рухоме майно, щодо якого припинено обтяження. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру, крім випадку, коли державну реєстрацію припинення обтяження на підставі судового рішення вже проведено. Відомості про припинення обтяження на підставі судового рішення можуть бути зареєстровані також за зверненням боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, або самостійно реєстратором у зв`язку з отриманням судового рішення в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до абз. 1 п. 25 Порядку, реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви до розгляду реєстратором, а у разі звернення боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, або надходження судового рішення до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, - протягом п`яти робочих днів з дня відповідного звернення або надходження, але не раніше дня набрання таким рішенням законної сили. Позивачем виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами, виконавчі провадження закінчені. Забезпечене заставою зобов`язання відсутнє, що має наслідком припинення застави. Проте, відповідач самостійно та на письмову вимогу представника позивача не дотримався зобов`язання щодо подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, що як наслідок, протиправно обмежує позивача у здійсненні права розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 1211 грн /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved