Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити та нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, у зв`язку з цим може бути визнана судом обмежено дієздатною. Ухвалою судді від 19 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. У судове засідання не було забезпечено явку громадянки [PERSON] . За даними довідки №390 від 04.10.2024 Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] за станом її фізичного здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні. Як пояснила в судовому засіданні представник заявника, [PERSON] самостійно не може пересуватися, у силу свого віку та фізичного стану [PERSON] дуже слабка. На прохання проїхати до суду та бути присутньою в судовому засіданні в інвалідному візку [PERSON] категорично відмовилася. На підтвердження вказаного представником Городнянського психоневрологічного інтернату долучено до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом стану здоров`я підопічної інтернату [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Синявський О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року [PERSON] , [INFO] , було визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та виконання обов`язків піклувальника покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (а.с.4-5). Строк дії вказаного рішення до 27.06.2021, який наразі сплив. Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що [PERSON] проживає у Городнянському психоневрологічному інтернаті з 03 листопада 2022 року і зареєстрована за адресою інтернату: [ADDRESS] . (а.с. 3) З дослідженого в судовому засіданні висновку №377 судово-психіатричної експертизи від 22.08.2024 установлено, що у [PERSON] мають місце ознаки психічного розладу у вигляді органічного маячного розладу, стан компенсації (F06.2 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний у [PERSON] психічний розлад цілком не виключає здатність останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. (а.с.19-22) Відповідно до\~ч.1\~ст.\~36\~ЦК України\~суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~страждає на\~психічний розлад,\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~керувати ними. В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2\~ст.\~60\~ЦК України\~суд встановлює\~піклування над\~фізичною особою\~у разі\~обмеження її\~цивільної дієздатності. За змістом\~ст.\~66\~ЦК України,\~якщо над\~фізичною особою,\~яка перебуває\~у закладі\~охорони здоров`я\~або закладі\~соціального захисту\~населення,\~не встановлено\~опіку чи\~піклування або\~не призначено\~опікуна чи\~піклувальника,\~опіку або\~піклування над\~нею здійснює\~цей заклад. З огляду на те, що є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, остання з 03.11.2022 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено піклування та виконання обов`язків піклувальника слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved