overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Виконуючий обов`язки керівника Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до [PERSON] , ТОВ «Агропрайм Холдинг» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації на користь держави, припинення права користування земельними ділянками в частині вирішення питання про розподіл судових витрат в сумі 1\~342,00 грн., що були сплачені при подачі заяви про забезпечення позову, але питання про їх розподіл судом вирішено не було. У зв`язку з вищевикладеним просить ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з [PERSON] та ТОВ «Агропрайм Холдинг» вказаної суми. Прокурор заяву підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Представник ТОВ «Агропрайм Холдинг» подав до суду заперечення щодо стягнення з ТОВ судового збору, вважає за необхідне стягнути вказану суму лише з [PERSON] . Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що заочним\~рішенням Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 06.12.2023\~року позовні\~вимоги Ізмаїльської\~окружної прокуратури\~Одеської області\~в інтересах\~держави в\~особі Головного\~управління Держгеокадастру\~в Одеській\~області до\~ [PERSON] ,\~ТОВ «Агропрайм\~Холдинг» про\~припинення права\~власності на\~земельні ділянки\~шляхом їх\~конфіскації на\~користь держави,\~припинення права\~користування земельними\~ділянками задоволено. Також з відповідачів стягнуто судовий збір за подання позову до суду в розмірі 12\~078,00 грн. з кожного. Разом з тим, заочним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат у частині судового збору, сплаченого Одеською обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1\~342,00 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява виконуючого обов`язки керівника Ізмаїльської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає стягненню пропорційно з кожного з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

14.05.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 17.01.2004 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.01.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4616119 від 14.08.2021 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 32800 грн., інфляційні витрати у розмірі 10627,20 грн., три відсотки річних у розмірі 2275,33 грн., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 14.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4616119 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (13.09.2021). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 13.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.1986 року між сторонами було укладено шлюб. На момент звернення до суду неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання та ведення спільного господарства остаточно припинено з 2022 року. Добровільно відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. В зв?язку з викладеним позивачка вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 14.11.1986 року, актовий запис № 126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Мар`їнським відділом РАЦС Донецької області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - Мєлєта, дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 серпня 2015 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення сімейного господарства, сторони стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явиуся, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21 серпня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 740). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення сімейного господарства, сторони стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 травня 2011 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та спільні відносини, сторони стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 28 травня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво (Повторно) про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 425). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та спільні відносини, сторони стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

В червні 2024р. позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту № 4425365 від 06 липня 2021р. (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 65702,87 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмрі 17000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 липня 2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 20000,0 грн., строк кредиту 30 днів, зі сплатою процентів кожні 30 днів, з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,9 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами надіславши на картку останнього грошові кошти в сумі 20000,0 грн. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 03.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Тарасов А.В.\~просить справу\~розглянути без\~його участі\~та без\~участі позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 03 лютого 2015 року виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Краснолиманського району Донецької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~любу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

11.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 05.09.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне з відповідачем життя не склалося, в зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Внаслідок чого втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Зазначає, що фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою від 21.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 27. У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 316, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07 березня 2009 року (а. с. 18). У шлюбі у сторін народилось троє дітей : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 19), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 20) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 21). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved