Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є матір`ю їх спільної дочки [PERSON] , [INFO] . Вони із відповідачкою проживали за його місцем проживання без реєстрації шлюбу. Однак, з квітня 2012 року відповідачка залишила доньку, якій виповнилось на той час 3,5 місяця на нього та пішла від них і більше не поверталася. З того часу та по даний час дитина проживає із позивачем, знаходиться на його утриманні та вихованні. Розпорядження голови районної державної адміністрації №627-од від 19 жовтня 2012 року «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] » визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з ним в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. Матір жодного разу на протязі 12-ти років не поцікавилась вихованням, не відвідувала її, не брала жодної участі у житті дитини. З позовом про стягнення аліментів з [PERSON] він не звертався, оскільки в останньої був легковажний спосіб життя і вона б не мала змоги їх сплачувати, як і не допомагала матеріально дитині за всі ці роки. З моменту залишення дитини з позивачем відповідач перестала з ними проживати, знялася з реєстрації в м.Хоростків і згодом вона ще була зареєстрована в [ADDRESS] , це останнє відоме її місце реєстрації, де зараз вона фактично перебуває йому невідомо. Мати не цікавилась дитиною, її здоров`ям ні в дошкільному віці ні на даний час. Дитина перейшла у 7-й клас Ліцею №1 в м.Хоросткові Тернопільської області та мати жодного разу не поцікавилась навчанням, не приходила до школи, не зустрічалась з нею. Отже, жодного з покладених законом на батьків обов`язків мати дитини не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Для розвитку дитини він прикладає всі свої зусилля та можливості. Мати повністю самоусунулась від життя дитини, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дівчинки, не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, з боку матері створились умови, які шкодять інтересам дитини. На даний час він офіційно не працює, однак займається різного роду підробітками, які дають йому змогу утримувати дитину, крім того йому допомагають його батьки. Також він являється інвалідом 3-ї групи та отримує невелику пенсію. В квітні 2024 року він звернувся до Хоростківської міської ради з заявою про підготовку висновку службою у справах дітей щодо доцільності та можливості позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , оскільки протягом 12 років вона не виконує свої батьківські обов`язки жодним чином. Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 29 травня 2024 року № 70 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , яким прийшли до висновку, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її дочки [PERSON] . Ухвалою суду від 24 червня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 липня 2024 року справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Студена М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності не надходило. Представник органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області Якушева Л.В. в судовому засіданні вважає, що позов підставний та не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що сторона позивача надала згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.13). Розпорядження голови районної державної адміністрації №627-од від 19 жовтня 2012 року «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] » визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (а.с.19). З копії витягу №597/13-37 від 02.05.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області слідує, що [PERSON] , житель [ADDRESS] та за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] та на факт проживання [PERSON] в [ADDRESS] за №38 від 26.06.2012 року, №50/2-27 від 24.07.2014 року, №51/2-27 від 24.07.2014 року, комісіями було встановлено, що [PERSON] , 1987 р.н. та [PERSON] , 2011 р.н. проживають у будинку, що за адресою [ADDRESS] . Мати дочки- [PERSON] 1993 року народження з ними не проживає, на момент перевірок вона відсутня. Відповідно до акту обстеження №08/13-16 від 22.03.2024 року на факт проживання осіб у будинку за адресою [ADDRESS] комісія встановила, що проживають власник житла [PERSON] , син [PERSON] , 1987 р.н. та внучка [PERSON] , 2011 р.н. (а.с.18, 20, 21, 23). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою по місцю проживання [PERSON] , який проживає разом із донькою. З часу її проживання в м. Хоростків чотири роки тому, вона матір дитини ніколи не бачила. Батько займається дитиною самостійно. Дівчинка ходить до школи, завжди охайно виглядає. Допитана в судовому засіданні [PERSON] показала, що вона є дружиною хрещеного батька [PERSON] . Батько добре відноситься до доньки, в них хороші стосунки. Дитина любить малювати, розвинута, англійську любить, живуть без мами. Вони спілкуються на протязі останніх п`яти років та з того часу вона мами дитини жодного разу не бачила. В розмовах ні разу за маму [PERSON] не говорила. Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №70 від 29.05.2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] », затверджено Висновок органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.24, 25-26). В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала висновок органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . В судовому засіданні було також заслухано думку дитини [PERSON] , [INFO] , яка вважає, що необхідно позбавити її матір батьківських прав щодо неї. З довідки виданої Гусятинським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що станом на 14.06.2024 року відкриті провадження про стягнення з [PERSON] аліментів, боргових зобов`язань винесених судовими рішеннями та рішеннями інших органів в користь [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають (а.с.29). З довідки №01-15/91 від 28.03.2024 року виданої Ліцей №1 м.Хоростків Хоростківської міської ради Тернопільської області слідує, що [PERSON] дійсно навчається в Ліцеї №1 м. Хоростків Хоростківської міської ради в Тернопільській області в 6-Б класі. За період відвідування дитиною школи, жодного разу мати не цікавилася навчанням доньки, не брала і не бере участі у її вихованні (а.с.14). З довідки №02.01-10/04 від 08.04.2024 року виданої Комунальним закладом «Хоростківська мистецька школа» Хоростківської міської ради Тернопільської області слідує, що [PERSON] дійсно навчається у КЗ «Хоростківська мистецька школа» Хоростківської міської ради Тернопільської області у 2 класі образотворчого мистецтва. За період навчання у школі мати жодного разу не з`явилася та не цікавилася успіхами доньки, про що свідчить [PERSON] , викладачка образотворчого мистецтва (а.с.16). Як вбачається із довідки №01-24/10, виданої закладом дошкільної освіти «Колосочок» с.Хоростків Хоростківської міської ради Тернопільської області 02.04.2024 року, в період з 16.07.2015 року по 31.05.2018 року [PERSON] , [INFO] відвідувала ЗДО №1 м.Хоростків. Вихованням дитини займався батько, приводив і забирав доньку з дитячого садка, оплачував батьківську плату за харчування, цікавився успіхами дитини, відвідував заходи, які проводилися в ЗДО. За час перебування дитини в ЗДО мати ніколи не приводила і не забирала доньку з дитячого закладу, не цікавилася життям дитини в садку (а.с.17). З довідки АЗПСМ м. Хоростків від 28.03.2024 року слідує, що лікуванням і профілактичним оглядом дитини [PERSON] [INFO] займається завжди тато [PERSON] . На всіх медичних оглядах дитина завжди була тільки в супроводі тата (а.с.15). Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину, забороняються фізичні покарання дитини батьками. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. За тлумаченням ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину. У рішенні в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Суд дійшов висновку, що наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка тривалий час умисно ухиляється від виконання нею батьківських обов`язків-не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не турбується про неї, не виявляє ніякого інтересу до її розвитку, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; взагалі не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а саме - позбавлення відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . На переконання суду, зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать про те, що відповідач свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо виховання своєї дитини, умисно ухиляється від їх виконання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, насамперед інтереси самої дитини, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved