Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство сторони не ведуть, у зв`язку з чим, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивача, копію свідоцтва про шлюб, копію довідки про реєстрацію місто проживання особи,\~письмові заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають в шлюбі, який зареєстровано 04.03.1995 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~62 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видано повторно 24.07.2024). Сім`я розпалася і її збереження неможливо через різні погляди на життя, неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу немає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56\~СК\~України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved