Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив звільнити його від сплати аліментів, стягнутих з нього рішенням Котелевського районного суду Полтавської області у справі №535/440/21 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання цього рішення видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Котелевського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито відповідне виконавче провадження та здійснюється утримання аліментів із грошового забезпечення, оскільки він проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] . Позивач посилається на те, що з 12 вересня 2020 року син [PERSON] проживає окремо від матері, з ним за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу відповідачка не бажає добровільно припинити стягнення з нього (позивача) аліментів на її користь, та повністю переклала на нього обов`язок по утриманню та вихованню сина. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12. 2022 року позов [PERSON] задоволено та звільнено [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнутих на підставі судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року (справа № 535/440/21, провадження № 2-н/535/186/21), починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 вересня 2021 року. Вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05. 2023 року задоволено заяву [PERSON] в особі її представника адвоката Сідько С.І. про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12. 2022 року скасовано, і справу призначено до розгляду по суті за правилами загального провадження. Ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 07.07. 2023 року та від 28.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотань [PERSON] про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби до закінчення військового стану. Подалі позивач до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, в тому числі й шляхом надіслання SMS - повідомлень. Від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Сідько С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечують в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази,суд приходить до наступного. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-9). Згідно копії судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року (справа № 535/440/21, провадження № 2-н/535/186/21) стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2021 року. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с. 10). Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 05.07.2021 року № 10/2244 з грошового забезпечення [PERSON] за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. утримувалися аліменти в розмірі 5658,55 грн.(а.с.15). Відповідно до довідки, виданої головою ОСББ «Кожедуба-19» м. Чугуєва від 30.07.2021 за № 23 [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] (а.с.11).Згідно довідки директора Комунального закладу «Чугуївський ліцей №8» Чугуївської міської ради Харківської області від 02.06.2021 за № 37 [PERSON] . [INFO] навчається в 2-А класі цього закладу, а відповідно до копії свідоцтва досягнень Міністерства освіти і науки України учень успішно закінчив курс другокласника і крокує до 3-го класу(а.с.13-14). На вказані довідки [PERSON] послався як на докази проживання з ним сина [PERSON] на обгрунтування свого позову. Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які б свідчили про подальше проживання неповнолітнього сина з батьком та утримання останнім дитини, позивачем [PERSON] до суду не надано. Зазначені обставини оспорювалися стороною відповідача та спростовані наданими нею відповідних доказів. Так, згідно довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 14.03.2023 року № 982 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , складеного 14.03.2023 р. депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області Луговим П.М. і сусідами [PERSON] , [PERSON] , та посвідченого 17.03.2023 р. секретарем селищної ради [PERSON] при перевірці встановлено, що у цьому господарстві зареєстровані та фактично проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок за підписом директора Котелевського опорного закладу загальної середньої освіти №2 І-ІІІ ступенів Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 60 від 14.03.2023 р. та за № 61 від 14.03.2023 р. [PERSON] навчається у 9 класі, а [PERSON] - навчається у 4-А класі зазначеного закладу. Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , учня 4-А класу Котелевського ОЗЗСО №2 І-ІІІ ступенів, наданої за підписом директора та класного керівника закладу, [PERSON] навчався з 01.09.2019 року по 11.09.2020 року та навчається з 05.08.2022 року, має хороший розумовий розвиток, високий та достатній рівень навчальних досягнень. Мама приділяє належну увагу вихованню дитини Відвідує батьківські збори, цікавиться справами сина, допомагає у виконанні завдань Слідкує за фізичним, розумовим та моральним станом [PERSON] . Хлопець завжди охайний, має всі необхідні речі, без поважних причин школу не пропускає, забезпечений технічними засобами для онлайн-навчання. Мама та син мають довірливі відносини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] , суд виходить із того, що у вересні 2020 року настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з позивачем, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь [PERSON] , з якою дитина на час видачі судового наказу про стягнення аліментів проживала. Між тим позивачем не доведені обставини того, що мати дитини не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] в період тимчасового проживання з батьком, або між батьками дитини не було досягнуто домовленості про його утримання. Тобто, не доведені обставини того, що позивач самостійно піклувався про сина [PERSON] та забезпечував його усім необхідним, а відповідачка усунулася від виконання свого обов`язку по утриманню сина. У зв`язку із чим суд вважає, що зазначені обставини не є підставою для припинення [PERSON] сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання сина [PERSON] , який на час розгляду справи знову проживає з матір`ю . У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не доведені, тому в їх задоволенні слід відмовити. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 гривень покладається на рахунок держави.

Outcome: dismissed