Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Адвокат Жмуцького М.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 16.04.2021 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки протягом останнього року стосунки між сторонами значно погіршились, між останніми зникла взаємоповага, розуміння одне одного, склались кардинально протилежні погляди як на сімейні цінності, так і погляди на ведення спільного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові і поваги, що призвело до виникнення конфліктів з різних обставин. Шлюб існує формально, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2021 року Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №46. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14.02.2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки, позивач відповідно до п. 13 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, із відповідачки слід стягнути судовий збір у дохід держави. При цьому, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду по суті, то з неї слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, відповідно до ставки судового збору, передбаченої\~ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін. З огляду на викладені обставини, наявні підстави для стягнення із відповідачки в порядку\~ст.141 ЦПК України\~605,60 грн. судового збору в дохід держави. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved