Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

30 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Тищук К.П. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Тищук К.П. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області від 12 січня 2000 року, актовий запис №3. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що спільне життя у подружжя не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, що викликає сварки. На думку [PERSON] подружжя не здатне підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї та піклуватися про сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зазначає, що подружжя проживає окремо та спільного побуту не веде, тому сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 27 червня 2024 року. 26 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Судом забезпечено право відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, вручено позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі. 27 червня 2024 року через канцелярію суду представник позивача [PERSON] адвокат Тищук К.П. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача у зв`язку із зайнятістю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити. 27 червня 2024 року судове засідання відкладено на 23 серпня 20234 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 21 серпня 2024 через канцелярію суду представник позивача [PERSON] адвокат Тищук К.П. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача у зв`язку із зайнятістю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити. 22 серпня 2024 року через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] адвокат Костишин В.С. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні. 23 серпня 2024 року через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] адвокат Костишин В.С. подав уточнену заяву про відкладення судового засідання, оскільки в попередній заяві зазначив не правильну дату судового засідання. 23 серпня 2024 року судове засідання відкладено на 30 вересня 2024 року о 08:50 год., у зв`язку з клопотанням представника відповідача. У судове засідання 30 вересня 2024 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, представник позивача [PERSON] адвокат Тищук К.П. подала до суду заяву про винесення рішення по справі. Заяву аргументувала тим, що процесуальні права відповідача не порушені, оскільки останній відомо про розгляд справи, так як судові засідання неодноразово відкладалися, у зв`язку із клопотаннями. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 1974 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серія [NUMBER] від 25 травня 2024 року, актовий запис № 3. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні обов`язки та відносини. Сторони не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Кожен з них має діаметральні погляди на шлюб та ведення спільного господарства. На думку позивача збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки на даний момент вони проживають окремо на спільного господарства не ведуть. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. За втановлених судом обставин, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесенні позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією про сплату судового збору долученою до матеріалів справи у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Outcome: approved