Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2017 року, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року у справі №569/3807/23 був розірваний. Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року по справі №569/3807/23 визначено разом з позивачкою. 12.04.2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/1729/24 було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що відповідач нерегулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість. Наразі старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дихніч Василем Івановичем, відкрито виконавче провадження №74765901 від 16.04.2024 року. Додає, що спільна дитина має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим позивач вимушена нести додаткові витрати на її лікування. Після проходження ряду медичних обстежень та здачі аналізів у дитини було виявлено наступні діагнози: F90 - гіперкінетичні розлади, F84.8 - інші первазивні розлади розвитку, неуточнений; F90.9 - порушення рухової активності та уваги; F90.0 - розлади активності з дефіцитом уваги, без когнітивної недостатності; F90.00 порушення рухової активності та уваги. Вказує, що дитинна відвідує інклюзивну групу у Ірпінському ЗДО №8 Колібрі, потребує психолого-педагогічної та корекційно-розвиткових занять. У ЗДО Колібрі було розроблено індивідуальну програму розвитку на період навчання 2023-2024 н.р. У зв`язку зі станом здоров`я дитини та рекомендаціями лікарів позивачем було укладено договір з інклюзивно-освітнім простором Correction space та здійснено оплату за надані корекційно-освітні послуги дитині. Також з метою соціально-психологічної роботи, дитина отримує нейропсихологічну корекцію в Центрі соціальної психологічної реабілітації дітей Я МОЖУ, де пройшов 30 занять корекції, загальною вартістю 28 000 гривень. Зазначає, що понесені позивачкою витрати за період з березня 2024 року і на момент пред`явлення даного позову складають 58\~340,05 грн., що включають в себе витрати на придбання ліків на суму 16\~480,05 грн., медичне обстеження в розмірі 3\~300,00 грн. та нейропсихологічна корекція, корекційно-освітні послуги на суму 38\~560,00 грн.. Вважає, що половину із понесених додаткових витрат на дитину варто стягнути з відповідача, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 29\~170,00 грн.. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року, після встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до частини 8\~статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. Відповідач двічі повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, який двічі повідомлявся про розгляд справи, наявності згоди позивача на заочний розгляд даної справи, суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року у справі №569/3807/23 шлюб, зареєстрований 28.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Від вказаного шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьками якого в свідоцтві про його народження записані [PERSON] та [PERSON] .. Вищевказаним рішенням суду визначено місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] .. 12.03.2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/1729/24 було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. 16.04.2024 року старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дихніч Василем Івановичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74765901 з примусового виконання виконавчого листа №367/1729/24, виданого 12.04.2024 року. Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста від 26.10.2023 року дитячого лікаря-психіатра [PERSON] . Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит у [PERSON] , [INFO] , F90 гіперкінетичні розлади, F84.8 інші первазивні розлади розвитку, неуточнений. Дитячим лікарем-психіатром було надано такі рекомендації: госпіталізація у дитяче відділення спеціалізованої лікарні; через ІРЦ вирішення питання про форму навчання (бажана інклюзія); тест ADOS, ADI-R, Conners (MOXO); атомоксетин 25 мг/добу з адаптацією; омега кислоти 1кх1р/д- 2 місяці; когнітивно-поведінкова терапія; спостереження в динаміці, повторний огляд з корекцією терапії за потреби - після обстеження. Крім того, діагностовано F90.9 - порушення рухової активності та уваги. Рекомендації дитячого психіатра: консультації ІРЦ; заняття з психологом; приймання ліків (Монсетин). Викладене підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста від 24.08.2023 року. Остаточний діагноз F90.0 - розлади активності з дефіцитом уваги, без когнітивної недостатності. Дитячим лікарем-психіатром було надано такі рекомендації: заходи виховної та педагогічної корекції; інклюзивна форма навчання; прийом ліків: сироп Ерідон, Монсетин; раціональна зайнятість, реабілітаційна програма; психосоціальні тренінги; обмеження психоемоційних навантажень; психотерапія. Викладене підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста дитячого психіатра [PERSON] від 05.03.2024 року, виданий КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ КИЇВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ Крім того, на підтвердження стану здоров`я дитини та потреб у лікуванні, обстеженні та ліках позивачем долучено копію огляду лікаря невропатолога від 08.04.2024 року, що видана КНП Ірпінська центральна міська лікарня ІМР; копія виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 24.08.2023 року, встановлено діагноз F90.00 - порушення рухової активності та уваги; копія висновку психологічної діагностики від 29.06.2023 року; копія психологічного обстеження від 30.11.2023 року, копія педагогічної характеристики від 31.10.2023 року, копія логопедичного обстеження від 30.10.2023 року, копія висновку психологічного дослідження від 10.01.2024 року, копія психолого-педагогічної характеристики дитини-дошкільника, копія логопедичної характеристики від 21.09.2023 року, копія огляду дитячого офтальмолога від 28.10.2023 року, копія консультативного висновку спеціаліста отоларинголога від 28.10.2023 року, копія консультативного висновку дитячого лікаря невролога від 27.06.2023 року, копія картки стану здоров`я та розвитку дитини від 30.10.2023 року. З копії висновку про комплексу психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29.09.2023 року №ІРЦ-85563/2023/464085, копії висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29.05.2024 року №ІРЦ-85139/2024/515451 вбачається, що дитина відвідує інклюзивну групу у Ірпінському ЗДО №8 Колібрі, потребує психолого-педагогічної та корекційно-розвиткових занять. ЗДО Колібрі було розроблено індивідуальну програму розвитку на період навчання 2023-2024 н.р., та затверджено протоколом №1 засідання команди психолого-педагогічного супроводу ЗДО Колібрі створення команди психолого-педагогічного супроводу дитини, написано та визначено цілі з метою реалізації освітньої траєкторії та визначення корекційно-розвиткової роботи. Крім того, між позивачем [PERSON] та інклюзивно-освітнім простором Correction space було укладено договір №823 від 20.11.2023 року. Наявна в матеріалах справи копія довідки засвідчує надання психологічних послуг [PERSON] від ФОП [PERSON] у період з 20.11.2023 по 01.03.2024 року 2 рази на тиждень. Вартість послуг з 20.11.2023 року становила 360 грн/40 хв. (заняття), з 08.01.2024 року була змінена 400грн/40хв (заняття). Також позивачем було здійснено оплату за надані корекційно-освітні послуги дитині та долучені копії квитанцій про переказ грошових коштів позивачем [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] коштів за надані послуги в сумі 10\~560,00 грн. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , отримує нейропсихологічну корекцію в Центрі соціальної психологічної реабілітації дітей Я МОЖУ, що управляється у ГО Дівчата з 05.03.2024 року і по 09.07.2024 року, пройшовши 30 занять корекції, загальною вартістю 21 000 гривень. На підтвердження чого позивачем надано довідку від 09.07.2024 року, копію правил роботи Я можу, копію довідки №1 від 24.07.2024 року, якою підтверджується сплата [PERSON] на Р/Р ФОП [PERSON] станом на 24.07.2024 року коштів у загальному розмірі 28 000 грн. за послуги нейропсихологічної корекції, які отримує її син [PERSON] , та копії платіжних інструкцій та квитанцій про переказ вказаної суми грошових коштів. Крім цього, на підтвердження понесених додаткових витрат на утримання дитини, окрім вищевказаного, позивачем надано підтверджуючі документи на придбання ліків на загальну суму в розмірі 16\~480,05 грн. (товарний чек №5122 від 14.02.2024 ТОВ «Мед-сервіс», деталі оплати онлайн, квитанція 39051688280 від 14.02.2024, відомості про бронь та викуп ліків на загальну суму 2939.80 грн.; копії чеків із аптек: ТОВ «Мед-сервіс» - 2372 грн. від 05.05.2024 року, ТОВ «Трансфарм-Дніпро» - 615 грн від 01.06.2024, ТОВ «Мед-сервіс» - 820.60 грн від 16.04.2024, ПП «Нікон» аптека № 10 426 грн. від 15.06.2024, ТОВ «Трансфарм-Дніпро» -1213 грн. від 01.06.2024, ТОВ «Подорожник київ» - 3173.79 грн. від 08.03.2024, ТОВ «Фармація Київщини» - 274.40 грн. від 07.03.2024, ТОВ «Фармація Київщини» - 1058.50 грн. від 255.05.2024, ДП «Укрвакцина» - 189.30 грн від 15.05.2024, ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» - 590.90 грн. від 01.06.2024, ТОВ «Подорожник Київ» - 310.53 грн. від 06.05.2024, Аптека «Подорожник» №1751-2496.23 гр. від 25.01.2024). Також надано докази витрат, пов`язаних з медичними обстеженнями (аналізи, УЗД, консультація педіатра) на загальну суму в розмірі 3\~300,00 грн. (Акт наданих послуг № LM-264246-001 від 17.04.2024 на суму 505 грн.; Акт наданих послуг № LM-246928-001 від 09.03.2024 на суму 1715 грн; чек про оплату з терміналу №167106; Акт наданих послуг № LM-221482-001 від 20.01.2024 на суму 1080 грн.; чек про оплату з терміналу №16672). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Пунктом 18 Постанови Пленуму ВС України 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, щодо передбаченої ст.185\~СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Цей перелік не є вичерпним сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 та узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №569/6838/15-ц. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно до ч.1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч.ч.1, 2, 3, 4, 8\~ст.83 ЦПК України\~визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обґрунтовуючи підстави звернення до суду та заявлені позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позивач послалась на діагностовані захворювання, фізичний та психологічний стан сина, потреби у його лікуванні, особливих умовах розвитку. Як встановлено судом та підтверджується відповідними медичними висновками, наявними у матеріалах справи, малолітній [PERSON] має захворювання, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на медичні обстеження, лікування, надання психологічних послуг, необхідності у відвідуванні інклюзивної групи. Також судом встановлено та знайшло своє підтвердження в наявних матеріалах справи, що витрати на лікування, створення та забезпечення особливих умов розвитку дитини, понесені позивачкою в період з січня 2024 року по день звернення до суду з даним позовом, складають 58\~340,05 грн.. Вказані витрати були здійснені за рекомендаціями лікарів та були дійсними і необхідними для підтримання здоров`я та розвитку дитини, а тому ці витрати у розумінні статті 185\~СК України є додатковими. Враховуючи наведене, зважаючи на особливі обставини, за яких дитина сторін потребує лікування та відповідних витрат, самостійно їх нести позивач не може, беручи до уваги матеріальний стан позивача, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у суду про неможливість відповідача відшкодувати частину понесених витрат на утримання сина та, беручи до уваги положення ст.185 СК України, з аналізу якої встановлюється, що утримання та забезпечення витрат на лікування дітей є прямим та беззаперечним обов`язком обох батьків, а також те, що зазначені позивачем витрати у розмірі 29 170,00 грн. понесені нею і документально підтверджені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача частини додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 29 170,00 грн.. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача у відповідності до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 1211,20 грн., та документально підтверджені понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 грн..

Outcome: approved