Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] ,\~в особі\~представника адвоката\~Прядко Д.В.,\~звернулась до\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді від 03.01.2024 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.\~175,\~177 ЦПК України. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035,м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5). Представником третьої\~особи -\~районної адміністрації\~Запорізької міської\~ради по\~Вознесенівському району\~були надані\~пояснення про\~те,\~що районна\~адміністрація не\~є балансоутримувачем\~будинку,\~розташованого за\~адресою:[ADDRESS] , а управлінням майном, що є у комунальній власності здійснює безпосередньо територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Враховуючи це,\~ представник позивача адвокат Прядко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи, а саме: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району замінити на територіальну громаду в особі Запорізької міської ради. 15.08.2024 року ухвалою Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Прядко Д.В. про заміну третьої особи задоволено та третю особу: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району замінено на Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради, у зв`язку із цим відкладено судове засідання по справі на 11.09.2024 року. Визначено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.\~ Відповідач відзив на позов не подала, будь-яких заперечень суду не надала. Представником третьої особи - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради були надані пояснення, що позивачем у справі виступає неналежний позивач і, що акт про не проживання особи за місцем реєстрації складений (невідомо ким) за участю [PERSON] та [PERSON] , який не може бути прийнятий до уваги, оскільки не підтверджує факт безперервного не проживання Відповідача за місцем реєстрації. Представником позивача - адвокатом Прядком Д.В. через підсистему "Електронний суд" були надані заперечення на пояснення, в яких представник посилається на рішення Виконкому Запорізької міської ради від 22 червня 2023 року № 349, яким уповноважено КП «Запоріжремсервіс» здійснювати обстеження житлових приміщень, що належать Запорізькій міській територіальній громаді. Відтак, акт про не проживання про не проживання [PERSON] від 11 січня 2024 року, засвідченого завідувачем сектором КП «Запоріжремсервіс» Інною Веремйовою та бухгалтером КП «Запоріжремсервіс» Тетяною Мороз складений відповідно до рішення Запорізької міської ради. Зазначено, що позивач є належним відповідачем, оскільки є донькою головного квартиронаймача, у зв`язку із цим має право на звернення із позовом до суду. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] , де головним квартиронаймачем є [PERSON] , яка позивачці доводиться матір`ю. За зазначеною адресою крім позивачки, з 25.11.1997 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] фактично з 1997 року в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не проживає. Відповідачка ніякої участі по утриманню квартири не приймає, її особистих речей в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.\~ Факт не проживання відповідачки за зазначеною адресою підтверджується актом про не проживання [PERSON] від 18.12.2023 року та актом від 11 січня 2024 року, котрий засвідчений завідувачем сектором КП «Запоріжремсервіс» Інною Веремйовою та бухгалтером КП «Запоріжремсервіс» Тетяною Мороз, відповідно до якого було встановлено, що в результаті обстеження встановлено: зі слів сусідів гр. [PERSON] \~ дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 1997 року по теперішній час. Рішенням Виконкому Запорізької міської ради від 22 червня 2023 року № 349 уповноважено КП «Запоріжремсервіс» здійснювати обстеження житлових приміщень, що належать Запорізькій міській територіальній громаді. \~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідачка зареєстрована за зазначеною адресою, на неї нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, яку вона не сплачує. Реєстрація відповідача створює для позивачки певні труднощі, пов`язані з реалізацією її прав. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, позивач вважає, що відповідачка втратили право користування житловим приміщенням у квартирі: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що без поважних причин не проживає на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців. \~\~\~\~\~\~ 02.10.2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Прядка Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, свої позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема повернутими на адресу суду листами з відміткою про невручення листа «за відсутністю адресата за вказаною адресою», а також судовим викликом на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Третя особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, однак представником були подані письмові пояснення та заява про розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, доходить наступних висновків. \~\~\~\~\~\~ Згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.01.2024 року № 04-07/217, які надійшли до суду 17.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адреою: [ADDRESS] , з 25.11.1997 року по теперішній час. \~\~\~\~\~\~ Зі змісту письмових пояснень свідків [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , які у письмовому вигляді долучені до матеріалів справи, вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , не мешкає у квартирі більше, ніж 6 місяців. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що квартира виділялася її батькам. Відповідачка [PERSON] доводиться онучкою її рідної сестри. Відповідачка ніколи не мешкала в квартирі [ADDRESS] та була зареєстрована в ній формально, для оформлення документів. Наразі їй не відомо місцезнаходження [PERSON] , вона з нею не спілкується. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, вона доводиться сусідкою позивачу та третій особі [PERSON] В квартирі мешкають: [PERSON] , позивач [PERSON] разом з чоловіком та дитиною. Відповідача вона знає, так як [PERSON] приходила в гості до [PERSON] , однак вона в квартирі [ADDRESS] ніколи не мешкала. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він доводиться сусідом позивачу та третій особі [PERSON] . Він не бачив Відповідача в квартирі [ADDRESS] , з нею не знайомий. Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 78\~ ЖК України, члени сім`ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній (статті 71,\~73), вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов`язки за договором найму цього приміщення. Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 522/5654/17. Отже, вищевказаними нормами Закону передбачено, що в спорах про втрату користування житлом на стороні позивача можуть виступати і подавати позовну заяву власник житлового приміщення, наймач (фізична або юридична особа, яка відповідно до умов договору найму (оренди) житла отримує житлове приміщення у користування на певний строк за плату), члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК України).\~Особи, які користуються жилою площею тимчасово, тобто не мають самостійного права на нього (піднаймачі, тимчасові мешканці), не мають права на пред`явлення такого позову.\~ Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз`яснень у п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. У постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житлі більше шести місяців без поважної причини, її реєстрація в зазначеній кімнаті порушує права позивача, а також, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, а також підтверджували те, що відповідач несе витрати по утриманню житлового приміщення, про яке йдеться у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Суд не погоджується з доводами представника третьої особи - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, що до суду звернувся неналежний позивач, що має звертатися основний квартиронаймач виходячи з наступного. Позивач [PERSON] доводиться донькою головного квартиронаймача [PERSON] . У зв`язку із цим, [PERSON] є членом сім`ї наймача. Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, звертаючись з позовом, позивач не заявила вимог щодо покладення судових витрати на відповідачів, у зв`язку з чим суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved