Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності спадкодавцю [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 04.10.2000, в якому прізвище спадкодавця помилково вказано « [PERSON] ». Крім цього, просила встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , як між донькою та батьком. В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . За життя батьку належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 04.10.2000. Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки вона проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в написанні дошлюбного прізвища заявника « [PERSON] » та прізвища спадкодавця « [PERSON] », а також у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] », в той час як дійсне прізвище спадкодавця « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають реалізації нею спадкових прав, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду. Заявник та її представник будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , в силу п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України будучи належним чином повідомленим про дату, час місце розгляду справи судом (а.с. 38, 54), не вжив заходів для явки до суду, про причини неявки суд не повідомив, що в силу п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази. Витребувані докази надано суду. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, серед іншого, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », народилася в подружжя [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника виданого Красівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 від 07.01.1958, записи в якому оформлені українською мовою (а.с. 18). В свідоцтві про одруження заявника, її прізвище російською мовою вказано як « [PERSON] » (а.с. 8), а при розірванні шлюбу вона залишила собі прізвище « [PERSON] », що було змінено при одруженні (а.с. 9). Разом з тим, як слідує зі свідоцтва про народження спадкодавця, свідоцтва про його одруження, що були оформлені російською мовою, його дійсним прізвищем є « [PERSON] орук» (а.с. 17-18). Той факт, що дійсне прізвище спадкодавця « [PERSON] орук», підтверджується копією паспорту спадкодавця та довідкою про ідентифікаційний код, що видані на ім`я « [PERSON] » [PERSON] [INFO] (а.с. 19), копією пенсійного посвідчення виданого на ім`я « [PERSON] » [PERSON] (а.с. 20), копією військового квитка на ім`я « [PERSON] (а.с. 21), копією трудової книжки оформленої на російській мові на ім`я « [PERSON] » (а.с. 23-24), копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER] виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95 від 22.07.2016, виданого на ім`я « [PERSON] орук» [PERSON] (а.с. 11). Той факт, що дійсне прізвище спадкодавця « [PERSON] підтверджується також копіями правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належали йому за життя на праві власності (а.с. 28-29) та наявними у заявника, копією свідоцтва про право на майновий пай члена КСП (а.с. 31), рішеннями Красівської сільської ради № 50 від 25.05.2006 «Про визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » та № 30 від 28.11.2008 «Про видачу свідоцтва про право власності», що посвічують право на вищевказану нежитлову будівлю за « [PERSON] 1932 р.н. (а.с. 30, 32). Разом з тим, у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданому виконавчим комітетом Красінської сільської ради 04.10.2000, на підставі рішення виконавчого комітету № 309 від 27.11.1987, прізвище власника будинку, в даному випадку спадкодавця, вказано з помилкою, а саме «Лазарук» [PERSON] , замість вірного «Лазорук» [PERSON] (а.с. 10, 79 зворот - 80). Про допущену помилку свідчить і технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , де прізвище власника вказано вірно « [PERSON] » (а.с. 25). Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 56), рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 у справі № 177/1335/20, що набрало законної сили 16.02.2021, встановлено юридичний факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини (а.с. 12-13, 73-74), але постановою нотаріуса від 15.01.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з не підтвердженням документально факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем, через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та прізвищі батька заявника у свідоцтві про її народження, а також у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у документі на спадкове майно (а.с. 16). Іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є син заявника та відповідно онук спадкодавця [PERSON] [PERSON] , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті діда 28.11.2023, реалізуючи право на спадкування за заповітом (а.с. 59 зворот 61, 62). [PERSON] залучався до участі у справі, але до суду не з`явився, право на участь у розгляді справи не реалізував. Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що різне написання прізвища спадкодавця, а саме «Лазарук» замість вірного « [PERSON] орук», як у свідоцтві про народження заявника, так і в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , зумовлено міжмовними перетвореннями вказаного прізвища з російської на українську мову. Беручи до уваги викладене, оцінивши сукупність вищевказаних доказів, що безсумнівно підтверджують помилковість зазначення прізвища спадкодавця у свідоцтві про народження доньки заявника по справі, а також у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , де замість вірного прізвища « [PERSON] орук» вказано помилково «Лазарук», враховуючи те, що виправити вказаний недолік у позасудовому порядку не надалося можливим, вказане перешкоджає заявнику в реалізації права на спадкування, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок та юридичного факту родинних відносин між заявником та її батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved