Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує настпним: 24 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин по вул.Хмельницьке шосе,145 в м.Вінниця, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» державний номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання з середньої смуги руху в праву, не надав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ TF» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п.10.3,13.І Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року по справі №153/994/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив правоохоронні органи потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 5\~576 грн. 81 коп. Регламентна виплата у розмірі 5576 грн. 81 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21 жовтня 2019 року від [PERSON] , Звіту №12-11/19КЕ про оцінку автомобіля «ЗАЗ TF» державний номерний знак [NUMBER] складеного 20 листопада 2019 року ПП ЕНДЦ «Експертиза». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №512943 від 20 січня 2020 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ПП ЕНДЦ «Експертиза» котрим був виконаний звіт №12-11/19КЕ про оцінку автомобіля «ЗАЗ TF» державний номерний знак [NUMBER] , складеного 20 листопада 2019 року вартість послуг якого склала 920 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №130036 від 08 січня 2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №601 від 17.01.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 5 576 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 81 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 6 496 (шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн., 81 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства У країни та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 6 496 (шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн., 81 коп. З огляду на викладене, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України, ст.38.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулося з суд з регресним позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 6\~496 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. Ухвалою судді від 26 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загалного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року. 17 липня 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання було відкладено на 16 серпня 2024 року у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи. 16 серпня 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 жовтня 2024 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині позову просить суд справу розглянути за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року вбачається, що 24.06.2019 о 10 годині 50 хвилин по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м.Вінниця, [PERSON] керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] , під час перестроювання з середньої смуги руху в праву, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ TF, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки справа для розгляду надійшла після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі було закрито (а.с.8). При перевірці чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу д.н.з. [NUMBER] станом на 24 червня 2019 року полісу не знайдено (а.с. 9). Відповідно до копії посвідчення водія серії [NUMBER] [PERSON] має право керувати транспортними засобами категорій В, (а.с.16). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.14). З копії полісу № [NUMBER] встановлено, що транспортний засіб ЗАЗ TF, д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] був застрахований станом на 24 червня 2019 року, страховиком є страхова компанія ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яка є діючим членом МТСБУ (а.с. 15). 21 жовтня 2019 року власник транспортного засобу\~ЗАЗ TF, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 24 червня 2019 року за участі його автомобіля та автомобіля\~KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цього ж дня він звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, про що свідчать копії повідомлення та заяви (а.с. 11,12). З копії листа «Про надання доручення на виконання робіт по справі №63816» встановлено, що МТСБУ доручило ТОВ ЕАК «Довіра» у строк до 04 грудня 2019 року провести огляд тз із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту щодо транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, реєстраційний номер д.н.з. [NUMBER] , дата ДТП 24 червня 2024 року (а.с.19). Відповідно до копії звіту №12-11/19-КЕ від 20 листопада 2019 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди складає 6692 грн. 17 коп. з врахуванням ПДВ, вартість ремонту без ПДВ становить 5576 грн. 81 коп.(а.с.20-32) З копії наказу №601 від 17 січня 2020 року та з копії платіжного доручення №512943 встановлено, що МТСБУ здійснено виплату по справі №63816, згідно наказу №601 від 17 січня 2020 року т.з. АВ1127 ВМ в розмірі 5\~576 грн. 81 коп. (а.с.10,33). З копії платіжної інструкції №130036 від 08 січня 2020 року вбачається, що МТСБУ сплатило ТОВ ЕАК «Довіра» за послуги аваркома (експерта) по справі №63816, згідно рах.№16386 від 09.12.2019 р у сумі 920 грн. (а.с.34). Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного. Відповідно до п. 21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п.«ґ`п. 2.1 Правил дорожнього руху України таст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Частиною 2 ст.1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п.39.2. ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз.2 п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених уст. 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. «в» п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Матеріали справи не містить інформації належності відповідача до осіб, зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Дослідивши копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року суд вважає, що не притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП\~не свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених\~ст.38 КУпАП\~не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Тому водій автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] має нести цивільно-правову відповідальність за спричинення майнової шкоди власнику автомобіля ЗАЗ TF69Y0, д.н.з. [NUMBER] , як особа, що винна у спричиненні такої шкоди. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зважаючи на те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, при цьому цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, іншого в ході судового розгляду не встановлено, МТСБУ сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування за наслідком ДТП, яку відповідач добровільно позивачу не відшкодував, чим порушив його права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що вони підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем майнового відшкодування в розмірі 6\~496 грн. 81 коп. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved