Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

31 липня 2024 року до Ленінського районного суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український\~Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за кредитним договором № 26255019581455 від 13.07.2014 у розмірі 57292,66 грн. В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що на підставі кредитного договору № 26255019581455,\~укладеного 13.07.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс\~Капітал» та\~ [PERSON] \~видано кредитну\~картку з\~кредитним лімітом\~в сумі\~1000\~грн.\~який пізніше\~було збільшено\~до 39900\~грн.\~19.07.2016\~ ПАТ\~«Банк Ренесанс\~Капітал» припинилося\~шляхом приєднання\~до ПАТ\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»,\~яке є\~правонаступником усіх\~прав та\~зобов`язань ПАТ\~«Банк «Ренесанс\~Капітал».\~Відповідач не\~виконує \~свої кредитні\~зобов`язання належним\~чином довготривалий\~строк.\~Заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~04.06.2024\~року складає\~57292,66\~грн.,\~з яких:\~39832,71\~заборгованість за\~кредитом,\~17459,95\~грн.\~заборгованість за\~процентами.\~Позивач направив\~письмову вимогу\~(повідомлення)\~відповідачу на\~адресу місця\~проживання,\~яку він\~зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2014 р. між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 26255019581455, за умовами якого відповідачу було видано кредитну картку з лімітом овердрафту у сумі 1000,00 грн. строк користування овердрафтом 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за овердрафтом\~2,00%, процентна ставка за користування Овердрафтом: при здійсненні розрахункових операцій мережі за рахунок коштів Овердрафту (в межах Ліміту) 0,0001, при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту (в межах Ліміту) - 36,00 % річних, процентна ставка за користування несанкціонованим Овердрафтом 36,00 %. 13.07.2014 відповідачем також підписано Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. [PERSON] отримана платіжна картка «RENAISSANCE CREDIT» 5351184800006195, EXP DATE (YY/MM): 17/06 у неушкодженому стані, та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується відповідною розпискою. 19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який став правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал». Відповідно до п.1.1 Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», є правонаступником всіх прав та зобов`язань зокрема ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року). Відповідно до довідки Управління стягнення проблемних активів Департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору № 26255019581455, дата 13.07.2014, боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] встановлювався ліміт у розмірі: 13.07.2014 1000,00 грн., 29.09.2014 3000,00 грн., 16.12.2015 4000,00 грн., 16.03.2016 6500 грн., 08.06.2016 9500,00 грн., 07.09.2016 12500,00 грн., 06.12.2017 19000,00 грн., 13.04.2018 21900,00 грн., 14.08.2018 24900,00 грн., 12.12.2018 27800,00 грн., 03.04.2019 30700,00 грн., 14.08.2019 33600,00 грн., 11.12.2019 36500,00 грн., 27.02.2022 36240,00 грн., 03.03.2022 36500,00 грн., 26.05.2023 39900,00 грн., Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував. З виписки/особового рахунку за період з 13.07.2014 до 04.06.2024 вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у нього заборгованості. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 26255019581455 від 13.07.2014 зі всіма змінами та доповненнями до нього, станом на 04.06.2024 включно складає 57292,66 грн., з яких: 39832,71 заборгованість за кредитом, 17459,95 грн. заборгованість за відсотками. 05 червня 2024 року за вих. № КНО-44.2.2/325 АТ «ПУМБ» на адресу [PERSON] надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій доведено до відому останньому, що станом на 04 червня 2024 року існує заборгованість в сумі 57292,66 грн., яку банк просив погасити не пізніше 30 календарних днів з дня отримання повідомлення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З розрахунку вбачається, що відповідач користувався наданими банком грошовими коштами в межах кредитного ліміту та порушував вищевказані умови договору, не сплачував обов`язкові платежі у встановлені строки, що і стало підставою для нарахування процентів. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості, наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 39832,71 грн. та заборгованість за процентами в сумі 17459,95 грн. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved