Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення 241 947 гривень, як безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у вересні 2020 року він познайомився з [PERSON] . На той час він мав намір придбати автомобіль з Європи та [PERSON] повідомив, що він безпосередньо займається посередництвом щодо завезення та розмитнення автомобілів з Європи та запропонував йому свою допомогу. За усною домовленістю [PERSON] пообіцяв придати йому автомобіль. У подальшому з посиланням на необхідність придбання автомобіля, його розмитнення ним на користь [PERSON] впродовж листопада 2020 квітня 2021 року було перераховано грошові кошти у загальній сумі 5 800,00 Євро. Водночас автомобіль [PERSON] так і не був придбаний і переданий йому та останній взагалі перестав з ним контактувати, на його телефонні дзвінки не відповідає. Зазначив, що оскільки жодних договорів між ним та [PERSON] укладено не було, останній так йому автомобіль і не придбав та не передав його, отримані відповідачем від нього кошти є безпідставно набутим майном, які підлягають поверненню. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. В судовому засіданні представник позивача адвокат Савчак Я.О. позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Зазначив, що у вересні 2020 року позивач познайомся з відповідачем та під час такого знайомства останній повідомив тому своє бажання придбати автомобіль з Європи. [PERSON] повідомив тому, що сам займається придбанням та розмитненням автомобілів з Європи та запропонував свою допомогу у цьому. Певний час між позивачем та відповідачем тривала переписка щодо можливих варіантів придбання автомобіля та [PERSON] просив позивача під приводом оформлення купівлі-продажу\~ та розмитнення авто перераховувати йому гроші. Позивач перерахував на користь [PERSON] такі кошти у загальній сумі 5800,00 Євро. Натомість [PERSON] автомобіль так і не придбав та не передав його позивачу, а у подальшому взагалі перестав з ним контактувати. У зв`язку із такими діями Позивач звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинені шахрайські дії зі сторони відповідача та станом на даний час за цим фактом триває досудове розслідування. Оскільки відповідні кошти відповідачем були отримані від позивача без жодної правової підстави, такі кошти, відповідно до положень ст.1212 ЦК України є безпідставно набутим майном. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та неподання останнім відзиву на позов, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено 22.11.2020 року, 03.12.2020 року та 06.04.2021 року [PERSON] перерахував на користь [PERSON] 1900,00 Євро, 1700,00 Євро та 1500,00 Євро відповідно. Вказане підтверджено кредитними платіжним дорученням. 02.03.2023 [PERSON] звернувся до СВ ВП №1 Золочівського РВП у Львівській області із заявою про заволодіння [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою належними йому грошовими коштами у сумі 5800,00 Євро, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 17.05.2023 року (справа №439/755/23) було задоволено скаргу [PERSON] та зобов`язано слідче відділення ВП №1 РВП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви [PERSON] від 02.03.2023 року. Так, судом було зокрема встановлено, що [PERSON] 02.03.2023 року звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення заволодіння [PERSON] шляхом обману грошовими коштами [PERSON] у сумі 5800,00 Євро. Згідно представлених копій переписки в електронних месенджерах між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні погоджували можливість придбання [PERSON] автомобіля поза межами України, а також необхідність сплати за це грошових коштів. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 5100,00 Євро за придбання автомобіля. Відповідний договір купівлі-продажу укладений не був та автомобіль позивачу переданий не був. За таких обставин слід дійти висновку, що кошти у сумі 5100,00 Євро, які були передані [PERSON] відповідачу [PERSON] були безпідставно набуті останнім та відповідно до приписів ст.1212 ЦК України підлягають поверненню на користь позивача. При цьому суд зазначає, що представленими доказами доведено факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів лише у загальній сумі 5100,00 Євро, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню лише в цій частині. Так, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 241 947,00 гривень. Представленими доказами підтверджено факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів лише у загальній сумі 5100,00 Євро. Відповідно даних\~ Національного Банку України станом на день вирішення позову офіційний курс гривні щодо іноземних валют становив 1Євро еквівалентно 45,9928 гривень. Таким з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у сумі 234563,28 гривень, що еквівалентно 5100,00 Євро до офіційного курсу валют станом на час ухвалення рішення суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2345,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial