Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник\~адвокат Смиковська Алла Миколаївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме документів про освіту. Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт належності Диплома №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р. та Свідоцтва № [NUMBER] від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 204450016283 від 10.07.2024 року було відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, відповідно до даного рішення вбачається, що підставою для відмови були наступні обставини: Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 11 років 9 місяців та 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано зокрема період навчання згідно диплома № [NUMBER] з 01.09.1974 р. по 24.07.1977 р. та згідно свідоцтва 454 з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., оскільки в документах відсутнє по-батькові заявника. 14.08.2024 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі №635/7443/24 було відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник - адвокат Смиковська А. М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі на підставі наявних документів в матеріалах справи. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явилось, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Доданим до даної заяви, свідоцтвом про народження від 12.05.2001 року та паспортом громадянина України від 18.02.2021 року (орган, що видав: 6351) підтверджується, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ), народився в м. Канібадам, Ленінабадської області, Таджикистан. Паспортом громадянина України, орган, що видав:6351 від 18.02.2021 р., вбачається, що [PERSON] [INFO] , народився в м. Канібадам, Ленінабадської області, Таджикистан. Згідно Диплома №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки з професійно-технічної освіти, (на російській мові) [PERSON] , в 1974 р. поступив та в 1977 р. закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки, та отримав професію і кваліфікацію: тракториста-машиніста широкого профілю. З доданої до даної заяви, копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу № [NUMBER] від 21.07.1977 року виданого атестаційною комісією середнім професійно-технічним училищем № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки вбачається, що (на російській мові) [PERSON] отримав право працювати на двох марках тракторів з колісним і гусеничним ходовим апаратом, машинах, що агрегатуються з цими тракторами, комбайнами (бавовняно-прибиральною машиною), водити транспортні трактори. Архівною довідкою від 23.09.2024 року вих. №1187-М, Міжвідомчого архіву по документам особового складу Виконавчого органу державної влади Республіки Таджикистан Согдійської області міста Канібадам було повідомлено, що в наявних документах фонду СПТУ - 18 м. Канібадама за період навчання громадянина [PERSON] ( [INFO] ) з 01.09.1974 р. до 24.07.1977 р. на підставі книги наказів по особовому складу наявні наступні відомості про навчання [PERSON] : - Наказ №44-к, СПТУ 18, від 26.08.1974 р. про зарахування на навчання учнів нового набору з 1 вересня 1974 р. Нижченаведених учнів прибулих на навчання до училища зарахувати до училища з 1 вересня, на повне держзабезпечення: група № [NUMBER] , ТМШП (Таджицька), 19. Мухідінов Джура, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 339, лист 2. - Наказ №43, по СПТУ 18, від 26.07.1977 р. на підставі результатів випускних державних іспитів про закінчення та присвоєння кваліфікації ТМШП та ТМ-3 класу нижченаведених учнів вважати випущеними з училища з 24 травня 1977 р.: Група №12, 19. Мухідінов Джура, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 339, лист 27. Поіменна книга учнів Сільського середнього ПТУ №18 м. Кнібадам з 1973 по 1975 р. На підставі Наказу Держкомітету Ради Міністерства Таджицької РСР з профтехосвіти за №440 від 24 грудня 1973 р. та Наказу училища за №44 від 26 серпня 1974 р. зарахувати на навчання до училища: група №18, 4769 [PERSON] [INFO] , № атестату ??про закінчення училища 847853, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 340, лист 28-33. Відповідно, даною архівною довідкою Міжвідомчого архіву по документам особового складу Виконавчого органу державної влади міста Канібадам Согдійської області Республіки Таджикистан, на підставі архівних даних книг наказів було підтверджено факт навчання [PERSON] ( [INFO] ) з 01.09.1974 р. до 24.07.1977 р. в СПТУ - 18 м. Канібадама. Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала Диплом №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р., допущено помилку та не вказано по-батькові заявника. Також, в своїй заяві заявник вказує, що після проходження служби в Збройних Силах з 31.05.1978 р. по 05.06.1980 р. в Канібадамському МВК Ленінабадської області (дані обставини підтверджуються довідкою [INFO] від 01.07.2024 р.) [PERSON] переїхав на територію нинішньої України до міста Камм`янка-Дніпромвська, в Василівському районі Запорізької області. Зі свідоцтва №01454 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату вбачається, що дане свідоцтво було видано (на російській мові) [PERSON] , про те, що він з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., навчався по професії: «пристрої дизельних автомобілів». З доданої до даної заяви, копії тимчасового посвідчення машиніста землерийних машин від 28.06.1982 року вбачається, що дане посвідчення було видано атестаційною комісією Кам`янсько-Дніпровського навчально-виробничого комбінату - [PERSON] про те, що він навчався з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., та може бути допущений до самостійної роботи на бульдозерах, скреперах, грейдерах та має право працювати на землерийних машинах. Заявник вказує, що Кам`янко-Дніпровський навчально-виробничий комбінат знаходився на території міста Камм`янка-Дніпромвська, в Василівському районі Запорізької області, яке з березня 2022 року є окупованою російською федерацією територією, і відповідно звернутись до місцевого архіву не має можливості. У своїй відповіді Кам?янсько-Дніпровська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області від 06.09.2024 року вих. №01-31/608, повідомила, що не володіє архівними даними Кам?янсько-Дніпровського навчально-виробничого комбінату. Підтвердити, або спростувати інформацію щодо навчання [PERSON] , [INFO] можливість відсутня у зв?язку з тим, що паперові носії архівних даних громади залишились на тимчасово окупованій території. З огляду на дані обставини, внести відповідні виправлення в свідоцтво № [NUMBER] від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату, не вбачається за можливе, у зв`язку з втратою архівних документів Кам?янсько-Дніпровської громади. Тобто в Свідоцтві № [NUMBER] від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., посадовою особою, яка заповнювала даний документ було також допущено помилку та неповноту в написанні імені та по батькові заявника. З копії трудової книжки [PERSON] , а також Архівної довідки №06-14/404 від 25.07.2023 року з відомостей про роботу вбачається, що [PERSON] працював шофером у період з 25.02.1983 р. по 31.02.1986 р. та у період з 12.05.1986 по 22.06.1991 р. в Совхозі «Липці». Таким чином, в наданих документах відстежується логічна взаємопов`язаність документів, що посвідчують особу заявника - [PERSON] , з його документами про освіту, так, він отримував споріднені професії в навчальних закладах, підвищував свою кваліфікацію і в подальшому працював за фахом. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає [PERSON] . Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19). Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що Диплом №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р., де на російській мові не зазначено по-батькові заявника [PERSON] , замість вірного [PERSON] , а також Свідоцтво № [NUMBER] від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р. де на російській мові не зазначено ім`я та по-батькові заявника [PERSON] замість вірного [PERSON] , дійсно належать [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ). Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідно йому для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, код ЄДРПОУ: 14099344, адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.5) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме документів про освіту, є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved