overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 31.08.2002р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.07.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 31.08.2002року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1776. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

12 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив: визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Київ; внести зміни в актовий запис про народження № 2226 від 18 вересня 2020 року а саме в відомостях про батька зазначити батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який проживає в [ADDRESS] , у відомостях про дитину по батькові дитини змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] »; встановити, яку участь у забезпеченні життя [PERSON] братиме [PERSON] , який проживає окремо; встановити умови здійснення [PERSON] , який проживає окремо на особисте виховання [PERSON] , [INFO] ; усунути [PERSON] перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , а саме назначити періодичне побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання у вихідні та загальнодержавні святкові дні у присутності інших осіб. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про:\~ встановити, яку участь у забезпеченні життя [PERSON] братиме [PERSON] , який проживає окремо; встановити умови здійснення [PERSON] , який проживає окремо на особисте виховання [PERSON] , [INFO] ; усунути [PERSON] перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , а саме назначити періодичне побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання у вихідні та загальнодержавні святкові дні у присутності інших осіб - закрито.\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 грудня 2019 року по 08 березня 2020 року та з 17 березня по 08 квітня 2020 року позивач та відповідач проживали без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Упродовж спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мали близькі стосунки та планували створити родину. З 9 квітня 2020 року, за спільним рішенням, [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання. На переконання позивача, під час спільного проживання [PERSON] завагітніла від нього, [PERSON] , та 31 серпня 2020 року народила дочку - [PERSON] . Зважаючи на те, що під час вагітності та пологів [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не перебували,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 13 липня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №87. Від шлюбу у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з лютого 2021 року через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 17.07.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13 липня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №87. Від шлюбу у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 950,00 грн. Посилається в позові на те, що 28.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договорі №7923756, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 5 000,00 грн. Предметом кредитного договору було надання відповідачці грошових коштів на наступних умовах: -сума кредиту - 5 000,00 грн.; -строк кредитування - 105 днів з 28.02.2023 року і складається з пільгового та поточного періоду з кінцевою датою повернення кредиту 13.06.2023; -комісія за надання кредиту: 950,00 грн.; -проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; -проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13 500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками за кредитним договором. 26.06.2023 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Рух справи 24.11.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.11.2023, за підписом представника позивача - Бутенко М.О. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10 215,36 грн, а також 2 684,00 грн судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Шереметьєву Л.А. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 315 від 21.02.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Доводи позову В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що 10.04.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 21500Га\\05АВ. При цьому, зауважується, що у відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Як стверджує позивач, у постанові Святошинського районного суду міста Києва, від 27.04.2021 у справі № 759/8051/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. У позові наголошується, що АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 48 829,51 грн. Також у позові звертається увага на те, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 185640573 ПрАТ «Європейський страховий Альянс», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

23.05.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та зобов`язання одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та вважав, що можливе примирення подружжя. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 липня 2021 року, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №1178. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 12 серпня 2005 року між ним та відповідачкою Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №790. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося; у них різні спільні інтереси; відсутнє взаєморозуміння; вони мають різні погляди на життя; з 20 листопада 2023 року вони не підтримують подружніх стосунків не ведуть спільного господарства та проживають окремо. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у позові. Спору щодо спільно нажитого майна не мають; допомогу в утриманні неповнолітнього сина позивач надає в добровільному порядку. Суд, заслухав пояснення сторін, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005 року. Від шлюб мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 19.12.2023 року уклала шлюб з відповідачем. Спільні діти з відповідачем відсутні. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.12.2023 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial