Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивача через «Електронний суд» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.03.2023 станом на 04.02.2024 у розмірі 93684, 84 грн., яка складається: 74 997, 57 грн. заборгованість за кредитом; заборгованість за прострочиними відсотками 18 687, 27 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та 13.03.2023 та 24.04.2023 підписав заяву, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого 200 000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. При цьому зазначає, що формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які згідно заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов вказаного договору, не виконав належним чином зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 04.02.2024 загальна заборгованість перед банком становить 93684,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 74 997, 57 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 18 687, 27 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів банку. На підставі ухвали судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникової О.Ш. від 09.04.2024 цивільну справу № 539/673/24 передано на розгляд Решетилівському районному суду Полтавської області за підсудністю. Вищевказана цивільна справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 01.05.2024. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.05.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Сербіненко І.В.. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та 13.03.2023 та 24.04.2023 підписав заяву, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (кредитна карта № [NUMBER] , строк дії 03/24, картка Універсальна, додаткова кредитна карта № [NUMBER] , строк дії 06/27, картка Універсальна Cold). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом, який складає 200 000,00 гривень. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна» та «Універсальна GOLD», термін дії останньої виданої в рамках договору картки 03/24 та 06/27. Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг. Позивачем до позовної заяви додано анкету-заяву від 13.03.2024, 24.04.2023, заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при наданні банківських послуг, витяг з тарифів, паспорт споживчого кредиту, виписку та розрахунок заборгованості. Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 13.03.2023 станом на 04.02.2024 перед банком становить 74997,57 грн., з яких: 74997,57 грн. - заборгованість за кредитом; 18687,27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З розрахунку вбачається, що відповідач користувався наданими банком грошовими коштами в межах кредитного ліміту та порушував вищевказані умови договору, не сплачував обов`язкові платежі у встановлені строки, що і стало підставою для нарахування процентів. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.03.2023 в загальному розмірі 93684,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 74 997, 57 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 18 687, 27 грн. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved