Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8154973737 від 05 жовтня 2020р. в розмірі 22325,59грн., з яких: - 9200,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,90 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 13124,44 грн. - сума заборгованості по комісії; за Кредитним договором № 3562603 в розмірі 16250,00грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього в загальному розмірі: 38575,59 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8154973737. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, які первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням договору та розміру заборгованостей позичальників. 21.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8154973737 від 05 жовтня 2020р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22325,59грн., з яких: з яких: - 9200,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,90 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 13124,44 грн. - сума заборгованості по комісії. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, 25.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №3562603. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 3562603. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16250,00грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто з Стягнути з\~ [PERSON] \~ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 у розмірі 22325,59грн., та за кредитним договором №3562603 від 25.01.2021 у розмірі 16250,00грн, а всього в загальному розмірі 38575 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 59 коп, та судовий збір у розмірі 2684,00грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року заяву представника позивача ТОВ\~\~«ФК «Європейська агенція з поверненню боргів» задоволено. Виправлено описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року у справі №642/2780/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю\~\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» до\~\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення судового збору, яка підлягає стягненню - 3028,00грн. 22.07.2024 року представник відповідача адвокат Тарасенко В.Ю. звернулася до суду з відзивом на позовну заяву та 31.07.2024 року подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила, переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач є військовослужбовцем, тому на спірні правовідносини щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають. Кредитний договір № 3562603 є договором про надання споживчого кредиту та відповідно до п.6-2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» кредитором забороняється взаємодія з відповідачем щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом, так як він належить до соціально захищеної категорії осіб. Умова про стягнення комісії за управління кредитом у розмірі 13124,44грн. згідно з умовами чинного законодавства та практикою Верховного суду є нікчемною. Сума заборгованості по комісії за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 у розмірі 13124,44грн. майже у два рази перевищує суму основного боргу за кредитом у розмірі 9200,25грн., а сума заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 3562603 у розмірі 11250,00грн. більш ніж у два рази перевищує суму основного боргу за кредитом у розмірі 5000,00грн., що є надмірним тягарем для відповідача і не може вважатись законною і справедливою умовою. Кредитний договір споживчого кредитування №3562603 та всі інші Правила, на які посилається позивач, відповідач не підписував належним чином. На цих документах відсутній письмовий підпис відповідача або його кваліфікований електронний цифровий підпис. Нарахування пені, неустойки чи будь-яких штрафних санкцій у період дії карантинних обмежень та у період дії військового стану в Україні за кредитними договорами заборонено, тому вважає, що стягненню підлягає лише частина суми основного боргу. Відсотки та комісія за обома кредитними договорами нараховані поза межами граничного строку кредитування, тому не підлягають стягненню. Позивач звернувся до суду з позовом поза межами строків позовної давності. Враховуючи зазначене, просила суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. 02.09.2024 року до суду від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення на заяву, в якій представник позивача зазначив, що доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, оскільки кредитний договір № 3562603 від 25.01.2021року укладений відповідачем шляхом його ідентифікації та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Тобто, для укладання кредитного договору № 3562603 від 25.01.2021року, відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких вказаний договір був б не укладений, що, в свою чергу, підтверджує укладання договору в електронній формі. Вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на відсутність у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача щодо нарахування відсотків та пролонгації кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою про застосування пільги як до військовослужбовця, та надавав відповідні документи. Щодо строку позовної давності зазначив, що право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло за кредитним договором №8154973737 21.03.2023 року, а за кредитним договором № 3562603 з 30.11.2021, а до суду позивач звернувся у квітні 2024 року в межах позовного строку, тому строк пред`явлення позовних вимог не пропущений. Крім того, посилався на п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого \~під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями 257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786, 1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, строки, визначені\~статтями 257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786, 1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого стану. 10.09.2024 року представник відповідача адвокат Тарасенко В.Ю. звернулася до суду з відзивом на позовну заяву, в якому посилалася на обставини, аналогічні в заяві про перегляд заочного рішення, та подала заяву про застосування строків позовної давності. 13.09.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування. Відповідач посилається на те, що він є військовослужбовцем та має пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проте не надав доказів того, що звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою та надавав документи. Крім того, у відповідності до умов кожного з укладених договорів нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами договорів не передбачено відповідальність за неналежне виконання зобов`язання позичальником згідно ст. 625 ЦК України. Тобто обов`язок виконання взятих на себе зобов`язань нікуди не зникає, боржник звільняється лише від штрафних санкцій, які він зобов`язаний сплатити у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 05.10.2020 року був укладений кредитний договір між первинним кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] №8154973737 на суму 13800грн., строком на 24 місяці зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 05.10.2020 підписаного [PERSON] визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної та щомісячної процентних ставок та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Згідно із змістом заяви-анкети позичальника [PERSON] встановлені ідентифікаційні дані позичальника, адреса та контактна інформація. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №8154973737 від 05.10.2020 заборгованість [PERSON] станом на 21.03.2023 року становить 22325,59грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 9200,25грн., заборгованість по річними відсоткам 0,90грн., заборгованість по комісії (щомісячним відсоткам) 13124,44грн. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, які первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням договору та розміру заборгованостей позичальників. 21.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8154973737 від 05 жовтня 2020р. Відповідно до Реєстру прав вимоги набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22325,59грн., з яких: з яких: - 9200,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,90 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; - 13124,44 грн. - сума заборгованості по комісії. Крім того, 25.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3562603. Згідно умов договору сума кредиту складає 5000,00грн., строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою 693,50% річних, за зниженою 520,13%. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 7850,00грн., за зниженою ставкою 7137,50грн. Вказаний договір та додаток 1 до договору підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М636214 25.01.2021 о 21:59:37. Вищенаведені умови кредитного договору відображені в Паспорті споживчого кредиту, який підписано одноразовим ідентифікатором позичальника М636214, 25.01.2021 о 21:59:37. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (п.п. 9.8. п. 9 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.\~641,\~644 ЦК України\~на укладення\~договору кредиту\~та визначають\~порядок і\~умови кредитування,\~права і\~обов`язки\~сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для\~укладення договору. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 3562603. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №30112021 від 30.11.2021 ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16250,00грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). За положеннями ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 та за кредитним договором №3562603 від 25.01.2021. Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У частині ч. 2 ст. 639 ЦК України визначено що, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У статті 204 ЦПК України закріплено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже, кредитний договір № 8154973737\~від 05.10.2020\~та \~кредитний договір\~№3562603\~від 25.01.2021 є правомірними та чинними, тому підлягає виконанню сторонами. Проте, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 22325,59 грн., з яких: 9200,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,90 грн. - заборгованість за відсотками, 13124,44- заборгованість по комісії (щомісячним відсоткам), що підтверджується розрахунком заборгованості, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Корім того, [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № 3562603 від 25.01.2021, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка становить 16250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11250,00 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 основної суми боргу у розмірі 9200,25грн. та кредитним договором №3562603 від 25.01.2021 основної суми боргу у розмірі 5000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам: за кредитним договором № 8154973737\~від 05.10.2020\~річні відсотки\~у розмірі\~ 0,90грн.\~комісії (щомісячні\~відсотки)\~13124,44грн.,\~та за\~кредитним договором\~№3562603\~від 25.01.2021\~у розмірі\~11250,00грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» було доповнено ч. 15 підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VІІ. Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено поширення дії підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Так, представником відповідача до відзиву на позовну заяву додано копію довідки за формою 5 Військової частини [NUMBER] за № 492 від 18.07.2024 року, відповідно до якої солдат рангу [PERSON] з 12.12.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у Військовій частині [NUMBER] . Отже, відповідач користується пільгами, передбаченими ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», тому нарахування щодо процентів за користування кредитом суперечить вимогам закону. Та обставина, що відповідач не надав первісним кредиторам вказаної інформації, не змінює його статусу та не надає права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» нараховувати проценти за умовами кредитного договору. Відтак, заперечення позивача в цій частині не можуть бути прийняті судом до уваги. Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, про застосування якого ним заявлено заяві, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Згідно з частиною 1статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Разом з тим, заміна сторони у зобов`язанні не є тією обставиною, яка перериває чи зупиняє перебіг строку позовної давності. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14.12.2016 року у справі 6-2464цс16, від 20.04.2016 року у справі 6-2662цс15 та від 22.08.2018 року по справі 2-1169/11. Згідно з умовами кредитного договору № 8154973737 від 05.10.2020 відповідач зобов`язався погасити отримані кошти в якості кредиту протягом 24 місяців, при цьому, останній черговий платіж визначений 30.09.2022. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 20.09.2021 по19.12.2022. Представник відповідача в заяві зазначив, що прострочення відповідачем чергового внеску за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 виникло 02.11.2020, проте докази на підтвердження доводів представника відповідача в матеріалах справи відсутні. Таким чином, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 8154973737 від 05.10.2020 має часові рамки з 20.09.2021 по 20.09.2024. Згідно з умовами кредитного договору №35626003 від 25.01.2021 відповідач зобов`язався погасити отримані кошти в якості кредиту протягом 30 днів, до 24.02.2021. Таким чином, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №35626003 від 25.01.2021 має часові рамки з 24.02.2021 по 24.02.2024. Позивач звернувся до суду з позовом 20.05.2024 року. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє\~постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, якою продовжено карантин до 30.06.2023). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020,\~прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~були доповнені пунктом 12. Згідно з п.12\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258, 362, 559, 681, 728,786, 1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається. Таким чином, якщо закінчення строку позовної давності припадає на період після 02.04.2020, то він продовжується до кінця дії карантину, тобто до 30.06.2023. Разом з тим, відповідно до пункту 19\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії. З урахуванням викладеного, строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами продовжено на строк дії воєнного стану. Отже, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1114,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial