Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

АТ "Сенс Банк", від імені якого діє адвокат Мужик Н.Т., звернулось до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500703862 в сумі 99880 грн. 16 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 23.08.2022 між АТ "Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500703862. Згідно умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а останній зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останні зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк виконав перед позичальником свій обов`язок щодо надання кредиту. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідач не виконала умови кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі: 99880 грн. 16 коп. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено вимогу щодо добровільного виконання договірних зобов`язань, яка залишилась без реагування. Ухвалою судді від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Представник позивача АТ "Сенс Банк" адвокат Мужик Н.Т. в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. ст. 280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.08.2022 між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500703862, відповідно умов якого відповідач отримала 87719,55 гривень, шляхом перерахунку вказаних коштів на рахунки зазначені у п.3 договору, строком на 60 місяців зі сплатою процентів 27,0% , тип ставки- фіксована. Відповідно додатку №1 до угоди про надання кредиту № 500703862 від 23.08.2022 року сторонами погоджено графік платежів за договором. Отримання відповідачем коштів за вказаним договором підтверджується меморіальним ордером №1277217686 від 23.08.2022 року. Користування кредитними коштами та сплата платежів підтверджується випискою по особовим рахункам. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 року заборгованість за вказаним договором - 99880 грн. 16 коп., яка складається з 87714 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 12165 грн. 25 коп. Із досудової вимоги датованої 12.03.2024, опису вкладення у цінний лист, списку згрупованих відправлень АТ "Сенс Банк" убачається, що позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, відповідно до якої АТ "Сенс Банк" вимагає протягом 30 днів, але не пізніше 35 днів усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість у розмірі простроченого боргу. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638\~ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами\~ст. 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов`язань за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved