Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Підставою позовних вимог є те, що на підставі ордеру на жиле приміщення серії ЖЖ №002533, виданого 28.10.2008 виданого виконавчим комітетом міської Ради м. Житомира, позивач є користувачем службового житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідач зареєстрована, але не проживає з 20.06.2014 року. Сторони зв`язку не підтримують, відповідач не несе жодних витрат по утриманню житла, а тому він просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та опублікування оголошення на вебпорталі «Судова влада України». Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] знає, остання була колегою по роботі в ЖВІРЕ, бачив її в останнє на початку червня 2014 року, та відповідачка йому повідомила, що звільняється та залишає країну. Після цього її більше не бачив та не зустрічав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] знає, раніше проживала за вказаною адресою: квартира [ADDRESS] , однак з 2014 року там не проживає, більше її не бачив та не зустрічав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ордеру на жиле приміщення серії ЖЖ №002533, виданого 28.10.2008 Виконавчим комітетом міської Ради м. Житомира службове житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] надано [PERSON] з сім`єю із 4-х осіб на право зайняття жилого приміщення на підставі рішення міськ-виконкому від 14.08.08 №589. Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 року у справі №295/12066/21 шлюб, зареєстрований 03.08.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1498, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до Акту № 28 від 29.01.2024 року складеного ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають [PERSON] , 1964 р.н., [PERSON] , 1976 р.н., [PERSON] , 2019 р.н. Відповідно до Акту про не проживання осіб за місцем реєстрації №98 від 02.05.2024 року ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» [PERSON] , 1964 р.н., не проживає за адресою: [ADDRESS] з 20.06.2014 року. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі чинить перешкоди у праві користування вказаним об`єктом нерухомості. Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в квартирі особисті речі відповідача відсутні, витрати на утримання квартири відповідач не несе. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач реалізував своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у квартирі та його особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд зазначає, що позивач при поданні позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції №4874-5365-9058-9573 від 09.06.2024 року. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору 1211,20 грн. Нак підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України,на підставі ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, -

Outcome: approved