Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26 липня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Підлетейчук Мирослав Миколайович звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1175-1493 від 21.03.2023 року у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 60 000,00 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтовує тим, що 21.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1175-1493. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6374, для підписання Кредитного договору 1175-1493 від 21.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року), видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на картку отримувача - відповідача, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 13.06.2024 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 148 650,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 133 650,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Разом з тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 73 650,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 75 000,00 гривень. Тому, враховуючи вищезазначене, позивач (кредитодавець) просить суд стягнути з відповідача (позичальника) не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 60 000,00 гривень; - що разом становить 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в змішаній (паперовій та електронній) формі. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України (а.с. 48). 14 вересня 2024 року відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві вказав, що позивачем не надано жодного доказу укладення договору кредиту між сторонами, а обґрунтування та аргументи наведені в позові є голослівними та не підтверджуються належними доказами. При цьому, відповідач повідомляє суд, що не укладав з позивачем кредитного договору, що доданий до позовної заяви,\~ та не отримував від позивача грошових коштів на умовах згаданого кредитного договору. Зокрема, позивач вказує, що кредитна угода була нібито оформлена за допомогою веб-сайту. Для цього відповідач, найперше, мав би створити заявку, проте позивач не долучає до позовної заявки доказу у формі заявки, яка мала б бути створена відповідачем. Крім того, вказано, що особа, яка бажала б отримати кредит, мала б пройти перевірку та надати сканкопії паспорту та коду. Однак до позову не додані копії паспорту та коду його, як відповідача, відтак позивач ними не володіє. Жодних доказів, що відповідач мав «особистий кабінет» на веб-сайті позивача, що він переходив за гіперпосиланням та акцептував оферту, а також що йому надсилався на телефон одноразовий ідентифікатор для підписання договору, суду позивачем не надано. Також зазначає, що не надано жодного доказу на підтвердження введення ідентифікатора в інформацйно-телекомунікаційній системі позивача, відсилки відповідачу кредитного договору та супутніх документів на електронну поштову скриньку відповідача, хоча позивач запевняє що це все відбувалось. На підтвердження факту перерахунку коштів на користь відповідача, який нібито мав місце за кредитним договором №1175-1493 від 21.03.2023, до паперових матеріалів справи долучено довідку про перерахування суми кредиту (без номера і без дати), яка підписана керівником самого ж позивача. Оскільки такий документ, створений позивачем, він не може бути підтвердженням руху коштів, адже його зміст повністю залежить від волі позивача. У Довідці вказані прізвище, ім`я та по батькові відповідача і номер платіжної картки [NUMBER] . В той же час, відповідачу ніколи не належала платіжна картка з указаним номером, та й доказів про те, кому саме належить така платіжна картка позивач не наводить. Долучений до позову паперовий примірник Договору про відкриття кредитної лінії №1175-1493 від 21.03.2023 хоч і містить паспортні дані відповідача, проте не містить підпису відповідача, а також жодних підтверджень, що його було підписано відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису чи у інший спосіб. Можливість застосування до діяльності позивача норм Закону України «Про електронну комерцію» є сумнівною в силу вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Закону, а також норм інших статей Закону, які встановлюють, зокрема, вимоги до учасників відносин у сфері електронної комерції. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи [NUMBER] від 16.01.2018, видане Національною комісією,\~ що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 21 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір\~ про відкриття кредитної лінії № 1175-1493 (а.с.18-29). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом № 58-П від 26.10.2022 та розміщених на їх сайті. Вказаний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. (п. 11.1 Договору\~ про відкриття кредитної лінії). Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А6374, для підписання кредитного договору № 1175-1493 від 21.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000, 00 грн.; строк кредитування - 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 14.01.2024. Базовий період - 18 днів; стандартна процентна ставка - 3 % за кожен\~ день користування. На підтвердження укладання кредитного Договору про відкриття кредитної лінії № 1175-1493 від 21.03.2023 стороною позивача надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А6374», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір, а також Правила надання споживчих кредитів, затверджених Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №58-П від 26.10.2022. Укладання у такий спосіб кредитного договору між позивачем та відповідачем відбулося за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і як у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ITC обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (а.с.30). Так, стороною позивача доведено, що кредитні кошти відповідачу [PERSON] перераховувалися у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи liqPay АТ на підставі договору № 1175-1493 від 21.03.2023. Такі обставини підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1175-1493 від 21.03.2023 (Додаток №5). Відповідач [PERSON] належним чином умови Кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 13.06.2024, утворилася заборгованість в розмірі 148 650,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 15 000, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 000, 00 грн. Також, встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими процентами у сумі 73 650,00 гривень за умови погашення нею решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 75 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 60 000,00 гривень, що разом становить 75 000,00 гривень. Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення чинного законодавства України. В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір № 1175-1493 від 21.03.2023 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно поданих представником позивача доказів, встановлено, що кредитний договір №1136-6787 від 05.01.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Доводи відповідача [PERSON] про недоведеність позивачем факту укладання договору з ним є безпідставними, з огляду на встановлені судом обставини. Інші доводи відповідача, викладені у відзиві не є істотними не мають значення для прийняття рішення у справі. Таким чином, судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором від № 1175-1493 від 21.03.2023 з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відповідач [PERSON] виконав неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто. Відповідач заперечень не подав, тому наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №38635 від 10.07.2024 (а.с. 13).

Outcome: approved