Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Заявник свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що він - [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . На даний час згідно консультативного висновку спеціаліста від 30.04.2024 року, що наданий лікарем - консультантом у [PERSON] , виявлений розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту та вираженим астенічним синдромом.Заявник фактично здійснює опіку над нею, піклується про її стан здоров`я, через що змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення їй опікуна. Окрім онука більше ніхто опікуватися бабусею не має змоги, оскільки її донька проживає в іншій місцевості та за своїм станом здоров`я не може опікуватися за матір`ю. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. У судовому засіданні [PERSON] \~ вимоги підтримав та просить заяву задовольнити, так як саме він виявив бажання бути опікуном, його мати-дочка бабусі є тяжко хворою і не може здійснювати догляд, а його брат з бабусею не спілкується. Всі відповідні документи він надав до органу опіку та піклування, подання до суду надіслали, в якому вказали, що він може бути опікуном, інші повнолітні особи такого бажання не виявили. \~ \~ \~Адвокат Касатська\~Ю.А.,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] , надала суду пояснення, в яких зазначила, що підтримує заяву онука [PERSON] і вважає за доцільне призначити його опікуном над бабусею як близьку особу, це буде відповідати її інтересам . Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду. (а.с. 74 ) Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.11) Як вбачається із копії свідоцтва про народження матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.9) Отже, суд приходить до висновку, що заявник є онуком [PERSON] . Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.6) [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та їй на праві власності належить дана квартира згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1993 року. (а.с. 28, 5) Згідно консультативного висновку спеціаліста від 30.04.2024 року, що наданий лікарем - консультантом у [PERSON] виявлений розлад особистості органічного ґенезу з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту та вираженим астенічним синдромом (а.с.13) Згідно висновку судово-психіатричного експерта №557 від 27.06.2024 року, вбачається, що [PERSON] страждає розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44) Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.08.2024 року [PERSON] згідно ст.60 ЦК України він може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] не вбачається. Також надається суду витяг із протоколу № 6 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування СМР. (а.с.63-65) Як убачається із медичної довідки № 92 [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра по Сумському підрозділі КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебуває (а.с.7) Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ст.40 ЦК\~України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №557 від 27.06.2024 року [PERSON] , суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів. Згідно ч.6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Статтею 55 цього кодексу визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.64, 65 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2)\~поведінка та\~інтереси якої\~суперечать інтересам\~фізичної особи,\~яка потребує\~опіки або\~піклування.\~ До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Так, під час судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] являється онуком [PERSON] , та звернувся із заявою до органів опіки та піклування про рекомендування його бути опікуном над бабусею. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням від 21.08.2024 року № 1317/03.02-08 про доцільність призначення опікуном над [PERSON] її онука, у разі визнання її недієздатною. У недієздатної [PERSON] чоловіка немає, проживає у своїй квартирі, де і зареєстрована. Також, [PERSON] має доньку- [PERSON] ,\~яка проживає\~окремо,\~де саме\~суду невідомо,\~зі слів\~у с.\~Битиця,\~ судове\~засідання не\~з`явилася.\~Згідно наданого\~консультативного висновку\~спеціаліста-\~онкогінеколога \~КНП СОР\~«СОКОЦ» від\~29.08.2024\~року [PERSON] \~страждає на\~тяжку хворобу\~та має\~певний діагноз.\~(а.с.\~73\~)\~Як пояснила\~сама [PERSON] \~під час\~обстеження лікарем-судово-психіатричним\~експертом [PERSON] ,\~має одну\~одну доньку.\~Як пояснив\~у суді\~заявник,\~у нього\~є сім`я,\~він є\~військовозобов`язаний,\~працює ФОП,\~а також\~є ще\~старший брат,\~однак ніяких\~відомостей про\~нього суду\~не надав.\~Тобто,\~суду невідомо\~чи є інші\~родичі,\~які можуть\~бути опікуном. \~ \~ \~ \~ \~Як убачається\~із витягу\~із протоколу\~№ 6\~засідання опікунської\~ради при\~органі опіки\~та піклування\~СМР,\~заявник зареєстрований\~як приватний\~підприємець у\~сфері діяльності\~«Роздрібна торгівля\~одягом та\~взуттям»,\~до кримінальної\~відповідальності не\~притягувався,\~протипоказань за\~станом здоров`я\~щодо призначення\~опікуном немає. [PERSON] повідомив, що самостійно здійснює догляд за хворою бабусею. У [PERSON] є донька [PERSON] , 1960 року народження, яка є матір`ю заявника, за станом здоров`я не може допомагати в догляді за матір`ю (медичні довідки додаються). Інших повнолітніх родичів немає. 05.06.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , за участю представників Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та сімейного лікаря. Висновок комісії: умови проживання задовільні, [PERSON] забезпечена належним доглядом. Одноголосно члени комісії вирішили прийняти заяву [PERSON] \~та надані\~в межах\~законодавства документи\~та рекомендувати\~його опікуном\~над бабусею.\~ (а.с.63-65) Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Однак, доцільність призначення опікуном саме онука [PERSON] , який має власну сім`ю, над бабусею, яка є іншої статті, особою похилого віку, за наявності доньки, яка не визнана судом недієздатною, і хоча згідно медичних довідок має хворобу, в них не зазначено, що вона не може здійснювати догляд за іншою особою-своєю матір`ю, а також про наявність ще одного онука, у поданні голови опікунської ради не обґрунтовано. Також з наданого до суду подання вбачається, що під час вирішення питання про доцільність призначення опікуном саме [PERSON] , органом опіки та піклування, не встановлено чи є інші особи, що можуть бути опікунами недієздатної, чи фактично проживає [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] , з огляду на те, що заявник зареєстрований за іншою адресою, чи фактично піклується про бабусю. Крім того з наданого подання вбачається, що 05.06.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов І [PERSON] за адресою [ADDRESS] ,умови проживання задовільні, вона забезпечена належним доглядом, хто саме здійснює належний догляд за нею в поданні не зазначено. Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Сумської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Суд вважає за необхідне зауважити, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість, надане подання виконавчого комітету Сумської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною бабусею не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи склалися між заявником та І [PERSON] особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному; чи є у І [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна. Також жодних інших об`єктивних підстав призначення [PERSON] опікуном над І [PERSON] \~ у зазначеному поданні виконавчого комітету Сумської міської ради не міститься. Також суд враховує і надані в судовому засіданні пояснення заявника про те, що його брат не спілкується із бабусею, натомість у протоколі засідання опікунської ради вказано, що [PERSON] пояснив, що інших повнолітніх родичів немає, також не пояснив суду, хто піклується про його матір, якщо вона тяжко хвора і не може з`явитися до суду і здійснювати догляд за своєю матір`ю- І [PERSON] . Крім цього, викликають у суду сумнів і пояснення заявника з приводу розпорядку дня бабусі, які дії він вчиняє по її догляду, зокрема готування їжі бабусі, прийом ліків, проведення гігієнічних процедур тощо. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що заява [PERSON] про призначення його опікуном над бабусею направлена на першочергове забезпечення інтересів особи, яка потребує опіки і що він може належним чином здійснювати таку опіку. Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною бабусею І [PERSON] , а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника і з його слів . Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною І [PERSON] тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.41)

Outcome: partial