Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

28 червня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 19\~травня 2021 року [PERSON] уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про надання споживчого кредиту №\~4179227. Договір було укладено шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер її мобільного телефону. За умовами договору [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 20\~000,00 грн, строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день, проте порушила умови договору та не повернула кошти. 24\~січня 2022 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитним договором №\~4179227 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». У свою чергу, 10\~січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором №\~4179227 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №\~4179227 від 19\~травня 2021 року у розмірі 26\~322,41 грн, 3\~028,00 грн сплаченого судового збору та 9\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04\~липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28\~серпня 2024 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 27 вересня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.\~60). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 57, 62), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 63). Поштове відправлення перший раз було вручено адресату (а.с.\~57), а вдруге повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~62). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 19\~травня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №\~4179227 в електронній формі (а.с.\~7-11). Відповідно до пункту 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету. Згідно з пунктом 1.2 договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 20\~000,00 грн (п. 1.3 договору), строк кредиту - 30 днів (п. 1.4 договору), стандартна процентна ставка 1,90 % в день (п. 1.5.1. договору). Відповідно до пункту 1.4 договору строк кредиту - 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є Додатком №\~1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.5 договору). Пунктом 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки номер [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до пункту 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до пункту 4.2.1 споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно), може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п.п. 4.2.2 договору. Разом з тим, пункт 4.3. договору передбачає можливість та порядок автопролонгації строку кредиту. Так, відповідно до пункту 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно з пунктом 4.3.2 споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, передбачених в п.п. 4.3.1. договору. Договір та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора С207150, відправленого їй на номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с.\~7-11). Відповідно до договору факторингу №\~24-01/2022 від 24 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~26-28). Згідно з п. 6.1.4 договору факторингу право вимоги переходить до Фактора (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») з моменту підписання сторонами Акта приймання-передавання Реєстру Боржників. Здійснення оплати ціни продажу підтверджується платіжним дорученням 323110003 від 24 січня 2022 року (а.с.\~28). Акт приймання-передавання Реєстру Боржників до договору факторингу №\~24-01/2022 від 24 січня 2022 року підписано 24 січня 2022 року (а.с.\~28, зворот, 29-30). Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу №\~24-01/2022 від 24 січня 2022 року підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~4179227 від 19\~травня 2021 року, загальна сума заборгованості 26\~174,40 грн, з яких: 7\~980,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18\~194,40 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~31). Відповідно до договору №\~10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~33-35). Згідно з п. 5.2. договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10\~січня 2023 року права вимоги вважаються відступленим в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору №\~10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року підписано 10\~січня 2023 року (а.с.\~35, зворот, 36-37). Витягом з Реєстру Божників до договору №\~10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~4179227, загальна сума заборгованості 26\~322,41 грн, з яких: 7\~980,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18\~194,40 грн заборгованість за відсотками, 148,01 грн відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с.\~38). Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг» та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.\~8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 19\~травня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством. Згідно з карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), підписаною первісним кредитором, непогашена заборгованість відповідача [PERSON] за договором №\~4179227 від 19\~травня 2021 року становить 26\~174,40 грн, з яких: 7\~980,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18\~194,40 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~17-23). Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] , здійсненого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість відповідача [PERSON] за договором №\~4179227 станом на 10\~січня 2023 року становить 26\~322,41 грн, з яких: 7\~980,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18\~194,40 грн заборгованість за відсотками, 3 відсотки річних відповідно до ст.\~625 ЦК України 20,33 грн за період з 24\~січня 2022 року до 23\~лютого 2022 року; інфляційні збитки за період з 24\~січня 2022 року до 23\~лютого 2022 року 127,68 (а.с.\~24). Аналогічний розрахунок станом на 04\~червня 2024 року надано і позивачем ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.\~25). Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту, відсотками та інфляційних втратах, то позовні вимоги у сумі 26\~322,41 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Крім того, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.\~42 (зворот) - 43), у п.\~4.1 якого визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору; прас-лист АО\~«ЛІГАЛ АССІСТАНС» із зазначенням вартості юридичних послуг, що надаються об`єднанням (а.с.\~44); копію платіжної інструкції від 11 червня 2024 року, що підтверджує оплату за надання правової допомоги за договором № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року (а.с.\~45); заявку на надання юридичної допомоги №\~695 від 07\~червня 2024 року, де вказано, що між позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено такі юридичні послуги: 1) надання усної консультації (2 години, вартість послуги 1\~500,00 грн за годину; ціна послуги 3\~000,00 грн); 2)складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 години, вартість послуги 3\~000,00 грн за годину; ціна послуги 6\~000,00 грн); а також Витяг з Акта №\~1 про надання юридичної допомоги від 10\~червня 2024 року (а.с. 47).\~ Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на\~правничу допомогу\~адвоката,\~які визначаються\~згідно з\~умовами договору\~про надання\~правничої допомоги\~та на\~підставі відповідних\~доказів щодо\~обсягу наданих\~послуг і\~виконаних робіт\~та їх\~вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою. Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 9\~000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved