Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі ТОВ ФК Кредит-Капітал) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог\~\~вказано, що 08 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КІФ (далі - ТОВ КІФ) та відповідачем було укладено договір наданн коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 1783311 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню та інші платежі передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, наддало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору. Крім того, п.11.1 кредитного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 26 січня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. 18 липня 2023 року між ТОВ КІФ та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір факторингу № КФ-18/07, за умовами якого відбулось відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 1783311 від 27 жовтня 2022 року, що укладений з відповідачем. Станом на 27 травня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем, як новим кредитором становить 19805,40 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість зі тілом кредиту, 1514,70 грн. заборгованість за відсотками, 13790,70 грн. заборгованість по штрафам. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість, просять стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 19805,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року вказану цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 жовтня 2022 року між відповідачем та ТОВ ФК КІФ було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 1783311, згідно з умовами якого товариство надає кредит клієнту у розмірі 4500 грн. з оплатою про процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п.3.2 цього договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідетифікатором (а.с.18-22). За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3,98 % , яка застосовується у межах строку визначеного п.4.2 цього договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта. При цьому, клієнт може скористуватись пільговим періодом та отримати пільгову проценту ставку (знижку) на умовах, визначених п.п.3.2.1, 3.2.2 п.3.2 цього договору (п.3.2.1 п.3.2 договору пільговий період, 17 календарних днів з 27 жовтня 2022 року по 13 листопада 2022 року пільгова процента ставка 1,98 %; п.3.2.2 п.3.2 договору стандартний період, 73 календарних дні з 14 листопада 2022 року по 26 січня 2023 року стандартна процентна ставка 3,98. Клієнт зобов`язується повернути повністю кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 13 листопада 2022 року (строк кредитування) шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства (п.4.2 договору). Цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 26 січня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання клієнто зобов`язань за цим договором (п.11. договору). Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором, що є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 1783311 від 27 жовтня 2022 року, загальна варість кредиту складає 6014,70 грн., з яких 4500 грн. сума кредиту, 1514,70 грн. проценти за користування кредитом (а.с.23). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ ФК КІФ, [PERSON] , з яким укладено договір № 1783311 від 27 жовтня 2022 року ідентифікований товариством ТОВ ФК КІФ (акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) (а.с.24). Згідно довідки Вих. № 409/05 від 10 травня 2024 року ТОВ Платежі Онлайн, ТОВ Платежі Онлайн, як технологічним оператором платіжних послуг через платіжний сервіс Platon булла проведена успішна транзакція на суму 4500 грн. на картку № [NUMBER] для видачі кредиту за договором № 1783311 (а.с.26). 18 липня 2023 року між ТОВ ФК КІФ та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір факторингу № КФ-18/07 у відповідності до умов якого ТОВ ФК КІФ передає (відступає) ТОВ ФК Кредит-Капітал за плату, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ ФК КІФ права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК КІФ та боржниками (портфель заборгованості) (а.с.29-32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № КФ-18/07 від 18 липня 2023 року ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19805,40 грн., з яких: 4500 грн. залишок по тілу кредиту, 1514,70 грн. залишок по відсотках, 13790,70 грн. заборгованість по штрафах (а.с.33). З метою досудового врегулювання спору, за Вих. № 22897798 від 20 травня 2024 року ТОВ ФК Кредит-Капітал направляло на адресу відповідача досудову вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 1783311 від 27 жовтня 2022 року у розмірі 19805,40 грн., яка залишена відповідачем без задоволення (а.с.35). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті\~1054\~ЦК\~України\~ за\~кредитним\~договором\~банк або\~інша\~фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК\~України кредитний\~договір\~укладається\~у письмовій\~формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення статті 12 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України Про електронну комерцію). У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ ФК КІФ та відповідачем укладено електронний договір позики з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК КІФ відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором про надання коштів у позику № 1783311 від 27 жовтня 2022 року. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1783311 від 27 жовтня 2022 року у розмірі 19805,40 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1514,70 грн. заборгованість за відсотками, 13790,70 грн. заборгованість по штрафам, проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості по штрафам саме у заявленому розмірі 13790,70 грн. Доданий позивачем довідка-розрахунок не містить жодної інформації щодо розміру нарахований штрафів, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. При цьому, судом встановлено, що відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором, що є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 1783311 від 27 жовтня 2022 року відповідач зобов`язався повернути кредит у загальному розмірі 6014,70 грн., з яких 4500 грн. сума кредиту, 1514,70 грн. проценти за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стороні,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 735,66 грн., виходячи з розрахунку (6014,70 грн. * 2422,40 грн./ 19805,40 грн.).

Outcome: partial