overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

17.07.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і досягнення [PERSON] повноліття - до 18.11.2031, а з 19.11.2031 у розмірі частини від заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття - до 10.10.2033. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 розірвано. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із позивачем та знаходяться на її повному утримані та виховані. Угоди про добровільну сплату аліментів сторони не досягли. Позивач з метою захисту прав та законних інтересів дітей просить у судовому порядку призначити щомісячну виплату відповідачем аліментів на їх утримання. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 17.07.2024. Ухвалою від 22.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 25.09.2024 учасники справи не прибули. Позивач подала до суду заяву 29.07.2024 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

14 травня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 17 травня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін не має спільних дітей. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2002 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 294, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 06 вересня 2024 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 39). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.11.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис № 557. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 10.08.2024 року), відзив на позов не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 08.11.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис № 557. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

28.08.2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що із 30.10.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, однак через різні погляди на життя подружнє життя сторін не склалося. Від проживання в шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Таким чином, прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 124 (а. с. 7). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 01.12.2012 року Комсомольським міським управлінням юстиції Полтавської області за актовим записом №392. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 12.09.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 25.09.2024 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 01.12.2012 року Комсомольським міським управлінням юстиції Полтавської області за актовим записом №392 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

19.04.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , яким просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у сумі 15\~000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2018 року, актовий запис № 486. Рішенням Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду від 11.12.2019 у справі № 495/7143/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у сумі по 1779 грн на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Оскільки матеріальний стан відповідача значно покращився, він працює за кордон, середньомісячний дохід [PERSON] складає близько 100\~000 грн, позивач просила збільшити розмір аліментів до 15\~000 грн на кожну дитину. У письмовій заяві від 25.09.2024 представник позивача просив частково задовольнити позов: стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у сумі 1\~779 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття [INFO] ; аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у сумі 5\~000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття [INFO] . 1.2.\~Представник відповідача\~-\~адвокат Шаркевич\~В.Т.\~у письмовій\~заяві від\~25.09.2024\~позовні вимоги\~визнав частково\~-\~розмір аліментів\~на утримання\~дитини [PERSON] , [INFO] ,\~у сумі\~ 1779\~грн щомісячно\~та 5000\~грн на\~утримання дитини\~ [PERSON] , [INFO] . 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 19.04.2024. Ухвалою від 24.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; справу призначено до судового розгляду на 22.05.2024, відкладено на 19.06.2024, 23.07.2024, 26.08.2024, 25.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 25.09.2024 учасники справи не прибули. Представник позивача, представник відповідача письмово клопотали про розгляд справи без їхньої участі та без участі їх довірителів. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 10 червня 2016 року, який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 543. Відомостей про наявність неповнолітніх дітей у справі відсутні. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлявся\~за останнім\~місцем проживання,\~а також\~шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 11, 12 ст. 128 Цивільно- процесуального кодексу України. Окрім того, судом не встановлено іншого місця проживання відповідача, у тому числі за межами України. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 вересня 2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1120 від 22 вересня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з кінця 2023 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей немають. В обґрунтування позову позивач вказував, що в останні декілька років спільного проживання, спільне сімейне життя з відповідачем розладилося, між ними почалися виникати непорозуміння та сварки, через що між ними склалися такі неприязні відносини, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного, а тому вони припинили з 2022 року спільне проживання. З відповідачем вони разом не проживають з січня 2022 року, однак відповідач з невідомих позивачу причин категорично відмовляться розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦС без будь-якої мотивації, через що позивач змушений звернутися до суду. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09.11.2013 року Виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Позивач в позові до суду просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.04.2024 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved