Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] у травні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 22.10.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~2001433598801, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 50000,00 грн. Також 08.09.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~1001964100301, відповідно до якого останній надано кредит у сумі 56750,00 грн. Відповідачка не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами тривалий строк внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 31.03.2024 склала: 1) по кредитному договору №\~2001433598801 від 22.10.2019 у сумі 79432,07 грн, з яких: 47989,93 грн заборгованість за кредитом; 31442,14 грн заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору №\~1001964100301 від 08.09.2021 в сумі 73583,81 грн, з яких: 37931,96 грн заборгованість за кредитом; 4,35 грн заборгованість за процентами, 35647,5 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 31.03.2024 складає 153015,88 грн. Позивачем направлялися письмові вимоги на адресу відповідачки однак заборгованість не була погашена. Відповідачка здійснювала платежі на погашення заборгованості до 30.03.2023, тому строк позовної давності не пропущений. Посилаючись на\~зазначені обставини\~представниця позивача\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 153015,88 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 12.06.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила, що просить суд проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.10.2019 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] шляхом підписання останньою заяви №\~2001433598801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці на картковий рахунок був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн строком на 12 місяців з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі 47,88% річних (а.с.\~14). Розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, зокрема останній раз було збільшено 03.03.2022 до суми 50000,00 грн (а.с.\~40). Також 08.09.2021 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] шляхом підписання останньою заяви №\~1001964100301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 56750,00 грн строком на 36 місяців з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі 0,01% річних та комісії обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% (а.с.\~10-11). Грошові кошти\~у розмірі\~56750,00\~грн по\~договору №\~1001964100301\~від 08.09.2021\~були зараховані\~АТ «ПУМБ»\~на рахунок\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією №\~TR.52002048.66577.8810 від 08.09.2021 (а.с. 40). Отже, позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачці кредитні кошти. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів. Із виписок по рахункам відповідачки відкритим в АТ «ПУМБ» вбачається, що відповідачка в період з 22.10.2019 по 31.03.2024 та з 08.09.2021 по 31.03.2024 користувалася кредитними коштами, зокрема знімала готівку, частково погашала заборгованість, оплачувала покупки, комунальні послуги, поповнювала мобільний рахунок (а.с. 46-58). Взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунків позивача, станом на 31.03.2024 склала: 1) по кредитному договору №\~2001433598801 від 22.10.2019 у сумі 79432,07 грн, з яких: 47989,93 грн заборгованість за кредитом; 31442,14 грн заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору №\~1001964100301 від 08.09.2021 в сумі 73583,81 грн, з яких: 37931,96 грн заборгованість за кредитом; 4,35 грн заборгованість за процентами, 35647,5 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 31.03.2024 складає 153015,88 грн (а.с. 41-45). Листом від 31.03.2024 позивачем було надіслано на адресу відповідачки письмову вимогу про погашення заборгованості у розмірі 153015,88 грн, однак заборгованість не була погашена (а.с. 36-39). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved