Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

05 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Ухвалою судді від 06.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 06.08.2024 року участь відповідача [PERSON] у справі забезпечено шляхом звернення із судовим дорученням до начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про вручення [PERSON] , [INFO] , копії позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвали суду про відкриття провадження, якому доручено з`ясувати у відповідача: - чи визнає вона позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON] ? - якщо не визнає, то з яких підстав та на яких доказах, ґрунтуються заперечення відповідача проти позову? - які докази вона бажає надати на підтвердження заперечень проти позову? - чи бажає вона подати зустрічний позов? - чи не заперечує вона проти розгляду справи Київським районним судом міста Одеси без її участі? Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилась; 01.10.2024 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги в частині вимог про позбавлення батьківських прав; питання стягнення аліментів просила не розглядати. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. 14.08.2024 року отримала судову повістку, копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження по справі, які були вручені їй начальником ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Також від відповідачки надійшло клопотання, в якому вона повідомила, що позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з`явилась; 01.10.2024 року, на електронну пошту суду, надіслала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці. Представник третьої особи - Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Статтею 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Сімейним Кодексом України. У судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №1715 від 20.02.2014 року, складеним ВДРАЦС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса). Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 січня 2022 року №18-01р малолітнього [PERSON] , [INFO] , відібрано від матері [PERSON] , у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`я дитини. Відповідно до клопотання Служби у справах дітей Одеської міської ради від 14.01.2022 року №464 вбачається, що мати - [PERSON] , [INFO] , разом з малолітнім сином проживали за адресою: [ADDRESS] . 14 січня 2022 року від відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , в якій проживала та зареєстрована [PERSON] , [INFO] , постійно відбувалися сварки, квартиру відвідували наркозалежні особи та особи, які ведуть аморальний спосіб життя в присутності малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З метою з`ясування обставин спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради від 14 січня 2022 року було здійснено негайний виїзд разом з інспектором ювенальної превенції Відділу поліції №4 за адресою: [ADDRESS] , під час якого було обстежено умови проживання родини та складено акт, з якого вбачалось наступне. Умови проживання дитини були незадовільні. Малолітній спав на одному ліжку з матір`ю. Стіл для навчання відсутній. В квартирі був присутній затхлий запах та багато непотрібних речей. Квартира потребувала ремонту. Кімнати сирі, брудні та знаходились в антисанітарному стані. Під час здійснення акту обстеження в квартирі знаходились сторонні особи, які ведуть антисоціальний спосіб життя. Відповідно до акту бесіди з сусідкою [PERSON] від 14 січня 2022 року її сусіди з 47 квартири постійно перебували під дією психотропних або наркотичних речовин, двері квартири не зачинялися, так як постійно приходили сторонні особи. При особистій зустрічі вони обмінювали маленькі пакетики на гроші. Про матір дитини розповіла, що вона дитиною не займалася, та постійно приводила невідомих чоловіків. У квартирі було дві пожежі. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , було складено протокол за ст. 184 КУпАП, та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення чинного законодавства України. У зв`язку з інформацією, отриманою Службою у справах дітей Одеської міської ради від суб`єктів виявлення та/або організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, про ймовірну наявність загрози життю та здоров`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, працівником Служби у справах дітей Одеської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради, працівниками органу Національної поліції та працівником бригади швидкої допомоги 14.01.2022 було проведено оцінку рівня безпеки дитини та встановлено рівень безпеки дитини, як «дуже небезпечно». Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що у дитини наявні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення: вірусний респіраторний ринофарінгіт, бронхіт. У помешканні під час проведення та складання акту оцінки рівня безпеки дитини від 14.01.2022 року виявлено факт перебування інших осіб, які ймовірно перебували під дією психоактивних речовин. Були виявлені ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону. Помешкання в якому проживала дитина не було пристосоване для її проживання. Квартира перебувала в аварійному та антисанітарному стані. Малолітня дитина була невідкладно направлена до КНП «Міська дитяча лікарня №3» ОМР для проведення та документування результатів медичного обстеження дитини та, у разі необхідності, надання медичної допомоги, на підставі чого малолітнього [PERSON] , [INFO] було негайно відібрано від матері [PERSON] , [INFO] . Згідно з наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 14.01.2022 № 06, малолітнього [PERSON] , [INFO] , поставлено на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18.01.2022 року № 4 малолітній [PERSON] , [INFO] , взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитина, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.06.2022 року №171-01р малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №947/3441/22 від 18.03.2022 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради відібрано від матері без позбавлення батьківських прав, та призначено стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати дитина. Згідно з інформацією, наданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 26.12.2023 року №4497/03.01-06 за архівними даними, станом на 31.12.2012 року, в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Одесі за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначено, що станом на 31.12.2012 року в КП «БТІ» ОМР наявна інформація про реєстрацію право власності за [PERSON] (дата народження відсутня, можливий повний збіг П.І.Б.) на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] , приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу 20.11.2003 р. №5747, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 16.12.2003 року за реєстровим номером 222 у реєстровій книзі 454пр на сторінці 141. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 358004673, № 358004413 від 12.12.2023 щодо [PERSON] та [PERSON] - відсутня інформація щодо нерухомого майна. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.11.2022 № 466 - 01 р збереженно права користування житлом за адресою: [ADDRESS] за малолітнім [PERSON] , [INFO] . Адміністрація Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 24 листопада 2023 року №563 повідомила, що мати малолітнього [PERSON] в Польщі сина не відвідувала, але спілкувалась з ним в телефонному режимі. Наказом Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 01.03.2022 року №11-0 «Про негайну евакуацію вихованців КУ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» під час воєнного стану, у зв`язку із реальною загрозою життю та здоров`ю дітей: малолітнього [PERSON] , [INFO] , евакуйовано до Республіки Польщі. Згідно з інформацією Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 13.12.2023 року №5/6-23739 [PERSON] , [INFO] , заарештована 27.06.2023 року Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України. 28.06.2023 року прибула до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». З 29.06.2023 року рахується за Київським районним судом м. Одеси. Станом на 07.12.2023 року не засуджена. Відповідно до інформації, наданої Київським районним судом м. Одеси від 12.04.2024 року №ЕН-820 у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162480000795 від 17.06.2023 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з інформацією наданою Відділом поліції №4 Управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.05.2024 року №60.4-вх. 2570 на момент проживання за місцем мешкання [PERSON] протягом останніх років характеризувалась з негативного боку, мала аморальну поведінку та постійні конфлікти із сусідами з приводу того, що систематично вживала наркотичні засоби та за місцем свого проживання запрошувала осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя, та так само вживають психотропні речовини. Мешканці будинку неодноразово звертались до органів Національної поліції та в інші служби з даного приводу та через це [PERSON] неодноразово була притягнена до адміністративної відповідальності. Вихованням сина [PERSON] не займалась взагалі, майже відразу після народження залишила його на свою свекруху, яка увесь час перебувала з дитиною та займалась його вихованням і освітою. Дуже рідко, на деякі свята мати просила аби свекруха дозволила їй взяти сина на декілька днів та всі ці випадки закінчувались тим, що за місцем мешкання сусіди викликали поліцію так, як бачили що в квартирі є дитина та її життю загрожує небезпека, тому що в цей час там перебували вище зазначені особи, які зловживали алкогольними напоями та наркотичними засобами, і в один з таких приїздів дитини до матері, останнього було негайно відібрано від матері. Відповідно до інформації, наданої Одеським районним управлінням Головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 09.04.2024 року №60 21-2776/60 21 за запитом Київської районної адміністрації ОМР, як органу опіки та піклування повідомлено наступне. 24.05.2021 року - виникла пожежа в кухні квартири [ADDRESS] . Причина пожежі: необережне поводження з вогнем мешканцями квартири. Загиблих та постраждалих немає; 20.10.2022 року - виникла пожежа в житловій кімнаті квартири [ADDRESS] . Причина пожежі: необережне поводження з вогнем мешканцями квартири. Загиблих та постраждалих немає. Згідно з характеристикою наданою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» МЮ України [PERSON] , раніше засуджена 10.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 100 годин. 19.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ув`язнена [PERSON] утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з 28.06.2023 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ув`язнена [PERSON] за час тримання в установі зарекомендувала себе посередньо. Порушення встановленого режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, стягнень та заохочень не має. По відношенню з іншими ув`язненими не конфліктна, проявів агресивної поведінки немає. Доброзичливі відносини підтримує з ув`язненими позитивної направленості. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , надала письмові пояснення щодо позбавлення її батьківських прав. Згідно з наданими поясненнями вона проти позбавлення її батьківських прав, сина свого любить, свою провину визнає на сто відсотків. Служба у справах дітей Одеської міської ради повідомляє, що інформація про наявність братів, сестер у малолітнього [PERSON] , [INFO] , відсутня (довідка від 01.12.2023 № 05/13518/1). Згідно з довідкою, наданою Службою у справах дітей Одеської міської ради від 01.12.2023 року №05/13518 інформація про наявність ощадної книжки у малолітнього [PERSON] , [INFO] , відсутня. В матеріалах справи міститься висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради №304/01-11 від 12.07.2024 року, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні судом встановлено, що мати дитини самоусунулася від виховання та утримання своєї дитини, не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її життям та розвитком, не піклується про фізичний, духовий і моральний розвиток. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХII від 27 грудня 1991 року визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Крім того, відповідно до положень принципу №7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією №1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до вимог Сімейного законодавства України ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Зважаючи на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2022 року №947/3441/22 стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , питання стягнення аліментів у цьому судовому провадженні не вирішується. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст. 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved