Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

1.Суть справи На розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лисичанський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів. 04 вересня 2024 року судом ухвалено рішення у вказаній цивільній справі. 18.09.2024р. позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визначити, що її слід звільнити від обов`язку сплати аліментів, шляхом припинення стягнення аліментів за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018р., починаючи з 09 травня 2024р., як про це вона просила у позові, тоді як про це не зазначено в судовому рішенні. 2.Позиції учасників судового провадження У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача у адресованій суду заяві просив розглянути справу без нього та позивачки (а.с.77-79, 85-88). 3.Мотиви суду Так, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 04.09.2024р. звільнено [PERSON] від обов`язку сплати аліментів, шляхом припинення стягнення аліментів за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 р. у цивільній справі № 415/8232/17, провадження № 2/415/678/18. Відкликано виконавчий лист виданий на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 р. у цивільній справі № 415/8232/17, провадження № 2/415/678/18 про стягнення\~з [PERSON] , [INFO] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 р. і до повноліття дитини (а.с.68-70). Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Як убачається зі змісту позовної заяви [PERSON] просила звільнити її від сплати аліментів з 09.05.2024р. В мотивувальній частині рішення від 04.09.2024р. суд погодився з доводами позивачки про припинення примусового стягнення аліментів з 09.05.2024р., але не зазначив про це в резолютивній частині рішення. Отже, з огляду на те, що при ухваленні рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність припинити стягувати з позивачки аліменти з 09.05.2024р., але не зазначив про це в резолютивній частині, а відтак заяву позивачки слід задовольнити та ухвалити в цій частині додаткове рішення, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення з урахуванням вказаних висновків. На підставі викладеного,

Outcome: approved