Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК»), звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості\~у розмірі\~34\~144,64\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№3000001258\~від 24.12.2022\~р.\~станом на\~20.03.2024\~р.\~у розмірі\~32\~925,82\~грн.\~(у\~т.ч.\~заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~28\~331,69\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками -\~4\~594,13\~грн.)\~та заборгованість\~за Кредитним\~договором №2013754768_CARD\~від 21.10.2016\~р.\~станом на\~26.03.2024\~р.\~у розмірі\~1\~218,82\~грн.\~(у\~т.ч.\~заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~593,82\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками -\~87,21\~грн.,\~заборгованість за\~прострочене тіло\~кредиту -\~406,18\~грн.,\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~-\~277,33\~грн.),\~а також та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 21.10.2016 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2013754768_CARD. Вказує, що Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 13 069,89 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 21.07.2017 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» N? 2013754768_CARD від 21.10.2016 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 12 819,89 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, у розмірі 250,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 13 069,89 грн. Доказом придбання товару за кошти Банку є Товарний чек продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по товарному чеку позивач надав копію фіскального чеку про оплату від 21.10.2016 р. Зазначив, що Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 26.03.2024 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 218,82 грн. (у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 593,82 грн., заборгованість за відсотками - 87,21 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 406,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 277,33 грн.). Також вказує, що 24.12.2022 р. між АТ «ОТП БАНК», та відповідачем укладено у електронній формі Кредитний договір N?3000001258 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 34 400,00 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором N? 2013754768_CARD від 21.10.2016 р. На виконання умов кредитного договору N?3000001258 від 24.12.2022 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером N? 33037263 від 26.12.2022 р. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 24.12.2027 р. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Зазначив, що Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 20.03.2024 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 32 925,82 грн. (у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 28 331,69 грн., заборгованість за відсотками - 4 594,13 грн.). Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. Надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.10.2016 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2013754768_CARD. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 13 069,89 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 21.07.2017 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» N? 2013754768_CARD від 21.10.2016 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 12 819,89 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, у розмірі 250,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 13 069,89 грн. Доказом придбання товару за кошти Банку є Товарний чек продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по товарному чеку позивач надав копію фіскального чеку про оплату від 21.10.2016 р. Також, як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2022 р. між АТ «ОТП БАНК», та відповідачем укладено Кредитний договір N?3000001258. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 34 400,00 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором N? 2013754768_CARD від 21.10.2016 р. На виконання умов кредитного договору N?3000001258 від 24.12.2022 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером N? 33037263 від 26.12.2022 р. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. 02.05.2024 року Банк направив відповідачу письмову вимогу про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. З наданого\~банком розрахунку\~вбачається,\~що відповідач\~має заборгованість\~за вищевказаними\~договорами у\~загальному розмірі 34 144,64 грн., що складається з: заборгованості за Кредитним договором №3000001258 від 24.12.2022 р. станом на 20.03.2024 р. у розмірі 32 925,82 грн. (у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 28 331,69 грн., заборгованість за відсотками - 4 594,13 грн.) та заборгованість за Кредитним договором №2013754768_CARD від 21.10.2016 р. станом на 26.03.2024 р. у розмірі 1 218,82 грн. (у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 593,82 грн., заборгованість за відсотками - 87,21 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 406,18 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 277,33 грн.). Позивач вказує, що оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, банк звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку. Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1\~ст. 1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1\~ст. 1047 ЦК України). Заперечень щодо правильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно з\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved