Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (далі ТОВ «Житлосервіс-КР») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вказавши, що у період з 01.04.2021 по 31.03.2023 позивачем здійснювалося утримання будинку і споруд та прибудинкових територій багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не здійснювала платежі за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом та звернувся до суду для стягнення з відповідача нарахованих платежів у судовому порядку. Тому просить стягнути з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 11\~490 гривень 62 копійки, інфляційні витрати в сумі 128 гривень 92 копійки, 3% річних у сумі 33 гривні 46 копійок, а також судові витрати в сумі 3\~028 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази у справі. 11.06.2024 представником ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчуком С.О. до суду подано клопотання про поновлення строку на подання клопотання про залучення співвідповідачів та про залучення в якості співвідповідачів у справі Комунального закладу «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки відповідач [PERSON] на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 перебуває у вказаному інтернаті та знаходиться під повною його опікою; та [PERSON] , який у період з 28.10.2020 по 28.10.2022 був опікуном відповідача. Ухвалою суду від 16.07.2024 поновлено ТОВ «Житлосервіс-КР» строк на подання клопотання про залучення співвідповідачів; залучено в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги: КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», [PERSON] . У наслідок чого ТОВ «Житлосервіс-КР» було уточнено коло відповідачів та позовні вимоги, позивач просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11\~490,62 грн. за період з 01.04.2021 по 31.03.2024 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» наступним чином: за період з 01.04.2021 по 28.10.2022 зі [PERSON] в сумі 5\~883,29 грн., за період з 29.10.2022 по 29.02.2024 зі [PERSON] в сумі 5\~276,93 грн., за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 із Комунального закладу «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» в сумі 330,40 грн. Стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 128,92 грн. та 3% у сумі 33,46 грн. А також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 3\~028 гривень 00 копійок Відповідачі, які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористалися своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Згідно статті 68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 28.06.1994. Відповідно відповідач є споживачем послуг, що надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» за вказаною адресою, у тому числі у період з 01.04.2021 по 31.03.2024. Також судом у ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі №211/7375/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92603994) визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та її батька - [PERSON] призначено опікуном. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити терміном 2 роки. За інформацією Комунального закладу «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» від 24.05.2024 за №642, [PERSON] поступила на повне державне утримання у вказаний комунальний заклад з 01.04.2021 згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.03.2021 №3994 та наказу по інтернату від 31.03.2021, зареєстрована та проживає в інтернаті по теперішній час. Крім того, КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення [PERSON] знаходиться у лавах ЗСУ. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №177/1690/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116623802) [PERSON] визнана недієздатною, над нею встановлено опіку з моменту набрання законної сили даним рішенням та до моменту призначення опікуна [PERSON] опіку над нею зобов`язаний здійснювати КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР». Як вбачається з матеріалів справи, будинок по [ADDRESS] , належить до території обслуговування ТОВ «Житлосервіс-КР». Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до частини першої статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~09.11.2017\~№2189-VIII (далі Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №2189-VIII). Пунктом 5 частини другої статті 7\~Закону №2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені до вимог статей 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4\~Закону №2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належать: встановлення цін, тарифів на комунальні послуги відповідно до закону. Отже, у спорі, пов`язаному із стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають встановленню обставини щодо підстав, кількості, якості надання комунальних послуг, а також щодо розміру фактичної заборгованості споживача. Із розрахунку заборгованості, доданого до позову, вбачається, що у період з 01.04.2021 по 31.03.2024 оплату за отримані житлово-комунальні послуги здійснювалася не у повному обсязі, що й призвело до утворення заборгованості у сумі 11\~490,62 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2023 ТОВ «Житлосервіс-КР» відмовлено у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Доказів належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у зазначеному розмірі. Також, суд погоджується з вимогою позивача згідно частини 2 статті 625\~ЦК України щодо стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 128,92 грн., а також 3% річних від простроченої суми у сумі 33,46 грн. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки належним\~чином повідомлені\~про слухання\~справи відповідачі\~відзиву до\~суду та\~доказів на\~його підтвердження\~суду не\~надали,\~враховуючи,\~що цивільне\~судочинство згідно\~частин першої-третьої\~статті 12\~ЦПК України\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін та\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~так як\~відповідно до\~частини 6\~статті 81\~ЦПК України\~доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях,\~беручи до\~уваги,\~що обставини,\~на які\~посилається позивач,\~як на\~підстави для\~задоволення позову,\~знайшли своє\~підтвердження у\~матеріалах справи,\~тому суд\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~частковому задоволенню та вважає необхідним стягнути лише заборгованість з відповідача КЗ «Зеленопільський\~психоневрологічний інтернат»\~ДОР» на користь позивача суму боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 у сумі 330,40 грн., оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог. У частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 29.10.2022 по 29.02.2024 у сумі 5\~276,93 грн. відмовити. Так як [PERSON] рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі №211/7375/19 визнана недієздатною і навіть після закінчення терміну дії рішення не перестала бути недієздатною та залишилась перебувати у КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» на повному державному утриманні. У частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 28.10.2022 у сумі 5\~883,29 грн., інфляційних втрат у сумі 128,92 грн. та 3 % річних у сумі 33,46 грн. слід також відмовити, оскільки [PERSON] поступила на повне державне утримання у вказаний комунальний заклад з 01.04.2021, хоча [PERSON] і був опікуном у спірний період, але позивачем достовірно не доведено, що останній, як опікун, отримував кошти на утримання доньки, представником позивача, у свою чергу, не заявлялися клопотання про витребування доказів з цього приводу, а суд при ухваленні рішення не може виходити з домислів та припущень. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено\~вимогу про\~відшкодування судових\~витрат:\~судового збору\~в сумі\~3\~028,00\~грн.,\~сплаченого при\~подачі позову\~та при\~подачі заяви\~про видачу\~судового наказу\~(а.с.\~3,\~4). Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача КЗ «Зеленопільський\~психоневрологічний інтернат»\~ДОР на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 85,85 грн. (330,40 грн. * 3\~028,00 грн. / 11\~653,00 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial