Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Ковриженко С.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22031000181672 від 30.09.2019 у розмірі 156427.19 грн. та судові витрати у розмірі 2422.40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22031000181672, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією що передбачені цим Договором, а також здійснити інші зобов`язання у порядку встановленому Кредитним договором. На підставі укладеного Договору [PERSON] 30.09.2019 отримав грошові кошти в сумі 148800.00 грн, зі встановленою датою повернення грошових коштів строком до 30.09.2024 та строком користування кредитом 60 місяців. Окрім цього, 30.09.2019 між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» було укладено Договір добровільного страхування життя клієнтів ВР-22031000181672, об`єктом якого є майно та інтереси, що не суперечить закону та пов`язані з життям застрахованої особи. Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Як зазначено в п. 3.6 договору страхування та п. 1.5 Кредитного договору, розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 28800.00 грн. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану було запроваджено кредитні канікули та у період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року було відтерміновано сплату боргу відповідачем, внаслідок чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу [PERSON] , а лише відтермінували його сплату. Позивач свої зобов`язання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.05.2024 становить 156427.19 грн, та складається із суми залишку простроченого кредиту в сумі 111375.67 грн, суми прострочених відсотків в сумі 02.32 грн; прострочених комісій в сумі 45049.20 грн. Ухвалою від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року вирішено про заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 30.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №22031000181672, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 148800.00 грн, строком до 30.09.2024 зі сплатою комісії за обслуговування кредиту та відсотків. Крім того, 30.09.2019 між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» було укладено договір добровільного страхування життя позичальника АТ «Банк Кредит Дніпро» у формі приєднання № ВР-22031000181672, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечить закону і пов`язані з життям застрахованої особи. Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Як зазначено в п. 3.6 договору страхування та п. 1.5 Кредитного договору, розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 28800.00 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №22031000181672 від 30.09.2019 банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала. Станом на 03.05.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором №22031000181672 від 30.09.2019 в сумі 156427.19 грн, та складається із суми залишку простроченого кредиту в сумі 111375.67 грн, суми прострочених відсотків в сумі 02.32 грн; прострочених комісій в сумі 45049.20 грн. У зв`язку з невиконанням [PERSON] , умов договору, АТ «Банк Кредит Дніпро» було направлено відповідачу вимогу про повернення кредиту, яка відповідачем залишена без задоволення. АТ «Банк Кредит Дніпро» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою та є юридичною особою, має статут, має універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро. Згідно наданої позивачем виписки по рахунку АТ «Банк Кредит Дніпро», відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та комісій необхідних платежів. В свою чергу, стороною відповідача на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором № 22031000181672 від 30.09.2019. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615\~ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved