Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням суду\~від 11\~вересня 2024\~року позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер 2760288071080). Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер 2760288071080). Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN № [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 177065 грн. 96 коп. Зустрічний позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989200:01:002:0312 площею 1,907 га в адмінмежах Чорнявської сільської ради (наразі Леськівська сільська рада), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. 18 вересня 2024 року представник позивача адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 21 000 грн. та витрат по сплаті судового збору В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року позовні вимоги задоволені, при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати. 25.01.2024 року між [PERSON] та адвокатом Гарбазеєм Д.О. укладено договір про надання правової допомоги № 057H-2024. Так, відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також послуги адвоката в повному обсязі згідно вимог п. 4.1 цього Договору. Відповідно до п. 4.1 Договору роботу, виконану Адвокатом Замовник оплачує у порядку та розмірі згідно додатку № 1 до даного Договору. Додатком № 1 до Договору від 25.01.2024 визначено, що вартість години роботи адвоката по справі становить 2 000 гривень. Вартість участі в одному судовому засіданні - 2 000 гривень. Згідно п. 8 Додатку № 1 до Договору виконання сторонами умов договору про надання правової допомоги № 05/Н-2024 від 25.01.2024 підтверджується підписанням Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг. 13.09.2024 року між сторонами укладено Акт прийому-передачі наданих послуг по договору № 05/Н-2024 від 25.01.2024. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 13.09.2024 вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 21 000,00 гривень. Вказана сума включає: 13 000,00 грн. (витрачені 6 годин 30 хвилин часу помножені на вартість години роботи адвоката - 2 000,00 грн.), 8 000,00 грн. (вартість чотирьох судових засідань, проведених за участі представника позивача, помножені на вартість одного судового засідання - 2000,00 грн.). Відповідно до п. 6 Додатку № 1 до Договору та квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1 від 25.01.2024, № 2 від 07.02.2024, № 3 від 01.03.2024, № 4 від 18.03.2024 Замовником сплачено грошові кошти в якості передоплати в сумі 18 000, 00 гривень. Враховуючи положення п. 4.2. Договору, сторонами 13.09.2024 укладено Додаткову угоду. Замовником відповідно до Додатку № 1, 2 до Договору про надання правової допомоги № 05/Н-2024 від 25.01.2024, Акту прийому-передачі наданих послуг від 13.09.2024 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 13.09.2024, додатково сплачено грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень. Таким чином понесені відповідачем витрати на правову допомогу становлять 21 000,00 гривень, які були в повному обсязі сплачені адвокату по Договору. 25 вересня 2024 року представник відповідача адвокат Петльована Н.С. скерувала до суду заперечення на клопотання, які обґрунтувала тим, що у зв`язка у з тим, що відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2024 року позивачка мала сплатити судовий збір в сумі 1% ціни позову, що складає 14633,05 грн. Після перевірки зарахування сплаченого позивачкою судового збору, з урахуванням того, що до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, вважають, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, а саме в розмірі 7 316, 53 грн. Відповідно до тексту позовної заяви вартість правової допомоги у цій справі складає 15 000 грн. Поряд із цим, відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 05/Н-2024 від 25.01.2024 цей додаток стосується оплати послуг адвоката по питанню розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] (п.1. Додатку). Згідно п. 6 Додатку вартість наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги № 05/Н-2024 від 25.01.2024 складає 18 000 грн та сплачується Замовником протягом 14 днів з дня підписання даної Угоди. Як в самому договорі про надання правової допомоги № 05/ Н-2024 від 25.01.2024, так і в додатку № 1 до нього вказано, що юридична допомога адвокатом за ними надається у двох справах - розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] . Відповідно, оплата виставлена за дві справи. При цьому справа, що розглядається в цьому судовому провадженні, стосується лише одного питання поділу спільного майна подружжя, питання щодо розірвання шлюбу розглядається в іншому провадженні. Отже, з наданих документів не можливо встановити, який саме розмір адвокатського гонорару був виставлений саме за надання правової допомоги у справі про поділ спільного майна подружжя. Окрім того, відповідно до наданих копій квитанцій також не зрозуміло, за яку справу було зроблено оплату. Поряд із цим, разом із позовом квитанції надані на суму 3 000 грн. та 10 000 грн. Тобто загальна сума сплати становить 13 000 грн. При цьому додаток до договору не містить вказівок про розстрочення суми платежу, навпаки, є чітко окреслені межі - протягом 14 днів з дня підписання даної Угоди. З цього можна зробити висновок про порушення строків оплати послуг адвоката, оскільки такий 14- денний строк для здійснення оплати сплив 08.02.2024. Додані вже після ухвалення рішення суду документи стороною позивачки також не містять відомостей про те, що були ухвалені сторонами домовленості про розстрочення платежу. Натомість надані копії квитанцій № 3 від 01.03.2024 та № 4 від 18.03.2024 на суму 3000 грн. та 2000 грн. відповідно, платежі яким не охоплюються ні додатком № 1, оскільки зроблені за межами встановленого терміну оплати, ні додатком № 2 від 13.09.2024. Отже, сплачена за додатком № 1 сума за послуги адвоката становить 13 000 грн. При цьому реальних підтверджень, яка саме сума була сплачена за надання послуг у справі про поділ спільного майна подружжя, немає. Відповідно до додатку № 2 була зроблена оплата на суму 3000 грн. відповідно до квитанції № 12 від 13.09.2024 р. Отже, були зроблені фактично 3 платежі: 2 з них на суму 13 000 грн. за справи про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] . Яка саме сума була сплачена за справу, що є предметом даного розгляду, невідомо; та 1 платіж на суму 3000 грн. З урахуванням вищенаведеного, можемо вважати достовірно підтвердженою саме за цю справу оплату в розмірі 3000 грн. Представник позивачки в акті прийому-передачі наданих послуг вказує, обсяг наданих послуг складає 6 (шість) годин 30 хв., з яких витрачено на: правова консультація та визначення правової позиції - 1(одна) година; підготовка позовної заяви та додатків до неї з направленням до суду - 3 (три) години; підготовка клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору - 45 хвилин; аналіз та опрацювання відзиву на позовну заяву - 45 хвилин; підготовка клопотання про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог - 1 (одна) година. Судові засідання: 30.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, 11.09.2024. Розмір адвокатського гонорару за годину роботи в суді апеляційної інстанції, погодженої сторонами відповідно до договору про надання правової допомоги № 05/ Н-2024 від 25.01.2024 становить 2000,00 гривень, вартість одного судового засідання - 2000,00 гривень. 6 год. 30 хв. *2000,00 грн. = 13000,00 гривень 4 судових засідання * 2000,00 грн. = 8 000,00 гривень. Враховуючи вище викладене, узгоджений сторонами гонорар за представництво інтересів Замовника в суді склав: 21 000 гривень 0 копійок. По-перше, дана справа розглядається наразі в Соснівському районному суді м. Черкаси, який є судом першої інстанції. По-друге, послуги з підготовки клопотання про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог стосуються саме зустрічної позовної заяви. Окрім того, 11 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог зустрічного позову відмовлено, а рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року зустрічні позовні вимоги Відповідача було повністю задоволено. Відповідно витрати на правову допомогу позивачки за дану послуги не підлягають відшкодуванню. По-третє, щодо підготовки клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, то зазначаємо, що 30 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси таке клопотання було задоволено частково. Окрім того, вважає, що необхідність у такому клопотанні не пов`язана із суттю спору, а є виключно бажанням позивачки, що жодним чином не впливає ні на доказову базу, ні на остаточно прийняте судом рішення, тому витрати на такі послуги не мають враховуватися до відшкодування з відповідача. По-четверте, участь у судових засіданнях представника позивачки була пов`язана не тільки з розглядом первісного позову, а й зустрічного позову, за яким рішення було прийнято повністю на користь відповідача, що не зумовлює права на відшкодування таких витрат позивачки. Зокрема, засідання 11.06.2024 стосувалося розгляду питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду. А засідання 30.05.2024 стосувалося розгляду питання щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, що, не має підлягати відшкодуванню позивачем. Отже, не всі заявлені представником позивача витрати на правову допомогу є такими, які підлягають відшкодуванню з огляду на те, що вони не стосуються первісного позову. Крім того вважає, що заявлена стороною позивачки до відшкодування відповідачем сума у розмірі 21 000 грн. є неспівмірною зі складністю справи з урахуванням повного визнання відповідачем позовних вимог. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що стороною позивача не доведено розмір адвокатського гонорару, сплаченого за справу про поділ спільного майна подружжя у розмірі 21 000 грн., його обґрунтованість та сплату. Як зазначено вище, достовірно підтверджено лише, що саме за цю справу було сплачено 3000 грн. З урахуванням того, що відповідач одразу після отримання позовної заяви визнав позовні вимоги, враховуючи все вищезазначене, вважає, що достатньою та підтвердженою для відшкодуванням витрат позивачки на правову допомогу є сума в розмірі 3000 грн. Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник за первісним позовом та за зустрічним позовом адвокат Гарбазей Д.О. в судовому засіданні підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Петльована Н.С. в судовому засіданні просила стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору та правничу допомогу в сумі 3000 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого. У відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням суду від 11 вересня 2024 р. у справі № 712/3143/24 не вирішувалось питання щодо судових витрат на правничу допомогу сплачених позивачем,\~судового збору, а тому з даного питання необхідно постановити додаткове рішення, що передбачено ст. 246, 270 ЦПК України. Відповідно до частини першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Зі змісту частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У постанові\~від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved