overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок. В обґрунтування заяви суду вказала, що її прізвище « [PERSON] », однак в трудовій книжці та архівних довідках її прізвище було помилково вказано як « [PERSON] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 01.08.2024. 05.08.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявника [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Трудового архіву Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 12.08.1997 Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, анкетні дані заявниці [PERSON] , народилася [INFO] в с. Великі Цепцевичі, Володимирецького району Рівненської області. В той же час в трудовій книжці [NUMBER] від 03.08.1994 та архівній довідці від 23.05.2024 №438/04-02 виданої Трудовим архівом Володимирецької селищної ради прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] ». Із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявника на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявника. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та архівної довідки, що підтверджує її трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

25.06.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1982, який був зареєстрований Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №608. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку травня 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що його сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в його немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.06.1982 Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №608. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 26.06.1982 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку травня 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що 06 серпня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє\~життя не\~склалося у\~зв`язку з\~відсутністю взаєморозуміння,\~відмінності поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~оскільки тривалий час відповідач фактично проживає та працює в Чеській Республіці та наміру повертатися в Україну немає. Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем неможливим та суперечить її інтересам, оскільки шлюб носить суто формальний характер. З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачкою подано заяву з проханням розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом спрямування на відому адресу його проживання судової повістки та розміщенням виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 06 серпня 2020 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Заявник звернулась із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання її рідної сестри [PERSON] недієздатною. В клопотанні (а.с. 61), поясненнях, наданих в судовому засіданні заявником та її представником, відображена наступна позиція. Рішенням Бродівського районного суду від 20 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, її опікуном призначено [PERSON] . Строк дії вказаного рішення суду визначено на два роки. За цей час психічний стан [PERSON] не поліпшився. Заявник, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої клопотання підтримали. У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її рідною сестрою є [PERSON] (а.с. 13 15). 20 червня 2022 року Бродівським районним судом ухвалене рішення (а.с. 52 54, 65 66) про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном недієздатної. Визначено строк дії цього рішення два роки. Відповідно до довідки (а.с. 9, 69), [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує постійного догляду та нагляду. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15 серпня 2024 року (а.с. 79 81), [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Відповідним висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними це є підставою для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

09.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з березня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, так як не змогли знайти спільної мови при вирішенні побутових питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Збереження сім`ї є недоцільним. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 01.03.2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У травні 2024 року представник [PERSON] ,- адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки посилався на те, що 17.01.2017 року між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 62.Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження по справі. З 05.08.2024-06.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці. 13.08.2024 року від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Позивачка не\~приймала \~участі у\~судовому засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за відсутності,\~ зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~17.01.2017 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 62 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2017 року. Сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належала частина земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0528 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0077) та площею 0,5066 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0759), які розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.08.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ .\~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 27.08.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з грудня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки адвокат Кузик Л.Д., яка представляє інтереси на підставі ордера АВ № 1148018 від 15.08.2024 року, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Жити разом не можуть. Суд вважає, що шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved