Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

позивач через свого представника у жовтні 2023 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачівна свою користь кредитну заборгованість у загальному розмірі 421 554,80 грн, а також судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 листопада 2016 року між ним та [PERSON] укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 480 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено відповідні договори поруки від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов яких останні зобов`язались відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.07.2023 становить 421 554,80 грн та складається з: 354 983,91 грн - тіло кредиту; 66 570,89 грн - проценти. 13 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва за вказаним позовом відкрито провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, що наведені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання 03.10.2024 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Його представник у судовому засіданні 08.08.2024 позовні вимоги не визнавав та просив відмовити у їхньому задоволенні. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № ТКФ 06.06.2013 277-2016, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 480 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2013 277-2016 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 243-2016 від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов якого остання зобов`язалась відповідати солідарно у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору № ТКФ 06.06.2013 277-2016 від 21.11.2016. Окрім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 242-2016 від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати солідарно у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору № ТКФ 06.06.2013 277-2016 від 21.11.2016. Відповідно до ст. 546 ЦК України, договір поруки є видом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З виписки за Кредитним договором, що не спростована відповідачами, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього станом на 28.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 421 554,80 грн, яка складається з: 354 983,91 грн - тіло кредиту; 66 570,89 грн - проценти. З урахуванням вказаного вище, суд убачає необхідним позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд уважає можливим стягнути також солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 323,32 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 553-554, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved