Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

23\~липня\~2024\~року\~позивач\~звернулася до\~суду\~із\~вказаним позовом\~в\~якому\~просила стягнути з відповідача\~на\~свою\~користь\~додаткові\~витрати\~ на\~лікування їх доньки [PERSON] , яка хворіє на цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежний) у розмірі 15000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи по досягнення двадцятитрьох річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем\~ [PERSON] вона\~перебувала в зареєстрованому шлюбі\~з 2005\~року по\~2023\~рік.\~Шлюб між\~ними розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року. Від даного\~шлюбу у\~них [INFO] народилася\~дочка [PERSON] . На даний\~час дитина\~є повнолітньою,\~однак продовжує\~навчатися у Чернігівському базовому\~фаховому медичному\~коледжі.\~Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу,\~щоб самостійно\~отримувати заробіток. У 2019 році у доньки було діагностовано цукровий діабет 1 типу. Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів. Необхідно проходити стаціонарне лікування 2 рази на рік, (кожні півроку). У березні місяці 2024 року дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні. Жодної допомоги батько не надав. Лікування дитини обійшлося в 10 тис. грн. (10000 : 6 = 1700 на місяць). Крім того, вказана хвороба потребує постійного придбання додаткових ліків (інсулін, інсулінових голок, тест-смужок для вимірювання глюкози в крові, бетаргін, атоксіл, аспаркам, регідрон, ксилат, рео,). Інсулін 3 шприц-ручки тресіби і 3 шприц ручки новорапіда, - 600 грн; інсулінові голки 500 грн; тест смужку 4 пачки на місяць - 1500 грн; бетаргін- 800 грн; атоксіл-200 грн; регідрон- 300 грн; рео-100 грн. = на місяць 4000 тис. Також дитина потребує спеціального дієтичного харчування (риба, нежирне м`ясо, тв. Сир, яйця, молочні продукти крупи, овочі та фрукти, горіхи) 3 розрахунку 300 грн на день. 31 * 300 = 9300 на місяць. Потрібно придбати новий глюкометр так як старий виходить з ладу, який коштує 1000 грн. Так, як, дитина навчається вона не в змозі забезпечити себе одягом, взуттям та засобами гігієни. Так, дитині необхідно на один місяць 15000 грн. (стаціонарне лікування 1700 грн, додаткові ліки 4000 грн, спеціальне дієтичне харчування 9300 грн). Відповідач є працездатним, працює у Калитянській селищній раді та одержує заробітну плату 40 тис. щомісячно + соціальна допомога 40 тис. + матеріальна допомога 40 тис., що підтверджується рішенням сесії. У зв`язку з чим має змогу надавати додаткові витрати їхній спільній дитині. 25 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити засідання на 25 вересня 2024 року. 28 серпня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Посилався на те, що дійсно із позивачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 2005 р. по 2023 р. Шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 09 жовтня 2023 р. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . З твердженням позивача, стосовно ненадання матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач категорично не погоджується, оскільки: з моменту розірвання шлюбу, відповідач всіляко брав участь у вихованні доньки [PERSON] та сина [PERSON] та регулярно надавав їм матеріальну допомогу, в міру своїх матеріальних можливостей. Позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували необхідність проходження донькою стаціонарного лікування цукрового діабету 2 рази на рік, як і підтвердження факту лікування доньки на суму 10000,00 грн. та розрахунку 1700,00 грн. на один місяць. Також позивачкою ніякими доказами не підтверджено необхідність щомісячного придбання ліків на суму 4000,00 грн., та необхідності щомісячного спеціального дієтичного харчування на суму 9300,00 грн. Також твердження позивачки, що відповідач отримує заробітну плату в розмірі 40000,00 грн. + соціальну допомогу в розмірі 40000,00 грн. + матеріальну допомогу в розмірі 40000,00 грн., ніяким чином позивачем не підтвердженні. Тому зазначені твердження у позовній заяві жодними доказами не підтверджуються, крім суб`єктивних тверджень позивача. Позивач 13.02.2024 р. зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача. Так, судовим наказом від 13.02.2024 р. по справі №361/1392/24, наказано стягнути із [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. На виконання\~вищезазначеного судового\~наказу відповідач,\~сплачував аліменти\~позивачу на\~утримання дітей:\~сина [PERSON] \~та доньки\~ [PERSON] .\~Так,\~після досягнення\~ [PERSON] повноліття\~(\~ [INFO] )\~відповідач продовжував\~сплату аліментів\~позивачу за\~сина [PERSON] \~у розмірі\~1/4 від розміру щомісячної заробітної плати. При цьому, відповідач також матеріально допомагав своїй повнолітній дочці, та регулярно надсилав їй грошові кошти на її банківський рахунок та надавав особисто. Позивач також зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ( [PERSON] ), яка продовжує навчання. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 р., у справі №361/4365/24, суд вирішив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі - 3000,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Відповідач зазначив, що розмір щомісячних додаткових витрат на лікування доньки [PERSON] в розмірі 15000,00 грн., про який просить позивач, є не підйомним для відповідача, безпідставним та неправомірним, оскільки: -відповідач\~на даний\~момент сплачує\~аліменти позивачу\~на утримання\~сина [PERSON] \~у розмірі\~1/4 від розміру щомісячної заробітної плати; -рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 р., у справі № 361/4365/24 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання; -відповідач до відзиву додає довідку про доходи з місця роботи за період січня-липня 2024 р. якою підтверджується, що середньомісячний розмір заробітної плати відповідача за цей період становить 18 437,20 гри, до відрахування податків та сплати аліментів; -у відповідача з Акціонерним товариством ?Державний ощадний банк Україн? укладений Договір про споживчий кредит № 342248818402 від 18 січня 2024 р. За яким у відповідача існує зобов`язання сплатити банку одержаний кредит у розмірі 80 000,00 грн. та сплати процентів за користування кредитом у строк до 18 січня 2029 р. А відтак, з огляду на вищезазначене, сплата додаткових витрат на лікування доньки [PERSON] , в розмірі 15000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення доньки двадцяти трьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, на користь позивача, позбавить можливості відповідача підтримувати свою життєдіяльність та забезпечити мінімальні умови на прожиття. Таким чином, на підставі всього наведеного вище, вважає доводи позовної заяви необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. 11 вересня 2024 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідача заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити, пояснення надав аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву. Третьої\~особи в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] \~та [PERSON] \~03\~вересня 2005\~року зареєстровано шлюб Виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають дочку\~ [PERSON] , [INFO] . У [PERSON] діагностовано цукровий діабет 1 типу, встановлена інвалідність до 18 років, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . 09 жовтня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 13 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто із [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. 18 липня 2024 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі - 3\~000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із вимогами частини першої статті 185\~СК\~України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185\~СК\~України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, до передбаченої\~ст. 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Разом з цим, суд вважає що до даних правовідносин не можна застосувати вимоги\~статті 185 СК України\~у зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] , не є дитиною в розумінні\~ч. 1 ст. 6 СК України, відповідно до якої, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Подібні за змістом правовідносини в частині стягнення додаткових витрат на непрацездатну повнолітню дитину викладені у постанові Верховного Суду у справі № 713/61/18. За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] .

Outcome: dismissed