Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У червні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що відповідач 08 листопада 2021 року уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів»» договір позики № 77641614, відповідно до якого позивач отримав позику в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень, з датою повернення позики 30.11.2021 року, за користування позикою встановлено відсотки. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка становить 28786,84 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки), з яких 12000,0 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16786,84 грн. сума заборгованості за відсотками. 27.10.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів»» як клієнт відступило право вимоги за договором позики № 77641614 від 08 листопада 2021 року де боржником є [PERSON] , строк виконання за яким настав товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. У зв`язку з цим, позивач вимагає стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 28786,84 грн. заборгованості за договором позики № 77641614. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідно до позовної заяви просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи в порядку винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, подав до канцелярії суду заяву відповідно до якої позов визнає, просить справу слухати без нього. Представник третьої особи на розгляд справи не з`явився. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 13 червня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху надано позивачу строк для оформлення позовної заяви віповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. 04 липня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів»». Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів»», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Перше судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 26 липня 2024 року з участю учасників справи. 26 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача і третьої особи, та відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи про день, час та місце розгляду справи. У зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду, - накладено на позивача штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн., які стягнути в дохід державного бюджету. 13 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року у зв`язку з тим, що відповідач пояснив, що не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів і просив надати можливість ознайомитись з ними. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зважаючи на викладене, оскільки відповідач визнає, що отримав в позику гроші, згідний з розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved