Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

01.07.2024 представник ТОВ «БІЗПОЗИКА» за довіреністю Мишевська Н.М. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № 288361-КС-001 про надання кредиту від 17.04.2021 у розмірі 54\~619,20 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 17.04.2021\~між ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~№ 288361-КС-001\~про надання\~кредиту,\~підписаний одноразовим\~ідентифікатором у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~п.\~1\~Договору ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» зобов`язалося\~надати [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~15\~000,00\~грн.,\~на засадах\~строковості,\~поворотності,\~платності,\~а [PERSON] \~зобов`язалася повернути\~грошові кошти\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~у порядку\~та на\~умовах,\~визначених Договором\~кредиту та\~Правил про\~надання грошових\~коштів у\~кредит.\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~свої зобов`язання\~за договором\~кредиту виконало\~та надало\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~15\~000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку №\~ [NUMBER] ,\~яку остання\~вказала при\~заповнені анкетних\~даних в\~особистому кабінеті.\~Також,\~18.04.2021\~між ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» та\~ [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду №\~1\~до Договору\~№ 288361-КС-001\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписану у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» надало\~ [PERSON] \~додатково кредит\~у розмірі\~7\~000,00\~грн.\~Комісія пов`язана\~з наданням\~додаткового кредиту\~1\~050,00\~грн.\~ 15.06.2021\~між ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» та\~ [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду №\~2\~до Договору\~№ 288361-КС-001\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписану у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» надало\~ [PERSON] \~додатково кредит\~у розмірі\~10\~000,00\~грн.\~Комісія пов`язана\~з наданням\~додаткового кредиту\~1\~500,00\~грн.\~Відповідачка свої\~зобов`язання за\~Договором №\~288361-\~КС-001\~про надання\~кредиту належним\~чином не\~виконала,\~здійснила лише\~часткову оплату\~на загальну\~суму 23\~310,52\~грн.\~Станом на\~09.06.2024\~у відповідачки\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~54\~619,20\~грн.,\~яка складається\~з:\~25\~011,99\~грн.\~-\~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту;\~29\~370,88\~грн.\~ сума\~прострочених платежів\~по процентах;\~236,33\~грн.\~-\~сума прострочених\~платежів за\~комісією. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача за довіреністю Памірський М.А. не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно статтею 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджено,\~що 17.04.2021\~між ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» та\~ [PERSON] \~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційних\~систем укладено\~Договір №\~288361-КС-001\~про надання\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» зобов`язалося\~надати [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~15\~000,00\~грн.на засадах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Процентна ставка: в день 0.76251052, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2\~250,00 грн. Термін дії договору: до 07.08.2021. 18.04.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 288361-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якої ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося додатково надати [PERSON] кредит у розмірі 7\~000,00 грн. Комісія за давання додаткового кредиту: 1\~050,00 грн. Крім того, 15.06.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 288361-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якої ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося додатково надати [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 грн. Комісія за давання додаткового кредиту: 1\~500,00 грн. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за вищезазначеним та додатковими угодами виконало та надало [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 32 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією № 398741209 від 17.04.2021, № № 399127210 від 18.04.2021 та платіжною інструкцією № 29130 від 15.06.2021. Натомість, відповідачка свої зобов`язання за договором та додатковими угодами до нього належним чином не виконала, після закінчення строку кредитування не повернула у повному обсязі кредит, а також не сплатила комісію та проценти за користування ним, у зв`язку з чим, станом на 09.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 54\~619,20 грн., яка складається з: 25\~011,99\~грн.\~-\~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту;\~29\~370,88\~грн.\~ сума\~прострочених платежів\~по процентах;\~236,33\~грн.\~-\~сума прострочених\~платежів за\~комісією. На час розгляду справи Договір про надання споживчого кредиту № 288361-КС-001 від 17.04.2021 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний, доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором суду не надано. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості Договором про надання споживчого кредиту № 288361-КС-001 від 17.04.2021 у розмірі 54\~619,20 грн. При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved