Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

05.03.2024 представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Мишевська Н.М. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 453617-КС-005 від 02.02.2023 про надання кредиту, що становить 97333,18 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2023, між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено Договір № 453617-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, ТзОВ «Бізнес Позика» 02.02.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 453617-КС-005 про надання кредиту, і цього ж дня [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9186, на номер телефону [NUMBER] , котрий відповідачем було введено/відправлено. Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 31000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.16027947 процентів за кожен день користування Кредитом. Зазначає, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 31 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Між тим, [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок у неї станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 453617-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 97333,18 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 500,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 63183,18 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4650,00 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 06.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. 01.04.2024 [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» заперечила, оскільки вважає, що повинна повернути 29500 грн - тіло кредиту та відсотки за користування кредитом у сумі 29470,00, а не в сумі 63183,18, також заперечила щодо стягнення з неї комісії за надання кредиту в сумі 4650,00 грн., оскільки заявлені суми відсотків не ґрунтуються на умовах договору, а сам розрахунок не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. 15.04.2024 представник ТзОВ «Бізнес Позика» Виноградов Ю.Е. подав відповідь на відзив, в якому підтримав первісно заявлені вимоги. 26.07.2024 представник відповідача [PERSON] подала заперечення на відзив в якому вказала, що з відповідача [PERSON] слід стягнути 65029,20 грн, а не 97333,18 грн., а сума в розмірі 4650 грн. щодо сплати комісії є безпідставною. Представник позивача ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала заяву в якій просила здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечила. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи встановлено, що 02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний Договір № 453617-КС-005, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 31 000 грн. (п. 2.1 договору) на строк 16 тижні до 25.05.2023 (п.п. 2.3, 2.7 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом в день - 1,16027947 (п.2.4 договору), комісія за надання кредиту 4 650,00 грн. ( п.2.5). (а.с.21-38) Перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 31 000,00 грн. було здійснено двома платежами - 25 000,00 грн. та 6 000,00 грн., згідно доданих довідок, сформованих ТОВ «ФК «Елаєнс». (а.с.49-50) Згідно ст. ст. 526, 529 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з поданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розрахунком, заборгованість відповідача станом на 12.02.2024 становить 97 333,18 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 500,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 63 183,18 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4 650,00 грн. Аналіз розрахунку заборгованості свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору. Разом з тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12. Як видно із п. 2.3 договору № 453617-КС-005 від 02.02.2023, відповідачу було надано кредит на 16 тижнів. (а.с.21) Тобто, право Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору - 25.05.2023, а тому починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону. Згідно ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Як видно із розрахунку заборгованості за договором № 453617-КС-005, відповідачем [PERSON] було частково здійснено оплату на виконання даного договору у сумі 2650,00 грн. Відтак, сума прострочених платежів по процентах за період з 02.02.2023 по 25.05.2023, тобто за 16 тижні (102 дні) становить 36679,20 грн. (де 31000,00 грн. (основна сума) х 1,16 (фіксована процентна ставка) х 102 дні), але враховуючи часткову сплату відповідачем на виконання умов договору, а саме у сумі 2650 грн., тому сума відсотків буде становити 34029,20 грн. (36679,20-2650,00 грн.) Крім того, згідно пункту 2.5. договору № 453617-КС-005 від 02.02.2023 встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 4650 грн. (а.с. 21) Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Суд звертає увагу, що у договорі № 453617-КС-005 від 02.02.2023 встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування. Оскільки відповідач під час укладення договору № 453617-КС-005 від 02.02.2023 ознайомлювалася з їх текстами та змістом в цілому, у тому числі з графіками щомісячних платежів за кредитним договором, паспортами споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, тому твердження відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] щодо незаконності комісії у розмірі 4650 грн. яка нараховувалась одноразово є необґрунтованими. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами, часткову сплату відповідачем коштів за вищевказаним договором у сумі 2650 грн., що не заперечується позивачем, та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором 453617-КС-005 від 02.02.2023, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси кредитодавця у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість за договором № 453617-КС-005 від 02.02.2023 у розмірі 69679,20 грн., а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 31000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 34029,20 грн. та сума прострочених платежів за комісією - 4 650,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позов частково, покладає судові витрати, які складаються із судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено на 71,59%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1734,05 грн. (2422,20 грн. х 71,59% : 100%).

Outcome: partial