Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просив зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , визначених судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року у справі № 127/20155/24 у розмірі частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що саме такий розмір аліментів відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки на його утриманні перебуває ще одна дитина - [PERSON] , [INFO] , що не було враховано судом у наказному провадженні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року було призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Дейнека О.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 30.08.2024 року, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Менчук М.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.08.2024 року. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року у справі № 127/20155/24 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Дійсно, згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, відповідно до ч. 7\~ст. 170 ЦПК України,\~у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 161 цього Кодексу\~боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Отже, конструкція зазначених вище норм права визначає альтернативні підстави для зміни (зменшення) розміру аліментів як на підставі ст. 192 СК України, так і на підставі ч. 7\~ст. 170 ЦПК України. Аналіз вказаних норм права дозволяє зробити висновок, що, з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні, зокрема, відсутності у позивача (боржника) можливості заперечувати проти видання судового наказу про стягнення аліментів у відповідному розмірі за наявності у платника аліментів ще однієї дитини, тому розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Отже, за наявності у платника аліментів більше однієї дитини стягнення аліментів у розмірі чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину є неможливим. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити частку від доходу стягуваних з [PERSON] аліментів з частини до 1/6 частини, враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що, окрім [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] є ще одна неповнолітня дитина, яка перебуває на його утриманні [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.06.2024 року. Крім того, на утриманні [PERSON] перебуває його мати [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку, непрацездатною (а.с. 10-11). Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене, існують підстави для зменшення розміру аліментів та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини (1/2 частина від 1/3 частини, яка стягується на утримання двох дітей) від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто позов підлягає задоволенню. Разом з тим, суд роз`яснює відповідачеві, що з огляду на стан здоров`я дитини (офтальмологічні та ортодонтологічні захворювання) вона має право звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відповідно до ст. 185 СК України. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України (оскільки відповідач [PERSON] як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору, то сплачений при зверненні до суду позивачем [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. стягненню на його користь не підлягає).

Outcome: approved