Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №630272587 від 14.05.2015 року в загальній сумі 41 721,98 грн. та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (в подальшому змінено назву на АТ «Сенс Банк») та [PERSON] була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630272587. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.01.2023 р. за договором кредиту, яка складає 41 721,98 грн. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року, позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630272587 від 14.05.2015, у розмірі 41 721 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.., а всього загальною сумою 44 405 (сорок чотири тисячі чотириста п`ять) грн.98 коп. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача - адвокат Селезень С.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду заяв не подавали. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач, представник відповідача належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представником відповідача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 14.05.2015 Акціонерне товариство «Альфа-Банк`та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630272587. Так, [PERSON] підписана анкета-заява, якою [PERSON] підтвердила акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ « Альфа-Банк» (12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку. Відповідно умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 7500 грн., сума кредиту, що є доступною на момент видачі карки складає 1000 грн., процентна ставка 40,00% річних, строк - 36 міс. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до виписки АТ «Альфа-Банк» по особовим рахункам з 14.05.2015 року по 22.01.2023 року вбачається, що за кредитним договором № 630272587 на дату надання кредиту 14.05.2015 р., кредитний ліміт становив 1000,00 грн., станом на 22.01.2023 року сума заборгованості складає 41721,98 (а.с.7-21). Із вказаної виписки також вбачається, що відповідач використовувала надані їй кредитні кошти та частково повертала отримані кошти. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц виклав позицію, з якої вбачається, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед Банком станом на 22.01.2023 р. в розмірі 41721,98 грн. Так, з метою досудового, добровільного врегулювання спору 12.04.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій [PERSON] було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором №630272587 від 14.05.2015, що становить 41721,98 грн., що підтверджується описом вкладення від 20.04.2024. Вказана вимога відповідачем проігнорована в повному обсязі, заборгованість за кредитом не сплачена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved