Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М.М. звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 2320469 від 19.06.2021 у розмірі 39940 грн 69 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 19.06.2021 між ТОВ «Бі ел жди мікрофінанс» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2320469. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користуванням кредитом не сплачує. 27.08.2021 було укладено договір №27/08-1 відповідно до якого ТОВ«Бі ел жди мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2320469. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2320469. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39\~940 грн 69 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "Коллект Центр". Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1-3 ст.\~6\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно ч. 1 ст.\~7\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. У ст.\~11\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст.\~12\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.06.2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2320469, відповідно до якогокредитодавець зобов?язується надали грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користуваннягрошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором (п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору») Відповідно до п. 1.2 1.6 розділу 1 «Предмет договору» договору вбачається, що тип кредиту: фінансовий кредит; загальний розмір (сума) кредиту: 19999,60 грн; дата надання/видачі кредиту - в день укладання цього Договору; кредит надається строком на 28 днів (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом: 17.07.2021 року. Згідно п. 1.7- 1.7.3. розділу 1 «Предмет договору» договору вбачається, що позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі: за 1-й день користування кредитом - 15,8200 %;з 2-го по 15-й день користування кредитом - 0,8200 %; з 16-го по 28-й день користування кредитом - 4,9500 %. Пунктом 1.18 розділу 1 «Предмет договору» договору передбачено, щорекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у сумі 38329,28 грн. - 04.07.2021 року. Відповідно до п. 1.14.-1.17 розділу 1 «Предмет договору» договору вбачається, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховуються на фактичний залишок виданого кредиту за кожний день користування кредитом. Тип процентної ставки у п. 1.7.: фіксована.Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов?язань але не більше 1 (одного) календарного року. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 481519,77%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 38329,23 грн. Згідно п. 2.1., 2.2. розділу 2 «Загальні умови» договору вбачається, щокредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси Кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника. У випадку перерахування кредитних коштів на банківську картку - Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит не пізніше 3 (трьох) робочих (операційних) днів з моменту підписання Сторонами цього Договору. У разі, якщо день укладення Договору не співпадає з днем зарахування коштів - строк кредитування починається з моменту зарахування коштів на картку Позичальника та відповідним чином переносяться строки в Договорі. Реквізити банківської картки Позичальника для перерахування Кредиту Кредитодавцем: відсутня. Пунктами 5.1, 5.12 розділу 5 «Гарантії та запевнення» передбачено, що позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору, а також із Правилами надання коштів у позику, у томі числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених Кредитодавцем та розміщених на сайті Кредитодавця з моменту укладення цього Договору. Підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що йому надана уся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію».Кредитодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг Кредитодавця і тд. у формі Графіку платежів за формою, встановленою Додатком №1 до цього Договору. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодилась на укладення кредитного договору № 2320469 від 19.06.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором 799782. Згідно заявки на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» вбачається, що відповідач [PERSON] , з якою з якою укладено кередитний договір № 2320469 від 19.06.2021, ідентифікована ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та погодилась з тим, що електронний договір укладається шляхом направлення Товариством пропозиції укласти електронний договір (оферта) шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення (СМС повідомлення) клієнту або направлення відповідного повідомлення засобами мессенджера Telegramта містить істотні умови договору, а також виражає намір Товариства надати фінансовий кредит Клієнту у разі прийняття такої пропозиції (акцепт) Клієнтом;відповідь клієнта, якому адресована пропозиція укласти електронний договір, про ї прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення Товариству у порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору №2320469 від 19.06.2021 вбачається, що дата повернення платежу 17.07.2021. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів. При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору №2320469 від 19.06.2021ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконало у повному обсязі, що підтверджується чеком №27898 від 19.06.2021, а відповідач свої зобов`язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка склала 39\~940 грн. 27.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №27/08-1, відповідно до якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Кредитним договором №2320469 від 19.06.2021, який укладено між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] , що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.08.2021 до Договору відступлення прав вимоги №27/08-01 від 27.08.2021 та витягом з Реєстру прав вимоги №1 Договору відступлення прав вимоги №27/08-01 від 27.08.2021. Також, 10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал"та ТОВ «Коллект центр`було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Кредитним договором №2320469 від 19.06.2021, який укладено між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимогивід 10.01.2023 та витягом з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість за Кредитним договором №2320469 від 19.06.2021 не погашена, загальна сума заборгованості становить 39\~940 грн 69 коп. Відповідно ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №2320469 від 19.06.2021 не виконує, в результаті чого станом 10.01.2023 заборгованість за кредитним договором склал 39\~940 грн 69 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2024 між позивачем ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" було укладено договір №07-06/2024 про надання правової допомоги. Згідно п. 4 розділу 4 "Порядок здійснення розрахунків" Договору сторони погодили, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. З наданого Витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 вбачається, що Адвокатським об`днанням "Лігал Ассістанс" відповідно до Договору №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024, ТОВ "Коллект Центр" надані послуги на загальну суму 13\~000 грн. а саме: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години - 4 000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 3 - години 9\~000 грн; які були прийняті та сплачені позивачем, відповідно до заявки про надання юридичної допомоги №4 від 01.07.2024 та платіжною інструкцією №0446750000 від 12.07.2024. Відповідно дост. 30 ЗУ "Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. За правиламист. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат. Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 13000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн 40 коп.

Outcome: approved