Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вказала, що [INFO] в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,7634 га, яка перебуває в землях Дзигівського старостинського округу Ямпільської міської ради Вінницької області. За життя батько склав заповіт від 09 грудня 2019 року у якому зазначив, що все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, він заповів їй. У визначений законом строк вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала за кордоном в Іспанії на роботі. Інші спадкоємці відсутні. На даний час заповіт не змінений та не відмінений. При зверненні до нотаріуса їй було повідомлено, що у зв`язку із тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини їй рекомендовано звернутися до суду та визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини, так як іншого способу поновлення такого строку на оформлення спадкового майна не існує. З урахуванням вищевикладеного, просить суд визначити їй додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської\~ради Могилів-Подільського\~району Вінницької\~областів судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що [INFO] в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області народилась [PERSON] , батьком якої є [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що 28 січня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] (а.с.12). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с.19 а). З копії заповіту від 09 грудня 2019 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.9). З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №493852 встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 1,7634 га, яка знаходиться на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0525682200:03: 004:0547 (а.с.16). З копії закордонного паспорта [PERSON] встановлено, що остання за період з 22 червня 2023 року по 19 липня 2024 року перебувала за межами України (а.с.13-15). З копії відповіді приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. від 26 липня 2024 року встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщин (а.с.17). З Інформаціїйоної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78071888 встановлено, що заповіт [PERSON] , який був складений 09 грудня 2019 року чинний (а.с.28). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Звертаючись до суду із даним позовом, [PERSON] вказала, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини була її необізнаність про існування заповіту складеного [PERSON] та її перебування за межами України в період з 22 червня 2023 року по 19 липня 2024 року. Відповідно до Постанови судової палата у цивільних справах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 р. у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 р. у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 р. у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Причину пропуску позивачем встановленого строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд визнає поважною. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачеві додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved