Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

представник заявниці , адвокат Атаманюк Володимир Михайлович \~ у вказаній заяві зазначає, \~що з метою призначення пенсії заявниця звернулась до даного Управління з відповідною заявою від 08.04.2024 року та переліком документів, необхідних для призначення пенсії. Однак, рішенням уповноваженої особи цього Управління заявниці відмовлено у прийнятті наступних документів, оскільки вони містять нижче вказані розбіжності у зазначенні імені та по батькові заявниці. Зокрема, у архівних довідках № 15-06/М-32, № 15-06/М-33, № 15-06/М-34, виданих 11.03.2024 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, а також у протоколі №14 від 15.10.2002 року засідання правління акціонерного товариства закритого типу «Степан Мельничук» Коломийського району Івано-Франківської області ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », замість вірного імені « [PERSON] ». Крім того, у протоколах №6 та №17 засідання правління того ж акціонерного товариства від 31.03.2003 року та 10.10.2003 року відповідно дані заявниці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». У протоколах №5 та №12 засідання правління того ж акціонерного товариства від 05.04.2004 року та 27.09.2004 року відповідно дані заявниці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». у родовому відмінку. У трудовій книжці серії [NUMBER] у графі "прізвище" зазначено " [PERSON] ", що не відповідає прізвищу заявниці " [PERSON] ", а у графі "ім`я" - " [PERSON] " замість вірного імені " [PERSON] ". Внести будь-які виправлення у ці документи в позасудовому порядку неможливо. Тому заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON] вказаних документів, оскільки вони стосуються саме заявниці, а неповні зазначення її імені та по батькові зумовлені неналежною роботою відповідних працівників, які вносили вказані неповні відомості щодо заявниці в зазначені документи. Заявниця та її представник в судове засідання повторно не з`явились, однак, у поданій заяві міститься клопотання, в якому вказаний представник заявниці просить розгляд справи проводити без його та заявниці участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, однак, 24.04.2024 року надіслав на адресу суду пояснення, в яких викладено вищевказані мотиви відмови заявниці у призначенні пенсії на підставі документів, у яких допущено вище зазначені розбіжності у зазначенні імені та по батькові заявниці. В цьому поясненні представник заінтересованої особи також просить провести розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам \~ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 26.02.1974 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 9, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а. с. 8). В паспорті громадянина України № [NUMBER] ім`я та по-батькові заявниці вказано аналогічно (а.с.5). Крім того, такі ж зазначення імені та по-батькові заявниці (" [PERSON] ") зазначено у свідоцтвах про народження її дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження видане 07.02.1996 року, серії [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження видане повторно 30.06.2015 року, серії [NUMBER] ), а також у витязі № 00043952770 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, укладеного заявницею з [PERSON] 16.03.1995 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] » (а.с.9-11). Водночас, у трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] її ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с.12, 13). Окрім того, у архівних довідках № 15-06/М-32, № 15-06/М-33 та № 15-06/М-34, виданих 11.03.2024 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », замість вірного імені « [PERSON] » (а.с.14-16); Судом також встановлено, що у протоколі №14 засідання правління акціонерного товариства закритого типу «Степан Мельничук» Коломийського району Івано-Франківської області ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » замість вірного та повного імені « [PERSON] » (а.с.17, 18); Крім того, у протоколах №6 та №17 засідання правління того ж акціонерного товариства від 31.03.2003 року та 10.10.2003 року відповідно дані заявниці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.19-21); У протоколах №5 та №12 засідання правління того ж акціонерного товариства від 05.04.2004 року та 27.09.2004 року відповідно дані заявниці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». у родовому відмінку (а.с.22-24); У трудовій книжці серії [NUMBER] у графі "прізвище" зазначено " [PERSON] ", що не відповідає прізвищу заявниці " [PERSON] ", а у графі "ім`я" - " [PERSON] " замість вірного імені " [PERSON] " (а. с. 12-13). Згідно з\~ п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статі визначено, що\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх \~ встановлення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення імені заявниці як « [PERSON] », а по-батькові як « [PERSON] », « [PERSON] .», замість повних зазначень її імені « [PERSON] », та по-батькові « [PERSON] » зумовлено помилками, допущеними при оформленні цих документів особою установи, яка була уповноважена на внесення відомостей до відповідних документів, адже скорочені зазначення вказаних даних про особу в офіційних документах, які посвідчують обставини, з якими пов`язані виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків особи, суперечило та суперечить встановленим правилам оформлення таких документів. При цьому суд зазначає, що скорочене ім`я « [PERSON] » є розмовною формою від повного імені « [PERSON] ». Судом також встановлено, що вказані неповні зазначенні імені та по батькові заявниці перешкоджають їй реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення. Тому слід встановити факт належності заявниці вище вказаних архівних довідок та протоколів, оскільки за наслідками судового розгляду встановлено, що ці документи стосуються саме заявниці. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved