Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

27.08.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 14.08.1984 року, актовий запис № 107, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились та носять формальний характер, з відповідачкою разом не проживають з 2009 року, спільне господарство не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 30.08.2024 після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 12.09.2024 року о 09:30 годині. Ухвалою суду від 12.09.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 07.10.2024 року о 09:15 год. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце його проведення. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] 12.09.2024 року та 07.10.2024 року в судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1984 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved