Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, а саме просила встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01 серпня 1980 року, архівна довідка від 08.09.2021 року № Б32/04-01 видана Архівним відділом №1 Івано-Франківської районної державної адміністрації та диплом серії [NUMBER] виданий 01.07.1980 року Тлумацьким сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку та виписка із семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому № BT-1 277804 належать [PERSON] [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак було прийнято рішення про відмову у задоволенні її заяви. Рішення обґрунтовано неможливістю зарахувати до страхового трудового стажу наявний в неї стаж, на підтвердження якого надано трудову книжку, диплом та архівну довідку, оскільки в даних документах її дані по-батькові відрізняються від паспортних даних. Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів для отримання пенсії за віком. За наведених обставин просила заяву задовольнити. 25.09.2024 на електронну адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли пояснення, згідно яких заявниця дійсно зверталася до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Під час дослідження наданих заявницею документів встановлено, що в трудовій книжці, дипломі та архівній довідці дані по-батькові відрізняються від паспортних даних заявниці. Жодні виправлення в дані документи не вносилися. При ухваленні рішення представник просив врахувати зазначені пояснення, розгляд справи проводити за відсутності представника. 27.09.2024 року на поштову адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли аналогічні письмові пояснення, що і 25.09.2024 року. 02.10.2024 від представника від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли пояснення, згідно яких заявниця дійсно зверталася до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Однак у її документах встановлено невідповідність даних згідно її даних у паспорті. Просив об`єктивно дослідити усі матеріали справи та розглянути справу без їх участі. Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у письмових поясненнях просив про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.10.2024 року подав заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності. Також у судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON] , який вказав, що він є чоловіком заявниці, знає що заявниця по батькові [PERSON] , проте часто її в побуті називали і [PERSON] . Підтвердив трудовий стаж заявниці, оскільки працював із нею на одному підприємстві. Вислухавши заявницю та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] дані заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] дані заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.17). Згідно копії рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.06.2024 №091630020515 заявниці відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.16). На підтвердження свого страхового стажу заявницею долучено копію трудової книжки серії [NUMBER] від 01 серпня 1980 року (а.с.18-20) На першій сторінці трудової книжки міститься інформація про те, що володільцем даного документа є [PERSON] [INFO] . Заявниця змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з одруженням. Отже, в трудовій книжці міститься помилка в по батькові заявниці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно копії архівної довідка від 08.09.2021 року № Б32/04-01, яка видана Архівним відділом №1 Івано-Франківської районної державної адміністрації вбачається, що відсутні підстави для врахування до страхового стажу: - періоду роботи в колгоспі з 1974 року по 1983 рік згідно довідки від 08.09.2021 № Б 32/04-01, оскільки вказана довідка видана на особу [PERSON] (по батькові вказано не вірно - скорочено). Згідно копії диплому серії [NUMBER] , виданого 01.07.1980 року Тлумацьким сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку та виписка із семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому № [NUMBER] вбачається, що відсутні підстави для врахування до страхового стажу: - періоду навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1980 рік згідно диплома [NUMBER] , оскільки не вірно вказано по батькові « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта заявниці « [PERSON] ». 02.11.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому по батькові заявниці - « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації свого права на отримання\~ пенсії за віком. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved