overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності майно, що належало її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючого документа на спадковий будинок і нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого, згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок; а-1 прибудова, Пд. підвал; а1 сходи бетонні; а1-? прибудова; Б літня кухня; б тамбур; В стайня; Г сарай; Д вбиральня; Е гараж; №1 ворота з хвірткою; №2 огорожа; [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 06 квітня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно своїй дочці позивачці у справі.. Позивач прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №72140769. Однак позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 21.08.2024 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] 16.07.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.02.2023 р. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вимушена звернутися з позовом до суду. Тривалий час з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем. З відповідачем часто виникали непорозуміння, виникали розбіжності у поглядах на сімейні цінності. В результаті чого втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому прийшла висновку припинити шлюбні відносини. У даний час у кожного із них своє особисте життя, стосунки між ними як чоловіка та дружини припинені та неможливі, у кожного з них своє особисте життя. Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересах, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять суд позов задовольнити, позивач не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в поданій до суду заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 14.02.2023 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 106. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] 16.07.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюб зареєстрували 17.07.2010 р. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Донька проживає із нею, спору щодо місця проживання дитини не має. Два місяці назад з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. У них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, не кохають один одного. Їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. За таких обставин позивач вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в поданій до суду заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 17.07.2010 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 419. Від спільного проживання у сторін 29.11.2010 р. народилася донька [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства з травня 2024 р., шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1978 року, що був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1586.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Представник позивача адвокат Головкіна Н.А., про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1978 року, що був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1586. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїх позовних вимогах позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». З огляду на це, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Водночас, у позовній заяві позивачка не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачкою витрати понесені нею при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

16.08.2024 р., [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилалася на те, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі № 323/2775/21 шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу, у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти повністю перебувають на утриманні позивача, вона одноосібно займається вихованням, лікуванням і освітою дітей. Домовитися з відповідачем щодо утримання дітей не вдається. Відповідач є працездатним, не має інвалідності та хронічних захворювань. Матерільне становище відповідача є достатнім для забезпечення належного утримання власних дітей. Тобто, обставини, які б впливали на можливість відповідача належним чином утримувати власних дітей відсутні Ухвалою від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу надав заяву за змістом якої позовні вимоги визнав, зауваживши, що не ухиляється від сплати аліментів, зокрема з лютого 2022 року по серпень 2024 року сплатив добровільно аліменти на загальну суму 140\~840,40 грн, на підтвердження чого надає довідку № 482 від 13.09.2024 з місця роботи - КП "Запоріжринок". Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

31.07.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання у розмірі частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем 23 років. В обґрунтування позову посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року було розірвано шлюбу між батьками позивача. Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати разом із мамою [PERSON] . Аліменти на утримання позивача до повноліття відповідач по справі платив на підставі рішення суду. Матеріальну допомогу на утримання позивача відповідач добровільно не надає. Незважаючи на те, що 01.09.2023 року позивач зарахований до Національного університету «Запорізька політехніка» і є студентом 1 курсу, денної форми навчання, а отже не має можливості самостійно утримувати себе. Відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу на його утримання на час навчання у визначеному розмірі. Ухвалою від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

06 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 17 лютого 2024 року. Позов мотивований тим, що сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти, а також безпричинні ревнощі [PERSON] . На підставі цього з квітня 2024 року сторони припинили спільне проживання, примирення між ними неможливе, а тому їхня сім`я повністю розпалася. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] \~копію ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~у справі\~та позовної\~заяви з\~додатками отримала\~14.06.2024. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 09 липня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 09\~жовтня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подали. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~17\~лютого 2024 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого повторно 05.06.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.3). Як вбачається з даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05.06.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Через відсутність\~порозуміння та\~взаємних почуттів сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 11 жовтня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 липня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків. 27 липня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради, про що був складений відповідний актовий запис за №13. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2024 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23 січня 2018 року та серії [NUMBER] від 25 липня 2024 року (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 29 липня 2024 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 грудня 2021 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 18 грудня 2021 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №918. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 грудня 2021 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 липня 2022 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved