Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

В травні 2022 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог суду зазначено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. Відповідач є споживачами електричних мереж за адресою: [ADDRESS] . 14.07.2021 за адресою відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення пп.5.5.5. п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом алюміній 2х2,5мм? від магістральних мереж приховано, виявити яке при контрольному огляді не можливо». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 34780 від 14.07.2021, який підписаний представниками ОСР та особою, яка допустила на об`єкт споживача [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу № 151 від 18.08.2021 засідання комісії по розгляду актів про порушення № 34780 від 14.07.2021 споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за формулою № 8 таким чином встановлено, що вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії становить 42 668,78 грн.. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням від 08.12.2022 позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено у повному обсязі. \~ \~ \~ \~09.05.2024 [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.12.2022. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.05.2024 заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Представник позивача до суду не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її присутності, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до\~суду не\~з`явилися,\~04.07.2024\~представник відповідача\~направив на\~адресу суду\~письмові пояснення\~в яких\~зазначив,\~що позовні\~вимоги позивача\~є необґрунтованими,\~не підтвердженими\~належними,\~допустимими та\~достатніми доказами,\~вважає позов\~таким що\~не підлягає\~до задоволення.Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у відповідності до\~Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів»\~ є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на який відкритий контокорентний рахунок № [NUMBER] . 14.07.2021 за адресою відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення пп.5.5.5. п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом алюміній 2х2,5мм? від магістральних мереж приховано, виявити яке при контрольному огляді не можливо». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 34780 від 14.07.2021, який підписаний представниками ОСР та особою, яка допустила на об`єкт споживача [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу № 151 від 18.08.2021 засідання комісії по розгляду актів про порушення № 34780 від 14.07.2021 споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за формулою № 8 таким чином встановлено, що вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії становить 42 668,78 грн.. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки» (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною додатку 8 до цих Правил. Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представника оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обе необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.п. З п. 8.4.2. ПРРЕЕ). Представником позивача долучено до матеріалів справи довідку про обсяги споживання електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якої вбачається споживання електричної енергії за період з жовтня 2020 по липень 2022, що загалом складає 2\~879 кВт/г. Суд встановив, що згідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема:\~крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1ст.\~623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 42 668 гривні 78 копійок відшкодування вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, що відповідає наданому розрахунку . Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст.\~141\~ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved