Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі ТОВ "Діджи Фінанс") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 78 936 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 720589 від 03 жовтня 2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 03\~жовтня 2021\~року між\~ТОВ «Слон\~Кредит» та\~відповідачкою був\~укладений вищезазначений\~кредитний договір,\~за умовами\~якого остання\~отримала кредит\~у розмірі\~37\~500\~грн із\~зобов`язанням повернути\~його зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитними коштами.\~28\~серпня 2023\~року ТОВ\~«Слон Кредит»\~відступило ТОВ\~"Діджи\~Фінанс"\~право вимоги\~за вказаним\~кредитним договором. Відповідачка\~зобов`язання за\~вказаним договором\~належним чином\~не виконала,\~внаслідок чого\~перед позивачем\~виникла вищезазначена\~заборгованість.\~Оскільки відповідачка\~ухиляється від\~добровільного погашення\~боргу, позивач змушений звернутися до суду.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №720589 строком 1096 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами за ставкою в перший день користування в розмірі 25 відсотків, а за всі наступні дні користування каретними кошами в розмірі 85 відсотків річних. 28 серпня 2023 року ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ "Діджи Фінанс" право вимоги за вказаним кредитним договором. З розрахунку\~заборгованості за\~договором слідує,\~що станом\~на 28\~серпня 2023\~року заборгованість [PERSON] перед товариством становить 78 936 грн 00 коп., з яких: 29 601 грн 65 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 49 334 грн 35 коп. заборгованість по відсоткам. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, а також надано документи на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу в розмірі 6\~000 грн (а.с. 22). Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд врахував складність справи, а саме те, що вона є типовою, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви, взяв до уваги ту обставину, що відповідачка не оспорює заявлену до стягнення в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу суму, а тому визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 6 000 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності. З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 8 422 грн 40 коп. (2 422 грн 40 коп. судовий збір, 6 000 грн 00 коп. витрати на правничу допомогу). На підставі викладеного,

Outcome: approved