Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Ковердяєвої Л.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] з 16 лютого 2001 року перебуває в шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис №40. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. подала заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглянути за їх відсутності (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав (а.с.21). За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 лютого 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданого 16.02.2001 року (а.с.9). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст.110,112 СК України ,

Outcome: approved