Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18 січня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 23; покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 23. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. З березня 2018 року, із-за постійних сварок розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, втрату взаєморозуміння, лубові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними були припинені. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подавши до матеріалів позову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов чи заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надав. Про розгляд справи судом відповідач повідомлявся шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку на зареєстровану адресу місця проживання відповідача в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, однак конверт судового відправлення повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи зазначене, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, суд, у відповідності до норм\~ст.\~280\~ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що між [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (позивач у справі) 18 січня 2014 року був зареєстрований шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про складено відповідний актовий запис № 23 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Під час реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач свого прізвища не змінювала. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей. Позивачка зазначаючи на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з березня 2018 року, наполягає на розірвання шлюбу. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1\~ст. 110, ч. 2\~ст. 104, ч. 3\~ст. 105 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Позивач просить покласти судові витрати на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 0.0.3742409671.1 від 04.07.2024, позивачкою було сплачено судовий збір за звернення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом про розірвання шлюбу в сумі 1211,20 грн. Наявності доказів інших судових витрат понесених позивачем, матеріали справи не містять. Враховуючи наведені положення законодавства, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення вимог позову про розірвання шлюбу, приходжу до висновку про розподіл сплаченого позивачем судового збору в сумі 1211,20 коп. шляхом його стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved