overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 30.06.2018 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, [PERSON] . Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . З вересня 2023 року він з відповідачкою перестали вести спільне господарство.Спільне життя з відповідачкою не склалося, несхожість характерів, різні погляди на обов`язки членів сім`ї, ведення побуту протягом всього подружнього життя призводило до конфліктів. Поновити нормальні сімейні відносини неможливо, перебувати у такому шлюбі він не бажає. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення між ними зі збереженням сім`ї неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 30.06.2018 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області за актовим записом №9 між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Лобанова М.Б. до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги [PERSON] , про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] , про розірвання шлюбу визнає повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 30.06.2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовй запис №9 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 01.10.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.03.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2019 року, виданого виконавчим комітетом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №1 (а.с.19). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданного виконавчим комітетом Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №10 (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 86 363, 55 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, а відтак вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка просила суд у позовній заяві про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 27.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (а/з №130), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу дітей не мають. Представник позивача - адвокат Нан Д.М. подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до держави російської\~федерації в\~особі міністерства\~юстиції рф про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.07.2021 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 24 липня 2021 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.07.2021 року, актовий запис №250. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.08.2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на його користь аліменти, як на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 3000 грн. щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 20.08.2024 р. і до закінчення навчання, тобто, до 04.10.2024 р. \~ \~ \~ \~В огрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] являється його батьком, та, за рішенням Ульяновського районного суду від 17.04.2012 р. сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття, тобто, до [INFO] . \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON] навчається на 3-му курсі денної форми навчання на державній основі Благовіщенського професійного ліцею, термін навчання з 01.09.2021 року по 04.10.24 року, за спеціальністю - слюсар з ремонту автомобілів, та знаходиться на повному утрианні матері - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що Відповідач коштів на його утримання в добровільному порядку не надає. Навчаючись на денній формі навчання, він не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід для забезпечення навчання та проживання. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів, керується тим, що прожитковий мінімум для працездатного населення становить 3028 грн. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.08.2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на його користь аліменти, як на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 3000 грн. щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 26.08.2024 р. і до закінчення навчання, тобто, до 30.06.2025 р. \~ \~ \~ \~В огрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] являється його батьком, та, за рішенням Ульяновського районного суду від 31.08.2010 р. сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття, тобто, до [INFO] . \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON] навчається на 3-му курсі денної форми навчання на державній основі в Уманському фаховому коледжі технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, спеціальність ІПЗ, та знаходиться на повному утрианні матері - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Окрім того, суміжно, з 2023 року позивач є студентом заочної форми навчання у Національному авіаційному університеті, що підтверджується договором про навчання від 18.08.2023 року № 000000002542 на платній основі вартість навчання складає 28000 грн. в рік. \~ \~ \~ \~Зазначає, що Відповідач коштів на його утримання в добровільному порядку не надає, незважаючи на значні матеріальні витрати на його навчання. Навчаючись на денній формі навчання, він не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід для забезпечення навчання та проживання. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів, керується тим, що прожитковий мінімум для працездатного населення становить 3028 грн. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

17 травня 2024 року [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Умарову Р.Т., звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 66. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~10\~травня 2019\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Позивач та її представник надали заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що позов визнає, просить розглядати справу без його участі. Розгляд справи проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 травня 2019 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 66. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 11 серпня 2007 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №145. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбує постійні сварки та суперечки, що виникають між ними. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №145. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними. Спільного господарства вони не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 01 жовтня 2024 року.

Outcome: approved