Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 143 611,75 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що\~ 09 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткого рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3193/82/1152303, згідно умов якої, кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 3000 грн. та максимального ліміту 500 000 грн.строком до 09.07.2025 року під 45% річних , а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Згідно умов кредитного договору, банк надав клієнту кошти у сумі 3000 грн.шляхом зарахування на картковий рахунок. З 27.102021 рокупоточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 100000грн., з 02.03.2022 року поточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 104 093 грн., з 29.04.2022 р.поточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 129 506 грн. Проте всупереч вимогам позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.08.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 143 611,75 грн., яка складається : - 129 506, 00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; - 14 105,75 грн.- заборгованість за недозволеним овердрафтом; - 32 511,38 грн. прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску. \~\~ Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи\~ належним чином повідомлений . Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався, клопотань , заяв не подавав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що\~ 09 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткого рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3193/82/1152303, згідно умов якої, кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 3000 грн. та максимального ліміту 500 000 грн.строком до 09.07.2025 року під 45% річних , а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Згідно умов кредитного договору, банк надав клієнту кошти у сумі 3000 грн.шляхом зарахування на картковий рахунок. З 27.102021 рокупоточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 100000грн., з 02.03.2022 року поточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 104 093 грн., з 29.04.2022 р.поточний ліміт кредиту встановлений у розмірі 129 506 грн. Проте всупереч вимогам позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.08.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 143 611,75 грн., яка складається : - 129 506, 00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; - 14 105,75 грн.- заборгованість за недозволеним овердрафтом; - 32 511,38 грн. прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску. На підтвердження зазначених обставин позивачем було надано обґрунтований розрахунок заборгованості, копію виписки по картковому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ).\~\~ Отже, встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved