Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого між сторонами 11 жовтня 2020 року шлюбу, у період якого у них народилася дочка [PERSON] , 2021 року народження. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні стосунки. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 серпня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 28 серпня 2024 року відповідач отримав 09 вересня 2024 року. Примірник позову відповідач отримав 20 серпня 2024 року, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення. У визначений в ухвалі суду від 28 серпня 2024 року строк відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11 жовтня 2020 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 1061. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. Крім цього, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, які у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України належним чином документально підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги № 102/24 від 14 серпня 2024 року, додатком № 1 до цього договору, актом приймання-передачі виконаних робіт від 14 серпня 2024 року, квитанцією від 14 серпня 2024 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та відповідачем по справі не оспорено.

Outcome: approved