Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

27 травня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] 30663 грн 23 коп. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Узагальнені доводи позивача. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21 серпня 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину [PERSON] було визнано в судовому порядку. Станом на день ДТП автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власнику автомобіля AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] завдано збитку на суму 29383,23 грн., яку МТСБУ виплатило потерпілому. Витрати на збір документів склали 1280,00 грн. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано позивачу. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Обставини, встановлені судом. 21 серпня 2020 року о 10.58 год., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Старокозацька, біля електроопори №5455 в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2020 року по справі N?932/10154/20 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом N? ЕР123032875. Судовим експертом Пилипенко О.С., була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A3» д.н.з. [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 29383,22 грн.(висновок експертного дослідження автотоварознавця №356/20А) При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1280 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?2544657 від 18 листопада 2020 р. МТСБУ 18 грудня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмір 29383,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?2545861 від 18 грудня 2020 р. Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати,\~яких\~особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі\~знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а\~також\~витрати,\~які\~особа\~зробила або\~мусить\~зробити\~для відновлення\~свого\~порушеного\~права (реальні\~збитки)\~(п.1\~ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3). Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~після\~сплати\~страхового відшкодування\~має\~право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Висновки суду. В результаті ДТП, яка мала місце 21 серпня 2020 року, винним є відповідач [PERSON] . В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахованою. Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано. Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] . Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив [PERSON] суму заподіяної шкоди. Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої [PERSON] регламентної виплати. Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування. За таких обставин позов слід задовільнити повністю. Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved