overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружні стосунки між сторонами припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. Позивач втратила почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сім`ї не можливе. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей на день звернення до суду у них немає. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає що примирення між сторонами не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 1996 року, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] ») зареєстрували шлюб 12 жовтня 1996 року, місце реєстрації: Славутський відділ реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №187. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 19 липня 2005 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки відповідачка розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, змушений звертатися до суду. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову визнала та проти розірвання шлюбу не заперечила, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2005 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.1991 року, який зареєстрований в відділі РАГС м. Дубоссари, Республіка Молдова, актовий запис № 283. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 151. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають. Діти проживають разом з позивачем. З урахуванням віку молодшої дитини, позивач не має можливості працювати, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. У зв?язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у позивача виникло у зв`язку з тим, що вона є матір`ю їх спільної з відповідачем дитини та дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання матері з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, є 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

14 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана її представником [PERSON] , про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 29 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №7. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №7. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

03 червня 2024 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 236. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 23 вересня 2006 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просив відновити відповідачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому також просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та нею, однак після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, яке отримала у шлюбі « [PERSON] », оскільки поновлення дошлюбного прізвища створить для неї масу незручностей. Розгляд справи просила здійснювати за її відсутності. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідака в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 236. Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Відповідач також просила суд про розірвання шлюбу. В силуст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] , яка змінила своє прізвище під час реєстрації шлюбу, бажає залишити прізвище « [PERSON] », що в повній мірі відповідає вищенаведеній нормі Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачкою позову, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн (1211,20:2=605,60), а 605,60 грн поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

20 серпня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2023 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 266. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 листопада 2023 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. З травня 2024 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. 28 серпня 2024 року позивачем усунуті недоліки. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву із проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 листопада 2023 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 266. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що з травня 2024 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачем позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн (1211,20:2=605,60), а 605,60 грн поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із [PERSON] , що померла [INFO] в м. Торецьк Бахмутського району Донецької області. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Заявник стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки між заявником та її матір`ю документально не прослідковується родинний зв`язок. Вказана обставина, що перешкоджає прийняттю спадщини, змусила заявника звернутися до суду із даною заявою, в якій вона просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Установити факт іншим способом, окрім за судовим рішенням, не є можливим. Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги, що викладені в поданій заяві, підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області для участі у розгляді справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні у справі докази,

Outcome: approved