Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду, за участі заінтересованої особи [PERSON] із заявою про про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся громадянин [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, безстроково. Рішенням Ленінградського районного суду міста Києва від 14.05.1996 (справа № 2-2277/96) громадянин [PERSON] визнаний недієздатною особою. Вивчивши обставини цього питання, розглянувши на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 25.06.2024 (протокол № 6) довідки та документи, надані заявником, встановлено , що перешкод для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення опікуна не виявлено. Заявник проживає разом із недієздатним [PERSON] , та здійснює за ним повноцінний догляд. Умови проживання створено належним чином. Згідно з висновком про стан здоров`я [PERSON] протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, а тому просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити недієздатному [PERSON] опікуна рідного брата [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , для захисту прав та законних інтересів підопічного. Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судовогозасідання. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав наведених у ній, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні подання підтримали та просили суд його задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду міста Києва від 14.05.1996 (справа № 2-2277/96) громадянин [PERSON] визнаний недієздатною особою. Судом встановлено, що недієздатний [PERSON] проживає в сім"ї складом із чотирьох осіб: матері- [PERSON] , батька - [PERSON] , брат (зацікавлена особа по справі щодо встановлення опіки) - [PERSON] . Даний вищезазначений факт підтвердили в судовому засіданні [PERSON] та його представником [PERSON] . Судом встановлено, що на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 25.06.2024 (протокол № 6) розглянуто довідки та документи, надані заявником та встановлено, що перешкод для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення опікуна не виявлено. Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частин першої-третьої статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил). Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Отже, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування. Судом встановлено, що мати недієздатного сина [PERSON] - [PERSON] , припинила свої обов"язки опікуна , згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2024 (справа № 2о/759/616/24) на підставі довідки КНП "Макарівська БЛІЛ" МСР виданої від 14.05.2024 року за №174, проте виданої не за місцем реєстрації. Однак, посилань представником заінтересованої особи: [PERSON] , що [PERSON] , не може виконувати обов"язки опікуна за станом здоров"я, суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження поганого стану здоров"я а ні заявником, а ні в судовому засіданні представником зацікавленої особи, надано не було. Судом, встановлено, що зацікавлена особа [PERSON] , офіційно не працює, являється особою, яка підлягає призову під час мобілізації на особливий період, а тому з метою штучного створення умов та обставин, які можуть бути в подальшому підставою для звільнення від військової служби в особливий період війни, розв`язаної державою-агресором, звернувся до суду. Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 Верховним Судом зазначено наступне: «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17». За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed