overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 25 квітня 2011 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2011 року року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник посилається на те, що їй на праві власності належить земельна ділянки для садівництва згідно Державного акту серії ІІ - ТР № 002430, яка розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. Проте в даному акті вона по батькові вказана « [PERSON] », а згідно паспортних даних « [PERSON] ». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою. Представник заявника вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянки для садівництва згідно Державного акту серії ІІ - ТР № 002430, яка розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району. Проте в даному акті заявник по батькові вказана « [PERSON] », а згідно паспортних даних « [PERSON] ». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою. Приймаючи до уваги, що [PERSON] просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 04 лютого 2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] .Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2012 року року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 11 грудня 2021 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя і сімейні цінності, на ґрунті чого виникали сварки. З лютого 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя та примирення не можливе. Ухвалою судді Полонського районного суду від 17 червня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою судді від 05 липня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 07 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивач на розгляд справи не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засіданння не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що за надаий судом строк сторони не примирилась, тому просить шлюб між ними розірвати, а розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~11\~грудня 2021року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.12.2021 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.4). За період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~відомостями копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданими 02.02.2022 Полонським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Шепетівському\~районі Хмельницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький)\~(а.с.5). Через відсутність порозуміння, різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 06 листопада 1986 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку. Сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого виникали сварки. Як наслідок сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, тому припинили шлюбні відносини приблизно двадцять років тому. Їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою судді від 23 липня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачка копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримала 02.08.2024, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов до суду не подала. Позивач 03.09.2024 надіслав до суду заяву, в якій вказав про підтримання позову, просив його задовольнити, а також заперечив проти надання строку на примирення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 06 листопада 1986 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області шлюбі, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00045527088 від 14.06.2024 року. Однак через відсутність порозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 28 грудня 2021 року. Позов мотивований тим, що час шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Як наслідок [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 11 липня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачці копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками надсилались за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням відповідно до довідки відділення Укрпошти від 15.08.2024 повернутий на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній, проте згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 28 грудня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Однак через відсутність порозуміння [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідачки тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

18 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, спільне життя припинено, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. 22 липня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав, у позовній заяві просив розглянути справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками отримала 14 вересня 2024 року, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала. Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2002 року (а.с.2) та разом не проживають. Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

18 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 березня 2024 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 березня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 230 (а.с. 5). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2006 року, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1199. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2006 року, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1199. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved