Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] у лютому 2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у сумі 9200,00 грн., завданої внаслідок пошкодження майна. В обґрунтування позову зазначено, що позивач являється суборендарем готелю «Буквіль», який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] являвся гостем готелю «Буквіль» та проживав у ньому у період з 16.02.2023 року по 18.02.2023 року, про що свідчить гостьова анкета готелю. 17.02.2023 року близько 23:00 год адміністратор готелю [PERSON] виявила, що у номері 310 готелю, де власне і проживав [PERSON] , було пошкоджено майно готелю, а саме розбито скляну частину душової кабінки, вартістю близько 9000,00 грн. З даного приводу 18.02.2023 року адміністратор готелю [PERSON] звернулася до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повідомила про вищевказані обставини. Однак у довідці про результати звернення, яка видана ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зазначено, що у даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а тому перевірку за вказаним повідомленням припинено. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку не хоче відшкодовувати завдану шкоду, не реагує на направлені позивачем претензії щодо оплати за пошкоджене майно. Із урахуванням наведеного у силу вимог ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, Правил користування готелями та аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом №19 від 16.03.20024 року позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна, у розмірі 9200,00 гривень, що підтверджується долученим рахунком-фактурою, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.04.2024 року за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача належно засвідчену копію Акту прийому-передачі майна за договором суборенди №3 від 01.01.2022 року, а також докази первинного обліку пошкодженого майна готелю «Буквіль», відомості про його перебування на балансі готелю та балансову вартість, інформацію про те чи було зазначене майно на момент події 17.02.2023 року застраховане. Ухвалою суду від 03.06.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Атаманюк В.М. 03.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представник. Заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Представник відповідача адвокат Проворов І.В. у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, з мотивів, наведених у письмових запереченнях на позов. Вказав, що позивач стверджує про те, що відповідач являвся гостем готелю «Буквіль» та проживав у номері 310 із 16.02.2023 року по 18.02.2023 року, про що свідчить гостьова анкета. У своїй діяльності готелі керуються чинним законодавством України та Правилами користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затвердженими наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 року №19, зареєстрованими у Міністерстві юстиції 02.04.2004 року за №413/9012. Зі змісту п.3.6 Правил вбачається, що договір про надання основних готельних послуг споживачу вважається укладеним після оформлення документів на проживання (заповнення анкети, реєстрації) та засвідчується розрахунковою квитанцією або іншим розрахунковим документом, що підтверджує укладення договору. Водночас позивач до позовної заяви надав тільки гостьову анкету, в якій містяться відомості про споживача, без зазначення номера в якому буде споживач (відповідач) проживати. Також позивачем не додано копію розрахункової квитанції або іншого розрахункового документу, що засвідчує укладення договору про надання основних готельних послуг споживачу (відповідачу). Тому вказівка позивача, що відповідач проживав в 310 номері готелю жодним доказом не підтверджено і в матеріалах справи такі дані відсутні. Заявлений розмір матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач із відповідача є необгрунтованим, а доказ, на який позивач посилається, як підтвердження матеріальної шкоди є неналежним і недопустимим. Як вбачається з наданої позивачем копії рахунка-фактури №3 від 18.02.2023 року вона не містить всіх обов`язкових реквізитів, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. Також даний рахунок-фактура, на який посилається позивач як доказ підтвердження вартості пошкодженого майна в силу положень ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.3, 2, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 року вважається документом первинного обліку та не є розрахунковим документом. Оформлений із дотриманням вимог законодавства рахунок фактура може бути підставою для відображення господарської операції з постачання товарів, робіт(послуг) без складання акта приймання-передачі, з урахуванням вимог цивільного та господарського законодавства щодо питань, пов`язаних із виконанням договірних зобов`язань, а також належним чином оформлених договорів тільки у разі оплати такого рахунку-фактури, що підтверджується відповідними документами(платіжне доручення, розрахунковий чек, касовий чек, розрахункова квитанція, виписка з карткового рахунку, квитанція до прибуткового касового ордера). Тому наданий позивачем рахунок-фактура №3 від 18.02.2023 року не може бути належним доказом вартості завданої матеріальної шкоди, оскільки не підтверджує факту господарської операції, учасником якого був позивач як суб`єкт господарювання та ФОП [PERSON] . Також позивачем не надано доказів первинного обліку рухомого майна, речей до події 17.02.2023 року, не зазначено, чи пошкоджені матеріальні цінності перебували на балансі готелю «Буквіль», за якою вартістю, не надано доказів обліку цих матеріальних актів, передбачену законодавством оцінку майна, не зазначено, чи були застраховані пошкоджені матеріальні цінності. Враховуючи вищенаведене, просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.04.2021 року, номер державної реєстрації 2001210010006006730 та здійснює наступні види економічної діяльності: 56.10- діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 55.10-діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 56.30-обслуговування напоями; 68.20-надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців тв. Громадських формувань №199179855035 від 25.02.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку №3054308737 від 28.05.2021 року, місцем провадження господарської діяльності ФОП [PERSON] є [ADDRESS] . Відповідно до договору суборенди №3 нежитлового приміщення від 01.01.2022 року, орендар ФОП [PERSON] , яка діє на підставі реєстрації в ЄДРЮО, дата реєстрації 07.11.2017 року, номер запису №21210000000 передала Суборендарю ФОП [PERSON] у строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1153,2 кв.м. для здійснення господарської діяльності. Розмір орендної плати становить: 40000,00 грн. в місяць(п.п.1.1-1.3, 5.1 договору). Відповідно до умов п.п. 3.1, 4.1 договору суборенди №3 зазначений договір діє з моменту його підписання сторонами та до 30.03.2024 року, а в частині взаємних розрахунків-до повного їх закінчення. Передача приміщення здійснюється на протязі 2-х днів з дня підписання договору за актом прийому-передачі, який складає невід`ємну частину цього договору, підписання якого свідчить про фактичну передачу предмета договору в оренду і є підставою для нарахування орендної плати та інших платежів за договором. Відповідно до п.7.1 договору суборендар серед іншого має право вирішувати в суді майнові суперечки, при завданні шкоди майну третіми особами. 01.01.2022 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] був підписаний Акт приймання-передачі до Договору суборенди №3 нежитлового приміщення від 01.01.2002 року відповідно до якого Орендар передала, а Суборендар прийняв у тимчасове платне користування(в найм) нежитлові приміщення загальною площею 1153,2 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] разом із земельною ділянкою площею 0,1 га на якій розміщений об`єкт. Як вбачається із гостьової анкети готелю «Bukville» [PERSON] , [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] , проживав у зазначеному готелі у період з 16.02 по 18.02. У даній гостьовій анкеті зазначені правила внутрішнього розпорядку готелю. Як вбачається\~із акту\~фіксації \~пошкоджень майна\~ №1\~від 18.02.2023\~року,\~складеного комісією\~з розслідування\~причин та\~наслідків пошкодження\~майна \~в складі:\~ [PERSON] -адміністратор,\~ [PERSON] -\~старша покоївка,\~ [PERSON] -\~підрядник,\~вказаний акт\~складений за\~місцем знаходження\~пошкодженого майна\~готель «Буквіль»,\~ [ADDRESS] про\~те,\~що 17.02.2023\~року близько\~23:05\~год виявлено\~пошкоджено готельного\~майна(скляна\~перегородка \~душу),\~а саме-її\~розбиття у\~номері 310\~за заявою\~проживаючих.\~Про дане\~пошкодження заявив\~гість зі\~співмешканцем [PERSON] . На підставі огляду майна виявлено такі пошкодження майна: скляна перегородка санвузла(скло гартоване) розбита вщент. 18.02.2023 року адміністратор готелю «Буквіль» [PERSON] звернулася до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, в якій просила прийняти міри до гостя їхнього готелю [PERSON] , що проживав в номері [NUMBER] з 16 по 18.02.2023 року, в номері якого було виявлено пошкоджене майно, а саме розбиття скляної перегородки душу, в результаті чого готель поніс матеріальну шкоду. Із рапорта помічника чергового ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Френюк Д.В. від 18.02.2023 року вбачається, що 18.02.2023 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №642 як умисне пошкодження майна. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 18.02.2023 року о 10 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від адміністратора готелю «Буквіль» [PERSON] про те, що вчора близько 23:00 год гості готелю, які проживають у номері [NUMBER] , пошкодили майно готелю, а саме: скляну частину душової кабінки вартістю близько 9000,00 грн. Виїздом наряду УПП на місце події встановлено, що у вказаному номері проживає громадянин [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , який з її слів учора пошкодив скляну конструкцію душової кабіни вартість якої близько 9000,00 грн. По даному факту відібрано письмові пояснення. У своїх письмових поясненнях від 18.02.2023 року, відібраних інспектором роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Баханським О.В. [PERSON] вказала, що вона як адміністратор готелю «Буквіль» зазначає, що близько 23:00 год. 17.02.2023 року гість готелю із номеру [NUMBER] за даними реєстрації [PERSON] звернувся до неї із запитом що виявлено пошкодження майна у номері, а саме: розбиття скляної перегородки у душі, що несе за собою згідно правил оферти готелю, що вказані на офіційному сайті та в анкеті гостя, що підписана [PERSON] його матеріальну відповідальність за пошкоджене майно та наступну компенсацію збитків рухомого майна(простою номеру). Гість заявив, що покинув номер із співмешканцем близько 18:00 год та приїхав близько 23:00 год та виявив пошкодження. В номері, окрім даних гостей ніхто не перебував в цей час. \~ \~ \~ \~Із повідомлення заступника начальника-начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитишина Ю.М. від 18.02.2023 року, вбачається, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені злочини від 18.02.2023 року за №642 були направлені начальнику ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно довідки про результати розгляду звернення від 20.02.2023 року, складеної поліцейським офіцером громади Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Бойко та затвердженій начальником ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Струком, до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.02.2023 року надійшло звернення від громадянки [PERSON] про те, що 17.02.2023 року близько 23:00 гості готелю «Буквіль» в номері [NUMBER] пошкодили майно готелю, а саме скляну частину душової кабіни вартістю близько 9000,00 грн. Дане звернення зареєстроване у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №642 від 18.02.2023 року. Дані матеріли у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були розглянуті слідчим відділенням ВП №1(м. Яремче) та в подальшому були направлені до СПД для прийняття рішення по суті. Виїздом на місце події заявниця повідомила, що у вказаному номері проживає громадянин [PERSON] , який з її слів пошкодив скляну конструкцію душової кабіни, вартість якої близько 9000,00 грн. В свою чергу громадянин [PERSON] у своєму поясненні вказує, що ні він, ні його гості ніяке скло не розбивали. Розбиття скла відбулось з невідомих для нього причин. Враховуючи вищенаведене та те, що між заявницею та громадянином [PERSON] склались цивільно-правові відносини, перевірку по повідомленню припинено. \~ \~ \~ \~Листом за вих. №1431 від 23.02.2023 року за підписом начальника ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Стефанишин С.М. повідомлено про те, що подане нею звернення, яке надійшло до ВП №1(м. Яремче) Надвірнянськоо РВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.02.2023 року прийнято та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №642. Враховуючи те, що між нею та громадянином [PERSON] склались цивільно-правові відносини, для вирішення питання щодо відшкодування завданих збитків рекомендовано звернутися до суду. У відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Атаманюка В.М. т.в.о. начальника ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О.Паламарчук листом за вих. №5637/108/52 від 17.07.2023 року повідомив про те, що проведеною за зверненням [PERSON] перевіркою встановлено, що 18.02.2023 року о 10:28 год до чергової частини ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від адміністратора готелю «Буквіль», що знаходиться в ТК «Буковель», Поляницької ОТГ, Надвірнянського району Івано-Франківської області громадянки [PERSON] про те, що 17.02.2023 року близько 23:00 гості готелю «Буквіль» в номері 310 пошкодили майно готелю, а саме скляну частину душової кабіни вартістю близько 9000,00 грн. Дане звернення зареєстровано в ІКС ІПНП в ЄО ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №642 від 18.02.2022 року. За результатами перевірки даних матеріалів, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, матеріали списано у справу згідно Закону України «Про звернення громадян». На виконання адвокатського запиту направляються копії документів по вказаних матеріалах на 8-ми арк. Згідно рахунку-фактури №3 від 18.02.2023 року виданого постачальником ФОП [PERSON] вартість скла гартованого розміром 895/2000 становить 5700,00 грн.; вартість монтажу -1200,00 грн.; вартість доставки-2300,00 грн., а всього загальна вартість складає 9200,00 грн. \~ \~ \~ \~Представником позивача з метою досудового врегулювання спору 15.11.2023 року та повторно 13.12.2023 року направлено від імені [PERSON] на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію про відшкодування у добровільному порядку збитків, завданих готелю «Буквіль» у сумі 9200,00 грн. за пошкоджену (розбиту) скляну конструкцію душової кабіни у номері 310 за вказаними платіжними реквізитами протягом 10 днів з дня отримання претензії, які повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується долученими фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 16.11.2023 року та 13.12.2023 року та трекінгами відстеження поштового відправлення. Частиною першою ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~ \~Частинами першою-другою\~ст.1166\~ЦК України\~передбачено,\~що майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до цієї норми\~\~обов`язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди. Статтею 1192\~ЦК України визначені способи відшкодування майнової шкоди, завданої майну потерпілого. Так, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 5.2\~Правил користування\~готелями\~\~й аналогічними\~засобами розміщення\~та надання\~\~готельних\~послуг,\~затверджених наказом\~Державної туристичної\~адміністрації України\~№19\~від 16.03.2004\~року,\~зареєстрованих у\~Міністерстві юстиції\~України 02.04.2004 року за №413/9012 передбачено,\~що за умови невиконання повністю або частково договірних зобов`язань, пов`язаних з наданням готельних послуг, винна сторона має відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки. Згідно п.5.4\~Правил \~споживач при\~ виявленні\~ недоліків\~ у\~ наданій\~ послузі,\~невідповідності \~послуги \~присвоєній категорії\~готелю має\~право за\~своїм вибором\~вимагати: усунення\~недоліків безоплатно\~та у\~визначений термін; відповідного зменшення ціни за надану послугу . Готель повинен ужити заходів щодо усунення недоліків наданої послуги протягом години з моменту пред`явлення споживачем відповідної вимоги. Відповідно до п.5.6 Правил відшкодування збитків, що були заподіяні споживачем у зв`язку з утратою або пошкодженням майна готелю, здійснюється ним відповідно до\~чинного законодавства\~України. За положеннями ст.ст.12, 81\~ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст.76 ЦПК України). При цьому докази у справі повинні бути належними, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). Статтею 78\~ЦПК України встановлений принцип допустимості доказів, відповідно до якого суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема матеріалами перевірки, проведеної ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у ході розгляду повідомлення адміністратора готелю «Буквіль» [PERSON] від 18.02.2023 року щодо пошкодження майна готелю, актом фіксації пошкоджень майна №1 від 18.02.2023 року, що відповідач у період з 16 по 18.02.2023 року проживав у номері [NUMBER] готелю «Буквіль» у с. Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області і за час його проживання у вказаному номері готелю, а саме 17.02.2023 року була пошкоджена скляна конструкція душової кабіни шляхом її розбиття. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду відповідачем не спростовано належними, достовірними та допустимими доказами факт свого проживання у зазначеному номері готелю у вказаний позивачем період часу, а також не доведено, що пошкодження наявного у номері майна готелю відбулось не з його вини, зокрема не надано доказів того, що у вказаному номері готелю проживали чи перебували у зазначений час інші особи, не заявлено клопотання про їх виклик та допит у якості свідків. \~ Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач після свого заїзду звертався до адміністрації готелю із претензією щодо виявлених ним недоліків обладнання ванної кімнати, їх перебування у пошкодженому стані. А тому із урахуванням встановлених обставин справи, суд не вбачає підстав для звільнення [PERSON] від обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача про відсутність відомостей про перебування пошкодженого майна на балансі готелю та його страхування, не можуть слугувати належною правовою підставою для звільнення відповідача від відповідальності за завдану шкоду, оскільки долучені до матеріалів справи докази підтверджують наявність вказаного в акті фіксації пошкоджень майна №1 від 18.02.2023 року майна у номері 310 готелю «Буквіль», де у період з 16 по 18.02.2023 року проживав відповідач, що останній згідно довідки ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про результати розгляду звернення [PERSON] від 20.02.2023 року, не заперечував у своїх поясненнях. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд приймає до уваги те, що позивачем не надано суду акту виконаних робіт на підтвердження факту заміни пошкодженої скляної конструкції душової кабіни у номері 310 готелю «Буквіль», а тому вважає, що до стягнення з відповідача підлягає майнова шкода у розмірі вартості пошкодженого майна у сумі 5700,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою ФОП [PERSON] , оскільки понесені позивачем витрати щодо монтажу та доставки пошкодженого майна у сумі 3500,00 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами. Із врахуванням\~наведеного,\~суд на\~основі всебічного,\~повного,\~об`єктивного\~та безпосереднього\~з`ясування\~фактичних обставин,\~на які\~сторони посилаються,\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~оцінивши наявні\~у справі\~докази за\~своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши\~їх достатність\~і взаємний\~зв`язок\~у сукупності\~приходить до\~переконання,\~що позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна у розмірі 5700,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 750,42 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial