Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] проживає разом із своєю дружиною, її матір`ю та братом своєї дружини [PERSON] , [INFO] та здійснює за ним догляд, оскільки останній є інвалідом І групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що проживає разом із дружиною та її братом [PERSON] та здійснює за ним догляд, оскільки його дружина сестра [PERSON] та його матір не в змозі доглядати за останнім, так як він буває агресивний, внаслідок агресії може проявляти силу і слухається тільки заявника. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити. Адвокат Фармуга В.С., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , у судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі та без участі [PERSON] , просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її зятем, вони разом проживають у житловому будинку, який розділений на дві квартири. У даному житловому будинку проживає її хворий син [PERSON] , дочка з онуками. Заявник здійснює догляд за її сином, оскільки він нікого не слухає, окрім заявника, який є для нього хоч якимось авторитетом. В останній час він став агресивним, а після ковіду взагалі не керований. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її чоловіком, з яким вона перебуває у шлюбі 20 років. Вони проживають разом із дітьми, братом та мамою в одному житловому будинку. Чоловік піклується про її хворого брата, який став агресивним, слухає тільки її чоловіка, після того як перехворів на ковід, почав погано ходити. Може впасти і сам не має сили піднятися, підняти його може тільки чоловік. Вона фізично не в змозі сама за ним доглядати. Вислухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 22\~жовтня 1977\~року Ганьківською\~сільською радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 25.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 25\~вересня 1987\~року Ганьківською\~сільською радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 37.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з\~копією свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, [PERSON] та [PERSON] \~25\~вересня 2004 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 86. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] ,\~прізвище дружини\~ [PERSON] . Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 886296 [PERSON] , [INFO] , оглянутий 06.09.2011, у останнього наявна І група інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлено довічно. Висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього нагляду та фактичною недієздатністю до самообслуговування. Підстава акт № 2297 огляд МСЕК. Дата 06.09.2011. Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 924 від 29.05.2024, в ході обстеження встановлено, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , 1977 р.н., який є особою з інвалідністю І групи. Згідно з довідкою № 902 від 29.05.2024, виданою консультативно-поліклінічним відділенням КНП Снятинська БПЛ, [PERSON] , [INFO] , житель м. Снятин, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Снятинської ЦРЛ. Згідно з довідкою № 902 від 29.05.2024, виданою консультативно-поліклінічним відділенням КНП Снятинська БПЛ, [PERSON] , [INFO] , житель м. Снятин, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1404 від 06.09.2024, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на даний\~час виявляє\~ознаки психічного\~захворювання у\~формі важкої\~розумової відсталості\~внаслідок хвороби\~Дауна.\~За своїм\~психічним станом,\~в силу\~наявного у\~нього стійкого\~психічного захворювання, [PERSON] ,\~ [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу стану свого психічного здоров`я не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи. Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради Дороніної Г.Б., відділ опіки та піклування Снятинської міської ради просить ухвалити рішення опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Згідно з рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 338-09/2024 від 26.09.2024 «Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] » виконавчий комітет міської ради вирішив рекомендувати, у разі визнання судом [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним, призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1404 від 06.09.2024 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що Органом опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до вимог закону направлене до суду подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити над ним опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 5 150 грн. 30 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved