overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

06 червня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням навчання. В обґрунтування поданого позову, позивач зазначила, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який з 01 вересня 2023 року навчається в Полтавському державному аграрному університеті на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, на її думку, в змозі надавати. Враховуючи вищезазначене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання сина, як повнолітньої дитини, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) та до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року ( а.с. 29 ). Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року ( а. с. 36 ). 21 серпня 2024 року відповідач подав на адресу суду відзив, в якому частково визнав позов, посилаючись на те, що наразі сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ? частини його заробітку ( доходу ), має невиконані зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, проживає разом з батьками, які з огляду на незадовільний стан здоров`я, потребують додаткового піклування. Тому, просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу ) ( а. с. 41 - 48 ). 16 вересня 2024 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила не брати до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві, та повністю задовольнити поданий позов ( а. с. 55 - 57 ). Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, учасники судового провадження до суду не з`явилися, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність ( а. с. 70 - 71 ). За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №00-5599434 від 19.09.2022 в розмірі 10 593,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 19.09.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-5599434, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10 593 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3 300 грн, заборгованість за відсотками - 7 293 грн. 27.04.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09 листопада 1995 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 60. В обґрунтування позову зазначає, що 09 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них дітей немає. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте, протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, його байдужості до їхнього спільного життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 1995 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 09 листопада 1995 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 листопада 1995 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 60, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 липня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 559. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2022 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2008 року, про що є актовий запис № 559, складений у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2022 року. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 99177412\~ від 28.01.2021 року в розмірі 15086,04 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 28.01.2021 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ Фінансова компанія «Профіль» підписанням заяви-приєднання №99177412 підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті фінансової компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання фінансовою компанією заповненої та підписаної відповідачем заяви-приєднання до договору, свої примірники заяви-приєднання відповідач отримав в день укладання договору. Згідно договору про надання позики № 99177412 від 28.01.2021 року відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах: на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів зазначених у заяві -приєднання до договору. Кредитні кошти надаються протягом 3-х робочих днів з моменту укладання договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг (партнера). Процентна ставка, відсотків річних: 0,0001%, тип процентної ставки: фіксована. Підписанням заяви-анкети № 99177412\~ відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання фінансових послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), договором про надання позики, таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають договір про надання позики. Підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї заяви-анкети. Відповідачем невиконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Біловчука Д.І., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 грудня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 3499. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через виникнення взаємних непорозумінь, з грудня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, 24 вересня 2024 року від представника [PERSON] - адвоката Біловчука Д.І., до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 01 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю та просить позов задовольнити. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.06.2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.06.2009 року зроблено відповідний актовий запис № 26. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач перебували у шлюбу 15 років, однак з червня 2018 року як сім`я сторони не проживають, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Діти сторін залишилися проживати з матір`ю. Питання поділу спільного сумісного майна та утримання спільних дітей сторони вирішили у позасудовому порядку шляхом укладення відповідних договорів. Сторони неодноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, відносини мають все більше непорозумінь, що суперечить інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 12.06.2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.06.2009 року зроблено відповідний актовий запис № 26. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У червні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 10.11.2022 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Розмір збитків, завданих автомобілю «Mazda», згідно Звіту авто-товарознавчого дослідження№ 40901, складеного 22.12.2022, а саме: вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 13 757,53 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 657454 від 25.01.2023 МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mazda» у сумі 13 757,53 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 13 757,53 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у сумі 1700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді від27.06.2024 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16.08.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, був зареєстрований шлюб, актовий запис №1922. Від шлюбу сторони мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою суду від 09.08.2024 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 13.08.2024 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2024 року усунуто недоліки. Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16.08.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1922. Від шлюбу сторони мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved