Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Кальніченко Олеся Петрівна звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач [PERSON] , [INFO] , перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , [INFO] з 30 квітня 2015 року про що Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис № 22. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та втратили почуття взаємної поваги. На даний час шлюбні відносини між ними вже припинені, шлюб існує лише формально, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачкою, а також збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони давно не живуть разом. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати. 28 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої заяви представник просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 30\~квітня 2015\~року у\~виконавчому комітеті\~Зорянської сільської\~ради П`ятихатського\~району Дніпропетровської\~області, про що зроблено актовий запис № 22 (а.с.7). Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved