Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6181512, за яким останньому було надано кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. строком на 105 днів. Однак взяті на себе зобов`язання згідно договору відповідач не виконав. 26 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №26122023/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Оскільки відповідач своєчасно платежі не вносив, в нього утворилась заборгованість в сумі 22384 грн. 44 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 24 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6181512, за яким останньому було надано кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. строком на 105 днів. Однак взяті на себе зобов`язання згідно договору відповідач не виконав. 26 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №26122023/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржиків до договору факторингу №26122023/2 від 26 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22384 грн. 44 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №6181512 від 24 липня 2023 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 22384 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 5416\~ грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 16513 грн. 44 коп.; заборованість за комісією 455 грн. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитним договором №6181512 від 24 липня 2023 року, належить стягнути борг сумі 22384 грн. 44 коп.\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved