Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

26.10.2023 представник позивача адвокатка Булдигіна М.С. засобами поштового листування звернулась до суду із вказаною позовною заявою в інтересах позивача, яку уточнила 06.11.2023, за змістом якої просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . За змістом позову, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2016 року, мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає із позивачем, який займається вихованням дитини, а також її забезпеченням із самого народження. Стороною позивача стверджується, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям й станом здоров`я [PERSON] не цікавиться, не бере участі у його духовному та фізичному розвитку. Всі питання, пов`язані із дитиною, вирішуються позивачем, в судовому порядку з відповідачки стягнуто аліменти на утримання спільного сина, проте на час звернення до суду наявна заборгованість зі сплати аліментів. У позовній заяві також наголошено, що відповідачка надала згоду, посвідчену приватним нотаріусом Касапською Н.О. на позбавлення її батьківських прав, створила іншу сім`ю, народила другу дитину, а із сином спілкування не підтримує в жодний спосіб, не виявляє відповідного бажання. На підставі наведеного, виходячи з найкращих інтересів дитини, оскільки відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків з виховання, розвитку, навчання, лікування та матеріального забезпечення дитини, із врахуванням норм, передбачених ст. 141, 150, 164-165 СК України, положень Закону України «Про охорону дитинства», позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову. Ухвалою суду від 18.04.2024 постановлено виключити із суб`єктного складу по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, закрити підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторони позивача про виклик свідків відповідно до наведеного у клопотанні переліку задоволено. Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2024, як і представник третьої особи, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставі наявних доказів, просили задовольнити позов. Відповідачка в судовому засіданні повторно присутня не була, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово та належним чином шляхом надіслання судових повісток, розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України. Так, відповідачка не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, жодних заяв або клопотань до суду не подавала, маючи достатньо часу для висловлення заперечень проти позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа - [INFO] в судове засідання представника не скерувала, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно. Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Інших процесуальних дій у справі, судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі встановлених обставин та у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку присутніх учасників справи, відсутність заперечень сторони позивача та представника третьої особи, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів, а саме постановив ухвалу згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку, що видно з протоколу судового засідання. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, здійснивши допит свідків, з`ясувавши правовідносини між сторонами та перевіривши їх наявними доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставинах справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 26.05.2017, батьками [PERSON] у відповідних графах свідоцтва про батьків зазначені позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] (актовий запис про народження №265 від 26.05.2017, витяг №00042151679 від 04.11.2023 досліджений судом). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.03.2023, що підтверджено витягом з реєстру територіальної громади від 14.10.2023 №2023/008329838 (ДП «Дія»). Дитина отримує первинну медичну допомогу у медичному центрі «My doctor» ФОП [PERSON] (копія декларації від 23.10.2023 та відповіді на адвокатський запит від 18.10.2023 №6). Так, у відповіді амбулаторії зазначено, що законним представником дитини є батько [PERSON] , в разі настання екстреної ситуації контактною особою зазначена бабуся [PERSON] . Амбулаторія працює з 14.12.2021, матері дитини [PERSON] на прийомі в амбулаторії не було. Протягом 2 років, як зазначено у відповіді, мати [PERSON] станом здоров`я сина не цікавилась, усних та письмових звернень до лікаря не було. Судовим наказом, винесеним Комунарським районним судом м.Запоріжжя у справі №333/62/22, пр.2-н/333/38/22 від 27.01.2022, який набрав законної сили 27.01.2022, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Здійснено розподіл судових витрат. За даними розрахунка заборгованості зі сплати аліментів (виконавче провадження ВП [NUMBER] у Центральному ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса)), [PERSON] зв період з січня 2022 року по липень 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 68 922,50 гривень, дані про відповідачку внесені до Єдиного реєстру боржників (дані від 25.10.2024). Судом також досліджено характеристику від 19.09.2023 закладу дошкільної освіти - дитячого садка №295 «Червона калина» за підписом директора [PERSON] та вихователя [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , з якої встановлено, що дитина відвідувала навчальний заклад з 27.08.2019, дитину кожного дня приводили та забирали тато або татові батьки. До справи надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 26.01.2024 №22.03/01-34-75 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Так, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали суду щодо розгляду цивільної справи N 336/11350/23, встановила, що малолітній [PERSON] , 2017 р.н., мешкає разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акта обстеження умов проживання від 08.01.2024, складеного спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що малолітня дитина має окрему кімнату, ліжко для відпочинку, одяг та взуття відповідно вікових потреб. Під час обстеження малолітній [PERSON] , 2017 р.н., поводив себе сором?язливо, розповідав про свої захоплення, про родину (дідуся, бабусю, батька) та друзів, про матір у розмові не згадував. За даними інформації Медичного центру «MY DOCTOR» ФОП « [PERSON] » від 18.10.2023 встановлено, що законним представником в декларації являється батько, в разі настання екстреної ситуації записаний номер телефону бабусі, [PERSON] . Амбулаторія співпрацює з родиною з 2021 року, на прийомі з дитиною мами не було, станом дитини матір не цікавиться. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) станом на 22.08.2023, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів більше 60 000 гривень. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу N295 «Червона калина» встановлено, що до дитячого садочка малолітнього [PERSON] , 2017 р.н., приводили та забирали тато або дід з бабою. 04.01.2024 спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради був здійснений виїзд за адресою реєстрації матері дитини, а саме: [ADDRESS] . Однак, потрапити до помешкання не вдалося, оскільки вдома нікого не було, або двері навмисно ніхто не відчинив. Зовні будинок виглядає занедбаним, на подвір?ї брудно, сміття. Спеціалістами відділу залишено запрошення, однак ніхто не з?явився та не зателефонував. В матеріалах справи, як зазначено у висновку, наявна копія нотаріально завіреної заяви [PERSON] , щодо згоди на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина. На адресу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради будь-які заяви, пояснення від [PERSON] не надходили. Тому,

Outcome: approved