Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

29.07.2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказували на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 14.06.2021 року було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши і відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 40\~000,00 грн. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, проте свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 38904,95 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38904,95 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 31.07.2024 року судом відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2021 року відповідачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши і відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 40\~000,00 грн. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, проте свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, що становить 38904,95 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.06.2021 року в розмірі 38904,95 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved