Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] визнана недієздатною рішенням Луцького міського місцевого суду Волинської області від 10.02.2004 року. Будучи знайомим із [PERSON] багато років та перебуваючи з нею у хороших відносинах, бажає стати її опікуном, забрати її додому із Руденського психоневрологічного інтернату, де остання перебуває на даний момент, дбати про неї та забезпечити належним доглядом та лікуванням. За станом здоров`я та характеристиками може виконувати обов`язки опікуна. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Адвокат Климович Т.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , висловила позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Від Вишнівської сільської ради та Руденського психоневрологічного інтернату електронною поштою надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та інтернату відповідно. Залучені ухвалою суду від 26.03.2024 року заінтересовані особи - [PERSON] та представник Луцького РТЦКта СП в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подали. [PERSON] на розгляд справи не викликалась, оскільки згідно із висновком судово-психіатричного експерта її участь в судовому засіданні недоцільна. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Рішенням Луцького міського місцевого суду Волинської області від 10.02.2004 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. 08 листопада 2023 року [PERSON] звернувся із заявою до Вишнівської сільської ради про розгляд питання щодо призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району від 28.12.2023 №14/9 затверджено висновок органу опіки та піклування цієї сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до путівки №1148 на влаштування до інтернатного закладу від 28.06.2022, [PERSON] проживає в Руденському психоневрологічному інтернаті. Із листів директора Руденського психоневрологічного інтернату №249 від 17.07.2023 року та №442 від 04.12.2023 року встановлено, що [PERSON] дійсно проживає в даній установі з 01.07.2022, а також що адміністрація інтернату не заперечує проти встановлення над недієздатною [PERSON] опіки та призначення [PERSON] її опікуном. Відповідно до висновку ЛКК №399 від 18.09.2023 [PERSON] по стану здоров`я може бути опікуном. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. \~ \~ \~ \~Із акт у обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника), від 30.11.2023 року встановлено, що житло у якому проживає [PERSON] , придатне для проживання, в будинку є косметичний ремонт, є всі необхідні меблі та сучасна побутова техніка. \~ \~ \~ \~Довідкою №4919/1-18 від 31.08.2023 року, виданою Волинським медичним центром терапії залежностей Волинської обласної ради, встановлено, що [PERSON] , на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. \~ \~ \~ \~Довідкою №767 виданою Волинською психіатричною лікарнею міста Луцька від 30.08.2023 року, підтверджується, що документальних даних про звернення [PERSON] за психіатричною допомогою не встановлено. Разом з цим, згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено з матеріалів справи, зокрема із висновку органу опіки і піклування [PERSON] визнана недієздатною рішенням суду 10 лютого 2004 року. Її опікуном був брат [PERSON] , якого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.08.2022 № 421-1 звільнено від обов`язків опікуна за його ж заявою, у зв`язку із чим [PERSON] було влаштовано до інтернату. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26.03.2024 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки він є рідним братом недієздатної та у випадку виявлення бажання стати опікуном сестри має перевагу над іншими особами, які бажають виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся судом про розгляд справи про встановлення опіки та піклування над недієздатною [PERSON] , однак в судові засідання не з`явився та будь-яких заяв по суті справи не подав, що свідчить про незацікавленість останнього в долі своєї недієздатної сестри. Отже, передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси останнього суперечать інтересам недієздатної [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги про призначення заявника опікуном недієздатного належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved