Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №929 в.о. голови суду О.Шевченко Позивач звернувся з зазначеним позовом в суд, посилаючись на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 29.09.2006 року. Позичальник при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується документом про смерть від 24.01.2018 року. Також зазначає, що 30.06.2023 року була направлена претензія кредитора до Широківської державної нотаріальної контори, та 24.07.2023 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач [PERSON] . 01.09.2023 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 29.09.2006 року становить 39189,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 9502,70 грн., у тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; заборгованість за просроченим тілом кредита 0,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,48 грн.; заборгованість за просроченими відсотками 0,00 грн.; нарахована пеня 0,00 грн.; нарахована комісія 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування у провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 08 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 29.09.2006 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви та Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами договору банк надав [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку (а.с.15-22) Відповідно до виписки за договором №б/н, [PERSON] здійснював операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, списання відсотків тощо (а.с.10-13). Відповідно до довідки, підписаною керівником Напрямку операційного обслуговування ГО, кредитний ліміт збільшувався до 10000,00 грн. (а.с.14). Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 24 січня 2018 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.30). На запит суду Широківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надані копії свідоцтв про право на спадщину за законом за реєстрами №1080, №1081, №1082. №1083 на імя [PERSON] , як спадкоємиці (доньки) майна [PERSON] , 1958 року народження, який помер [INFO] . Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 29.09.2006 року становить 39189,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 9502,70 грн., у тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; заборгованість за просроченим тілом кредита 0,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,48 грн.; заборгованість за просроченими відсотками 0,00 грн.; нарахована пеня 0,00 грн.; нарахована комісія 0,00 грн. 01.09.2023 року до спадкоємця позичальника [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги (а.с.36). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ ч.1\~ст.608\~ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1282 ЦК України,\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті переходять у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями ст.1282 ЦК України. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі №496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі №607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі №615/473/20, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Згідно з свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2018 року спадкоємцем майна (житлового будинку та земельної ділянки) [PERSON] , який помер, є його донька [PERSON] . Таким чином, відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після позичальника [PERSON] , який помер [INFO] , а тому відповідно до ст.1268 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved