Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Тячівська окружна\~прокуратура Закарпатської\~області в\~інтересах держави\~в особі\~Солотвинської селищної\~ради Тячівського\~району Закарпатської\~області звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про повернення\~майна з\~незаконного володіння\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000010 від 27 січня 2020 року встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, в період часу з 08 червня 1999 року по 28 жовтня 2016 року, [PERSON] використала завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю серії 3К 011 №0084 від 08 червня 1999 року, який нібито зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів про право приватної власності на землю Солотвинської селищної ради № 44, в який внесено недостовірні відомості про те, що на підставі рішення сесії Солотвинської селищної ради від 22 грудня 1997 року № 45 їй належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,60 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460. Згідно висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,60 га на 16 листопада 2016 року становить 1311602 грн. В той же час, прокуратурою встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК 011 №0084 від 08 червня 1999 року підпис голови селищної ради [PERSON] виконаний не [PERSON] , а відтиск печатки Солотвинської селищної ради виконаний не печаткою Солотвинської селищної ради, що підтверджується висновками судово-технічної експертизи документа № 4/196 від 12 червня 2020 року та почеркознавчої експертиз №4 /197 від 10 червня 2020 року. Крім того, про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 011 № 0084 від 08 червня 1999 року є підробленим свідчить також той факт, що останній не зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів про право приватної власності на землю Солотвинської селищної ради, а під №44 зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК №00841, виданий на ім`я [PERSON] . Вказане свідчить, що [PERSON] не набула у власність вказану земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за [PERSON] є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту Солотвино, а отже, повинна була надаватися у власність уповноваженим органом, яким є Солотвинська селищна рада, відповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України. Таким чином, власником спірної земельної ділянки відповідно до вищенаведених норм законодавства є держава Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка в свою чергу має виключне право на розпорядження вказаною земельною ділянкою, яка знаходяться в межах населеного пункту Солотвино. Факт знаходження спірної ділянки в межах населеного пункту Солотвино підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 20 травня 2021 року. Таким чином, враховуючи те що, власник майна Солотвинська селищна рада, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки у власність [PERSON] не приймала та жодної згоди на це не надавала, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 011 №0084 від 08 червня 1999 року земельна ділянка з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460 підлягає поверненню в комунальну власність. В той же час, 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. посвідчено договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки між [PERSON] (продавець) та [PERSON] ( покупець ) площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460. В подальшому, 15 лютого 2017 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. посвідчено договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки між [PERSON] ( продавець ) та [PERSON] ( покупець ) площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460. При цьому, 15 грудня 2017 року державний реєстратором Тячівської РДА Данилич Н.В. здійснено поділ вказаної земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547, площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] та з кадастровим номером 2124455900:02:004:0548 площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] . В подальшому, на підставі рішення сесії Солотвинської селищної ради № 431 від 14 червня 2018 року державний реєстратором Тячівської РДА Данилич Н.В. 06 липня 2018 року змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0548 площею 0,1 га, розташовану в [ADDRESS] , з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі. Враховуючи безпідставність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , подальше її відчуження [PERSON] та [PERSON] є незаконним, так як вказана земельна ділянка вибула із власності власника Солотвиснької селищної ради поза його волею, адже рішення про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0.60 га в [ADDRESS] взагалі не приймалось. При цьому, відповідно до довідки Солотвинської селищної ради від 30 березня 2020 року [PERSON] [INFO] померла, про що зроблено відповідний актовий запис за № 44. У зв`язку з наведеним, шляхом подання позову, Тячівська окружна прокуратура реалізує передбачені законом повноваження з представництва інтересів держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського раціону Закарпатської області, яка не застосовує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, яка незаконно вибула з державної власності, що призвело до порушення прав держави Україна та українського народу в особі Солотвинської селищної ради Тячівського раціону Закарпатської області. Підставою звернення є те, що Солотвинської селищної ради Тячівського раціону Закарпатської області жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення з чужого незаконного володіння земельної ділянки, площею 0,60 га вартістю 1311602,00 грн. тривалий час не вживала та до цих пір не вжила. Таке тривале невжиття заходів щодо поновлення прав та інтересів держави може призвести до пропуску строку пред`явлення позовних вимог та як наслідок втрати можливості в судовий спосіб повернути майно. Позивачу стало відомо про факт можливого підроблення державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК011 №0084 від 08 червня 1999 року на ім`я [PERSON] 10 травня 2021 року при розгляді листа прокуратури про вжиття заходів цивільно-правового характеру до [PERSON] . При цьому, прокуратурі достовірно про вказаний факт стало відомо з моменту отримання відповідних висновків експерта № 4/196 від 12 червня 2020 року та почеркознавчої експертиз №4/197 від 10 червня 2020 року, а тому строк позовної давності на звернення до суду є не пропущеним. \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~викладене,\~просить витребувати\~з чужого\~незаконного володіння\~ [PERSON] земельну ділянку, площею 0,5 га, з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 2124455900:02:004:0548 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану в [ADDRESS] та повернути її у комунальну власність Солотвинської селищної ради. Стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі 19674 гривень 03 копійки. 05 серпня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у спрощеному позовному провадженні. 27 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Гаврилець Б.М. в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючи на наступне. Відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. 15 лютого 2017 року набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2124455900:02:004:0460. Після чого, 15 грудня 2017 року здійснив поділ вказано земельної ділянки на дві земельні ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547 та 2124455900:02:004:0548, а отже відповідач [PERSON] є законним набувачем вказаних земельних ділянок. Крім того, у позовній заяві зазначено, що у «невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, в період часу з 08 червня 1999 року по 28 жовтня 2016 року [PERSON] використала завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на землю ЗК 011 №0084 від 08.06.1999». Разом із цим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020071160000010 триває та в останньому жодній особі не повідомлено про підозру за фактом, як на думку прокуратури, підробки державного акту серії 3К 011 №0084 від 08 червня 1999 року. Також, органом досудового розслідування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рамках розслідування вищевказаного провадження не надано жодного статусу, що унеможливило використання повноважень визначених, у тому числі ст. 22 КПК України на збирання та подачу своїх доводів та доказів на підтвердження або спростування факту підробки вищевказаного державного акту. Також вважає, що основний доказ яким прокуратура обґрунтовує позов здобутий з порушенням вимог Закону та не відповідають вимогам положень ст.ст. 76-78 ЦПК України, адже у позові не зазначено як документальні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження були отримані та долучені до позову поданого у рамках цивільного судочинства. Також, аналізуючи висновки експертів, які долучені до позовної заяви встановлено, що для підтвердження факту підробки підписів експертам були надані лише вільні взірці підписів, у той час як експериментальні взірці не відбирались та для дослідження експерту не надавались. У разі встановлення, що відповідач є добросовісним набувачем, суд повинен установити, чи вибуло майно з володіння власника поза його волею або було продане в порядку виконання судових рішень. Крім того, факт підробки державного акту не встановлено, жодна особа до кримінальної відповідальності не притягнута. Таким чином, вважає що поданий позов є необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволенню. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, справа № 307/4260/21. 22\~грудня 2023\~року до\~суду надійшло\~клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній цивільній справі, так як 28 листопада 2023 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв`язку з її смертю. Вказане рішення набрало законної сили 05 грудня 2023 року. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області [PERSON] було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/2742/21) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року цивільну справу за позовом\~Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про повернення майна з незаконного володіння - прийнято до свого провадження та поновити провадження у справі. 03 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. 11 вересня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених підстав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК-011 № 00884 від 08 червня 1999 року, [PERSON] на підставі рішення Солотвинської селищної Ради народних депутатів від 22 грудня 1997 року №45 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, за адресою [ADDRESS] для особистого підсобного господарства, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №44 (а.с.36-38). 31\~січня 2017\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки, кадастровий\~номер 2124455900:02:004:0460, площею 0,6000 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №761 (66-67). Відповідно до\~договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 15\~лютого 2017\~року укладеного\~між третьою\~особою [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Тячівського районного\~нотаріального округу\~Крец М.Ю.,\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №1136,\~до [PERSON] \~перейшло право\~власності на\~земельну ділянку, кадастровий\~номер 2124455900:02:004:0460, розміром 0,6000 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №196955933 від 21 січня 2020 року (11-12, 68-69). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №196955933 від 21 січня 2020 року, №197453105 від 23 січня 2020 року та №197453105 від 23 січня 2020 року, вбачається, що за відповідачем [PERSON] на підставі поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460, зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2124455900:02:004:0547, площею 0,5 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] \~та земельну\~2124455900:02:004:0548, площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-20). Згідно рішення сесії Солотвинської селищної ради Тячівського району 19 сесія VII скликання від 14 червня 2018 року №431 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення (кадастровий номер 2124455900:02:004:0548) [PERSON] для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] та змінено цільове призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі (а.с.70). З висновку експерта №4/196 від 12 червня 2020 року вбачається, що відбиток печатки Солотвинської селищної ради у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК 00І №0084 на земельну ділянку площею, 0,60 га в [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства нанесений\~за допомогою\~кліше печатки.\~Відбиток печатки\~у Державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ЗК 00І\~№0084,\~який знаходиться\~в нижній\~частині другої\~сторінки документу\~нанесений не\~кліше гербової\~печатки Солотвинської\~селищної ради\~Тячівського району\~Закарпатської області\~вільні зразки\~відбитків якого\~надані на\~експертизу.\~Бланк державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю ЗК\~00І\~№0084,\~за технічним\~описом та\~за способом\~виготовлення відповідає\~встановленому зразку\~аналогічного бланку\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю,\~без заповнення\~(персональних\~даних),\~що перебуває\~в офіційному\~обігу на\~території України.\~Слідів,\~які б\~свідчили про\~внесення у\~досліджуваний документ\~змін способом\~підчистки,\~травлення,\~змиву,\~виправлення...)\~первісного змісту\~не встановлено.\~Встановлено,\~що у\~бланку державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю ЗК\~ 00І\~№0084\~у цифрах\~«00І»\~наявне виправлення,\~а саме\~спочатку нанесена\~цифра «І»,\~а потім\~здійснено виправлення\~на цифру\~«0».\~ Питання\~« Який\~час заповнювання\~вищевказаного державного\~акту текстом,\~підписами,\~відбитками печаток,\~та чи\~відповідає час\~заповнення акту,\~даті,\~яка зазначена\~в ньому?»\~не вирішувалося\~в зв`язку\~з тим,\~що дане\~питання виходить\~за межі\~компетенції експерта.\~Графи досліджуваного\~документа та\~зображення плану\~зовнішніх меж\~земельної ділянки\~на третій\~сторінці документа,\~заповнені друкованим\~текстом виконаним\~електрофотографічним способом\~друку,\~за допомогою\~швидкодрукуючої техніки,\~в якій\~застосовується електрофотографічний\~принцип формування\~зображень.\~Серійний номер\~документа та\~друкований текст\~у наступних\~графах документа\~:\~«приватної власності\~на землю\~за»,\~у графі\~дати заповнення\~документа та\~текст,\~який вказує\~на розміри\~меж земельної\~ділянки нанесено\~за допомогою\~друкарської машинки (а.с. 42-53). Згідно висновку експерта №4/197 від 10 червня 2020 року вбачається, що підпис у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК №0084 на земельну ділянку площею 0,60 га в [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства, поруч з надписом « [PERSON] » колишнім селищним головою виконаний не [PERSON] ( [PERSON] ), а іншою особою. Підпис у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК №0084 на земельну ділянку площею 0,60 га в [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства, поруч з надписом «В.В. Борка» виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.54-65). З книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю Солотвниської селищної ради Тячівського район Закарпатської області, вбачається, що під номером № 44 зареєстровано державний акт серія ЗК №00841 на ім`я [PERSON] (а.с. 71-72). Відповідно до листа ГУ Держеокадастру у Закарпатській області №10-7-0.202-3980/2-21 від 20 травня 2021 року вбачається, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та листа відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 19 травня 2021 року № 311/412-21-0.27 земельні ділянки з кадастровими номерами: 2124455900:02:004:0547, 2124455900:02:004:0548 розташовані в межах населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області (а.с.39). Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] не набував у встановленому законодавством порядку у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,6 га в [ADDRESS] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, в справі №307/2733/23 (провадження №1-кп/307/142/23), кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з її смертю. Вказаною ухвалою суду встановлено, що [PERSON] , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900;02:004:0460, площею 0,60 га, у неї немає та рішення сесією Солотвинської селищної ради про надання їй у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, будучи обізнаною про підробку державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК 011 № 0084 від 08 червня 1999 року, 31 січня 2017 року подала приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. вказаний державний акт, на підставі якого уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460, площею 0,60 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: [ADDRESS] . У результаті злочинних дій [PERSON] , приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. прийнято рішення про складання та реєстрацію вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки у Реєстрі нотаріальних дій за №761 від 31 січня 2017 року і внесено відомості про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке стало підставою вибуття земельної ділянки з комунальної власності громади смт. Солотвино. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №142К від 22 липня 2020 року вбачається, що ринкова вартість станом на 16 листопада 2016 року земельної ділянки розташованої на території Солотвинської селищної ради в [ADDRESS] , площею 0,6 га, кадастровий номер: 2124455900:02:004:0460 для ведення особистого селянського господарства, могла становити (з округленням до цілих) 1\~311 602 грн. (а.с. 21-35). Згідно із ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460, площею 0,60 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] ,\~без номеру вибула з державної власності на користь [PERSON] поза волею держави та в подальшому відчужена на користь [PERSON] . Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 388 Цивільного кодексу України\~якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:004:0460, площею 0,60 га, цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що прямо суперечить вимогам ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України, якою визначено, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. При цьому, [PERSON] та в подальшому відповідач [PERSON] придбали земельну ділянку з кадастровими номерами 2124455900:02:004:0460, якою [PERSON] заволоділа без будь-яких правових підстав та поза волею власника, та яку згодом відповідач [PERSON] поділив на дві земельні ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547 та 2124455900:02:004:0548. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті\~387,\~388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями\~387,\~388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі\~статті 388 ЦК\~звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Відповідно до вимог ст. ст.\~330,\~388 ЦК України\~право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Таким чином, враховуючи те що, власник майна Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки, площею 0,6 га у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а тому земельна ділянка\~ з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка з кадастровим номером 2124455900:02:004:0548, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які розташовані на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, підлягають поверненню в комунальну власність. Статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З повідомлення в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури В.Келемена від 11 травня 2021 року, вбачається, що Тячівською окружною прокуратурою направлено Солотвинському селищному голові [PERSON] повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с.73-74). Із листа в.о. селищного голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Юрія Тимків №05-27/1188 від 19 травня 2021 року, вбачається, що останній просить Тячівську окружну прокуратуру вжити прокурорських заходів цивільно-правового характеру щодо повернення земельних ділянок в комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (а.с. 75). Таким чином, на переконанням суду, з метою захисту інтересів держави обґрунтованою є необхідність звернення прокуратури до суду в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави, в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, спірних земельних ділянок. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved