Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Адвокат Шаповалов Віталій Миколайович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2020 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання №б/н, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне використання майно, належне орендодавцеві на праві власності. На виконання розділу 5 договору сторонами 01.09.2020 було укладено та підписано Акт приймання-передавання №б/н. Відповідно до умов Договору розмір місячної орендної плати за обладнання становить 80000 грн, яка виплачується орендарем щомісячно в безготівковій формі. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання з виплати орендної плати жодного разу не виконав, а тому у відповідача перед позивачем наявна заборгованість зі сплати орендних платежів за договором, починаючи з лютого 2021 по грудень 2023 у розмірі 2 800 000 грн. Окрім цього, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з виплати орендної плати та наявністю заборгованості по оплаті, він зобов`язаний також сплати позивачу 3% річних у сумі 127552,18 грн. та інфляційне збільшення у сумі 498334,83 грн. 24.01.2024 позивачем скеровувалась вимога щодо сплати заборгованості за договором оренди обладнання, однак була проігнорована відповідачем. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди обладнання у розмірі 2800000 грн., інфляційні втрати у розмірі 498334,83 грн. та 3% річних у розмірі 127552,18 грн. 09.04.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження. 01.07.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача просив прозглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.09.2020 [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди обладнання. Відповідно до п.1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно, що належить орендодавцю на праві власності. Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. Відповідно до п.3.1., 3.2. договору строк оренди складає 1 календарний рік з моменту прийняття об`єкта оренди. Після завершення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. В цьому випадку, якщо жодна зі сторін в термін 30 діб до завершення цього Договору оренди обладнання письмово не сповістить про свій намір його розірвати, цей договір оренди обладнання автоматично продовжується на строк 1 календарний рік. Відповідно до п.4.1., 4.2. договору розмір місячної орендної плати за об`єкт оренди становить 80000 грн. Орендна плата виплачується орендарем щомісячно в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця. Відповідно до п.5.1. договору передач майна в оренду здійснюється за актом приймання-передавання. Відповідно до п.6.1.2. договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснюють орендні платежі. Відповідно до п.9.1.1, 9.1.2. договору орендар несе наступну відповідальність за даним Договором оренди обладнання: у випадку прострочення в поверненні орендованого майна - пеня в розмірі 0,01% від вартості майна за кожний день прострочення; у випадку прострочення зі сплатою орендних платежів - пеня в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення. 01.09.2020 [PERSON] та [PERSON] підписали Акт приймання-передавання, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв 26 одиниць обладнання на загальну вартість 1275000 грн. 24.01.2024 [PERSON] надіслав [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за договором оренди обладнання від 01.09.2020 року у розмірі 3 200 000 грн., однак оплати та відповіді від відповідача не надійшли. Згідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України з договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За ч. 1 ст. 760 ЦК предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). На підставі ч. 1, 5 ст. 762 ЦК за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК договір найму укладається на строк, встановлений договором. За ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (частина третя статті 205 ЦК України). У постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №263/11275/18 сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що аналіз статті 205 ЦК України свідчить, що волевиявлення учасника (-ів) правочину може виражатися в: певних діях; мовчанні; усній формі; письмовій (електронній) формі. Мовчання слід вважати вираженням волі сторони правочину, коли воно при конкретній ситуації може бути підданим оцінці як прояв волі, направленої на вчинення правочину. Законодавець передбачає можливість вираження волі сторони правочину мовчанням тільки в разі якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 205 ЦК України). Традиційним прикладом такого випадку виступає конструкція поновлення договору найму (tacite reco№ductio№). Якщо наймач продовжує користуватися річчю після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України). Сутність поновлення договору найму полягає в тому, що договір найму автоматично поновлюється на той же самий строк за умови, що: (а) наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму; (б) відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. При поновленні договору відбувається продовження договірних зв`язків після закінчення строку договору найму, коли наймач продовжує користуватися майном і відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк та з умовами, що були передбачені у договорі. Згідно із ч. 1 ст. 772 ЦК наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження. На підставі ч. 2 ст. 773 ЦК якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст.782 ЦК наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідач, не виконуючи вимоги умов договору порушив вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем орендних платежів за договором оренди обладнання №б/н від 01.09.2020 року. Оскільки доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2800000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі i щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 127552,18 грн. та інфляційні втрати у розмірі 498334,83 грн. суд зазначає таке. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо сплати платежів з орендної плати, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 3% річних у розмірі 127552,18 грн. та інфляційні втрати у розмірі 498334,83 грн. є правомірними. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 15140 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved