Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

1.Описова частина У серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн витрати на правничу допомогу 3 000,00 грн. 1.1. Стислий виклад позиції позивача 04.02.2024 відбулася дорожньо - транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Lifan Х60», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , врезультаті якої належному позивачу транспортному засобу «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , завдано механічні ушкодження. Згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2024 у справі №760/3718/24, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Lifan Х60», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Lifan Х60», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №ЕР/218072278. Позивач звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, яке у подальшому виплатило страхове відшкодування у розмірі 3 275,40 грн. за вирахуванням франшизи - 2 600,00 грн. На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з відповідною вимогою про стягнення розміру франшизи із заподіювача шкоди. 1.2. Стислий виклад позиції учасників справи Відповідач відзиву на позовну заяву не подавала. 1.3. Заяви, клопотання учасників справи Заяви та клопотання відповідачем не подавалися. Представник позивача - адвокат Сорока М.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. 1.4.Процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя С. О. Чекулаєв. Ухвалою Голосіївського районного суду від 03.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 04.02.2024 о 11 годині 00 хвилин у м. Київ по вул. Рутушного, 25А водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lifan х60», державний номерний знак [NUMBER] , здійснивши стоянку по вул. Р.Ратушного, 25А не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги в 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Lifan х60», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №EP/218072278. [PERSON] є власником транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 09.12.2023. Відповідно до страхового акта/наказу №16577992050/1 від 04.03.2024 сума страхового відшкодування згідно акту погодження складає 3 275,40 грн. Листом від 30.05.2024 МТСБУ на запит адвоката Сороки М.М. повідомило, що розмір франшизи згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/218072278 складає 2 600,00 грн. Так, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/218072278, ліміт за шкоду майну встановлений - 160 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн. За заявою [PERSON] ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування у розмірі 3 275,40 грн., з вирахуванням франшизи 2 600,00 грн , що підтверджується платіжною інструкцією №147228 від 05.03.2024. Позивач вказує, що з її боку було виконано всі покладені на неї Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки та ПрАТ «СК «УНІКА» було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням розміру франшизи. З метою відшкодування франшизи у розмірі 2 600,00 грн., адвокатом Сорокою М.М. 11.07.2024 року було направлено вимогу до винуватця ДТП - [PERSON] , проте вказана вимога залишена без задоволення. 2.2. Застосовані норми права Правовідносини, які винили між сторонами урегульовано Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого Згідно п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. 2.3. Мотиви, з яких виходить суд Таким чином, франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Судом встановлено, що розмір франшизи становить 2 600,00 грн. Станом на час розгляду справи відповідач франшизу позивачу не відшкодувала. Доказів зворотного матеріали справи не містять. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача є повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування непокритої суми франшизи у розмірі 2 600 грн 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 3. Висновки суду Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами наведених вище норм закону, а обов`язок по відшкодуванню франшизи покладено законодавцем на винну у ДТП особу. 4.Судові витрати Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин позивачем суду надано належні та допустимі докази, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу, а саме, договір №48/24 про надання правової від 20.05.2024, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги, розрахунок №1 суми гонорару за надання правової допомоги, акт виконаних робіт №13 на загальну суму 3 000,00 грн., рахунок та платіжну інструкцію від 30.07.2024 року. Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18; від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц; від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18; від 07 липня 2021 року у справа № 910/12876/19. Ураховуючи положення ст. 137 ЦПК України, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved