Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

ПАТ «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.02.2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 821 (КешВаш), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник отримав споживчий кредит в розмірі 154485,00 грн., за програмою кредитування КешВаш, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних, на період з 04 листопада 2022 року по 04 листопада 2025 року, зі сплатою комісії та інших платежів за Кредитним договором відповідно до Додатку №1 «Графік платежів». ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.05.2024 року має заборгованість 186158,75 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 134739,95 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 51418,00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , отримавши 21.06.2024 року копію ухвали про відкриття провадження, не скористався своїм правом на подання відзиву. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про відкладення розгляду справи, або будь-яких інших клопотань до суду не подавав. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.02.2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 821 (КешВаш), згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 150000,00 грн. та 4485,00 грн. на сплату одноразової комісії за зарахування грошових коштів, отриманих як Кредит, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на відповідача, відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», зі сплатою відсотків у розмірі 51% річних, на строк з 04.02.2022 року по 04.02.2025 року. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, передавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти на умовах визначених договором, однак відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, кредитні кошти не повернув. Як вбачається з розрахунку боргу за кредитним договором №821 від 04.02.2022 року станом на 03.05.2024 року, загальна заборгованість за кредитом становить 186158,75 грн., з яких: 134739,95 грн. заборгованість за основним боргом; 51418,80 грн., заборгованість за відсотками. 07.02.2024 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-претензію від № 01/98-0/56.2 про дострокове погашення заборгованості, однак у наданий строк відповідачем будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості вчинено не було. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України). Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку. Зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору про споживчий кредит № 831 від 04.02.2022 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved