overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі повторно перебуває у шлюбі, який зареєстрований 11.01.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та повнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, сім`ю, ведення спільного господарства. Почуття взаємної любові та поваги між ними втрачено. Зазначає, що з листопада 2023 року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.01.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 22, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.06.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та зроблено актовий запис №36. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 15.08.2024 року), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.06.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та зроблено актовий запис №36. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає за можлививе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Л.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 жовтня 2006 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 926. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини між подружжям припинені ще з червня 2023 року. Спільне господарство сторони не ведуть та не проживають разом, оскільки втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки один до одного. Позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, а подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 жовтня 2006 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 926. 29 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки. Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.10.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №70. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №70. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 17.10.2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

08.05.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.1973 року у Палаці одруження м.Львова, актовий запис № 3544. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З 2022 року спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Впродовж понад півроку вони лише формально проживають спільно, однак господарства не ведуть, шлюб фактично розпався. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечать її інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її та представника участі. Також 07.10.2024р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1973 року у Палаці одруження м.Львова, про що зроблено відповідний актовий запис № 3544. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.11.1973 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

19.06.2024 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634, ч. 2 ст. 642 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року. Споживання електричної енергії здійснювалося за об`єктом: [ADDRESS] . В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 31.12.2023 року на суму 17 027,78 грн. Позивач, посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17\~027, 78 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 31.12.2023 року, та 3\~028,00 грн. сплачений судовий збір. Ухвалою суду\~від 26.06.2024 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ\~«Запоріжжяелектропостачання» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її повному утриманні, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні сина, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні сина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

25 червня 2024р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №41. За час спільного проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 20.07.2013р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №41. Встановлено, що за час спільного проживання у шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача №003231492 від 11.04.2019р.; паспортними даними відповідача [NUMBER] від 06.08.2013р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 20.07.2013р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 09.01.2015р. та Серія [NUMBER] від 01.10.2019р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судових витрат - сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та не знала про наявність спадкового майна. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 19.09.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.00 годин 07.10.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, померлий [PERSON] являвся дідом позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та не знала про наявність спадкового майна, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved