Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

В червні 2024 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Дараган Ю.О. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою, про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 4068381 від 27 квітня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в розмірі 15450,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та стягнення понесених судових витрат, з тих підстав, що 30.11.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 30112021, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру доржників від 30.11.2021 до договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15450 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] , а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. ТОВ "ФК "ЄАПБ" у зв`язку з розглядом справи понесло судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, які очікує отримати з відповідача. 21.08.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін. Учасники справи (сторони) в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено даними відстеження АТ "Укрпошта" про особисте отримання 03.09.2024 рекомендованого листа № 0600284964532. У встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статт1 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин 1 - 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісний кредитор) та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір № 4068381 про надання споживчого кредиту. Кредитиний договір підписано елекронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільнго телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частина 12 статті 11 Закону України "Про електроннй комерцію" передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно статті 638 ЦУК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статтею 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). 30.11.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 30112021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4068381 від 27.04.2021 укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Так, згідно Витягу з Рестру боржників до Договору факторингу 30112021 від 30.11.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4068381 від 27 квітня 2021 року в сумі 15450,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Та, всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" станом на день відступлення права вимоги (30.11.2021 рік). Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також, названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Та, згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року, справа № 6-979цс15, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] , а саме з 30.11.2021 року позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 4068381 від 27 квітня 2021 року в сумі 15 450,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд вважає вказаний розрахунок вірним. Іншого розрахунку суду надано не було. Доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав, відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] , незважаючи на умови кредитного договору, не виконав свого обов`язку та у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у зв`язку з чим вказана позовна вимога підлягає задоволенню, а зазначена в позові сума за вказаним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved