Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

20 березня 2024 року позивач [PERSON] , через свого представника Рязанця А.А., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: - виділити позивачу у власність як окрему одну цілу частку будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 28,5 кв.м., що складається з: загальної кімнати «1-1» площею 17,0 кв. м., житлової кімнати «1-2» площею 9,0 кв.м., житлової кімнати «1-3» площею 9,0 кв.м., кухні «1-4» площею 12,8 кв.м., коридору «1-5» площею 6,9 кв.м., санвузлу «1-6» площею 6,9 кв.м., топкової «1-7» площею 1,9 кв.м., з господарськими спорудами: прибудова «а», прибудова «а4», сарай «Д», гараж «Ж», погріб «ПГ», огорожа «№»; - відповідачу виділити у власність як окрему одну цілу частку будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м., допоміжною площею 18,8 кв.м., що складається з: сіней «2-1» площею 5,6 кв.м.; кухні «2-2» площею 13,2 кв.м.; житлової кімнати «2-3» площею 22,4 кв.м; з господарськими спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», навіс «а3», сарай «Б», погріб «ПГ». В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 55/100 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 31.05.2008 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2022. Іншим співвласником будинку (45/100 частки) є відповідач [PERSON] .. Зазначений житловий будинок має два окремі входи, що фактично вже є поділеним на дві окремі квартири та окремі подвір`я, на яких розташовуються господарські будівлі. Позивач також є власником земельної ділянки площею 0,0552 га, кадастровий номер 5911000000:05:006:0182, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташовується належна позивачу частка будинку з господарськими спорудами. Позивач [PERSON] намагався вирішити питання про розподіл житлового будинку у позасудовому порядку, оскільки не мав змоги повноцінно користуватись і розпоряджатись своїм майном, але відповідач відмовляється звертатися до нотаріуса для укладання з ним договору поділу житлового будинку. Позивач [PERSON] та представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відомостей про поважність причин неявки суду не надав. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Згідно договору дарування від 13 травня 2008 року [PERSON] передала у приватну власність безоплатно [PERSON] частину житлового будинку, а саме: 55/100 частин будинку [ADDRESS] . /а.с.5,9/ З повідомлення про початок будівельних робіт від 24.10.2014 за № СМ062142980116 вбачається, що [PERSON] повідомив інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про початок реконструкції житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . /а.с.6/ Відповідно до заяви від 17 вересня 2014 [PERSON] надав згоду [PERSON] на проведення реконструкції належної йому частини будинку [ADDRESS] . /а.с.7/\~ Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності\~ [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 55/100 часток житлового будинку [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0552 га на праві приватної власності. /а.с.10/ Відповідно до витягу з реєстру Шосткинської територіальної громади від 01.09.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . /а.с.4 зворотний бік/ Згідно технічного паспорту по [ADDRESS] садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. /а.с.17-25/ Відповідно до\~ висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок садибного типу [ADDRESS] за технічними показниками може бути поділено. /а.с.15-16/ Згідно із ст. 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2 ст. 328 ЦК України). Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, з вище наведеного вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , є спільною частковою власністю сторін. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В матеріалах справи такий договір відсутній, сторонами такий не надано. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі №404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно п. 152 Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2023 р. № 488 житлові будинки садибного типу, садові, дачні будинки можуть бути поділені, якщо вони складаються з двох або більше окремих будинків, які матимуть окремий вихід на вулицю. При цьому повинні утворитися самостійні об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять цілісні будинки з допоміжними господарськими будівлями. Кожен об`єкт нерухомого майна, який в результаті поділу утворює самостійний об`єкт, повинен повністю належати на праві власності одному або декільком власникам. Оскільки сторони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно поділу спірного будинку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: здійснити поділ будинку та виділити окремо кожному, позивачу та відповідачу, у власність як окрему одну цілу частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved