Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кондратенко В.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано у палаці «Жовтневий», про що 24.11.1990 року складено відповідний актовий запис № 1847 -розірвати. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що ушлюбі в подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.\~На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, часті сварки та психологічно не сумісні характери. Позивач з відповідачем спільного господарства не веде. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Крім того, шлюб позивача з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягаємо на його розірванні. Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав в до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, не заперечували проти винесення судом заочного рішення\~(а.с. 38). Відповідач у судове засідання (17.09.2024 та 03.10.2024) повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скориставсь, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 34) та поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 43). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ухвали суду від 03.10.2024 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. 24.11.1990 між [PERSON] та [PERSON] у палаці «Жовтневий», зареєстровано шлюб, актовий запис № 1847, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.19901. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.\~29). Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 13). Згідно ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. П. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Як вбачається з довідки серія 12 ААГ № 312903 від 10.06.2024 позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 5). Враховуючи викладене вище, судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн стягуються на користь держави з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved