Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 січня 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-6403041 за умовами якого, відповідачу відкрито кредитну лінію, з сумою кредитного ліміту в розмірі 7 822,50 грн., на строк 120 днів або достроково. 25 липня 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого, позивачу передано право вимоги до відповідача. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу №25072023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримало право вимоги до відповідача, за договором № 00-6403041. Відповідно до вказаного витягу, заборгованість [PERSON] , становить 28 024,00 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу: 7 822,50, заборгованості за звичайними відсотками 20 201,50 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути на його користь 28 024,00 за вищевказаним договором позики, а також судові витрати. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 22.04.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що на підтвердження позовних вимог позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують видачу (перерахування) Відповідачу кредитних коштів у розмірі, які були передбачені кредитним договором, наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами, тому ввжає, що Позивач не довів наявність заборгованості у розмірі, вказаному у наданих ним розрахунках за кредитним договором № 00-6403041 від 01.01.2023 року. Також зазначено, що з 01 березня 2023 року Відповідач, прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до наказу командира в/ч [NUMBER] від 01 березня 2023 року №27 був зарахований до списків особового складу частини. У задоволенні позову просили відмовити. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, суть якої зводиться до того, що всі права, набуті сторонами правочину за спірними договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок їх укладення, підлягають виконанню. Зазначає, що позивачем доведено факт укладення відповідачем договору позики в електронній формі, а відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до Закону, тому нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з підстав неповідомлення ним про те, що він є військовослужбовцем. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 01 січня 2023 року між ТОВ«Качай гроші» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 00-6403041 за умовами якого, відповідачу відкрито кредитну лінію, з сумою кредитного ліміту в розмірі 7 822,50 грн., на строк 120 днів або достроково. Матеріали справи також містять графік платежів, інформаційне повідомлення, паспорт споживчого кредиту. 25 липня 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого, позивачу передано право вимоги до відповідача. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу №25072023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримало право вимоги до відповідача, за договором № 00-6403041. Відповідно до вказаного витягу, заборгованість [PERSON] , становить 28 024,00 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу: 7 822,50, заборгованості за звичайними відсотками 20 201,50 грн. Вказане також стверджується детальним розрахунком заборгованості, які нараховані за період 01 січня 2023 року по 25 липня 2023 року.. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1055 ЦК Українипередбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»(далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством . Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги`передбачено, що електроннийпідпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. ч. 1, 2, 3ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис». Закономможе бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду завірену копію Договору кредитної лінії № 00-6403041 від 01.01.2023 року з додатком до нього, підписаного сторонами за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. З матеріалів справи також вбачається, що відповідач має заборгованість за договором позики № 00-6403041 від 01.01.2023 року на загальну суму 28 024,00 грн. (заборгованість за основною сумою боргу: 7 822,50 грн, заборгованість за звичайними відсотками 20 201,50 грн.). Однак, судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до наказу командира в/ч [NUMBER] від 01 березня 2023 року №27 був зарахований до списків особового складу частини, що підтверджується та військовим квитком на ім`я [PERSON] . Так, 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15 березня 2022 року Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасуванняу разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення"Закону України "Про споживче кредитування"доповнено пунктом 6-1, який містить аналогічні положення. Також забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3Закону. Водночас, відповідно положень п. 15 ст. 14 Закону військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач є військовослужбовцем, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати норми п.14 ст.15 Закону та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 7 822,50 грн., а нараховані позивачем проценти по в сумі 20 201,50 грн. на підставі положень Закону стягненню не підлягають. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.. У відповідностідо положеньч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (7 822,50 х100:28024 = 27,91%), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 845,11 грн. судових витрат по оплаті судового збору (3028 х 27,91 : 100 = 845,11).

Outcome: partial