Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

22.08.2024 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.2020 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 370. В обґрунтування позову позивач зазначила, що від шлюбу сторони дітей не мають. З 10 жовтня 2022 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач вказала, що їх сім`я з відповідачем припинила своє існування, примирення неможливе, а тому просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 29.08.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку надала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2020 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 370 (а.с. 4). Під час державної реєстрації шлюбу позивачка не змінювала своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинено з 10 листопада 2022 року і саме з того часу вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився, обставини викладені в позові не заперечив, просив позов задовольнити. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. В позовній заяві та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання не порушує питання про розподіл судових витрат у зв`язку із чим

Outcome: approved