Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.08.1998 Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 776. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.1998 між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 776 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між позивачем та відповідачем втрачено взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, з серпня 2022 року сімейні відносини між сторонами припинені, позивач вказує, що збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.09.2024, яке було відкладено на 08.10.2024, у зв`язку із неявкою сторін у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, подала заяву у якій визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила справу розглядати у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.1998, актовий запис № 776, у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане 27.02.2007 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у своїй заяві визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved