Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 35,4 кв. м., житловою площею 18,8 кв.м., з прибудовою (літ. а), сараєм (літ. Б), вбиральнею (літ. В), огорожею (№1), воротами (№2), огорожею (№ 3), розташовані на земельній ділянці площею 401 кв.м. в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її діду [PERSON] згідно рішення Народного суду Балтського району Одеської області від 09.04.1956 року належала частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (колишні назви вулиць: [ADDRESS] ). Інша частини вищевказаного будинку з господарськими будівлями згідно рішення Народного суду Балтського району Одеської області від 02.12.1982 року належала [PERSON] . Проте на теперішній час ця частина житлового будинку повністю зруйнована. частина вищевказаного житлового будинку, яка залишилася та належала [PERSON] , являє собою цілий житловий будинок з господарськими будівлями з юридичною адресою: [ADDRESS] . [INFO] її дідусь помер. Після його смерті, її мати [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняла спадщину свого батька відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР, так як на момент смерті батька проживала разом з ним, користувалась предметами домашнього вжитку та продовжувала проживати в даному будинку. [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті вона, як спадкоємиць за законом першої черги, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла її спадщину, так як на день смерті матері проживала разом з нею. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок виявилось не можливим у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину її діда та її матері, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщин, немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] згідно рішення Народного суду Балтського району Одеської області від 09.04.1956 року належала частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 15) Інша частина вищевказаного будинку, згідно рішення Народного суду Балтського району Одеської області від 02.12.1982 року, належала [PERSON] . (а.с. 16) Як вбачається з довідки ККП «Балтське БТІ» № 41 від 20.05.2024 року, житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , (колишня вулиця Кр. Профінтерн, [ADDRESS] ) належав на праві приватної власності двом співвласникам: [PERSON] та [PERSON] . На теперішній час частина житлового будинку з господарськими будівлями, яка належала [PERSON] , повністю зруйнована. частина, яка залишилася та належала [PERSON] , являє собою цілий житловий будинок з господарськими будівлями з юридичною адресою: [ADDRESS] та має наступні технічні характеристики: житловий будинок (\~літ.\~А),\~сарай (літ.\~Б),\~вбиральня (літ.\~В),\~огорожа (№1),\~ворота (№2),\~ огорожа\~(№\~3).(а.с. 14) Як вбачається\~з технічного\~паспорту на\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виготовлений 17.05.2024\~року \~ФОП [PERSON] ,\~ житловий\~будинок (\~літ.\~А)\~був збудований\~1905\~року,\~прибудова (літ.\~а),\~сарай (літ.\~Б),\~вбиральня (літ.\~В)\~були збудовані\~1990\~року,\~огорожа (№1)\~ ворота\~(№2),\~ огорожа\~(№3)\~ рік\~будівництва не\~вказаний. (а.с. 17-22) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 30.04.2024 року. (а.с. 9) [PERSON] на день смерті, проживав разом з [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області № 833 від 24.05.2024 року (а.с. 11). Родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] , як між батьком та дочкою, підтверджується копією актового запису про народження № 268 від 10.09.1955 року (а.с. 45а) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.07.2010 року (а.с. 8). На час відкриття спадщини [PERSON] , тобто на 23.01.1976 року, діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року. У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу. В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року. [PERSON] є спадкоємицею за законом, яка згідно з п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняла спадщину [PERSON] , так як фактично вступила в управління (володіння) спадковим майном. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с.10) \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки відділу «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області № 832 від 24.05.2024 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та вела спільне господарство з [PERSON] (а.с.12) \~ \~ \~ \~Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , як між матір`ю та дочкою, підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.1979 року та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.05.1996 року. (а.с. 7) На час відкриття спадщини [PERSON] , тобто на 28.09.2021 року, діяв Цивільний Кодекс України від 2003 року. Таким чином, [PERSON] відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину своєї матері, так як на день смерті матері постійно проживала разом з нею та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для прийняття спадщини. Беручи до уваги, наявність у позивача [PERSON] права на спадкування після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , яка свого часу успадкувала майно після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, відсутності інших спадкоємців які б виявили бажання прийняти спадщину, належність майна, щодо якого заявлені позовні вимоги спадкодавцю на день смерті, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved