Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 квітня 2019 року в розмірі 113 415,53 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 квітня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписала Анкету-заяву, чим підтвердила, що ознайомилася з умовами договору та отримала у мобільному додатку примірники Умов і Правил, Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Тарифів, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків та які складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 45 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , на визначених у договорі умовах: строк дії пільгового періоду 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак станом на 30 березня 2023 року у відповідача, в порушення умов укладеного договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 15 січня 2024 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 113 415,53 грн, заборгованість за пенею та порушенням грошового зобов`язання - 0 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Конверт з ухвалою про відкриття провадження відповідач [PERSON] отримала 10 квітня 2024 року, про що свідчить інформація із сервісу «трекінг» оператора поштового зв`язку Укрпошта за номером поштового відправлення № 0600258735266. 16 квітня 2024 року (вхід. від 18 квітня 2024 року № 22301) відповідач [PERSON] через свого представника - адвоката Підодвірного Т.І., за допомогою системи «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву. Вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору. Під час укладення спірного кредитного договору сторонами не дотримано вимог до форми такого договору, позивач не довів, що при складанні анкети-заяви відповідач ознайомився із наданою редакцією Правил надання банківських послуг, а також не довів факту погодження між сторонами істотних умов кредитного договору, в тому числі строків повернення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості. При цьому, до позовної заяви не додано таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту кредиту, які б містили підпис відповідача. Умови та правила надання банківських послуг також не містять особистого підпису відповідача. АТ «Універсал Банк» не входить до переліку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, тому не має повноважень на генерацію електронного цифрового підпису, що додатково свідчить про недоведеність факту підписання [PERSON] кредитного договору за допомогою електронного цифрового підпису. Також, з наданої позивачем анкети-заяви від 08 квітня 2019 року не можливо встановити наявність повноважень підписанта у особи, що підписала вказаний документ від імені АТ «Універсал Банк». Відповідач не отримував кошти, які становлять суму заборгованості за тілом кредиту, тому щомісячне нарахування відсотків за користування коштами вважає безпідставним. Анкета-заява від 08 квітня 2019 року не містить розпорядження [PERSON] про списання платежів за прострочення за рахунок кредитного ліміту. Тобто, тіло кредиту штучно збільшено банком за рахунок погашення нарахованої заборгованості за відсотками за рахунок кредитного ліміту (тіла кредиту). Вказане свідчить про неможливість встановлення дійсної суми заборгованості відповідача за тілом кредиту. Також, у порушення вимог статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем не дотримано обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, зокрема не надано доказів отримання відповідачем відповідної вимоги про погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просила відмовити. 18 квітня 2024 року (вхід. від 19 серпня 2024 року № 22554) до суду надійшла відповідь на відзив від АТ «Універсал Банк», де позивач зазначив, що до позовної заяви додано відповідні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору. Такі документи були надані відповідачеві через мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що остання є невід`ємною частиною договору разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, а також підтвердив, що ознайомлений зі змістом таких документів. При цьому, у анкеті-заяві відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, засвідчив генерацію відповідної ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку, та визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Також, з метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль, який підлягає введенню у мобільному додатку «Monobank». Усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження є дійсними та такими, що прирівнюються до документів, підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору. Тобто, без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. При цьому, протягом строку використання кредитних коштів відповідачем не підтверджено наявності у нього незгоди з будь-яким змінами до умов укладеного кредитного Договору. Згідно Виписки про рух коштів по картковому рахунку різниця між надходженнями на картковий рахунок та витратами за ним складає 113 415,53 грн. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial