Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року присуджено стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - [PERSON] , [INFO] , повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньок значно зросли та позивачу, як стягувачу стало відомо, що відповідач став отримувати додатковий дохід. На сьогоднішній день, позивача прізвище змінилось на " [PERSON] " у зв`язку із укладенням нового шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У Дніпровському ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №71275146, що підтверджується постановою про відкриття провадження. Старшим державним виконавцем 05.03.2024 було зроблено запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів і отримано відповідь, що за четвертий квартал боржник отримував дохід від Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у сумі 40\~000 грн., додатково мав дохід від ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". У власності боржника є легковий автомобіль, що підтверджується наданою відповіддю на запит виконавця. Призначений судом розмір аліментів в розмірі 3000 гривень не може у повній мірі задовольнити потреби дітей у харчуванні, одязі, лікуванні, тощо, оскільки з цього часу значно збільшився рівень споживчих цін, прожитковий мінімум і потреби дітей, відбулось значне подорожчання всіх товарів та послуг, у порівняні з січнем 2023 року. У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі матеріальне становище позивача змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дітей значні кошти на відповідне харчування, шкільне приладдя, одяг, взуття, проїзд у транспорті,заняття в гуртках. Сума, яку перераховує відповідач для дітей недостатня, тому діти потребують більшої уваги з боку матеріального забезпечення батька. Вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі не менше як 33% з його щомісячного доходу та з урахуванням усіх вид доплат, надбавок, та премій, пенсій. Відповідач є молодою, здоровою людиною, що має додаткові доходи, враховуючи навіть те, що він офіційно не працює, і має змогу сплачувати аліменти у частці від свого доходу. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи подані на обґрунтування позову, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Так, батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.2016 року, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 24.02.2016, актовий запис №234 та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.2018 року, виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №496. 08.07.2023 позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , та її прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2023 року, видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 31.01.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя присуджено стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - [PERSON] , [INFO] , повноліття. 15.03.2023 постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіваковою Оленою Олександрівною відкрито виконавче провадження №71275146, на підставі виконавчого листа №334/5630/22 виданого 03.03.2023. 05.03.2024 старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)зроблено запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів з якого вбачається, що за четвертий квартал боржник отримував дохід від Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у сумі 40\~000 грн., додатково мав дохідвід ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", що підтверджується відповіддю на запит №194150571 від 02.03.2024. У власності відповідача є легковий автомобіль, що підтверджується відповіддю на запит №194416434 від 04.03.2024. Як вбачається з тексту вказаного рішення при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом було враховано,що [PERSON] стабільного доходу не має, двічі відправляв грошові кошти позивачу в якості аліментів на утримання дітей. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. на обох дітей щомісячно, що погоджено позивачкою по справі. Статтею 180 СК України\~визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1., 2 ст. 77 ЦПК України). Таким чином, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, позивачу належало доводити передусім наявність у платника аліментів відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України. Як було зазначено судом 31.01.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - [PERSON] , [INFO] , повноліття. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом було враховано,що [PERSON] стабільного доходу не має, двічі відправляв грошові кошти позивачу в якості аліментів на утримання дітей. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. на обох дітей щомісячно, що погоджено позивачкою по справі. З наданих позивачем документів вбачається, що матеріальне становище відповідача змінилося, відповідач за 3 квартал 2022 р. мав дохід у розмірі 131,86 грн., за 3 квартал 2022 р. мав дохід у розмірі 24830 грн. за 4 квартал мав дохід у розмірі 54000 грн., 3 квартал 2023 р. мав дохід у розмірі 3000 грн., 4 квартал 2023 р. мав дохід у розмірі 40000 грн. Доходи отримував від Запорізького міського центру зайнятості, ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, що підтверджується відповіддю на запит №194150571 від 02.03.2024. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем та встановлення судом обставини передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України, які є підставою для зміни способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved