Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

23 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 95738954000 від 17 жовтня 2019 року у розмірі 44\~526,99 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 17 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 39 760,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит та інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті Банку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а сааме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, що визначені умовами договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 24 березня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 203. Згідно з вищевказаним Договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до відповідача за кредитним договором № 95738954000 від 17 жовтня 2019 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 526,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 29 790,23 грн.; заборгованість за відсотками 14 736,76 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 14 серпня 2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. 12 вересня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач в повному обсязі визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44\~526,99 грн., а також щодо стягнення судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Також зазначила, що у зв`язку з укладенням 24 червня 2023 року шлюбу з [PERSON] відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». При цьому, [INFO] її чоловік - [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання. [INFO] відповідач народила дитину [PERSON] та наразі перебуває у декретній відпустці, у зв`язку з чим на даний час відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі. У зв`язку з цим просила врахувати її матеріальне та сімейне становище, визначити порядок стягнення грошових сум за позовом у розмірі 44\~526,99 грн. та за судовим збором у розмірі 2\~422,40 грн. шляхом стягнення щомісяця рівними частинами протягом 6 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.. Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] (прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням [INFO] шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 105 (а.с. 93)) було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (а.с. 13-16), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит у розмірі 39\~760,00 грн. для особистих потреб (а саме: 39\~500,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника; 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування позичальника), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору (а.с. 17-18), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 17 жовтня 2021 року, процента ставка за договором встановлена у розмірі 77% річних, за користування кредитними коштами понад встановлений термін встановлюється процентна ставка в розмірі 84% річних, яка застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу за дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або неповної сплати платежу. 19 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 95738954000 від 17 жовтня 2019 року (а.с. 31). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є\~правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується Випискою за кредитним договором № 95738954000 за період з 17 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року (а.с. 19-30). Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечувала, що скористалась наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 24 березня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як фактором було укладено Договір факторингу № 203, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 37-39). Згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 203 від 24 березня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95738954000 від 17 жовтня 2019 року, укладеним з [PERSON] . У вказаному Витягу з Реєстру боржників зазначено, що загальна сума заборгованості становить 44\~526,99 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 29 790,23 грн.; заборгованість за відсотками 14 736,76 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн. (а.с. 40). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором так і не сплатила. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту. З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 17 жовтня 2019 року та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 17 жовтня 2019 року у загальному розмірі 44\~526,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 29 790,23 грн.; заборгованість за відсотками 14 736,76 грн. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню. Щодо заяви відповідача про розстрочення відповідачу виконання даного рішення шляхом стягнення заборгованості рівними частинами протягом шести місяців з моменту набрання рішенням законної сили, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У частині 7 статті 265 ЦПК України також закріплено, що у разі\~необхідності в\~резолютивній частині\~рішення суду\~також вказується,\~серед іншого,\~про порядок\~і строк\~виконання рішення, надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для\~встановлення або\~зміни способу\~або порядку\~виконання,\~відстрочення або\~розстрочення виконання\~судового рішення\~є обставини,\~що істотно\~ускладнюють виконання\~рішення або\~роблять його\~неможливим. Вирішуючи\~питання про\~відстрочення чи\~розстрочення виконання\~судового рішення,\~суд також\~враховує: 1)\~ступінь вини\~відповідача у\~виникненні спору; 2)\~щодо фізичної\~особи -\~тяжке захворювання\~її самої\~або членів\~її сім`ї,\~її матеріальний\~стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , виданим 04 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 161), якій на момент ухвалення судом вказаного рішення виповнилось лише 7 повних місяців. При цьому, чоловік відповідача [PERSON] помер [INFO] у селі Новомихайлівка Покровського району Донецької області у зв`язку з вибуховою травмою внаслідок військових дій, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 липня 2023 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 594 (а.с. 95), а також довідкою про причину смерті № 5084 від 12 липня 2023 року (а.с. 96). Приймаючи до уваги наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини та неможливість у зв`язку з цим на теперішній час працювати, а також враховуючи, що чоловік відповідача загинув внаслідок військових дій, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову розстрочити відповідачу виконання даного рішення суду в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 17 жовтня 2019 року у загальному розмірі 44\~526,99 грн. на шість місяців рівними щомісячними частинами (платежами), а саме: до 04 грудня 2024 року у розмірі 7\~421,17 грн.; до 04 січня 2025 року у розмірі 7\~421,17 грн.; до 04 лютого 2025 року у розмірі 7\~421,17 грн.; до 04 березня 2025 року у розмірі 7\~421,17 грн.; до 04 квітня 2025 року у розмірі 7\~421,17 грн.; до 04 травня 2025 року у розмірі 7\~421,14 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8\~для пониження\~відповідного розміру\~ставки судового\~збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі). При цьому, згідно з\~ч. 1 ст. 142 ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1\~211,20 грн. У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved