Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору про надання фінансових послуг №2109860705683від 08.04.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] , відповідач отримала кредит в розмірі 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності і зобов`язалась його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору, його додатків. Відповідно до п. 1.9 граничний строк кредитування 1 рік. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання фінансових послуг перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Договором про надання фінансових послуг передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24874,64 грн., з яких 1400 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23474,64грн. - заборгованість за процентами. Крім того, відповідно до договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 30.01.2020, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , відповідач отримала кредит в розмірі 26359,00 грн., строком до 25.01.2025 на умовах строковості, зворотності, платності і зобов`язалась його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору. За умовами Кредитного договору №96149777000 від 30.01.2020, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 67% річних. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. 14.12.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №192, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15.12.2020. В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Банк належним чином виконав свої зобов`язання за rредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 26359,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 30.01.2020 в розмірі 88591,61 грн., з яких: 25489,36 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредитом); 38444,62 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 24657,63 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно. Відзиву на позов, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання фінансових послуг №2109860705683від 08.04.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] , відповідач отримала кредит в розмірі 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності і зобов`язалась його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору, його додатків. Відповідно до п. 1.9 граничний строк кредитування 1 рік. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання фінансових послуг перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Договором про надання фінансових послуг передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9 граничний строк кредитування 1 рік. Згідно з п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих 1 процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту І процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеному: п. 1.4.в, д) тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 4.3 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму 1 юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно з п. 4.4 Договору, підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4.3 цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, ш відповідно до ст. 639, 1055 ЦК України, цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого 08.04.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику у сумі 1400,00 грн. Станом на 30.11.2021 (дата, що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором №2109860705683 від 08.04.2021 становила 24232,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1400,00 грн.; заборгованість за процентами - 22832,60 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», товариство набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору №2109860705683 від 08.04.2021 в сумі 24874,64 грн, яка складається з: 1400,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 9730,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 13744,64 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 по 07.04.2022. ТОВ «Коллект Центр» після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснювало. Отже, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24874,64 грн., з яких 1400 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23474,64грн. - заборгованість за процентами. Крім того, 30.01.2020 між [PERSON] та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 26359,00 грн. на строк до 25.01.2025. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 67% річних. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 26359,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. 14.12.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу №192, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96149777000 від 30.01.2020. У свою чергу, 15.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/15/12/2020/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96149777000 від 30.01.2020. Крім того, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу №10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96149777000 від 30.01.2020. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №96149777000 від 30.01.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідні до розрахунку заборгованості, становить 88591,61 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 25489,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38444,62 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 24657,63 грн. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 30.01.2020 та за Договором про надання фінансових послуг №2109860705683 від 08.04.2021, а також отримання позичальником кредитних коштів. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, загальний розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 30.01.2020 становить 88591,61 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 25489,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38444,62 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 24657,63 грн. Крім того,\~відповідно до\~наданого розрахунку\~заборгованості,\~який не\~був оспорений\~відповідачем,загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів зі користування кредитом за Договором №2109860705683 від 08.04.2021 становить 24874,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1400,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23474,64 грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що ТОВ «Коллект Центр» скористалося правовою допомогою Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» по вказаній справі, про що свідчить договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024. Згідно з наданою заявкою на надання юридичної допомоги №735 від 07.06.2024 сторони за Договором №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024, Товариство - ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання - АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4000,00 грн., підготовка пропозиції 3 год. - 6000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 год.- 15000,00 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (25000 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат (25000 грн.) позивача для цієї конкретної справи, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 25000 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг; ціни позову, тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved