Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

31.10.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Державного агенства меліорації та рибного господарсва України в особі Чорномовського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) в інтересах Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів у розмірі 8 245,00 грн. та суму сплаченого судового збору. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову зазначив, що протоколом про адміністративне правопорушення №003456/44 від 21.01.2022 року встановлено, що [PERSON] на Шаболатському лимані, район с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області 21.01.2022 року о 00 годині 15 хвилин, здійснював лов риби у Шаболатському лимані металевою підсадкою обтягнутою лісковою сіткою забороненим для любительського та спортивного рибальства шляхом накидування та багрення вилову водних біоресурсів та виловлював рибу кефаль-гостроніс 5 одиниць, згідно такс які викладенні в доповнені до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, завдав шкоди рибним запасам України на суму 8245,00 грн. Своїми діями, [PERSON] , порушив п. 3.14. п. 3.15, "Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 (далі - Правила), ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2022 року у справі №495/1248/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, проведеної фахівцями Чорноморського рибоохоронного патруля, громадянином [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 8245,00 грн. Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області). Чорноморським рибоохоронним патрулем до [PERSON] був направлений лист від 25.07.2023 № 1-8-16/452-23 з пропозицією в місячний строк з дня отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 8245,00 грн. для досудового врегулювання спору. Квитанція про сплату вищезазначених коштів до Чорноморського рибоохоронного патруля не надходила. Отже, Чорноморським рибоохоронним патрулем вжито достатніх заходів для досудового врегулювання спору, а тому є всі підстави для подання позовної заяви. Представник Чорноморського басейнового управління державного агенства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник Шабівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на адресу про, що в матеріалах справи маються відповідні розписки. Також суд враховує повістки направлені на електронну адресу [INFO] . Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] у визначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованного повідомлення, яка повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив,тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. 31.10.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №279 від 23.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/11825/23 передана на розгляд судді Братків І. І. 26.02.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ справу прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження. Інші процесуальні дії не вчинялися. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення №003456/44 від 21.01.2022 встановлено, що [PERSON] на шаболатському лимані, район с. біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області 21.01.2022 о 11 годині 15 хвилин, здійснював лов риби в Шаболатському лимані металевою підсадкою обтягнутою лісковою сіткою забороненим для любительського та спортивного рибальства шляхом накидування та багрення вилову водних біоресурсів та виловлював рибу кефаль-гостроніс 5одиниць, згідно такс які викладені в доповненні до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2022, завдав шкоди рибним запасам України на суму 8 245, 00 грн /а.с.12/. Своїми діями, [PERSON] , порушив п. 3.14. п. 3.15, "Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2022 року визнано [PERSON] , [INFO] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , скоєного згідно протоколу правопорушення №003456/44 від 21.01.2022 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП / а.с. 11/. Відповідно до довідки розрахунку, здійсненого згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкод, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» кефаль-гостроніс у кількості 5 одиниць у розмірі 8 245,00 грн /а.с.13/. Чорноморським рибоохоронним патрулем до [PERSON] було направлено претензію щодо відшкодування збитків завданих рибним запасам України на суму 8 245,00 грн. №1-8-16/452-23 від 25.07.2023 для досудового врегулювання спору про, що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення, однак до теперішнього часу завдана шкода добровільно не відшкодована /а.с. 14-16/. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно з п. 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди. Згідно приписів ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Згідно розрахунку, здійсненого згідно такс Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року завдана шкода рибним запасам на суму 8 245,00 гривень. /а.с.13/ Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним. Відповідно до п. 6.1. та п. 6.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, особи, винні в порушенні Правил, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. Застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення Правил. Згідно із п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддям лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них. Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів ї найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди, а саме Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області. У постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради за відповідним позовом Державної екологічної інспекції. (постанови Київського апеляційного суду від 17.04.2019 № 754/9167/18, 22.05.2019 № 754/14804/18, 31.03.2020 № 754/17496/18). Отже, правові підстави для звернення Чорноморського рибоохоронного патруля з позовними вимогами до суду в інтересах Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області встановлено відповідною правовою позицією Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про тваринний світ» у подібних правовідносинах та судовою практикою: постанови Київського апеляційного суду від 17.04.2019 № 754/9167/18, від 22.05.2019 № 754/14804/18, від 31.03.2020 № 754/17496/18). Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та с вина зазначеної особи. Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди, а саме Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Враховуючи викладене суд, дійшов до висновку, що незважаючи на те, що спіймана риба відповідачем була вилучена, але при цьому ним було порушено правила любительського і спортивного рибальства і такі дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному зв`язку із заподіянням шкоди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач незалежно від притягнення його до адміністративної відповідальності зобов`язаний відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу шкоду, а тому позовна заява Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохороний патруль) в інтересах Шабівської сільської ради білгород-Дністровського району Одеської області до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн також підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved