Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом, просили стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 49 693,50 грн. та складається з: 24300 грн.- тіла кредиту, 25 393,50 грн.- проценти, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 11.01.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір №5361730 про надання споживчого кредиту, що підписаний відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатора з урахуванням положень п. 6, 12 ч.1 ст.3, ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 24 300 грн. шляхом їх перерахування на платіжну картку, який зобов`язався повернути в строк до 10.02.2022 року та сплатити проценти за користування ним. 10.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, відповідно до п. 4.3 договору, відбулася автопролонгація договору на 90 днів. 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і по зазначеному договору, укладеному із відповідачем. Так як взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 49 693,50 грн., яку представник позивача просить стягнути з останнього. Ухвалою судді від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, у якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір № 5361730 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.2 договору). Сума кредиту (загальний розмір) складає 24300 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору (п.п.1.3, 1.4 договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору (пп.1.5.1 п.1.5 договору). Метою кредиту є споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних, за зниженою ставкою 1116,88% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою - 38151 грн., за зниженою ставкою - 29840,40 грн. (п.п.1.6 1.8.2 договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (п.2.1 договору). Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1 договору). Строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п.4.2 (пп.4.2.1 4.2.4) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (пп.4.3.1 4.3.2) договору (п.4.1 договору). Сторони передбачили, що споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів (п.4.2 договору). Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2 4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п.4.3.1 договору). Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, передбачених в п.п.4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2 договору (п.4.3.2 договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, таблиця підписана електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 5361730 від 11 січня 2022 року, складеного ТОВ «Авентус Україна», загальна заборгованість за договором складає 49693,50 грн., з яких: 24300 грн. - тіло кредиту, 25393,50 грн. - проценти. Також встановлено, що 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україн» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Про що також був складений акт прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5361730 в загальному розмірі 49693,50 грн., з яких: 24300 грн. - тіло кредиту, 25393,50 грн.- проценти Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором було повідомлено відповідача, шляхом направлення відповідного листа на електронну пошту, зазначену останнім при укладенні кредитного договору. Відповідно до інформації АТ КБ "Приватбанк", наданої на виконання ухвали про витребування доказів від 30.08.2024 року вбачається, що на ім`я відповідача в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 11.01.2022 року здійснено переказ коштів на суму 24300 грн, інформація про платника відсутня. Разом з тим, представником позивача суду надано договір № 087/20-П від 08.07.2020 року, укладений між ТОВ "ФК"Контрактовий дім" та ТОВ "Авентус Україна", за яким ТОВ "Авентус Україна" доручив здійснювати платежі з використанням Реєстру виплати на користь отримувачів, в тому числі і відповідача. З відповіді ТОВ "ФК"Контрактовий дім", надісланої на адресу ТОВ "Авентус Україна" вбчається, що відповідачу [PERSON] 11.01.2022 року перераховані на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти в сумі 24300 грн, що є предметом кредитного договору. Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач істотно порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на час розгляду справи добровільно не погашена, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача є правомірними і підлягають до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» 28.03.2024 року укладено договір про надання правової допомоги № 28/03-2024 з адвокатом Городніщевою Є.О. Відповідно до звіту про надання правової допомоги від 28 травня 2024 року згідно вказаного договору, адвокат надав клієнтові ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» послуги, пов`язані зі збором та аналізом доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта, на що витрачено 10 год., вартість послуг 10 000 грн. Згідно платіжної інструкції від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило на користь адвоката Городніщевою Є.О. в рахунок оплати правової допомоги за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви до [PERSON] в розмірі 10000 грн. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн., оскільки відповідач не надав заперечень стосовно співмірності витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved