Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1176-5993 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір. Кредитний договір відповідно до норм ч. 1\~ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А7461 для підписання Кредитного договору № 1176-5993 від 24.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн 00 коп. на строк кредитування 300 днів з базовим періодом\~14 днів, комісією за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, зниженою відсотковою ставкою - 1,20% в день та стандартною відсотковою ставкою\~1,50% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість в розмірі 75000 грн 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 60000 грн 00 коп. У зв`язку з цим позивач просить задоволити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.09.2024 о 13 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки. У судове засідання 24.09.2024 сторони повторно не з`явилися. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року постановлено проводити розгляд справи в заочному порядку. Ураховуючи вимоги частин першої та третьої\~статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст. 1054, 1055 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України,\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~розмір яких\~встановлюється договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства. Як встановлено судом, 24.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №\~1176-5993 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7461 (а.п. 11-27). Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн 00 коп. на строк кредитування 300 днів з базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, зниженою відсотковою ставкою - 1,20% в день та стандартною відсотковою ставкою 1,50% в день. Як вбачається з довідки, наданої позивачем, а також листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №\~1176-5993 від 24.03.2023 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LIQPAY на платіжну карту №\~ [NUMBER] , яку надано позичальником та вказано в кредитному договорі, у сумі 15000 грн 00 коп. (а.п. 28, 33-39). Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 75000 грн 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 60000 грн 00 коп. (а.п. 29-32). Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно із абзацом 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони\~домовилися укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційних\~систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем надано договір про відкриття кредитної лінії № 1176-5993 від 24.03.2023, вказаний договір підписаний відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7461. Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав. Цивільне судочинство відповідно до частин першої-третьої\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини шостої\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає доведеними, то позов ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити в повному обсязі. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений ним при поданні позову (а.п. 10).

Outcome: approved