Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаною позовом в якому просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , разом із батьком [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , з 2006 р. по день його смерті (по [INFO] ) та з матір`ю [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що позивач та його батьки в 2006 році переїхали до м. Запоріжжя, де за відсутності власного житла винаймали останнє за адресою: [ADDRESS] , де батьки працювали, позивач ходив до садочку та закінчив навчальний заклад, був призваний у 2021 році на війскову службу, продовжуючі бути зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у м. Запоріжжі помер батько позивача [PERSON] , внаслідок смерті якого відкрилася спадщина. 07.04.2022 р. матір [PERSON] зареєстрована внутрішньо переміщеною особою в Шевченківському районі м. Запоріжжя. \~ \~ \~ \~Тобто позивач фактично проживав з батьком та матір`ю однією сім`єю більше 5-ти років, а саме з 2006 року до дня смерті батька [PERSON] , але зареєстровані вказані особи були за адресою: [ADDRESS] , що слугувало підставою відмови у прийнятті спадщини, оскільки відсутні докази спільного проживання позивача за місцем смерті спадкоємця. \~ \~ \~ \~На судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. На судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. На судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши наведені позивачем обставини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке. Відповідно свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу) [PERSON] , перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року їх шлюб зареєстровано 23.11.2002 року Нижньосірогозьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 39. Факт родиних відносин позивача та померлого підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] де батьком [PERSON] зазначений [PERSON] . [PERSON] , народився [INFO] в с. Верби Нижньосірогозького (нині територія Генічеського) району Херсонської області, що підтверджується серії [NUMBER] , [INFO] у м. Запоріжжі помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , після смерті якого відкрилася спадщина, на яку претендує позивач як спадкоємець першої черги який постійно в тому числі і на день смерті проживав з спадкодавцем. Відповідно трудової\~книжки [NUMBER] \~мати позивача [PERSON] з 01.02.2016 р. по цей час працює в ТОВ «Щедро» апаратником розщеплення жирів. Позивач навчався та закінчив в 2021 році ДНЗ «Запорізький політехні чний центр професійно-технічної освіти», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. № 2-Б, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] . Встановлення факту\~постійного проживання\~зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини має значення для позивача та надасть йому можливість доведення перед нотаріальним органом його права на спадкове майно. Враховуючи, що починаючи з 2006 року позивач та його батьки переїхали до м. Запоріжжя, де за відсутності власного житла винаймали останнє за адресою: [ADDRESS] , де батьки працювали, позивач ходив до садочку та закінчив навчальний заклад, був призваний у 2021 році на війскову службу, тобто проживали разом до дня смерті [PERSON] , суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту постійного\~проживання разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~що має\~для позивача\~відповідні правові\~наслідки та\~сприятиме можливості\~скористатися позивачем\~своїм правом\~в отриманні\~спадщини,\~разом з\~тим суд\~не вбачає\~будь яких\~правових наслідківвстановлення вказаного факту тобто спільного проживання з матір`ю позивача [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачем, а відтак відсутній як сам предмет, який регулюється нормами цивільно правових відносин так і мета встановлення такого факту, тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

Outcome: partial