Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача [PERSON] - адвокат Жиравецький Т. М., 30.05.2024 року (вх. № 12866) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 29.05.2024 року) із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, у якій просить суд: - встановити факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] із 2007 року однією сім`єю з [PERSON] до часу відкриття спадщини; - визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 1-6). Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що у2007 році [PERSON] закінчив Підзвіринецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області. Після закінчення школи у 2007 році позивач вступив до Львівського кооперативного коледжу економіки і права, де навчався за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. У зв`язку із вступом до Львівського кооперативного коледжу економіки і права [PERSON] переїхав жити до Львова і з 2007 року проживав разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Так, [INFO] помер [PERSON] . Станом на день смерті [PERSON] проживав за вказаною вище адресою. Окрім цього, з 2007 року за відповідною адресою разом із [PERSON] до моменту смерті останнього проживав [PERSON] . Окремо вказано, що у акті № 224 від 11.08.2021 року зазначено, що комісія майстрів з експлуатації житлового фонду ЛКП «Левандівка» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склала акт про те, що зі слів заявника [PERSON] та сусідів [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] фактично проживає по [ADDRESS] з 2007 року по даний час без реєстрації. Із акту № 129 від 16.05.2023 року вбачається, що комісія в складі майстрів з експлуатації житлового фонду ЛКП «Левандівка» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за результатами розгляду звернення [PERSON] склала акт про те, що зі слів заявника та свідків, сусідів він, який зареєстрований по [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з 2007 року по даний час. [PERSON] брав на себе витрати на утримання будинку та сплачував комунальні послуги за постачання газу, електричну енергію, що підтверджується платіжними інструкціями. Наведені факти дають підстави вважати, що з 2007 року позивач спільно, однією сім`єю проживав із [PERSON] до дня смерті останнього, мав спільний побут із ним, здійснював витрати на утримання будинку. Враховуючи те, що позивач проживав із [PERSON] з 2007 року по дату його смерті [INFO] , тобто 16 років, а відтак має право на спадкування згідно ч. 1 ст. 1264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Для прийняття спадщини [PERSON] звернувся до Шостої львівської державної нотаріальної із заявою від 28.03.2023 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Шоста львівська державна нотаріальна контора надала відповідь від 28.03.2023 року № 244/02-14, у якій повідомлено, що заявником не надано доказів родинних відносин зі спадкодавцем, згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.03.2023 року за № 71941603, відсутня інформація про наявність заповітів від імені спадкодавця. Щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , вказано, що при відсутності заповіту, [PERSON] необхідно надати докази родинних відносин із спадкодавцем. У випадку неможливості надати докази родинних відносин: їх втрати, відсутності або з інших причин, для вирішення питання прийняття спадщини заявник має право звернутися до суду. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок садибного типу за адресою [ADDRESS] , якою спадкодавець володів на праві приватної власності. Враховуючи наведені обставини, для належного оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач змушений звертатись до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання заявника із [PERSON] однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а також визнати за [PERSON] , як спадкоємцем четвертої черги за законом, право власності у порядку спадкування за законом на будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] . ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 49). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 30.05.2024 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с 50, 51). Відповіді на вказані запити надійшли до суду 01.08.2024 року (а.с 54, 55). Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 721667 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі, а також № 721668 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі (а.с. 58, 59). 11.07.2024 року (вх. № 16517) від уповноваженого представника позивача [PERSON] - адвоката Жиравецького Т. М. надійшло письмове клопотання про долучення доказів (зокрема, оригіналу квитанції про сплату судового збору на переказ готівки № 56 від 11.07.2024 року) (а.с. 53). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Також, витребувано у Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи (належним чином завірену), зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 70447981 (номер у нотаріуса 107/2023), заведеної 28.03.2023 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 56-57). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 63-64). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2024 року повторно витребувано у Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи (належним чином завірену), зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 70447981 (номер у нотаріуса 107/2023), заведеної 28.03.2023 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 77-79). 26.09.2024 року (вх. № 21878) від вказаної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи, заведена 28.03.2023 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак 03.10.2024 року (вх. № 22404) від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, із змісту вказаної заяви вбачається, що позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, та провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Також, суд приймає до уваги правову позицію останнього висловлену 12.09.2024 року у судовому засіданні, у якому останній надав пояснення та зазначив, що просить суд задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі, з огляду на мотиви викладені у позовній заяві. Представника позивача [PERSON] - адвокат Жиравецький Т. М., у судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Так, суд приймає до уваги усні пояснення та відповідну правову позицію останнього, висловлену 12.09.2024 року у судовому засіданні, у якому останній просив суд, з огляду на заявлені позовні вимоги та мотиви таких, задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Однак, 03.10.2024 року (вх. № 22371) від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, із змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення таких. Правова позиція останньої була висловлена у судовому засіданні 12.09.2024 року, у якому відповідач надавала усні пояснення, не заперечила проти задоволення позовних вимог у цілому. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку із неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved