Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. До Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа №607/14900/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Позов обґрунтовано тим, що 03.03.2020 [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІЛЬ», підписанням Заяви-приєднання №9962862 підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті компанії, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання Фінансовою компанією заповненої та підписаної відповідачем Заяви-приєднання до Договору, свої примірники Заяви-приєднання Відповідач отримав в день укладання Договору. Згідно Договору про надання позики №9962862 від 03.03.2020 [PERSON] надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах: на оплату товарів та/або робіт/послуг. Кредитні кошти надаються протягом 3-х робочих днів з моменту укладання Договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. Процентна ставка, відсотків річних 0,0001%, тип процентної ставки фіксована. Відповідач підписанням Заяви приєднання до Договору про надання позики підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних Відповідачем умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб Відповідача та фінансової ситуації. Підписанням Заяви-Анкети №9962862 [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання фінансових послуг, тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Договором про надання позики, Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають Договір про надання позики. Підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-Анкети. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого згідно умов Договору факторингу №21122021, ТОВ «Профіль» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №9962862 від 03.03.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 16564,61 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту 10925,52 грн.; - заборгованість за відсотками 5639,09 грн. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №9962862 від 03.03.2020 у розмірі 16564,61 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2024 року. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 30 вересня 2024 року. 7. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак подав\~заяву про\~розгляд справи\~у відсутності\~представника позивача\~з повним\~підтриманням позовних\~вимог, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вжито всіх заходів щодо належного його повідомлення про день та час розгляду справи, зокрема шляхом надсилання на зареєстровану адресу ухвали суду, судової повістки. Однак, згідно із трекінгами АТ «Укрпошта» вбачається, що поштові відправлення повертаються відправнику по причині: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою». Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 8. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 223,\~280,\~281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до Заяви-анкети №9962862 від 03.03.2020 про приєднання до Договору про надання позики ТОВ «ФК «Профіль» для фізичних осіб, [PERSON] для оплати товару (послуг), придбаних у ТОВ «Дієса», отримав у ТОВ «ФК «Профіль» у позику 20397,30 грн., чиста сума кредиту 18543 грн., строком на 12 місяців, з 03.03.2020 по 02.03.2021, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,0001% річних, сплатою разової комісії в сумі 1854,30 грн., щомісячної комісії за управління позикою в розмірі 5% від суми позики та повернення позики щомісячними ануїтетними платежами. Договір вважається укладеним з дня отримання фінансовою компанією заповненої та підписаної відповідачем Заяви-Анкети №9962862 на приєднання до Договору про надання позики. Згідно Заяви-Анкети №9962862 від 03.03.2020 року та паспорту споживчого кредиту відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах: на оплату товарі та/або робіт/послуг у партнерів зазначених у заяві приєднання до договору. Кредитні кошти надаються протягом 3-х робочих днів з моменту укладання договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. Процентна ставка, відсотків річних: 0,0001%. Щомісячна комісія за обслуговування послуги 5,0%. Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначений у Заяві-Анкеті №9962862 та здійснюється шляхом сплати заборгованості за договором рівними частинами, щомісячно по дату платежу (включно) визначено графік платежів. 11. [PERSON] отримав паспорт споживчого кредиту. В позовній заяві позивач зазначає про заборгованість відповідача в розмірі 16564,61грн., з яких 10925,52грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5639,09грн.\~- заборгованість за відсотками. 12. ТОВ «ФК «Профіль» листом-гарантією підтвердило надання позики на умовах Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання позики №9962862 від 03.03.2020 , терміном на 12 місяців, для оплати товару відповідно до рахунку-фактури на суму 18543 грн. у строки та у порядку, обумовленому у Договорі про співробітництво з ТОВ «Дієса». 13. Як вбачається із товарного чеку №000700010019041 від 03.03.2020, виданої ТОВ «Дієса», [PERSON] отримав товар та послуги на загальну суму 18543 грн. 14. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №9962862 від 03.03.2020, наданого ТОВ «ФК «Профіль», станом на 11.04.2024 року сума заборгованості [PERSON] становить 5639,09 грн, в т.ч. кредит: 0,00 грн, відсотки: 0,00 грн, комісія за РО: 5639,09 грн. Як слідує із даного розрахунку, сума кредиту в розмірі 10925,52грн. в платіжний період з 02.12.2021 по 01.01.2022 [PERSON] погашена повністю, дата погашення 28.12.2021. 15. 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІЛЬ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №21122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набувало права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. 16. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до [PERSON] за договором №9962862 від 03.03.2020 у сумі 16564,61 грн., з яких: 10925,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5639,09 грн. заборгованість за відсотками. ІV. Оцінка Суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 17. Відповідно до вимог статті 2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 18. У відповідності до частини другої статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 19. Відповідно до статті 12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 20. Частиною першою\~статті 263 ЦПК України\~визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 21. Відповідно до приписів\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 22. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 23. Передбачено\~ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). 24. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 25. Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. 26. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. 27. Відповідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. 28. На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 29. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 30. Зі змісту ст.ст.\~512,\~513 ЦК України\~слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. З огляду на ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив належними доказами виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики №9962862 від 03.03.2020, надав [PERSON] в позику грошові кошти для придбання товарів, однак відповідач умови договору порушив, не сплачував грошові кошти в строки, встановлені графіком платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за прострочену комісію в розмірі 5639,09 грн. Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом та заборгованості за тілом кредиту. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 16564,61 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 10925,52 грн та заборгованості за відсотками 5639,09 грн, однак сума боргу за тілом кредиту в розмірі 10925,52 грн та відсотками в розмірі 5639,09 грн не відповідає сумі заборгованості за тілом кредиту та відсотками, вказаних в розрахунку заборгованості, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості, який виконано первісним кредитором ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» станом на 11.04.2024, вбачається, що прострочена заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 0,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками складає 0,00 грн., а прострочена заборгованість за комісією складає 5639,09 грн. Прострочена заборгованість за тілом кредиту та комісією виникає на початок періоду з 02.04.2021 по 01.05.2021, однак 28.12.2021 було сплачено заборгованість за кредитом 10925,52грн, непогашеною залишилась заборгованість за комісією, саме 5639,09 грн. Отже, позивачем не підтверджено виникнення боргу за несплату відповідачем тіла кредиту та відсотків в заявленому в позовних вимогах розмірі. Тому з відповідача підлягає стягненню сума простроченої заборгованості за комісією в розмірі 5639,09 грн, що відповідає розрахунку заборгованості. 31. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 32. Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 33. Положеннями\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 34. Відповідно до ч.1 ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 35. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 36. Згідно вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ґрунтуватися на припущеннях. 37. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором №9962862 від 03.03.2020 в розмірі 5639,09 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 38. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1\~ст. 141 ЦПК України\~визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №7990-0630-8320-5892 від 07.07.2024.\~Відтак приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково у сумі 5639,09 грн., що становить 34,04% від заявленої суми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34,04% судового збору у сумі 824 грн. 58 коп., а 65,96% судового збору у сумі 1597 грн. 82 коп. необхідно покласти на позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. 39. Згідно з положеннями\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 40. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 41. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 42. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 43. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.04.2024, укладений між адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Додаткову угоду від 24.06.2024 №0013451208632 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послу), Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 24.06.2024. 44. Згідно додаткової постанови Верховного суду від 23 грудня 2021 року в справі № 923/560/17 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи N 922/445/19. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 6000,00 грн. Пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. ВС зауважив, що у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі\~№ 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв. Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. 45. Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої\~статті 141 ЦПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Відповідач не подав заперечень щодо витрат на правничу допомогу та не подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу 46. Частинами 1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у справі, відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 34,04 % від розміру задоволених судом позовних вимог, отже судовий збір становить 824,58 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 2042,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial