Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

22.07.2024 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що на підставі ордеру №131 від 27.10.1997 вселились до кімнати [ADDRESS] ; в подальшому на підставі ордеру №1788 від 05.07.2007 вселились до кімнати №920 цього ж гуртожитку, де зареєстровані та фактично проживають по цей час. Зазначені квартири перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади. Зазначають, що вони звернулися до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з заявою про приватизацію вказаного житла. Однак, листом від 09.07.2024 № 14.01-15/521 їм відмовлено у приватизації у зв`язку з відсутністю ордерів на вказані жилі приміщення. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що вказаним житлом вони користуються на законних підставах досить тривалий час, позивачі просять зобов`язати управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації ними житлових приміщень №№ [NUMBER] , [ADDRESS] , без надання ордерів на житлові приміщення. Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2024. Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.10.2024. У відзиві на позов управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради заперечили проти позову, оскільки за відсутності ордерів на жиле приміщення, передати позивачам у приватну власність кімнати [ADDRESS] орган приватизації не має законних підстав. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів [PERSON] та позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач Сумська міська рада про причини неявки свого представника суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] з 21.12.1995 перебувають у шлюбі, позивач [PERSON] є їхнім сином (а.с. 14-15). На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.04.2007 № 189 «Про надання звільненого житлового приміщення» надане звільнене житлове приміщення житлового фонду міської ради [PERSON] , яка мас сім`ю у складі З осіб: вона, чоловік [PERSON] та син [PERSON] та перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті з 15.02.2005 за № 13454 - кімнату № 920 площею 11.9 кв.м. по вул, Металургів, 17, шо мешкає у суміжній кімнаті № 919 цього ж будинку (а.с. 31). З поквартирної карточки вбачається, що на підставі ордеру № 131 від 27.10.1997 було здійснено вселення позивачів у кімнату [ADDRESS] ; на підставі ордеру № 1788 від 05.07.2007 було здійснено вселення позивачів у кімнату №920 цього ж будинку (а.с. 16). Позивач [PERSON] з 10.10.1991 по 11.10.2007 зареєстрований та проживає у кімнаті за адресою: [ADDRESS] ; з 11.10.2007 по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-20). Позивачка [PERSON] з 21.11.1997 по 10.05.2007 зареєстрований та проживає у кімнаті за адресою: [ADDRESS] ; з 10.05.2007 по теперішній час - за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-24). Позивач [PERSON] з 21.11.1997 по 27.08.2014, з 04.07.2018 по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ; під час навчання з 19.09.2014 по 31.05.2018 мешкав в м. Харків (а.с. 25-27). З листа управління комунального майна Сумської міської ради від 27.02.2024 № 44/10.01-07 вбачається, що неприватизовані квартири будинку [ADDRESS] , в тому числі квартира [ADDRESS] , [ADDRESS] , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с. 32). За замовленням [PERSON] був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого спірне житлове приміщення розташоване на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з коридору площею 3,0 кв.м., житлової кімнати житловою площею 17,4 кв.м., житлової кімнати 11.5 кв.м. та санвузлу площею 2,8 кв. м. (а.с. 34-36). Об`єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» листом від 25.04.2024 №13 повідомила, що протоколи засідань комітету профспілки та адміністрації АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» включно по 1994 рік були передані на зберігання до архівних установ м. Суми (а.с. 29). З листа Державного архіву Сумської області від 12.03.2024 № Щм-1 вбачається, що в протоколах засідань президії профспілкового комітету працівників машинобудування та металообробки Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання імені М.В. Фрунзе відомостей про надання [PERSON] кімнати гуртожитку за адресою: [ADDRESS] немає (а.с. 28). З повідомлення Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 21.12.2023 №06-01-18/7745 вбачається, що станом на 29.12.2012 інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с. 33). Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.02.2024 №\~116.145-33/14 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться; житловий чек не використаний (а.с. 38). Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.02.2024 №\~116.145-33/12 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться (а.с. 40). Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.02.2024 №\~116.145-33/13 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться (а.с. 42). З метою реалізації передбачених законом прав позивачі звернулися до органу приватизації з питання приватизації житла, а саме житлового приміщення №№ [NUMBER] , [ADDRESS] , проте, листом управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 09.07.2024 № 14.01-15/521 їм було у передачі у приватну власність вищевказаного житла у зв`язку з відсутністю ордера на спірне жиле приміщення (а.с.37). Спір у справі виник у зв`язку з відмовою органу приватизації позивачам у приватизації спірної квартири. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У ст.47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. У ч.3 ст.9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч.4 ст.5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч.5 ст.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно із ч.11 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У ч.10 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч.2 ст.1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч.4 ст.1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ч.2 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно з п.17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі Положення № 396), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18). Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У пункті 36 рішення від 18.11.2004 у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63). Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції. Принцип пропорційності у розумінні Європейського суду з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети. Виходячи з аналізу змісту Закону у поєднанні з нормами ст. ст.\~1,\~6,\~9,\~61 ЖК України, ст.\~29\~ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст.\~64\~ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію. Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що вселення позивачів до спірного житлового приміщення у гуртожитку було здійснено відповідно до закону, так як протилежного відповідач не довів, а матеріали справи таких доказів не містять; позивачі тривалий час проживають та добросовісно користуються житлом за адресою: [ADDRESS] , яке належить до числа об`єктів, що підлягають приватизації, а позивачі є суб`єктами приватизації, відтак, набули право на приватизацію цього житла. За таких обставин, заявлений позов необхідно задовольнити, зобов`язавши управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації житлових приміщень №№ [NUMBER] , [ADDRESS] , без надання ордерів на житлові приміщення. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved