Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач, через представника адвоката Кириченка Г.І., звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2020 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Оскільки збереження шлюбу є неможливим, просив час на примирення не надавати та розірвати шлюб із [PERSON] 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. За ухвалою суду від 22 липня 2024 року було задоволено клопотання відповідача та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] і його представник адвокат Кириченко Г.І. в судове засідання не з`явилися, відповідно до поданої представником заяви просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки на розгляді у Бородянському районному суді Київської області наразі перебуває справа за її позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, у тому числі кредитних зобов`язань. Вважає, що до розгляду вказаної справи неможливо вирішити питання щодо розірвання шлюбу. Вказала, що це є єдиною підставою її заперечень щодо позову, час на примирення не потрібний. Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Пунктом 9 статті 7 Сімейного Кодексу України передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності, відповідно до моральних засад суспільства Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Як зазначено у статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень відповідача, сімейне життя у сторін не склалося, вони разом не проживають, не підтримують сімейних відносин і не ведуть спільне господарство, бажання до примирення відсутнє. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим, шлюб між ними повинен бути розірваний. Заперечення відповідача щодо позову з тих підстав, що на розгляді суду перебуває справа за її позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя є необґрунтованими, оскільки наявність вказаного спору не призводить до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, а само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно. Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Outcome: approved