Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У липні 2024 року до Жовтнеого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-168789 від 11.02.2019 у розмірі 193 033,31 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.02.2019 [PERSON] \~уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-168789, за умовами якого Банк зобов`язувався надати кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Так, на виконання договору, відповідачу надано кредит в сумі 178 460,00 грн. на строк до 09.02.2024, зі встановленням процентної ставки за користування кредиту у розмірі 33,29% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору, відповідач прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені Договором та Додатковими договорами. Згідно умов Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор в праві вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Проте, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.06.2024 в нього перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~16\~липня 2024\~рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Павленко С.В., який діє на підставі довіреності від 09 січня 2024 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом було встановлено, що 11.02.2019 [PERSON] звернувся до АТ«Кредобанк» з анкетою-заявою фізичної особи на отримання готівкового кредиту № CL-168789 (а.с.48). 11.02.2019 між\~ [PERSON] та АТ«Кредобанк» укладено кредитний договір №CL-168789, про що свідчить підпис відповідача (а.с. 42-44). Також, 11.09.2019 [PERSON] був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який містить у собі тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, його сукупну вартість, про що також свідчить підпис останнього (а.с. 45-47). Згідно з ч. 1ст.626ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2.ст. 638 ЦК України,договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Згідно зі\~ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст.530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п. 1 укладеного кредитного договору банк зобов`язується передати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в кредитному договорі. Розділом 2 Договору встановлені індивідуальні умови кредитування. Так, п. 2.1. Договору визначено суму та валюту кредиту 178 460,00 гривень; п. 2.2. - дата видачі кредиту: 11.02.2019; п. 2.3. - строк (термін) кредитування 60 місяців до 09.02.2024. У п. 2.4. Договору вказано, що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та за вказаними реквізитами: - на поточні потреби, на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий у відділенні АТ КРЕДОБАНК у м. Харків (МФО 325365); Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] (п. 2.5. Договору). Пунктами 2.8, 2.9. Договору визначено дати та строки погашення щомісячного платежу, які зазначені в Графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 33,29% річних; п.4.4. - загальні витрати за договором становлять 193 001,29 гривень; п.4.5. - реальна річна процентна ставка 38,86%; п.4.6. - загальна вартість кредиту для позичальника становить 371 461,29 гривень. Розділом 6 Договору визначено порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, викладеному в Додатку №1 до договору. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 6 187,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з 11.02.2019 по 09.02.2024. Також визначено порядок та черговість повернення простроченої заборгованості. Взяті на себе зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальним ордером від 11.02.2019 №7921955 (а.с.9). В Додатку №1 до кредитного договору №CL-168789 від 11.02.2019 наявний графік платежів, який також містить підписи сторін (а.с. 45). Пунктом 6.9 кредитного договору визначено, що у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту щонайменше на один календарний місяць, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Судом встановлено, що на адресу відповідача банком було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка станом на 15.05.2024 становить 188 922,93 грн., з яких: 58 715,21 грн. строковий борг по основному боргу; 50 116,00 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 22 483,46 грн. - строкові відсотки, 58 614,64 прострочені відсотки. За змістом вимоги, АТ «Кредодбанк» вимагає від [PERSON] достроково повернути вказані кошти протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги (а.с. 54). Представник позивача зазначає, що в період дії кредитного договору\~ [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого станом на 11.06.2024 в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 193 033,31 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту\~108 831,21 грн., 84 202,10 грн.\~заборгованості за відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не заявлено та судом не встановлено (а.с. 6-8). Згідно зст.\~617\~ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до положень ст.525 ЦКУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. В п. 27\~постанови № 2 Пленуму Верховного Суду Українивід 12 червня2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~ роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторонни процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах\~учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулюванн ярішень. (Проніна протии України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Суд приходить довисновку, що\~ [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення із нього на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-168789 від 11.02.2019 в розмірі 193 033,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 та ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 19 303,33 грн. Єдиний документи, який наданий позивачем на підтвердження наявності вказаних витрат це витяг з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, який міститься на одному аркуші. На лицевій частині вказаного аркушу міститься найменування договору, найменування сторін АТ «Кредобанк» та адвокатське об`єднання «Бізнес і право», а також початок розділу, який має назву «Визначення термінів». На зворотній частині вказаного аркушу містяться пункти 14.6-14.11, п. 15 та п. 16 договору. З вказаного документу суд позбавлений можливості встановити предмет договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, права та обов`язки сторін та інші істотні умови договору. Таким чином, з наданого витягу з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 суд позбавлений можливості встановити, що його предметом було надання позивачу професійної правничої допомоги в даній цивільній справі, оскільки будь-яких даних відносно цього витяг не мітить. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності витрат на професійну правничу допомогу. Отже, відсутні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19 303,33 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved