Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

АТ «Банк Кредит Дніпро», в особі представника Левченко Ю.В., звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Документ сформований у системі «Електронний суд». Між AT\~«Банк Кредит\~Дніпро» та\~ [PERSON] \~23.02.2022\~укладено кредитний\~договір №22031000571538\~(далі\~-\~Кредитний договір),\~відповідно до\~умов якого\~позивач надав\~відповідачу у\~тимчасове платне\~користування грошові\~кошти на\~споживчі потреби,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути наданий\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~комісії,\~що передбачені\~цим Договором,\~а також\~здійснити всі\~інші платежі\~за кредитом\~у встановлених\~даним Договором\~розмірах і\~строках та\~виконати свої\~зобов`язання\~за даним\~Договором в\~повному обсязі.\~В свою\~чергу,\~Банк надав\~відповідачу кредит\~на суму\~149\~999,\~08\~грн.\~Строк кредитування\~60\~міс.\~Кінцева дата\~погашення кредиту\~ 23.02.2027.\~Щомісячна комісія\~за обслуговування\~кредиту -\~з 23.02.2022\~по 22.06.2023\~-\~3%\~від суми\~кредиту,\~з 26.06.2023\~по 22.09.2024\~-\~2,5%\~від суми\~кредиту,\~з 23.09.2024\~по 22.12.2025\~-\~1,5%\~від суми\~кредиту,\~з 23.12.2025\~по 23.08.2027\~-\~0,925%\~від суми\~кредиту.\~Процентна ставка\~за користування\~кредитом є\~фіксованою та\~нараховується у\~наступному розмірі:\~на строкову\~заборгованість за\~кредитом -\~0,001%\~річних,\~на прострочену\~заборгованість за\~кредитом 56,00%\~річних. Також, 23.02.2022 між відповідачем та АТ СК «ТАС» було укладено договір добровільного страхування життя №ТS-22031000571538 (далі за текстом Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Як зазначено в договорі страхування та п.2.1 Кредитного договору, розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 29 032, 08 грн. В подальшому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Правилами роботи банків затвердженими постановою Правління Національного банку України від 25.02.2022 № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп» (із подальшими змінами), Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022 - 30.06.2022 як прострочення (кредитні канікули). [PERSON] як позичальник свої обов`язки за Кредитним договором не виконував протягом тривалого проміжку часу навіть після поліпшення умов кредитування, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 22.05.2024 становить 236 247, 69 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження, та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч.4 ст.223 ЦПК України, ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з приписів, викладених в ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між AT «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] 23.02.2022 укладено кредитний договір №22031000571538 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. В свою чергу, Банк надав відповідачу кредит на суму 149 999, 08 грн. Строк кредитування 60 міс. Кінцева дата погашення кредиту 23.02.2027, зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0, 001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних. Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Згідно розрахунку, станом на 22.05.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 236\~247, 69 грн, яка складається з залишку простроченого кредиту 149\~999, 08 грн, залишку прострочених відсотків 2, 92 грн та залишку прострочених комісій 86\~245, 69 грн. На виконання вимог ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», ст.175 ЦПК України, AT «Банк Кредит Дніпро» на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову, зазначена вимога Банку була залишена відповідачем без виконання. Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved