Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У червні 2024 року представник Національної академії внутрішніх справ (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат від суми заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року по справі №500/4936/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] стягнуто з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ 35154,40 грн. витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі та 1378,00 грн судових витрат, а разом 36532,40 грн. Рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили. За довідкою, наданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ, станом на 13.05.2024 року на виконання судового рішення від [PERSON] на рахунок Національної академії внутрішніх справ надійшло 2737,81 грн. Останній платіж відбувся 12.06.2018 року. Залишок заборгованості відповідача перед Національною академією внутрішніх справ становить 33\~794,59 грн. Враховуючи невиконання [PERSON] грошового зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, відповідач зобов`язаний відшкодувати Національній академії внутрішніх справ три відсотки річних та інфляційну складову від суми заборгованості. Для розрахунку трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості взято трирічний період прострочення відповідачем грошового зобов`язання з 14.05.2021 року до 14.05.2024 року, та суму заборгованості за рішенням суду 33794,59 грн. Згідно з розрахунком, враховуючи невиконання відповідачем грошового зобов`язання, покладеного на його рішенням суду, за період з 14.05.2021 року по 14.05.2024 року відповідач зобов`язаний відшкодувати Національній академії внутрішніх справ передбачені законодавством штрафні санкції у сумі 17121,98 грн., з яких: 14075,94 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, 3046,04 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ суму у розмірі 17121,98 грн., з яких: 14075,94 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості, 3046,04 грн. три відсотки річних від суми заборгованості, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 року у справі № 916/190/18. Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року по справі №500/4936/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] стягнуто з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ 35154,40 грн. витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі та 1378,00 грн судових витрат, а разом 36532,40 грн. (а.с.8-11). Відповідно до довідки Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ, станом на 13.05.2024 року на виконання судового рішення від [PERSON] на рахунок Національної академії внутрішніх справ надійшло 2737,81 грн. Останній платіж відбувся 12.06.2018 року. Залишок заборгованості відповідача перед Національної академією внутрішніх справ становить 33\~794,59 грн. (а.с.12). Згідно з розрахунком за період з 14.05.2021 року по 14.05.2024 року відповідач зобов`язаний відшкодувати Національної академії внутрішніх справ передбачені законодавством штрафні санкції у сумі 17121,98 грн., з яких: -14075,94 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості; -3046,04 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку. Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або контррозрахунку матеріали справи не містять. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ грошових коштів у розмірі 17121,98 грн., з яких: -14075,94 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості; -3046,04 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved