overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.12.2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №966. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, у прохальній частині позову просила розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №966. Сторони від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

До Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~надійшла позовна\~заява представника\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю \~"ДІДЖИ\~ФІНАНС" Гайової А.С.. про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованості за Кредитним договором № 4280920 від 17.05.2021 року в сумі 89500,00 грн. та просить суд стягнути судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.05.2021 р за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] (далі Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 4280920. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4280920 від 17.05.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

19.06.2024 [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, а також земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS] , виданого 22.05.1998 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. (спадкова справа №249 за 1991 рік). Свої вимоги обґрунтовує тим, що у правовстановлюючому документі особисті дані у якості набувача нерухомого майна зазначені з помилкою в прізвищі, а саме замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що різниться з даними про особу, відображеними у паспорті та картці платника податків. Встановлення факту належності зазначеного документу необхідне для подальшої реалізації свого права на майно. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.\~293, п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, в паспорті серія [NUMBER] , картці платника податків, свідоцтві про одруження, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 5-7,9/ Проте, в свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно, розташоване в [ADDRESS] , виданого 22.05.1998 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. зазначено як « [PERSON] » /а.с. 11/. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, адреса реєстрації та спадкового майна, крім прізвища в свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного документу саме заявнику. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 07.07.2007 року Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №6. В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя, сторони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, зазначив, що час на примирення непотрібен. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити, зазначила, що час на примирення не потрібен. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11 червня 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, спільне проживання з відповідачем припинено, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки, тому у позивачки виникло право на отримання аліментів від відповідача на утримання у розмірі 1/6 заробітку (доходу) боржника, починаючи з подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, а тому змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Стаття 80 СК України\~передбачає аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Статтею 84 СК України\~передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн., враховуючи звільнення від сплати судового збору позивачки за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

01.08.2024р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.03.2017р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого у 2023 році вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення він не згоден, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити; справу просив розглянути без його участі (а.с.17). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити незмінним її прізвище, а справу розглянути за її відсутності (а.с.16). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких\~обставин,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності сторін\~на підставі\~наявних у\~суду матеріалів;\~при цьому, фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу згідно\~ч.2\~ст.247 ЦПК\~України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] у 2023 році припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та приймаючи до уваги бажання відповідачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище « [PERSON] » незмінним, вважає за необхідне його задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є син: [PERSON] , [INFO] , який на даний момент є повнолітнім. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року який зареєстровано у виконавчому комітеті Опільської сільської ради Сокальського району, Львівської області. про що зроблено актовий запис №3. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 979, 990, 1200 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

В серпні 2023 року до суду звернувся представник позивача ТОВ ФК "ФІНТРАСТ Україна" з позовною вимогою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 5195205 про надання споживчого кредиту від 10.12.2021 року укладеного з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (кредитор) в розмірі 61 100,00 грн - заборгованості за кредитним договором (сума кредиту - 25 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 36 100,00 грн), 12 831,00 грн - інфляційні втрати, 2 410,52 грн - три відсотки річних, всього борг становить 76 341,52 грн, та судових витрат в розмірі сплаченого судового збору 2 147,20 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. На обґрунтування заявленої вимоги вказано, що 10.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (кредитор) та [PERSON] (відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний Договір № 5195205 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 09.01.2022 (строк кредиту) відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв'язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби про стягнення 3% річних у розмірі 10 969, 91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 26 993, 81 грн., сплачений судовий збір у розмірі 968, 96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Позовну вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року у справі №761/40806/20 підтверджено факт того, що Держава в особі Головного управління Державної фіскальної служби завдала [PERSON] майнову шкоду. Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві отримано виконавчий лист. Станом на 08.08.2024 року рішення суду про стягнення 424 512, 00 грн. не виконано у повному обсязі, а тому [PERSON] має право на нарахування 3% річних та інфляційних витрат, починаючи з дати, наступної після спливу 3 місяців з моменту подання заяви про виконання рішення суду. 12 серпня 2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21 серпня 2024 року Державна казначейська служба України з використанням системи «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому зазначала, що на користь [PERSON] не здійснено безспірне списання коштів державного бюджету у справі № 761/40806/20, оскільки встановлені Верховною Радою України бюджетні призначення за КПКВК 3504030 на 2024 рік є недостатніми. Також відповідач зазначає, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (пункт 38 Порядку № 845). Казначейство повідомляє, що ані Порядок № 845, ані БК України не встановлюють для Казначейства строку , для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно із судовими рішеннями про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Державна казначейська служба України у відзиві зазначає, що акти законодавства не передбачають можливості нарахування інфляційних втрат та 3% річних у разі/після виконання рішення суду про відшкодування шкоди Державою. До судового засідання сторона позивача не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved