Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 618, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Також просила стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав. Також надав квитанцію про сплату судового збору в дохід держави у розмірі 1 211,20 грн. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 618. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач добровільно 23.09.2024сплатив у дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, суд уважає правильним повернути з державного бюджету на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved