Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про визнання майнових прав. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про визнання майнових прав - задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] ), майнові права на об`єкт будівництва проектний номер квартири [ADDRESS] . Амосова, 4-а, відповідно до договору від 11.03.2021 № 23К-227. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» (ЄДРПОУ 39806784, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Катерини Білокур, б. 1-а, офіс 157) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3705 (три тисячі сімсот п`ять) гривні. Представник позивача адвокат Стащук Володимир Анатолійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» понесені судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвокатом у розмірі 37 050,00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач на виконання вимог ст.ст.134 та 175 ЦПК України надав попередній орієнтовний розмір витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Вказав, що в договорі про надання професійної правничої допомоги сторони визначили гонорар в розмірі 37\~050,00 грн. 19.03.2024 між позивачем та представником позивача було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору від 01.06.2023 про надання професійної правничої допомоги адвокатом. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи № 367/4223/23, заяву подану представником позивача [PERSON] - адвокатом Стащуком В.А. про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про визнання майнових прав - задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] ), майнові права на об`єкт будівництва проектний номер квартири [ADDRESS] . Амосова, 4-а, відповідно до договору від 11.03.2021 № 23К-227. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» (ЄДРПОУ 39806784, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Катерини Білокур, б. 1-а, офіс 157) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3705 (три тисячі сімсот п`ять) гривні. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26 червня 2019 року у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial