overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за опалення та гаряче водопостачання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, в зв`язку з чим, просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.24), про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи Так встановлено, що під час розгляду справи, відповідачем врегульована прострочена заборгованість мирним шляхом, що підтверджено представником позивача. Однак, відповідачем не повернуто сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, в силу ч.3 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язанні з розглядом справи, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 09.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1270. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 13.08.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, а/з 985. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 08.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 14. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 16.07.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а/з 1076. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Рух справи 19.02.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.02.2024, за підписом позивача, в якій позивач просить суд: - скасувати арешт, накладений постановою (ВП [NUMBER]) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № [NUMBER] від 22.07.2013 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві; - скасувати арешт, накладений постановою (ВП [NUMBER]) про відкриття провадження № [NUMBER] від 10.04.2012 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 21.02.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Доводи позову В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 22.05.2013 виданого 22.05.2013 Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 24 425,23 грн. Також, в позові зазначається, що постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 22.07.2013 № [NUMBER] було накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Як стверджується у позові, 17.11.2014

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 24\~лютого 2023\~року у\~Шевченківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Дніпрі\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеси),\~актовий запис\~№ 87;\~судові витрати\~покласти на\~відповідача. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить його інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2023 року, про що є актовий запис № 87, складений у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з\~\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] \~на користь\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код\~ЄДРПОУ 35625014\~місцезнаходження юридичної\~особи: 01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Симона Петлюри,\~30,\~реквізити ІВАN\~№ [NUMBER] \~у АТ\~«ТАСкомбанк»)\~суму заборгованості\~за кредитним договором №\~189121927\~в розмірі\~23157,84\~грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. 25.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі з наступних підстав. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 189121927, однак в даному рішення не вказано про наявність заборгованості за кредитним договором № 12844-01/2022. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити так як представник позивача 20.10.2023 року звернувся до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 189121927 та № 12844-01/2022. Судом встановлено, що 14.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 12844-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 31012023, відповідно до якого ТОВ «ФК Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржникі, вказаниї реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5\~450, 00 гривень, з яких: 2\~000, 00 гривень сум а основного боргу; 3\~450, 00 гривень сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи вище наведе суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved