Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

22.04.2024 ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06.10.2020 у розмірі 104 020 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 25000 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" обґрунтувало тим, що 02.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та позичальником [PERSON] на підставі заявки-анкети № 3322798 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 (надалі - Договір позики). Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір. Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 7000 грн, строк користування кредитом 27 днів, строк дії Договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє введений ключ, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором позики, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору позики, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0988940871/2 від 06.10.2020 р, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є [PERSON] . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № 0988940871/2 від 06.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу становить 199570,00 грн, з яких Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 192570,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить заборгованість у розмірі 104 020,00 грн, з яких, заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 97020,00 грн. Судові витрати складають: 25000,00 грн- витрат на правничу допомогу та 3028,00 грн судовий зір. Відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Паламарчук С.В. просив відмовити у задоволенні позову за безпідставності позовних вимог, оскільки договору позики від 06.10.2020 відповідач не укладав, долучені до позову докази не доводять факту підписання договору відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», грошових коштів відповідач не отримував, вказана в анкеті карта йому не належить. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. 03.06.2024 позивач направив до суду позовну заяву в новій редакції, вказавши, що було допущено описку в позовній заяві щодо розміру від боргу, який позивач просив стягнути із відповідача. Ухвалою від 05.08.2024, суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у підготовчому засіданні прийняв до розгляду позовну заяву в уточненій редакції. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності. Представник відповідача адвокат Паламарчук С.В. просив відмовити у позові за безпідставності позовних вимог. Заявив, що ним буде подано докази на понесення витрат на правничу допомогу у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення. Норми права, які застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду На обґрунтування доводів позову ТОВ «Коллект Центр» до позову долучило: пропозицію укласти договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року (оферта) на надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3322798 від 02.11.2020, Заяву-анкету на отримання кредиту № 3322798 від 02.11.2020, Акцепт оферти від 02.11.2020 на укладення договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3322798 від 02.11.2020, Правила надання грошових коштів, Довідку про надання грошових коштів, документи про відступлення права вимоги за договором № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року, довідку про присвоєння одноразового ідентифікатора [PERSON] , розрахунок боргу, докази відступлення прав вимоги за договором від 06.10.2020 № 0988940871. Так, відповідно до пропозиції укласти договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року (оферта) на надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3322798 від 02.11.2022 ТОВ «Інфінанс» пропонує [PERSON] прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19.08.2020 та укласти за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ІНФІНАНС» договір про надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06.10.2020. Умови кредиту: 7000 грн, строк користування кредитом 27 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за день, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Договір датований 02.11.2020 містить електронний підпис директора ТОВ «ІНФІНАНС» [PERSON] одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W. Оферта не містить електронного підпису [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до заявки-анкети № 3322798 від 02.11.2020, яка підписана електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором 6u1j0u, [PERSON] (дослівно як у заяві) просив надати кредит на наступних умовах, зокрема: сума кредиту 7000 грн, термін кредиту 27 днів, реквізити банківської карти [NUMBER] (а.с. 11). Згідно із Акцептом оферти від 02.11.2020 на укладення договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3322798 від 02.11.2020, який підписаний одноразовим ідентифікатором 6u1j0u, без зазначення відомостей про особу, яка здійснила цей підпис, [PERSON] згоден із умовами договору оферти від 02.11.2020 ТОВ «Інфінанс», умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та умовами програми «Money BOOM Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19.08.2020 згодився укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988940871/2 від 06 жовтня 2020 року. Основні умови кредиту: розмір кредиту 7000 грн, строк користування кредитом 27 днів, відсоткова ставка 1,75 за один день (а.с. 12). Відповідно до довідки, підписаної директором ТОВ «Інфінанс» Балабко О.О., цією довідкою підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з яким укладено договір 0988940871 від 06.10.2020 ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЄЦП у формі одноразового ідентифікатора 02.11.2020 6u1j0u (а.с. 26, зворот). Відповідно до квитанції про сплату № 71101734 від 02.11.2020 на карту платника [NUMBER] зараховано 7000 грн (а.с. 27). Тобто, долучені до позову докази свідчать про укладення у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] договору від 02.11.2020 № 0988940871/2, та перерахування 02.11.2020 за цим договором на карту, номер якої вказаний у анкеті заяві [PERSON] - 7000 грн. Разом із тим, згідно із договором факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021, ТОВ «Інфінанс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором від 06.10.2020 № 0988940871, за яким боржником є [PERSON] , що доводиться також додатком 2 до договору факторингу актом приймання-передавання реєстру боржників, а також реєстром боржників (а.с.31-36). Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Колект центр» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором № 0988940871, за яким боржником є [PERSON] , що доводиться також додатком 4 до договору факторингу актом приймання-передавання реєстру боржників, а також реєстром боржників (а.с. 37-42). Таким чином, Договори про відступлення прав вимоги містять відомості про інший номер договору позики, боржником за яким є [PERSON] та іншу дату його укладення, ніж долучений до позову. Позивач не надав суду кредитного договору від 06\~жовтня 2020\~року №\~0988940871, укладеного (підписаного) між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , за яким відбулося відступлення прав вимоги. Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд не має підстав вважати, що договір позики від 02.11.2020 № 0988940871/2 є тим договором, за яким відбулося відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Коллект Центр». Таким чином, опозивач в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не довів доказами, що відбулося відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Коллект Центр» за договором позики від 02.11.2020 № 0988940871/2, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Крім того, суд зазначає, що нарахований позивачем розмір процентів в сумі 97020,00 грн не узгоджується із умовами договору від 02.11.2020 № 0988940871/2, за яким строк кредитування складав 27 днів та розмір процентів за договором за цей період складав 3307,50 грн, за умови відсутності пролонгації. Доказів, що договором було продовжено строк кредитування матеріали справи не містять. Таким чином, оскільки позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу за договором позики 02.11.2020 № 0988940871/2 у розмірі 104020 грн, у задоволенні позову суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача покладається на останнього. Питання витрат на правничу допомогу відповідача буде вирішено шляхом постановлення додатковго рішення, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача до закінчення судових дебатів вказав, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу він надасть суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: dismissed