Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- служба у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про поновлення батьківський прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року він був позбавлений батьківських прав відносно малололітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . З 28 червня 2022 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] відповідачкою по справі, проживає разом з нею, дочкою, веде спільний бюджет з дружиною, спільно виховують дитину та має можливість і бажання надалі приймати участь в житті доньки [PERSON] , піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню. З 2021 року регулярно спілкується з дочкою, веде та забирає її з дитячого садка, проводить з нею багато вільного часу, разом з дружиною матеріально утримують дитину. Також вказав, що він позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи. Веде належний спосіб життя, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Його дружина [PERSON] відмовилась від стягнення з нього аліментів на утримання дочки і в результаті чого, її було повернуто з виконавчої служби виконавчий документ. Позивач, посилаючись на ст.169 СК України та те, що з моменту позбавлення його батьківських прав, він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, вважає, що відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав та є всі підстави для поновлення його батьківських прав щодо його малолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 20.09.2024 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. У судове засідання 01.10 2024 року позивач [PERSON] не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. 20.09.2024 року позивачем до канцелярії суду подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення його позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 20.09.2024 року позовні вимоги визнала. Не заперечувала щодо задоволення позову позивача та підтвердила факт належного виконання батьківських обов`язків позивачем щодо виховання дочки [PERSON] та матеріального забезпечення дитини зі сторони батька. У судове засідання 01.10 2024 року відповідачка не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. 20.09.2024 року відповідачкою до канцелярії суду подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечення щодо задоволення позову позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-служба у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. 06.08.2024 року через канцелярію суду представником третьої особи були направленні додаткові письмові пояснення, згідно яких остання просила позовні вимоги позивачки задовольнити. Суд, взявши до уваги пояснення сторін, їх письмові заяви від 20.09.2024 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.ч.1-6 ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Обставинами, які враховуються судом у даній категорії справ є покращення матеріального стану позивача (офіційне працевлаштування, наявність постійного доходу); покращення житлових умов (придбання житлового будинку, квартири чи наявність офіційно орендованого житла); позитивна характеристика за місцем проживання, роботи; позбавлення алкогольної чи наркотичної залежності (проходження лікування); відновлення спілкування з дитиною; зміна способу життя, створення сім`ї чи відновлення стосунків з біологічним батьком/матір`ю дитини; здатність та бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини; критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому. Отже, ключовим є відсутність на день звернення до суду підстав, які були причиною позбавлення батька/матері батьківських прав. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, але це право не є абсолютним. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини «Мамчур проти України», Заява №10383/09, 16 липня 2015 року, остаточне - 16 жовтня 2015 року). Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Частиною 7 ст.7 СК України гарантовано: «дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України». Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.07.2018 року. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року [PERSON] , [INFO] , був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки- [PERSON] , [INFO] . Підставою для прийняття даного рішення стало те, що [PERSON] не виконував жодних із своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки [PERSON] . Зокрема, з часу народження дитини не навідувався до неї, матеріально не забезпечувала її, не виявляв бажання спілкуватися з нею та брати участь у її вихованні, не цікавився здоров`ям, розвитком дитини. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року було розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 26.10.2017 року у виконкомі Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №29. Як видно з копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Старушок Н.І.- відповідачка по справі, 25.02.2020 року змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ". 28 червня 2022 року сторони по справі повторно зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №63. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). З 2021 року по теперішній час позивач фактично проживає спільно з дружиною [PERSON] та їхніми двома малолітніми дітьми: [PERSON] , 2018 р.н. та [PERSON] , 2022 р.н.д. у [ADDRESS] , при цьому, будучи зареєстрованим у [ADDRESS] . Створені всі умови проживання для дітей. Даний факт підтверджено сторонами в судовому засіданні, а також витягами з реєстру територіальної громади за №№ 2022/001795004, 2024/003622974 від 05.12.2022 року та відповідно від 11.04.2024 року, витягом з будинкової книги, копією акта обстеження умов проживання №42/03-07 від 05.07.2024 року, складеного комісією з числа посадових осіб Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області, копією акта обстеження на факт проживання осіб у квартирі за адресою: [ADDRESS] від 15.07.2024 року №914/13-37, складеного комісією з числа посадових осіб Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого [PERSON] Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 15.01.2010 року (а.с.4,16,17,33-35,43-46,48, 50). Згідно довідки, характеристики за місцем роботи позивача, виданих Хоростківським МКП «Комунальник» 16.05.2024 року за № 31, копії довідки-характеристики, виданої за місцем фактичного місця проживання позивача-Хоростківською міською радою, Чортківського району, Тернопільської області, [PERSON] з 05.08.2021 року працює на вищевказаному підприємстві водієм сміттєзбиральної машини та позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем фактичного проживання (а.с.10,11,49). Довідкою, виданою закладом дошкільної освіти № [NUMBER] «Колосочок» м.Хоростків, Хоростківської міської ради, Тернопільської області (далі- ЗДО) 20.05.2024 року за №01-24/13 підтверджено факт, що [PERSON] бере активну участь у вихованні дитини [PERSON] , а саме: приводить і забирає дитину з дитячого садка, оплачує батьківську плату за харчування дитини, цікавиться її успіхами, відвідує усі заходи, які проводяться у ЗДО (а.с.12). Як вбачається з копії постанови заступника начальника відділу Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про повернення виконавчого документа стягувану від 28.09.2022 року у виконавчому провадженні № 59976115 (а.с.13) виконавчий лист №596/419/19 виданий 14.08.2019 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , повернуто стягувачу [PERSON] на підставі поданої останньою письмової заяви про відмову від аліментів. Згідно висновку органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] затвердженого рішенням виконкому Хоростківської міської ради №84 від 30.07.2024 року (а.с.30-32),орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дитини [PERSON] .. Отже, у даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно його малолітньої дитини буде суперечити їх інтересам. Враховуючи вищевикладені вимоги закону, встановлені обставини в справі, взявши до уваги думку відповідачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки поведінка позивача відносно своєї дитини змінилася, він працює, має дохід, займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, і в майбутньому бажає це робити, позитивно характеризується як за місцем фактичного проживання так і за місцем роботи, тобто відсутні підстави, які були причиною позбавлення батька батьківських прав щодо його малолітньої дитини. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили слід надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 7, 9, 150, 155, 164, 169 СК України,

Outcome: approved