Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 31.05.2022р. загальна сума складає 6 425,00 грн., яка складається з 5 975,00 грн. сума боргу за надані послуги по договору та 450,00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1 договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 31.05.2022 року між ПП «Шериф - ГРМ» та [PERSON] укладено договір № 13946849 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов договору , позивач надає відповідачу послугу визначену п.1.3 - здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2 договору визначено, що послуги надавались за адресою, яка вказана в додатку № 1 до договору. Так, згідно п. 2 додатку № 1 адреса об`єкта - [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). У свою чергу згідно п.3 додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 450,00 грн. за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3 договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. З моменту підписання договору відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітній місяць в яких надавались послуги. Проте з липня місяця 2022р. та до 08.08.2023р. (включно) відповідачем загалі не здійснено жодної оплати. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по договору послуги складає 5 975,00 грн. Крім того, п. 5.1.1 договору штраф у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 додатку № 1 до договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг підлягає стягненню у розмірі 450,00 грн. Загальна сума боргу по договору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 6 425,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2022 року між ПП «Шериф - ГРМ» та [PERSON] був укладено договір № 13946849 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов договору , позивач надає відповідачу послугу визначену п.1.3.1., а саме: охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2 договору та додатку №1 до нього визначено, що вказані послуги надаються за адресою: [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг становить 450,00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 1.3.1 договору охорона об`єкту - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на об`єкті. Згідно положень п.2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що зазначений в Розділі 10 даного договору або на надання останнім, на підставі цього договору, у відповідності до чинного законодавства України у строки згідно п. 2.1 договору - на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти днів місяця в якому надаються послуги. Відповідно до п.3.2.14 договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов Договору. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу №08-12/22-2 від 20.03.2024р. про неналежне виконання зобов`язань за договором, сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був проінформований про припинення надання послуг згідно договору на підставі п. 4.1.1 з 09.08.2023р. Жодних дій для погашення боргу вчинено не було, у зв`язку із чим Виконавець змушений звертатися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільна права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав послуги, визначені п.п.1.1.-1.2. договору, а відповідач, починаючи із 09.08.2022 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг. З розрахунку заборгованості вбачається, що, за період з липня 2022 року по серпень 2023 року заборгованість становить 5 975,00 грн. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Крім того, відповідно до п. 5.1.1 договору штраф у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 додатку № 1 до договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг підлягає стягненню у розмірі 450,00 грн. Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПП «Шериф - ГМР» та стягнення суми боргу за надані послуги по договору у розмірі 5 975,00 грн. та 450,00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1 договору, а всього 6 425,00 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved