Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь позивача 11452 грн 28 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028 грн 00 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2021 між між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6774825/1902/21. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] . 01.09.2021 в м. Суми по вул. Харківській, 3/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , та ТЗ марки Chery QQ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 15 вересня 2021 року по справі №591/6550/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 02.09.2021 та отримано Рахунок на оплату ремонту автомобіля №37 від 23.09.2021 з нарядом-замовленням, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , складає 34669,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300363236 від 05.10.2021 на суму 34669,00 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Chery QQ, д.н. [NUMBER] , [PERSON] , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ "УТСК" (поліс AP256155) позивач звернувся до Страхової компанії винуватця із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 34669,00 грн. Згідно Поліса № AP256155 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., франшиза 500,00 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 34669,00 гривень, при цьому Страховиком винуватця не було відшкодовано завдану шкоду, ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося з позовом до ПРАТ «УТСК» щодо відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вказаного ДТП. Рішенням суду від 27.09.2023 року по справі № 910/10988/23 суд ухвалив стягнути зі ПРАТ «УТСК» на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 23216,72 грн страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу та судові витрати. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 34669,00 грн, при цьому Страховиком винної особи покрито лише частину шкоди на суму 23216,72 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з Відповідача, складає 11452,28 грн (34669 грн - 23216,72 грн). 31.07.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідач, якому направлялася копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 29.03.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6774825/1902/21. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] (а.с. 5-6). 01.09.2021 в м. Суми по вул. Харківській, 3/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , та ТЗ марки Chery QQ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідача по справі (а.с. 7). 15.09.2021 Зарічний районний суд м. Суми виніс постанову по справі №591/6550/21, якою [PERSON] визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн (а.с. 8). [PERSON] 02.09.2021 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою № 2300363236 про факт настання події 01.09.2021 (а.с. 9 - 10). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , проведений його огляд, про що складений Акт огляду транспортного засобу від 02.09.2021 та отриманий Рахунок на оплату ремонту автомобіля №37 від 23.09.2021 з нарядом-замовленням, згідно з яким вартість ремонту пошкодженого ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] складає 34669,00 грн (а.с. 11-12). ПрАТ «СК «Провідна» склало страховий акт № 2300363236 від 05.10.2021 на суму 34669,00 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 041884 від 06 жовтня 2021 року (а.с. 13-14). Ураховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Chery QQ, д.н. [NUMBER] , [PERSON] , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ "УТСК" (поліс AP256155) Позивач звернувся до Страхової компанії винуватця із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 34669,00 грн. Згідно з Полісом № AP256155 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., франшиза 500,00 грн (а.с. 15-16). Оскільки Страховиком винуватця не було відшкодовано завдану шкоду, ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося з позовом до ПРАТ «УТСК» щодо відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вказаного ДТП та відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 по справі №\~910/10988/23 суд ухвалив стягнути зі ПРАТ «УТСК» на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 23216,72 грн страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу та судові витрати (а.с. 19, 17-18). На виконання рішення суду ПРАТ «УТСК» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 23216,72 грн та компенсувало судові витрати в розмірі 2684,00 грн, загалом 25900,72 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою та платіжними інструкціями №24673, 24672, 24592, 24505, 24418, 24308, 24214, 24112 (а.с. 20-21). Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, в розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Отже, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 34669 грн, ураховуючи, що страховиком винної особи, відповідача, покрито лише частину шкоди на суму 23216,72 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 11452,28 грн (34669,00 грн - 23216,72 грн). Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку суброгації та стягнення з відповідача на користь позивача 11452,28 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача в користь позивача слід стягнути 3028 грн 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved