Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 26.08.2024 року [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є син [PERSON] , [INFO] , спору, щодо визначення місця проживання дитини немає. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 17.06.2010 року між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №214; Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу передано на розгляд на судді Бедьо В.І. Ухвалою суду від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 17.06.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №214, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2024 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження. Оцінка Суду. Щодо вимоги про розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України(далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Отже, статтями141,155 Сімейного кодексу України(даліСК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі статтею 157\~СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини з залученням органу опіки і піклування / позиція Верховного суду у рішенні від 5.01.2020 у справі № 200/952/18/. У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання малолітнього сина відсутній.

Outcome: approved