Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

29.05.2024 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4315236 від 14.06.2021 у розмірі 31 227, 61 грн та 9000, 00 грн витрат на правову допомогу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява обґрунтована тим, що 14.06.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту № 4315236, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні у безготівковій форм шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надав позичальник Кредитодавцю з метою отримання кредиту у розмірі 9500, 00 грн, стандартна процентна ставка становить 1,90 в день, строк кредитування 30 днів (далі Договір № 4315236). Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ІТС /зазначений в цьому Договорі. 04.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 4315236 від 14.06.2021, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 4315236 від 14.06.2021, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість станом на 10.05.2024 у розмірі 31227,61 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9500, 00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 21560,00 грн, нараховані 3% річних 15. 61 грн, інфляційні втрати -152, 00 грн. Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 14.06.2021 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] уклали договір № 4315236 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні у розмірі 9500, 00 грн, строком на 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить, 1, 90% в день та застосовується у межах строку кредиту відповідно до п.п. 1.4, 4.2, 4.3 Договору, знижена процентна ставка 0, 19 % застосовується відповідно до п. 14 Договору, 1.7. Орієнтовна реальна річна процентна - за стандартною ставкою 24079,41% річних, за зниженою ставкою - 96,30% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення за стандартною ставкою 14 915,00 грн, за зниженою ставкою - 10 041,50 грн. Договір підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором М656225 (а.с. 6-10). Відповідно до 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити з метою отримання кредиту. Відповідно до Додатку № 1 до договору № 4315236 про надання споживчого кредиту від 14.06.2024, який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 30 днів, дата видачі кредиту 14.06.2021, дата повернення 14.07.2021, сума кредиту 9500, 00 грн, проценти за користування кредитом 541 50 грн, реальна річна процентна ставка 96, 30 %, загальна вартість кредиту 1041, 50 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора позичальника [PERSON] М656225(а.с. 10). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Інформація, що міститься у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 15.06.2021 (а.с. 11-13). 14.06.2021 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на картку відповідача № [NUMBER] перерахувало кошти у розмірі 9500 грн, що доводиться повідомленням ТОВ "ФК "Контрактовий дім " про успішність операції, згідно договору з ТОВ "Авентус Україна" № 087/20-П від 08.07.2020 (а.с. 13-14). Відповідно до інформації за укладеним договором № 4315236 від 14.06.2021 заборгованість [PERSON] станом на 03.02.2022 становить 31 060, 00 грн, з яких 9500, 00 грн - основний борг, 541, 50 грн -проценти за зниженою ставкою, 21 660, 00 грн - проценти за стандартною ставкою. Сплачено позичальником 641,5 грн процентів Проценти нараховані за період із 14.06.2021 до 11.11.2021 (а.с. 17-23). 04.02.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, за умовами якого, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором № 4315236 про надання споживчого кредиту від 14.06.2021, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 04.02.2022 за договором факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 (а.с. 26-28). З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 (Додаток № 3) від 04.02.2022 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором № 4315236, за яким загальна сума заборгованості становить 31 060, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9 500, 00 грн, заборгованість за відсотками 21 560, 00 грн (а.с. 29-30, 31). 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором № 4315236 про надання споживчого кредиту від 14.06.2021, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023 за договором Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 (а.с. 32-35). З витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, (Додаток № 3) від 10.03.2023 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором № 4315236, за яким загальна сума заборгованості становить 31227, 61 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9 500, 00 грн, заборгованість за відсотками 21 560, 00 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України - 167, 61 грн (а.с. 35-37, 38). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 10.03.2023 у розмірі 31 227, 61 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9500, 00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 21560, 00, грн, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України -15, 61 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України (а.с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" за договором № 4315236 від 14.06.2021 нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 10.05.2023 у розмірі 31 227, 61 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 9500, 00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 21560, 00, грн, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за період із 04.02.2022 до 23.02.2022 -15, 61 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України з лютий 2022 року - 152, 00 грн (а.с. 25). Норми права, застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відпоівдно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Висновки суду Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~договір №\~4315236\~про надання\~споживчого кредиту\~від 14.06.2021\~ був укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021(справа №234/7160/20), від 01.11.2021(справа № 234/8084/20). Також позивачем доведено факт, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" є новим кредитором замість ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ " Авентус Укрпаїна" за договором № 4315236 про надання споживчого кредиту від 14.06.2021. Договір факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 та Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 у встановленому порядку недійсними не визнані. Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач, на обґрунтування заявлених позовних вимог вказав у позовній заяві, що строк кредитування за договором від 14.06.2021 складав 30 днів. Такий строк кредитування узгоджується із умовами Договору № 4315236. Разом із тим, позивач долучив докази про нарахування процентів за договором за період із 14.06.2021 до 11.11.2021. Суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК ( правові висновки у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12). Позивач не виклав у позовній заяві обставин із посиланням на докази про факт пролонгації чи автопролонгації строку кредиту, відповідно до умов п.п. 4.1, 4.2., 4.3. та 44 Договору № 4315236. Крім того, до позову ТОВ «Колект центр» не долучило доказів на підтвердження того, що мав місце факт пролонгації чи автопролонгації строку кредиту, зокрема, що відповідач просив продовжити строк користування кредитом та що товариство акцептувало пропозицію споживача про продовження строку користування кредитом, шляхом направлення текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту. До того ж, навіть у разі автопролонгації договору строк користування кредитом не міг би перевищувати 90 днів, відповідно до п. 4.3.1. Проте позивач нараховував борг за кредитом до 11.11.2021. Із розрахунків боргу за договором № 4315236 від 14.06.2021, вбачається, що заборгованість за отриманими в борг грошовими коштами в розмірі 9500, 00 грн не було погашено. Позичальником сплачено 14.07.2021 - 451,5 грн процентів, тобто ним погашено проценти, нараховані у межах строку кредитування. Тому, оскільки нарахування процентів за період із 15.07.2021 до 11.11.2021 не узгоджуються із умовними договору № 4315236, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд відмовляє у стягненні процентів в розмірі 21560, 00, грн, як таких, що нараховані за межами строку кредитування. Суд також відмовляє у нарахуванні інфляційних втрат за лютий 2022 року, оскільки із 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а нарахування інфляційних втрат із 24 лютого 2022 року суперечить положенням п 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Тому, суд стягує борг за кредитом в розмірі 9500 гривень та 3 % річних від суми боргу, нараховані за період із 04.02.2022 до 23.02.2022 у розмірі 15,61 коп, а всього 9515, 61 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд частково задовольнив позов, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 922,68 грн (із розрахунку 9515,61*3 028, 00 :31227,61). Також позивач просив компенсувати його витрат на правничу допомогу в розмірі 9\~000 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги, суд виходить із такого. За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду Договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023, що укладений між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023, платіжну інструкцію № 0433350000 від 10.05.2024 у розмірі 45\~000 грн, копію заявки\~про надання\~юридичної допомоги\~від 26.04.2024\~№ 725\~(надання\~усної консультації\~ 2\~год.\~-3000,\~00\~грн,\~складення позовної\~заяви про\~стягнення боргу\~для подачі\~до суду\~2\~год.\~ -\~6000,\~00\~грн)\~та витяг\~з акта\~№ 1\~про надання\~юридичної \~допомоги від\~03.04.2024\~у справі\~щодо відповідача\~ [PERSON] ,\~яким погоджено\~сторонами витрати\~адвоката \~за \~надання усної\~консультації \~2\~год.\~-3000,\~00\~грн та\~ складення\~позовної заяви\~про стягнення\~боргу для\~подачі до\~суду 2\~год.\~ -\~6000,\~00\~грн (а.с. 42-43, 44, 45, 46). Крім того, позивач надав суду витяг з ака № 1 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 ідентичний за змістом акту від 03.04.2024, із вказівкою, що було допущено описку у попередньо направленому акті, в частині зазначення дати складання цього акта. Отже позивач довів розмір витрат на надання правничої допомоги в сумі 9000 грн. Оскільки позовні вимоги суд задовольнив частково, відповідно, стягненню підлягають витрати за надання правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2742, 46 грн (із розрахунку 9515,61*9000 :31227,61). Таким чином, із відповідача на користь позивача належить компенсувати 3665,14 грн судових витрат.

Outcome: partial