Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

16 серпня 2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Кошова Я.М., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] - про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 29 грудня 2017 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, при цьому, з червня 2021 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям - припинилися, примирення та сумісне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, відсутності спільних інтересів, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї - є неможливим та суперечитиме її інтересам, вважає необхідним шлюб розірвати. 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - [PERSON] , до [PERSON] - про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 серпня 2024 року (а.с.13), - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання. Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином. 04 вересня 2024 року - відповідач [PERSON] , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 21 серпня 2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №5280/24 від 04 вересня 2024 року (а.с.18), в якому зазначив щодо визнання позовних вимог - про розірвання шлюбу, підтримавши останні в повному обсязі та не заперечуючи щодо задоволення позову. У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено: згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 29 грудня 2017 року (а.с.6), - сторони по справі 29 грудня 2017 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що 29 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис за №416 від 29 грудня 2017 року. У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України). Позивач - [PERSON] скористалася правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач - [PERSON] фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально. На підставі викладеного, суд, - дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача [PERSON] розірвати шлюб, з урахуванням позиції відповідача [PERSON] щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх - відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що - подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України та задоволенням позовної заяви, а саме, ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (ст.141 ЦПК України), а також, беручи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті: - залишивши за позивачем [PERSON] 50 % судового збору, сплаченого останньою, згідно квитанції ID: 8746-6867-0403-3784 від 07 серпня 2024 року (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, відповідно до волевиявлення останньої у поданій до суду позовній заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України), - повернувши позивачеві [PERSON] 50 % судового збору, сплаченого останньою, згідно квитанції ID: 8746-6867-0403-3784 від 07 серпня 2024 року (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, так як, за приписами ст.142 ч.1 ЦПК України - у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом - шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved