Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

у грудні 2023 року до суду надійшла вказана заява про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що заявниця є вдовою колишнього військовослужбовця військової частини [NUMBER] , [PERSON] , 1997 року народження, який загинув біля населеного пункту Часів Яр Донецької області 16 травня 2023 року від вибухового ураження. Заявниця зазначає, що є єдиною, з передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» осіб, хто має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої абзацом першим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового І начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Вказує, що після поховання свого чоловіка вона зібрала необхідні документи та звернулася до [INFO] (далі - [INFO] ) із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка. Після аналізу документів, які заявниця подала разом зі заявою про отримання ОГД до [INFO] , останнім заявниці повідомлено, що оскільки у її загиблого чоловіка та його померлої матері не збігаються прізвища (прізвище померлої матері [PERSON] в довідці про смерть зазначено « [PERSON] »), заявниця не отримує всю належну їй суму ОГД одразу, а зможе претендувати на неї тільки зі спливом трирічної давності, якщо не зможе підтвердити, що померла [PERSON] дійсно мати її загиблого чоловіка, [PERSON] . У зв`язку із зазначеним заявниця звернулася до суду. Постановленою суддею ухвалою від 05 грудня 2023 року заявниці відмовлено у відкритті провадження. Ухваленою Дніпропетровським апеляційним судом постановою від 24 березня 2024 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду. Постановленою суддею ухвалою від 24 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Постановленими судом ухвалами від 16 липня 2024 року витребувано докази у справі, призначено засідання у справі в режимі відеоконференції. Докази отримані 05 серпня 2024 року. Постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати ухвалою від 13 серпня 2024 року задоволено клопотання заявника про допит свідка [PERSON] , витребувано докази у справі. Докази отримані 04 вересня 2024 року. В судовому засіданні 13 серпня 2024 року допитано свідка [PERSON] . В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що зі слів родичів свого чоловіка дізналася, що [PERSON] , [INFO] , дівоче прізвище якої « [PERSON] », є матір`ю [PERSON] та за народження [PERSON] мала прізвище саме « [PERSON] ». [PERSON] вела нездоровий спосіб життя та часто вживала алкогольні напої, втратила свій паспорт до 2020 року та не відновила його. Коли [INFO] [PERSON] померла, сестра [PERSON] при реєстрації смерті надала свідоцтво про народження померлої для підтвердження особи померлої та для наступного оформлення саме нею спадкових прав, внаслідок чого до реєстру актових записів про смерть громадян внесли факт смерті саме [PERSON] . Її чоловік, [PERSON] не знав про смерть матері, оскільки проходив військову службу та проживав за іншою адресою. Тільки після смерті чоловіка вона дізналася про розбіжності у прізвищі своєї свекрухи. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Представник заінтересованої особи-1 надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, представник заінтересованої особи-2 підстав неявки не повідомив, пояснень щодо заяви не надав. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд висновує таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З засвідченої копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2015 року вбачається, що [INFO] у с. Багачка Троїцького району Луганської області у батьків [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] /а.с.76/. Вказані відомості підтверджені також і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. З засвідченої копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 17 січня 2023 року уклали шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.75/. [INFO] у м. Часів Яр Донецької області [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] /а.с.77/. Також убачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 02 листопада 2020 року складено актовий запис № 168 Троїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 02 листопада 2020 року видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , засвідчену копію якої надано заявником суду /а.с.78/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивих показань, показала, що [PERSON] був сином її рідної тітки, [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] . [PERSON] проживала не один рік у с. Багачка Троїцького району Луганської області, де проживала і свідок до тимчасової окупації. Вона добре знала як [PERSON] так і [PERSON] . Разом з [PERSON] [PERSON] проживав до 2011-2015 років. У [PERSON] був паспорт радянських часів, який вона не змінила після шлюбу та в наступному втратила. В 2015 році сестра [PERSON] при переоформленні документів на землю зробила [PERSON] паспорт на дівоче прізвище останньої « [PERSON] ». В 2020 році [PERSON] померла та її смерть зареєстрували, вказавши у свідоцтві про смерть прізвище « [PERSON] ». На похороні були присутні сини [PERSON] , окрім [PERSON] , якого не відпустили зі служби. Таким чином, з огляду на надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , померлий [INFO] , приходяться один одному матір`ю та сином відповідно. Даний факт підтверджується анкетними даними вказаних осіб у документах, що підтверджують особу [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Беручи до уваги зазначені вище обставини у справі, встановлені судом на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на мету звернення до суду з указаною заявою, а саме отримання одноразової грошової допомоги, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved