Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ СК «Українська страхова група», [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 07 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул. Лісова Просіка, 40, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані вище транспортні засоби ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] та Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] було застраховано в ПАТ "СК "УСГ" відповідно до полісів обов`язкового страхування. У відповідності до положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у 30-ти денний строк до ПАТ "СК "УСГ" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона - [PERSON] , та надав всі необхідні документи. Повідомлення зареєстроване за номером ДКЦВ-29554. Відповідно до рахунку ТОВ "Авто-Стар Черкаси" №МАС0028655 від 05.09.2023 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] складає 112492,09 гривень. За Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕП-211776817 передбачена франшиза в розмірі 2600 грн., тому з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто розмір франшизи. Так, позивач є особою похилого віку та в результаті ДТП позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу було нанесено моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] ; після пошкодження транспортного засобу позивач постійно відчуває напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права; зазначені обставини, в які позивач був поставлений неправомірними діями відповідача та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою негативні наслідки для самопочуття. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у розмірі 112492,09 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. 22 грудня 2023 року позивачем скеровано до суду заяву про усунення недоліків та надав позовну заяву у редакції позовних вимог про стягнення з відповідача ПАТ СК «Українська страхова група» майнову шкоду у сумі 109892,09 грн., а з відповідача [PERSON] на користь позивача франшизу у розмірі 2600 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 22 січня 2024 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 29 жовтня 2022 року між ПАТ «СК «УСТ» та [PERSON] був укладений обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № ЕР-211776817, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний № [NUMBER] . 10 липня 2023 року до ПАТ «СК «УСТ» звернувся [PERSON] з повідомленням про ДТП від 10.07.2023 р. 12 липня 2023 року транспортний засіб Volkswagen Polo, д.р.н. ДВІ було оглянуто. Пошкодження були зафіксовані у присутності [PERSON] , який без жодних заперечень та зауважень підписав вказаний протокол технічного огляду КТЗ. ПАТ «СК «УСГ» на виконання п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулось до ТОВ «Едак» та просило провести експертне автотоварознавче дослідження. Згідно Звіту\~№ 139648\~про оцінку\~колісного транспортного\~засобу від\~11\~січня 2024\~року,\~вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Polo, д.р.н. [NUMBER] з ПДВ на запасні частини складає 68015,36 грн. та 61698,01 грн. (без ПДВ). 12 січня 2024 року ПАТ «СК «УСГ» розглянувши матеріали страхової справи, склало розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-00000000029554 та [PERSON] 59 098,01 грн. із розрахунку суми стразхового відшкодування: 61968,01 грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) - 2600 грн. (франшиза) = 59098,01 грн. ПАТ «СК «УСГ» вважає, що пред`явлення особою вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням повинна відшкодувати винна особа в ДТП, оскільки ПАТ «СК «УСГ» виконало свої обов`язки в повному обсязі згідно з нормами діючого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем не було надано до суду доказів оплати проведеного ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.р.н. [NUMBER] у особи, яка є платником ПДВ, у зв`язку з чим у ПАТ «СК «УСГ» не виникають обов`язки по відшкодуванню даного податку потерпілій особі. На підтвердження розміру збитку позивачем було надано до суду рахунок № МАС0028655 від 15.09.2023 р. Однак, рахунок СТО є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки рахунок СТО не оцінює шкоду, а також не розраховує знос у порядку встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. 08 липня 2024 року позивачем скеровано до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 53577 грн. 39 коп. В обгрунтування заяви вказував, що у зв`язку з частковим відшкодуванням заподіяної шкоди 12.01.2024 року у сумі 59098,01 грн., а також з урахуванням висновку експерта вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 53577,39 грн. (115275,40 грн (вартість ремонту) 2600,00 грн. (франшиза) 59098,01 грн. (добровільне відшкодуваня). Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав, викладених у відзиві. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ Хід розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~13 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~29 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~12 січня 2024 року ухвалою суду заяву представника\~відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі задоволено. \~ \~ \~ \~06 лютого 2024 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишено без розгляду за заявою позивача. \~ \~ \~ \~26 лютого 2024 року ухвалою суду клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. \~ \~ \~ \~18 квітня 2024 у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. \~ \~ \~ \~23 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження новим складом суду. \~ \~ \~ \~09 липня 2024 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до ПАТ СК «Українська страхова група» в редакції заяви про зменшення позовних вимог про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишено без руху. \~ \~ \~ \~29 липня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 2.Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом В судовому засідання встановлено, що 07.07.2023 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.Лісова Просіка, 40, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , а також транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . ДТП сталась з вини водія [PERSON] , \~ \~ \~ \~який постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. У вказаній постанові судом встановлено, що 07.07.2023 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Лісова Просіка, 40, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), який зупинився попереду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Частина 6 стаття 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність водія ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» поліс № ЕР-211776817. Відповідно до даного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 160000 грн., розмір франшизи 2600 грн. Цивільна відповідальність водія Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» поліс № 214150434. Відповідно до даного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 160000 грн., розмір франшизи 0 грн. 10 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 05 серпня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку № МАС0028655 від 05.09.2023 року наданого ТОВ «Авто-Стар Черкаси» вартість ремонтних робіт складає 112492,09 грн. 11 січня 2024 року ФОП [PERSON] (сертифікат оціночної діяльності № 815/20 від 11.09.2020р.) за ініціативою страховика надано звіт № 139648 про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 113343,78 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 68015,36 грн., в тому числі ПДВ на запасні частини 6317, 35 грн, 61698,01 грн. грн. вартість ремонту з урахуванням зносу без ПДВ на запасні частини). Відповідно до розрахунку від 12.01.2024 року сума страхового відшкодування складає 59098,01 грн. (61698,01 грн. за відніманням франшизи 2600 грн.) 12 січня 2024 року ПАТ «СК «УСГ» складено акт № ДКЦВ-00000000029554 на суму страхового відшкодування 59\~098,01 грн. Вказана сума виплачена позивачу страховиком, що позивачем підтверджено в заяві про зменшення позовних вимог. Відповідно до висновку № 017/2024 від 25 березня 2024 року судового експерта [PERSON] за результатами судової авто товарознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали суду за клопотанням позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07 липня 2023 року станом на дату ДТП без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становить 115275,40 грн., в тому числі вартість робіт 12830,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів 13952,89 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту 88492,51 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становить 67489,44 грн., в тому числі вартість робіт 12830,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів 13952,89 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту 40706,55 грн (88492,51*(1-0,54)). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (статті 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон\~№ 1961-IV). Згідно з пунктами 9.1, 9.2\~статті 9 Закону України № 1961-IV \~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 12 Закону № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~29\~ЗУ №\~1961-IV\~ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 34 ЗУ № 1961-IV визначені дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до ст. 34.1 ЗУ № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до ст. 34.2 ЗУ № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 34.3 ЗУ № 1961-IV якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до ст.36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до ст.37.1.4 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено та сторонами у справі не оспорюється факт завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] 07.07.2023 року, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за полісом № ЕР-211776817. Відповідно до даного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 160\~000 грн., розмір франшизи 2600 грн. 10 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, отже відповідно до ст.36 Закону № 1961-IV страховика виплата позивачу мала бути виплачена не пізніш\~як через\~90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування,\~тобтоне пізніше 10 жовтня 2023 року 12 липня 2023 року за участю страховика автомобіль позивача був оглянутий суб`єктом оціночної діяльності, однак страховиком не було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у строк, передбачений ст.36 Закону № 1961-IV, чим були порушені права та законні інтереси позивача на момент звернуння до суду у грудні 2023 року. Після звернення до суду у січні 2024 року в зв`язку з виплатою страхового відшкодування позивачем було ініційоване проведення судової експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту та подано заяву про відповідне зменшення позовних вимог. Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що у зв`язку з своєчасним направленням страховиком свого представника для визначення матеріальних збитків позивач не набув підстави для самостійного обрання експерта, оскільки клопотання про призначення експертизи позивачем було заявлене в порядку реалізації процесуальних прав при зверненні до суду за захистом порушеного права внаслідок порушення страховиком строків виплати страхового відшкодування. Відповідно до висновку від 25 березня 2024 року наданого судовим експертом Кипа С.М. за результатами судової авто товарознавчої експертизи № 017/2024. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07 липня 2023 року станом на дату ДТП становить 115275,40 грн., в тому числі в тому числі вартість робіт 12830,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів 13952,89 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту 88492,51 грн. Доводи позивача про виникнення у страховика виплати страхового відшкодування в розмірі 115\~275,40 грн. за відніманням франшизи не грунтуються на нормах Закону № 1961-IV, який є спеціальним у спірних правовідносинах і передбачає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування у розмірі відновлювального ремонту з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу автомобіля за відніманням фрашизи (ст. 29 ЗУ № 1961-IV). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становить 67489,44 грн., в тому числі вартість робіт 12830,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів 13952,89 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту 40706,55 грн (88492,51*(1-0,54)). Крім того, оскільки позивач не підтвердив фактичну оплату проведеного ремонту автомобіля, вартість якого визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком, виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, з вирахуванням франшизи і ПДВ на складові і матеріали за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вирішуючи питання про розмір належного позивачу відшкодування по висновку експертизи № 017/2024, суд враховує, що страховик не може бути примушений до виплати податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума податку нарахована та фактично сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), у свою чергу, має бути платником податку на додану вартість (правова позиція Верховного Суду у постанові № 808/1120/17 від 19 листопада 2020 року), тому до виплати відповідачем належало страхове відшкодування без урахування сум ПДВ за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт: 58379,53 грн. (12830 грн. + (13952,89 грн. + 40706,55) /1,2), а також за відніманням суми франшизи 2600 грн. в сумі 58379,53 - 2600 = 55 779,53. Відповідно складено акт № ДКЦВ-00000000029554 ПАТ «СК «УСГ» від 12 січня 2024 року страховиком виплачено 59\~098,01 грн. Враховуючи викладене, оскільки страховиком фактично виплачено страхове відшкодування в розмірі, більшому ніж 55 779,53 грн., на даний час відсутні підстави для покладання на страховика обов`язку сплатити додатково суму страхового відшкодування. Разом з цим, у випадку фактичної оплати позивачем вартості відновлювального ремонту виконавцю робіт (СТО) з урахуванням ПДВ на складові і матеріали, позивач не позбавлений права звернутись до страховика для виплати відшкодування ПДВ на складові і матеріали. Також для відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнта зносу та сумою страхового відшкодування позивач вправі звернутись до особи, з вини якої позивачу заподіяна шкода внаслідок ДТП. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed