Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

08 липня 2024 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що із відповідачем [PERSON] позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.11.2011 шлюб між ними розірвано. Через деякий час сторони відновили сімейні стосунки. Під час спільного проживання, у сторін народилась дочка, [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, вже рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011 постановлено стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, оскільки в добровільному порядку він дітей не утримував та не забезпечував. Відповідач жодним чином не цікавиться життям та вихованням своїх дітей. 06.03.2021 позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] . На даний час саме він замінив дітям батька. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виховання та утримання спільних дітей, позивач просить позбавити його батьківських прав стосовно них. Ухвалою Недригайлівського районного суду від 11 липня 2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 16 серпня 2024 року призначено судовий розгляд цієї цивільної справи. Ухвалою від 26 вересня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Скляров С.Л., у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, та просили суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Позивач пояснила, що після [PERSON] відповідач перестав спілкуватися з дітьми, їх життям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, аліменти не сплачує. [PERSON] не знає свого біологічного батька та батьком вважає її чоловіка [PERSON] , з яким вона перебуває в шлюбі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Представник залученої до участі до справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Недригайлівської селищної ради просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надала клопотання. У судовому засіданні 03.09.2024 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач 29 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] та змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Оскільки сімейне життя сторін не склалося, то рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.11.2011 шлюб між ними розірвано (а.с. 11). Через деякий час сторони відновили сімейні стосунки та стали проживати разом без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання, у сторін народилась дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Однак, і після народження другої дитини сімейне життя сторін не склалося. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011 постановлено стягувати з відповідача [PERSON] , аліменти на користь позивача, [PERSON] , на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання заяви з 15 червня 2017 року до виповнення їм повноліття (а.с. 12-13). Відповідач [PERSON] не займається утримуванням та вихованням своїх дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, і взагалі ніякої участі в житті своїх дітей не приймає. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Недригайлівським ВДВС у Роменському районі Сумської області, станом на 26.06.2024 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за період з 01.12.2018 по 31.05.2018 становить 157200 грн, загальна заборгованість з урахуванням штрафів становить 184298,90 грн (а.с. 16) 06.03.2021 позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 14). Відповідно до довідки Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 25.06.2024 № 01-13/310 (а.с. 17), виданої [PERSON] , [PERSON] за період навчання дочки, [PERSON] , з 01.09.2023 по 30.05.22024 у ліцей не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував, не підтримував зв`язок із класним керівником. Згідно довідки КЗ "Недригайлівський будинок дитячої та юнацької творчості Недригайлівської селищної ради Сумської області" від 27.06.2024 № 01-21/59 (а.с. 19), виданої [PERSON] , мамі вихованки [PERSON] , батько дитини, [PERSON] , контакту із педагогами, гуртківцями, та їх батьками в освітньому закладі не підтримував, успішністю дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував, дитину на заняття та виховні заходи приводить та забирає мама. Відповідно до довідки КЗ Сумської обласної ради "Обласний ліцей спортивного профілю "БАРСА" від 03.07.2024 № 245 (а.с. 53), учень 9 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у ліцеї, дитина завжди охайна, доглянута. Мати учня, [PERSON] , спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини в ліцеї, приймає активну участь у вихованні сина. Батько, [PERSON] , контакту з ліцеєм, де навчається його дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. З довідки КНП "Недригайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 26.06.2024 № 01-10/478 (а.с. 18), виданої [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , слідує, що її діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , задекларовані та перебувають на обліку у лікаря-педіатра АЗПСМ смт Недригайлів [PERSON] Батько з дітьми на прийом жодного разу не з`являвся здоров`ям дітей не цікавився. Органом опіки та піклування Недригайлівської селищної ради надано суду висновок від 05.08.2024 № 2459 (а.с. 35-38) про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , у якому зазначено, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, ухиляється від виховання дітей [PERSON] та [PERSON] , не цікавиться їх життям та навчанням, вихованням дітей займається мати. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та знає їх сім`ю тривалий час. Останні 5 чи 6 років батька дітей [PERSON] вона за місцем проживання не бачила. Дітьми опікується мати та її чоловік [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона близько знає позивача та членів її сім`ї, так як вони сусіди і куми. Свідок є хрещеною матір`ю [PERSON] . Крім того свідок є лікарем педіатром та діти позивача перебувають у неї на обліку. Свідок стверджує, що через нетривалий час після народження [PERSON] батько дітей [PERSON] перестав проживати разом з сім`єю і після того вона його за місцем проживання дітей більше не бачила. Вихованням дітей займається мати та її чоловік, [PERSON] . Останнього [PERSON] називає татом, бо не знає свого біологічного батька. [PERSON] долею дітей не цікавиться, також як лікар вона стверджує, що батько ніколи не приходив з дітьми до лікарні. Судом з`ясовано також думку неповнолітнього [PERSON] , який пояснив, що батька не бачив близько семи років, його доля йому невідома. Він не заперечує проти позбавлення свого біологічного батька батьківських прав щодо себе. Сестра взагалі батька не знає та називає татом маминого чоловіка, [PERSON] . Думка малолітньої [PERSON] не з`ясовувалася, оскільки вона не знає свого біологічного батька [PERSON] та вважає батьком [PERSON] . Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З врахуванням викладеного, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] нехтує потребами своїх дітей, чим порушує їх права на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не цікавиться станом здоров`я; не спілкується з дітьми, в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Крім того малолітня [PERSON] батька взагалі не знає, оскільки він полишив її коли вона була дуже маленька, та вважає своїм батьком іншу людину. Отже наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , що в повною мірою відповідає інтересам дітей. При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє [PERSON] права на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не пред`являлася. На підставі викладеного,

Outcome: approved