Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

26.07.2024\~до Бахмацького\~районного суду\~Чернігівської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~(далі\~ Позивач)\~до [PERSON] \~(далі\~ Відповідач)\~про стягнення\~боргу за\~договором позики,\~яка мотивована\~тим,\~що згідно\~із розпискою\~від 06.08.2022\~Позивач надав\~Відповідачу грошову\~позику на\~суму 4000\~доларів США,\~що на\~дату позики\~було еквівалентно\~160000.00\~грн.\~Відповідач зобов`язався\~повернути позику\~частинами протягом\~шести місяців,\~тобто до\~06.02.2023.\~Однак,\~на момент\~звернення до\~суду Відповідач\~свої зобов`язання\~не виконав,\~тому Позивач\~просить стягнути\~з [PERSON] \~в судовому\~порядку вказаний\~борг на\~загальну суму\~229260.00\~грн.,\~яка складається\~із 160000.00\~грн.\~ заборгованості\~за договором\~позики,\~7022.00\~грн.\~ 3%\~річних за\~прострочення виконання\~грошового зобов`язання,\~22612.00\~грн.\~ нарахованого\~індексу інфляції\~в період\~з 06.02.2023\~по 24.07.2023\~та 39626.00\~грн.\~ пені\~за несвоєчасне\~виконання зобов`язань\~за період\~з 06.02.2023\~по 06.08.2023,\~а також\~стягнути витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору в\~сумі 2292.60\~грн.\~та витрати на правничу допомогу в сумі 15000.00 грн. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28.08.2024. 28.08.2024 розгляд справи був відкладений до 25.09.2024 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. У судове засідання сторони не зявилися. Представник Позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі Позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з розпискою від 06.08.2022 [PERSON] отримав у борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 4000 доларів США. На дату складання розписки сума боргу була еквівалентна 160000.00 грн.; дану суму Відповідач зобов`язався повернути частинами кожного місяця, протягом шести місяців, тобто до 06.02.2023 (а.с.12). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Стаття 202 ЦК України зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Зважаючи на вказане в судовому засіданні доведено факт одержання Відповідачем позики в сумі 4000.00 доларів США від Позивача, що підтверджується розпискою від 06.08.2022 (а.с.12). При цьому вимог про визнання недійсною вказаної розписки, у тому числі і з підстав вчинення насильства, погроз, обману, внаслідок помилки, чи з будь-яких інших підстав Відповідач до Позивача не пред`являв. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Крім цього, згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було встановлено у судовому засіданні, згідно з розпискою від 06.08.2024 Відповідач отримав у позику від Позивача грошові кошти в сумі 4000.00 доларів США, що, виходячи з розписки, на дату позики було еквівалентно 160000.00 грн. Вказані кошти Відповідач зобов`язався повернути до 06.02.2023 частинами кожного місяця (а.с.12). У зв`язку з неповерненням боргу, згідно з розрахунком Позивача, борг Відповідача за вищевказаною розпискою становить 160000.00 грн. Окрім того, Позивач розрахував суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання 7022.00 грн., суму нарахованого індексу інфляції в період з 06.02.2023 по 24.07.2023 22612.00 грн. та суму пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 06.02.2023 по 06.08.2023 - 39626.00 грн. Відповідно до ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим у відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У даному випадку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за розпискою в сумі 4000.00 доларів США. При цьому, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, за які суд позбавлений можливості вийти, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума боргу в еквіваленті станом на дату позики, тобто 160000.00 грн. Також, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, з Відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми 7022.00 грн. При цьому, судом враховано, що Відповідачем, який до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, правом надати суду пояснення та докази не скористався, не спростовано доводи Позивача щодо обґрунтованості його позовних вимог та розрахунку вищевказаних сум, які Позивач просить стягнути. Що стосується вимоги позову про стягнення пені в сумі 39626.00 грн. за період з 06.02.2023 по 06.08.2023, то позов у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З наданого позивачем розрахунку неустойки видно, що заборгованість за нею виникла у період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки за кредитними договорами (договорами позики) не допускається. Також, не підлягає задоволенню позов в частині стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 22612.00 грн., оскільки, як передбачено нормами Закону від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. Офіційний індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Тому норми ч.2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, яке визначене у гривні. У даному ж випадку йдеться про боргове зобов`язання у доларах США, навіть не дивлячись на те, що стягнути його Позивач просить у гривневому еквіваленті станом на дату позики. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню (на 73%), у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 1673.60 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 10950.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial