Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

09 травня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02\~вересня 2022\~року у справі № 151/133/22 про визнання недієздатним його дятька [PERSON] , [INFO] . Клопотання обґрунтоване тим, що його дятько за рішенням суду було визнано недієздатним, однак строк дії рішення закінчується, проте стан [PERSON] не покращився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та потребує стороннього догляду, тому заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] і встановлення над ним опіки та призначити його опікуном. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 09 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 травня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року провадження по справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~клопотання підтримав\~повністю та\~пояснив,\~що на\~сьогоднішній день\~ [PERSON] \~продовжує страждати\~психічним захворюванням,\~не пристосований\~до самостійної\~праці,\~не може\~керувати своїми\~діями,\~потребує стороннього\~догляду та\~допомоги,\~внаслідок хронічного\~захворювання страждає\~стійким психічним\~розладом здоров`я,\~не може\~висловлювати свої\~думки,\~погано розмовляє,\~не здатний\~до самообслуговування,\~не розуміє\~обставин,\~що відбуваються\~навколо нього,\~його як\~племінника не\~завжди впізнає.\~Рішенням Чечельницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 02\~вересня 2022\~року,\~яке набрало\~законної сили\~02.10.2022\~ [PERSON] ,\~визнано недієздатним,\~встановлено над\~ним опіку,\~а його\~призначено опікуном.\~Так як\~строк дії рішення, до 02 жовтня 2022 року, просить суд продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.09.2022 про визнання [PERSON] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Чечельницької селищної\~ради Гайсинського\~району Вінницької\~області \~Таранець О.І.\~у судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року у справі № 151/133/22, яким [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а [PERSON] призначено опікуном, оскільки стан [PERSON] не покращився. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 151/133/22, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а. с. 2-3) \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 06.03.2024 виданої КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом помірна розумова відсталість F 71.1 являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 20 від 06.03.2024 [PERSON] , 1964 року народження, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, встановленої 14.11.1980, проживає разом з [PERSON] в [ADDRESS] та потребує постійного сторонього догляду з 06.03.2024. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" № 465 від 22.08.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень в поведінці (F71.0) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 40-41) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Таким чином, встановлений у 2022-2024 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним ще на два роки. Оскільки опікун недієздатної особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, висновком судово-психіатричного експерта від 22.08.2024 підтверджується, що психічний стан [PERSON] не покращився, так як він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним та призначення його опікуном племінника [PERSON] . Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved