Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її\~тим,\~що заявниця\~звернулася до Державного реєстратора ЦНАП з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї частки в спільній сумісній приватній власності квартири [ADDRESS] . Однак державний реєстратор відмовила [PERSON] з причини не відповідності паспортним даним та відомостям зазначеним у свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1993 року, а саме, згідно паспорту заявниці її ім`я « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1993 року її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Помилка в написанні ім`я як власника частки у спільній сумісній власності квартири виникла під час заповнення свідоцтва про право власності на житло посадовими особам органу приватизації, записано замість правильного « [PERSON] » - не вірно вказано « [PERSON] », що свідчить про допущену описку в написанні при заповнені правовстановлюючого документу на квартиру. \~Таким чином,\~зазначена допущена\~помилка не\~дає [PERSON] \~змоги в\~повній мірі\~користуватися своїм\~майном,\~порушує її\~права,\~свободи та\~законні інтереси і це є перешкодою вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ст.\~317,\~319,\~321\~Цивільного кодексу\~України власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном.\~Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону.\~Право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Як встановлено судом [PERSON] є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 22.12.2003 року радгоспом «Більшовицький наступ» Великоолександрівського району Херсонської області, занесеного до реєстрової книги № 316. Частка позивача у спільній сумісній власності складає частини. Як вбачається із вказаного документу позивача зазначено в ньому як « [PERSON] », тоді як згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] її ім`я є « [PERSON] », що відповідає свідоцтву про народження серії [NUMBER] та свідоцтву про одруження серії [NUMBER] , де її ім`я зазначено як « [PERSON] », а дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на [PERSON] . В зв`язку з допущеними помилками у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло, їй було відмовлено у внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї частки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~паспорту громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Великоолександрівським\~РВ УМВС\~України в\~Херсонській області\~від 02.11.2004\~року;\~картки фізичної\~особи платника\~податків (РНОКПП\~ [NUMBER] ); свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1984 року, виданого Борозенською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 27.07.1984 року зроблено запис за № 61); свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03 липня 2004 року, виданого Борозенською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03 липня 2004 року зроблено запис за № 8) та дипломами бакалавра В17 № 138210 від 30 червня 2017 року та магістра [NUMBER] від 29 грудня 2018 року Херсонського державного університету, ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved