Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] к звернулась до суду з позовом до ФОП [PERSON] в якому просить суд: розірвати договір купівлі-продажу Товару від 07.06.2024 року за фіскальним чеком № 0000076474, ФН 300886857, стягнути з відповідача на її користь вартість товару у розмірі 1880 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., з урахуванням заяви про уточнення позову в частині стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 07.06.2024 року о 11-49 годині в Аптеці, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вона придбала товар «Тонометр Nissei DS-11a», про що свідчить фіскальний чек № 0000076474 від 07.06.2024, ФН 3000886857. Після покупки нею були встановлені недостовірні дані при вимірюванні тиску придбаним товаром, а саме, кожна спроба вимірювання тиску та пульсу завершується похибкою. Також у цей день вона звернулась до закладу охорони здоров`я, щоб дізнатись про вірність даних, які показує товар. Після декількох спроб вимірювання тиску з іншими тонометрами та товаром, було встановлено, що останній показує невірні дані та на відміну від інших тонометрів, які були використані при дослідженні та які показували однакові дані. 08.06.2024 року вона намагалась повернути товар продавцю, або замінити його на інший аналогічний товар, або повернути сплачені кошті. На що отримала відмову. Підставою відмови стало те, що їй потрібно самостійно звернутись до гарантійного центру, однак продавцем гарантійний талон був заповнений з порушенням порядку йог заповнення, відстуній підпис продавця та не заповнені рядки сторінки 22 талону. Вона звернулась до адміністратора аптеки та теж просила замінити товар, або повернути гроші. Працівники відповідача не хотіли повертати гроші або обмінювати товар, вийшла конфліктна ситуація та вона вимушена була викликати поліцію. У присутності поліцейських, після того як було встановлено особу адміністратора, вона знову просила обміняти товар, або повернути гроші на що повторно отримала відмову. Товар, який вона придбала не відноситься до переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну. За загальним правилом, відповідальність продавця за недоліки товару може наступити у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачу товару. Нею були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, шляхом подання заяви на повернення коштів за сплачений товар від 10.06.2024 року за адресою здійснення ним господарської діяльності. 11.06.2024 року о 16-26 годині вона отримала відмову на свою заяву. Підставою для відмови вказано «відмовлено згідно наказу МОЗ № 360 «порядок відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів». Придбаний товар не відноситься до жодного з перелічених у порядку лікарських засобів. Вважає, що за таких обставин між нею та відповідачем має бути розірваний договір купівлі-продажу товару та повернені кошти за придбаний товар у розмірі 1880 грн. Крім того, діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в переживаннях з приводу відмови у поверненні чи обміні товару. Вона офіційно не працює, має скрутне матеріальне становище, сума витрачена на тонометр є для нею значною та вона позбавлена можливості купувати декілька подібних товарів. Відповідач відмовився направляти товар на відповідного сервісу чи відповідної експертизи, що підтверджує умисне нехтування правами громадян в ці непрості часи. Спричинену моральну шкоду, з урахуванням заяви про уточнення, вона оцінює у 2000 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 року позову заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно з ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Згідно фіскального чеку № 3000886857 від 07.06.2024 року, позивач [PERSON] к придбала «Тонометр Nissei DS-11a» у аптеці за адресою: [ADDRESS] . Продавець вказаний у фіскальному чеку ФОП [PERSON] . Вартість тономерта склала 1880 грн. 00 коп. У наданому суду позивачем гарантійному талоні, відсутній підпис продавця товару. 10.06.2024 року позивач звернулась до ФОП [PERSON] з заявою про повернення коштів за сплачений товар, а саме придбаний 07.06.2024 року «Тонометр Nissei DS-11a». Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу преамбули і ст.\~1\~ч. 1 п.п. 1, 3, 22 та ст.\~1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», дія цього\~Закону\~поширюється на спірні правовідносини. У викладеному в мотивувальній частині\~Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013\~у справі № 1-12/2013 висновку зазначається, що з огляду на приписи ч. 4\~ст. 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності. Як вбачається зі змісту позовної заяви звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог посилалася на положення ст.8,9,\~15, Закону України "Про захист прав споживачів", та вказувала, що придбаний нею товар на момент продажу не мав потрібних їй споживчих властивостей, що унеможливило його використання за призначенням. Вказані, на її думку, обставини є підставою для розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених нею коштів. Тонометр (також сфігмоманометр, тонометр для визначення рівня артеріального тиску, тонометр медичний, монітор артеріального тиску, апарат Ріварочі) медичний прилад для здійснення вимірювань артеріального тиску тиску крові, що подається серцем в артерії. На сьогоднішній день пунктом 16 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженим наказом МОЗ від 19.07.2005 № 360, лікарські засоби та вироби медичного призначення належної якості, відпущені з аптек та їх структурних підрозділів, поверненню не підлягають, про що є оголошення в залі обслуговування аптек. Однак, враховуючи принцип верховенства права, можливе застосування Закону України "Про захист прав споживачів", де п. 1 ст. 9, споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.\~ Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.\~ Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню), затверджено постановою Кабінету Міністрів України №172 від 19.03.1994 року. Дійсно, у зазначеному переліку, є лікарські засоби, але немає медичної техніки. Відповідно до п. 30 наказу Міністерства економіки України від 19.04.2007 № 104 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» продавець, виробник зобов`язані прийняти тонометр неналежної якості в споживача, видати йому документ, що підтверджує одержання тонометра, і задовольнити його вимогу на підставі письмової заяви, яка подається споживачем у двох примірниках. Один примірник цієї заяви повертається споживачу з відміткою продавця, (виробника), дати прийняття заяви, прізвища, ініціалів та посади працівника, який прийняв заяву, другий залишається у продавця (виробника). Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до частин першої та другої\~статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виконавця: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Згідно з частиною четвертою\~ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець зобов`язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. Відповідно до ч. 1\~ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Позивач після покупки виявив, що товар працював із неточностями та не працював за призначенням, у зв`язку з чим, на думку позивача товар підлягав поверненню. Відповідно до пункту 12\~статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідно до\~статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів»\~обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Відповідно до п. 16 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» затверджених\~наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 №104\~під час продажу товару, який підлягає гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, продавець зобов`язаний, зокрема, у присутності споживача здійснити перевірку споживчих властивостей товару, наявності експлуатаційних документів, у тому числі гарантійного талона та відривних талонів на гарантійне обслуговування, комплектності товару, зазначеної в експлуатаційних документах. Аналогічні зобов`язання продавця визначені п. 15 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №506. Згідно ч. 1\~ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар споживачу в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. За приписами ч. 1, 2\~ст. 673 ЦК України\~продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Відповідачем ніяким чином не спростовано твердження позивача про те, що у її присутності продавець не здійснив перевірку споживчих властивостей товару, що свідчить про те, що товар Відповідачем було продано з порушенням вимог п.16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та п.15 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів. Таким чином, позивач не може використовувати товар за призначенням через його неналежну якість, яку було виявлено позивачем після придбання товару. Відповідно до ст. 8 Закону, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями\~15\~і\~23\~цього\~Закону. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. На даний час відповідач заперечує на розірванні договору купівлі Товару та поверненні сплачених за нього коштів, примушує позивача залишати в себе товар неналежної якості, порушуючи вимоги ст. ст.\~8,\~17 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим позов в частині розірвання договору купівлі-продажу від 07.06.2022 року та стягнення з відповідача вартості товару у розмірі 1880,00 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно з частинами першою та другою статті 23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23\~ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У свою чергу, Закон України\~«Про захист\~прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Тобто у сфері дії вказаного Закону перебувають у тому числі відносини між споживачами та надавачами будь-яких послуг. Статті 4\~та 22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). 01 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №216/3521/16-ц (провадження N 14-714цс19) прийняла постанову, якій сформувала правовий висновок про те, що виходячи з положень статей16і23\~ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей16та23\~ЦК України і\~статей 4\~та 22 Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Вказані правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 210/4735/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 275/1052/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц та від 30 вересня 2020 року у справі № 727/12721/17-ц. Під час розгляду даної справи, суд вважає, що позивачу, як споживачу послуг, спричинено моральну шкоду. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. При вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивачів, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень, визначений позивачем і розумним та справедливим, що відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved