Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

12 липня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», в особі директора Лазепка В.І., в якій позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1591169 від 16.06.2021 року у розмірі 18000, 00 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, внесеною до Реєстру фінансових установ, предметом діяльності якої є надання грошових позик фізичним особам. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом ТОВ «ВЕЛЛФІН» № 2-1 від 27 жовтня 2015 року, які розміщені на офіційному веб-сайті. 16.06.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 1591169 відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти, нараховані за користування позикою. Укладення договору оформлено відповідачем у встановлений спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання ним електронного підпису. Відповідно до п. 1.3. договору позика надається строком на 14 (чотирнадцять) днів. Умовами п. 1.5.1 договору позики передбаченого обов`язок відповідача сплатити на користь позивача проценти за користування позикою на наступних умовах: 0,72 процентів від суми позики, але не менше 50,00 грн. за перший день користування позикою; 0,72 процентів від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 договору. Відповідно п.1.1, 1.5 договору про споживчий кредит, загальний розмір заборгованості станом на 05.06.2025 року становить 18000,00 грн., з яких 6000, 00 грн. -\~основний борг; 12000,00 грн. -заборгованість за відсотками. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідачка борг не повертає, заходів щодо погашення заборгованості не вживає, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. 02 серпня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка надала відзив до суду, в якому просила у позовних вимогах ТОВ «»Веллфін» відмовити у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, внесеною до Реєстру фінансових установ, предметом діяльності якої є надання грошових позик фізичним особам (а.с. 7-8). 16.06.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 1591169 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти, нараховані за користування позикою. Укладення договору оформлено відповідачем у встановлений спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання ним електронного підпису (а.с.16-21). Відповідно до вказаного договору, позикодавець надає позичальнику на умовах що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначені у п. 1.5 цього договору; строк позики за цим договором складає 14 (чотирнадцять) днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. У разі якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений п.1.3 договору, нарахування процентів, встановлених п.1.5.1. договору проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, затверджених наказом ТОВ «ВЕЛЛФІН» № 60 від 30 грудня 2020 року (а.с. 9-15). В Правилах зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) ТОВ «ВЕЛЛФІН» в розумінні статей\~641,\~644 ЦК України\~на укладання договору позики на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою creditup.com.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід`ємною частиною договору позики. Умовами п.1.5.1 договору позики передбаченого обов`язок відповідача сплатити на користь позивача проценти за користування позикою на наступних умовах:\~0,72 процентів від суми позики, але не менше 50,00 грн. за перший день користування позикою; 0,72 процентів від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 договору. Згідно інформаційної довідки від 10.06.2024 року № 173/06, через платіжний сервіс «Platon» було проведено видачу займу в розмірі 6 000, 00 грн. на карту [NUMBER] (а.с. 35). Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув. Відповідно до\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі\~ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Частиною 6\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Згідно зі статтями\~3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Частиною 1\~ст.626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу положень\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 1591169 від 16.06.2021 року відповідач має повернути ТОВ «ВЕЛЛФІН» борг у розмірі 18\~000, 00 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, з якого: 6 000, 00 грн. основний борг; 12\~000,00 грн. заборгованість по відсотках, що передбачено умовами договору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем не надано. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 3028, 00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved