Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2019 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-пропозицію № СІК-120219/003-38, згідно якої отримав кредит в розмірі 168000 грн. шляхом перерахування на рахунок визначеного торговця згідно п.3.3 Заяви-пропозиції. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк»», які викладені на банківському сайті www.accordbank.com.ua, Умовами споживчого кредитування складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.2, 2.3, 2.4., 2.5 Договору банк надав відповідачу споживчий кредит строком на 48 місяців, натомість відповідач зобов"язався сплачувати банку відсотки за процентною ставкою 18.99 % річних, щомісячну комісію в розмірі 0.99 %. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.01.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 91546 грн. 32 коп., яка складається з 76931 грн. 10 коп. простроченої суми заборгованості по кредиту та 14615,22 грн. простроченої заборгованості за комісією. В продовження, 11.06.2020 відповідач знову звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-пропозицію № СІК-110620/020-38, згідно якої отримав кредит в розмірі 106000 грн. шляхом видачі готівкою через касу Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк»», які викладені на банківському сайті www.accordbank.com.ua, Умовами споживчого кредитування складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.2, 2.3, 2.4., 2.5 Договору банк надав відповідачу споживчий кредит строком на 60 місяців, натомість відповідач зобов"язався сплачувати банку відсотки за процентною ставкою 18.99 % річних, щомісячну комісію в розмірі 0.99 %. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.01.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 115905 грн. 07 коп., яка складається з 31824 грн. 82 коп. простроченої суми заборгованості по кредиту, 7914 грн. 43 коп. простроченої суми заборгованості за процентами, 18889 грн. 20 коп. простроченої заборгованості за комісією та 57276 грн. 62 коп. строкової суми заборгованості по кредиту. З метою досудового врегулювання спору 06.02.2024 та 15.02.2024 банком надсилалися [PERSON] досудові вимоги про дострокове стягнення заборгованості, однак такі залишені відповідачем без реагування. Просили суд стягнути з [PERSON] в користь позивача суму заборгованості в розмірі 207451 грн. 39 коп. за кредитними договорами № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 та № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020 та понесені судові витрати. На підставі наведеного позивач звернувся до суду для захисту свого майнового права та інтересу. ІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.108). Відповідач 17.06.2024 подав відзив на позов, у якому частково заперечує проти задоволення позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 вказав, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов"язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У своїй постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п"ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». За договором від 12.02.2019 ним було здійснено 48 платежів на загальну суму 223609 грн. 90 коп., а за договором від 11.06.2020 - 32 платежі на загальну суму 80682 грн. 30 коп. Таким чином у зв"язку з нікчемністю умов договорів про стягнення з нього комісії, сплачувані ним суми на погашення кредиту за договором від 12.02.2019 мали розподілятися без урахування сум щомісячної комісії. Як вбачається із проведеного ним розрахунку, за договором від 12.02.2019 на момент подання позовної заяви відсутня будь-яка заборгованість. Більше того, з квитанцій від 12.09.2023, 14.10.2023, 11.12.2023, 11.12.2023, 06.01.2024, 15.01.2024, 12.02.2024, 12.04.2024 та 09.05.2024 вбачається, що за вказаним договором було надміру сплачено кошти в сумі 6593 грн. 98 коп. З огляду на викладене, враховуючи надміру сплачені кошти за договором від 12.02.2019 та його заяву, сплачувані ним суми на погашення кредиту за договором від 11.06.2020 мали розподілятися без урахування сум щомісячної комісії. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 11.06.2020, на момент подання позовної заяви 09.05.2024 заборгованість склала 65430 грн. 76 коп. за основною сумою боргу та 7259 грн. 51 коп. за процентами, а всього 72690 грн. 27 коп., що складає 62.72 % від заявлених позовних вимог. Просив суд відмовити позивачу у стягненні заборгованості за договором від 12.02.2019, за договором від 11.06.2020 стягнути з нього заборгованість, яка складається з 23670 грн. 68 коп. за основним боргом, 654.92 грн. боргу зі сплати процентів та 18889 грн. 20 коп. зі сплати комісії. Розгляд справи просив проводити у його відсутності (а.с.112). 11.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання, згідно з яким представник позивача повідомив, що [PERSON] частково погасив заборгованість за кредитним договором № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 та за кредитним договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020, внаслідок чого станом на 04.07.2024 заборгованість за кредитним договором № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 становить 88146 грн. 32 коп., за кредитним договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020 112505 грн. 07 коп.. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.07.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін. Вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 12.02.2019 звернувся до ПАТ Комерційний банк «Акордбанк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав заяву-пропозицію про приєднання до Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк». До кредитного договору банк додав витяг з графіку платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 і паспорт споживчого кредиту відповідно до Умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Великі можливості XL», які підписані відповідачем (а.с.44-45). 11.06.2020 [PERSON] знову звернувся до ПАТ Комерційний банк «Акордбанк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав заяву-пропозицію про приєднання до Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк». До кредитного договору банк додав витяг з графіку платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020, який підписаний відповідачем (а.с.59-60). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «Акордбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві-пропозиції № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019, графіку платежів та додатку № 1 до заяви-пропозиції, в яких міститься підпис позичальника, зазначений строк кредитування терміном 48 міс., сума споживчого кредиту у розмірі 168000 грн., процента ставка у розмірі 18,99% та щомісячна комісія у розмірі 0,99% (а.с.41-45). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № СІК-120219/003-38 від 12 лютого 2019 [PERSON] має заборгованість в загальній сумі 91546 грн. 32 коп., яка складається з 76931 грн. 10 коп. простроченої суми заборгованості за кредитом та 14615 грн. 22 коп. простроченої заборгованості за комісією. У заяві-пропозиції № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020, графіку платежів та додатку № 1 до заяви-пропозиції, в яких міститься підпис позичальника, зазначений строк кредитування терміном 60 міс., сума споживчого кредиту у розмірі 106000 грн., процента ставка у розмірі 18,99% та щомісячна комісія у розмірі 0,99% (а.с.59-63). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № СІК-110620/020-38 від 11 червня 2020 [PERSON] має заборгованість в загальній сумі 115905 грн. 07 коп., яка складається з 31824 грн. 82 коп. простроченої суми заборгованості за кредитом, 7914 грн. 43 коп. простроченої суми заборгованості за процентами, 18889 грн. 20 коп. простроченої заборгованості за комісією та 57276 грн. 62 коп. строкової суми заборгованості по кредиту (а.с.29-30). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредитів, просить у тому числі, крім заборгованості за тілом кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, прострочену суму заборгованості за кредитом, прострочену суму заборгованості за відсотками, прострочену суму заборгованості за комісією. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що визначено частинами першою, другою статті 1056-1 Цивільного кодексу України. Позивач також заявив до стягнення з відповідача прострочених сум заборгованості за комісією в розмірі 14615 грн. 22 коп. за договором № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 та 18889.20 грн. за договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020. Разом з тим, згідно з абзацами 2, 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. З рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту за обома кредитними договорами слід відмовити. Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що підтверджено і копіями квитанцій, що за договором № СІК-120219/003-38 від 12.02.2019 ним було здійснено 48 платежів на загальну суму 223609 грн. 90 коп. Згідно поданого відповідачем розрахунку заборгованості, з урахуванням неправомірного списання банком частини коштів в рахунок сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на момент подання позову у нього відсутня заборгованість по тілу кредиту за цим договором. Суд погоджується із поданим розрахунком відповідача, представник позивача копію такого отримував і своїх заперечень проти такого не висловив. З огляду на наведене відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] будь яких коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором. В рахунок погашення кредиту за договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020 відповідачем було сплачено 81684.30 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями. Як вбачається із розрахунку заборгованості за цим договором позивача, станом на 23.01.2024 у [PERSON] існує заборгованість перед банком на загальну суму 115905,07 грн., яка складається із 31824,82 грн. простроченої суми заборгованості за кредитом, 7914.43 грн. простроченої суми заборгованості за процентами, 18889.20 грн. простроченої суми заборгованості по комісії та 57276.62 строкової суми заборгованості по кредиту. Також із розрахунку заборгованості вбачається, що банком неправомірно зараховано частину сплачених відповідачем коштів в рахунок оплати комісії за обслуговування кредиту на загальну суму 20988 грн.. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача за договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020 підлягає 10836 грн. 82 коп. простроченої суми заборгованості по кредиту, 7914 грн. 43 коп. простроченої суми заборгованості за процентами та 57276 грн. 62 коп. строкової заборгованості за договором, а всього на суму 76027 грн. 87 коп. При цьому суд не бере до уваги заяву [PERSON] про зарахування в рахунок оплати боргу за договором № СІК-110620/020-38 від 11.06.2020 надміру сплачених ним коштів в сумі 6593 грн. 98 коп., оскільки відсутні докази отримання такої представниками позивача. V. Розподіл Судових витрат: Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно з [PERSON] в користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial