Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] являється старшою сестрою заявниці по лінії батька і проживає окремо від заявниці. Тривалий час вона перебувала під доглядом своєї матері, яка померла у 2000 році. Після смерті матері [PERSON] проживає з тіткою, яка сама є особою похилого віку і не здатна доглядати за нею і надавати посильну допомогу. Зазначає, що на даний час серед близьких родичів інших осіб, які б могли надавати допомогу [PERSON] немає. А сама [PERSON] являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ №01066 від 28.05.2001, інвалідність встановлена безстроково. Останнє обстеження проведено 05.11.2009 у відділенні психіатрії Закарпатської ОКЛ ім. А.Новака. Вказує, що через хронічний та стійкий психічний розлад вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що проявляється у дезорієнтації у часових і просторових параметрах подій. У зв`язку з цими обставинами, вважає, що [PERSON] потребує опіки. Стверджує, що нездатність усвідомлювати [PERSON] значення своїх дій та керувати ними підтверджується фактом не усвідомлення нею необхідності отримання документу, що посвідчує її інвалідність, а також зокрема вклейки фотографії віком 45 років до паспорту, не усвідомлення свого обов`язку щодо сплати комунальних платежів, нездатність надавати адекватну оцінку подіям, що стосуються набуття нею майнових прав та виникнення обов`язків по утриманню майна. Вважає, що іншого шляху забезпечення реалізації цивільних прав та обов`язків [PERSON] , крім встановлення над нею опіки, немає. Враховуючи вищенаведене заявниця просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2023 у справі №308/17393/21 призначено судово-медичну експертизу щодо гр. [PERSON] , [INFO] , доручено провести таку експертизу експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №\~132 від 31.07.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, головуючим суддею визначено Шепетко І.О. 24.08.2023 до суду надійшло клопотання експерта Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання матеріалів цивільної справи, медичної документації (амбулаторну карти психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки) стосовно [PERSON] , [INFO] та забезпечення її явки на засідання експертної комісії. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2023 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду для вирішення клопотання експерта. Ухвалою суду від 05.10.2023 клопотання експерта задоволено та витребувано від психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки амбулаторну карту [PERSON] , [INFO] 11.10.2023 на виконання ухвали від 05.10.2023 від КНП «Ужгородська міська поліклініка» було надано оригінал медичної карти амбулаторного хворого Ф-025/0 №Ш-24 громадянки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.10.2023 для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надано матеріали цивільної справи №308/17393/21 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого Ф-025/0 №Ш-24 громадянки [PERSON] , [INFO] . 26.01.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №388 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз. Ухвалою суду від 29.02.2024 провадження у справі було поновлено, призначено в судове засідання. Ухвалою суду від 05.04.2024 задоволено заяву представника заявника та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Ужгородської міської ради. 17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці про відкладення розгляду справи, оскільки органом опіки та піклування не надано висновок щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . 26.08.2024 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном зведеної сестри [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи 2 Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи. Представник заінтересованої особи 3 Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , являється зведеною сестрою заявниці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами у свідоцтвах про народження [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] , згідно яких батьком обидвох значиться [PERSON] . Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №01066 від 28.05.2001, [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Висновком судово-психіатричного експерта № 388 від 21.12.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, галюцинаторно-параноїдної форми, безперервний тип перебігу, що підтверджено даними динамічного спостереження у лікаря-психіатра, даними стаціонарних лікувань у психіатричних закладах, визнання її інвалідом ІІ групи безтерміново з приводу даного захворювання, клінічними ознаками (розлади мислення, наявність галюцитарно-маячних переживань, відсутність критики, емоційна лабільність). Відповідно до подання органу опіки та піклування Ужгородської міської ради від 19.08.2024 №02.4-12/690, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування вважає можливим призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном зведеної сестри [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Із ч.1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком судово-психіатричного експерта № 388 від 21.12.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, галюцинаторно-параноїдної форми, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою. Так, норми ч. 3 ст. 296 ЦПК України надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання. Норми ч. 1 ст. 300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що заявниця є зведеною сестрою [PERSON] та з урахуванням особистих стосунків між ними, вона може виконувати обов`язки опікуна. Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та

Outcome: approved