Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі представника Лєлєкової В.В., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4421 грн. 95 коп., за період з 01.03.2017 по 01.01.2019. На підставі чого, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію залишено без руху. 26.06.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Лєлєкової В.В. надійшло клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 25.06.2024. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Глазунов В.В. надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надала. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що в житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.03.2017 по 01.01.2019 постачалася електроенергія (особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ). Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 677828 від 05.07.2024, встановлено, що [PERSON] на праві власності (1/1 частки) належить квартира [ADDRESS] Згідно розрахунку заборгованості за електричну енергію, яка постачалась за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] оформлено на відповідача [PERSON] , заборгованість за період з 01.03.2017 по 01.01.2019, складає 4421,95 грн. Вказані обставини свідчать, що [PERSON] була споживачем електричної енергії за вказаною адресою за вказаний період. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії на час виникнення заборгованості регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом-ПКЕЕН), та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, яка затверджена постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, зі змінами та доповненнями. Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Положеннями ст.\~509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до положень\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих позивачем суду доказів встановлено, що відповідно до показань приладу обліку за період з 01.03.2017 по 01.01.2019, відповідачем [PERSON] спожито 7141 кВт. год. вартістю 10290,96 грн. За вказаний період надійшло оплат у розмірі 5869,01 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.03.2017 по 01.01.2019 становить 4 421,95 грн., яка була розрахована виходячи з показників лічильника. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved