Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2018 між АТ «А-Банк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, тому станом на 22.07.2024 виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 30 914,42 грн., з яких: 17 479,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13 434,86 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» не з`явився, у позовних вимогах просив суд розглядати справу за відсутності представника, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, в тому числі судовим оголошенням на вебсайті Первомайського міськрайонного суду Харківської області вебпортал Судова влада України -http://court.gov.ua/sud2013/, про причини неприбуття суд не повідомила. Відзиву та будь-яких заперечень на позов не надала. До суду повернувся рекомендований лист, який направлявся відповідачці поштою з повідомленням причини невручення, а саме: адресат відсутній за вказаною адресою. Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України. Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 23.10.2018 між АТ «А-Банк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, а тому станом на 22.07.2024 виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 30 914,42 грн., з яких: 17 479,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13 434,86 грн. - заборгованість за відсотками. Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Акцент-Банк». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved