Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ УК Зараз-5 про захист прав споживачів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що є власником квартири у багатоквартирному будинку [ADDRESS] . [PERSON] є повіреним позивача. Позивач зазначає, що відповідач є виконавцем комунальної послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , в тому числі і [PERSON] . Згідно з рішенням Борщагівської сільської ради від 21 жовтня 2021 року № 688 ТОВ УК Зараз-5 встановило ціну на теплову енергію у розмірі 2070 грн/1 Гкал з ПДВ для споживачів житлових будинків на опалювальний період 2021-2022 років. 03 листопада 2021 року [PERSON] приєдналася до Індивідуального договору приєднання № 21/4-Б. шляхом внесення авансового платежу. У грудні 2021 року [PERSON] отримала від ТОВ УК Зараз-5 рахунок на сплату комунальних послуг за теплову енергію за листопад 2021 року на суму 2 702,05 грн (3 176,85 грн за постачання теплової енергії з розрахунку 19,49 грн за 1 кв. м, 25,20 грн - плата за абонентське обслуговування, 500 грн передплата. Позивач зауважує, що у 2020 році будинок обслуговувався ТОВ КК Реформа. Відповідно до положень договору в інформації про колективного споживача зазначено опалювальну площу будинку у розмірі 7 234,1 кв. м. Водночас, у платіжній квитанції за листопад 2021\~року зазначену інше величину - 7 033,4 кв. м. В зв`язку з цим позивач вважає, що внаслідок некоректно зазначених розмірів площі житлового будинку за листопад 2021\~року спожито було 66,2 Гкал. Водночас шляхом вчинення перевірочних дій позивач встановила, що фактичний обсяг спожитої послуги корпусом 4 будинку [ADDRESS] склало 48,0 Гкал, що на 18,2 Гкал менше, ніж зазначено у платіжній квитанції. Позивач неодноразово зверталася до ТОВ УК Зараз-5 з заявами про некоректність зазначених даних. Чоловік позивача звертався також до правоохоронних органів з приводу незаконної діяльності ТОВ УК Зараз-5. Згодом інші співмешканці багатоквартирного будинку в якості потерпілих долучилися до кримінального провадження. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією провести правильний розрахунок вартості за спожиту теплову енергію. Відповідач роз`яснив позивачу порядок нарахування комунальних платежів за спожиту теплову енергію, водночас позивачу такі доводи не здалися переконливими. Крім того, позивач здійснює розрахунок спожитої теплової енергії мешканцями будинку всупереч вимогам законодавства. В той же час, агресивно здійснює підприємницьку діяльність, обмежує споживача у наданні інформації щодо наданої комунальної послуги. Такі дії відповідача порушують цивільне право споживача, що є підставою також для стягнення моральної шкоди. За таких обставин позивач просить суд: 1.визнати неправомірними дії ТОВ УК Зараз-5 щодо надлишкового нарахування [PERSON] плати за послугу з постачання теплової енергії на підставі спільних показників вузлів комерційного обліку, лічильників будинків № 21 корпуси 3, 4, 5, 6; 2.визнати неправомірними дії ТОВ УК Зараз-5 щодо надлишкового нарахування [PERSON] плати за послуги з постачання теплової енергії в листопаді-грудні 2021 року в сумі 2 633,62 грн. 3.зобов`язати ТОВ УК Зараз-5 здійснити перерахунок [PERSON] за послугу з постачання теплової енергії за листопад-грудень 2021 року в сумі 2 633,62 грн. 4.зобов`язати ТОВ «УК «Зараз-5» здійснювати розподіл обсягів спожитої послуги з постачання теплової енергії виходячи з розміру опалювальної площі будинку [ADDRESS] 7 329,4 кв. м; 5.зобов`язати ТОВ УК Зараз-5 здійснювати розподіл обсягів спожитої послуги з постачання теплової енергії за показниками вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого в ІТП будинку [ADDRESS] , будинкового лічильника Х-12 № 08133; 6.зобов`язати ТОВ УК Зараз-5 здійснювати розподіл спожитої послуги з постачання теплової енергії з урахуванням спожитої гарячої води на підставі вузла розподільного обліку гарячої води квартири [ADDRESS] ; 7.стягнути з ТОВ УК Зараз-5 на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000 грн; 8.вирішити питання про розподіл судових витрат. Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрив провадження, призначив підготовче судове засідання. У серпні 2022 року до суду надійшов відзив ТОВ УК Зараз-5, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідач зауважує, що діє виключно в межах укладених з позивачами договорів та на підставі розроблених компетентними органами влади методик. За таких обставин відповідач вважає, що не порушує права позивача як споживача, в зв`язку з чим відсутні і підстави для стягнення моральної шкоди. Ухвалою від 22 лютого 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~вимог частини\~першої,\~третьої статті\~223\~ЦПК України\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті.\~Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 січня 2008 року № 5 блоку 1-А присвоєно адресу: [ADDRESS] . 15 березня 2010 року [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25576060 від 15 березня 2010 року. 30 жовтня 2019 року ТОВ «КК «Реформа» та ТОВ «Зараз-8» управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , уклали договір про надання послуги з постачання теплової енергії № ТЕ-21/4. Розпорядженням від 09 липня 2012 року Київська обласна державна адміністрація розпорядженням № 424 надало ТОВ «УК «Зараз-5» ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії та ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими тепловими мережами. 01 жовтня 2021 року ТОВ «УК «Зараз-5» та власник/користувач приміщення в багатоквартирному будинку [ADDRESS] уклали індивідуальний договір приєднання № 21/4-Б про надання послуги з постачання теплової енергії. 21 жовтня 2021 року Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області ухвалила рішення про встановлення одноставкових тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, які надаються ТОВ «УК «Зараз-5». Цим рішенням встановлено ТОВ «УК «Зараз-5» одноставкові тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для споживачів житлових будинків, розташованих на [ADDRESS] , у розмірі 2\~070,70 грн/1 Гкал з ПДВ. 01 грудня 2021 року «Техно-Універсал» склало акт № 22 про зняття показників будинкового лічильника теплової енергії, встановленого у будинку [ADDRESS] , які становили 420,0 Гкал. 02 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з заявою, у якій повідомляла про обсяг спожитої нею води в період з 01 листопад 2021 року до 01 грудня 2021 року у обсязі 7 м3. 08 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з заявою, у якій вимагала в строк 5 днів виправити помилку в рахунках на оплату комунальної послуги з постачання теплової енергії за листопад на підставі Акта № 22 від 01 грудня 2021 року. 13 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до ГУ Держспоживслужби в Київській області зі скаргою на дії ТОВ «УК «Зараз-5», в якій посилалася на невідповідність Договору №\~21/4-Б вимогам Типового індивідуального договору, надлишкового нарахування кількості спожитої теплової енергії, порушення умов індивідуального договору приєднання № 21/4-Б. 22 грудня 2021 року ТОВ «УК «Зараз-5» надіслало [PERSON] відповідь на заяву від 02 грудня 2021 року, в якому роз`яснив порядок нарахування обсягів спожитої послуги. 25 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з заявою про здійснення перерахунку з огляду на зафіксовані за допомогою обчислювальної техніки показники. 28 грудня 2021 року [PERSON] вкотре звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з вимогою про проведення перерахунку обсягу спожитої послуги та з запереченням проти наявної заборгованості з оплати послуги. 30 грудня 2021 року ТОВ «УК «Зараз-5» надіслало [PERSON] лист-відповідь, в якому роз`яснив порядок нарахування оплати за надану та спожиту послугу. 30 грудня 2021 року комісія у складі представника «Техно-Універсал», представника ТОВ\~«Зараз» Світличного М. Г., представника Будинку № 21/4 склала Акт № 23, яка зафіксувала показники лічильника у обсязі 485,9 Гкал. 06 січня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з заявою про надання копій документів на підтвердження того, що будинок [ADDRESS] , а також копій документів щодо засобів вимірювальної техніки в корпусах 3, [ADDRESS] . 16 січня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з заявою про здійснення перерахунку вартості спожитої послуги. 24 січня 2021 року ТОВ «УК «Зараз-5» повідомило позивачу, що однотипні звернення [PERSON] мають ознаки зловживання правом, а тому у разі продовження вчинення аналогічних дій запити заявника будуть залишені без розгляду. 25 січня 2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «УК «Зараз-5» з вимогою про здійснення перерахунку та попередила, що у разі невчинення таких дій спір буде вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до змісту довідки ТОВ «УК «Зараз-5» споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] надано послуг з теплопостачання вартістю 23\~986,01 грн, сплачено споживачем послуги з теплопостачання на суму 6\~555,19 грн, в зв`язку з чим борг за спожиту послугу складає 17\~430,82 грн. У частині другій\~статті 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Згідно із положеннями частини третьої статті\~12 та частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частини п`ятої\~статті 12 ЦПК України на суд також покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Частинами четвертою-шостою\~статті 81 ЦПК України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. На підставі доказів в матеріалах справи суд встановив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до копії витягу від 15 березня 2010 року № 25576060. В матеріалах справи міститься роздруківка індивідуального договору приєднання № 21/1-Б про надання послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до вступної частини договору його сторонами є надавач послуги ТОВ УК Зараз-5 та власник/користувач приміщення в багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Зазначений договір не визначає його стороною позивача [PERSON] , є неповним, оскільки в матеріалах справи відсутні визначені законом реквізити, включаючи підписи обох сторін договору. Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1.договори та інші правочини; 2.створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3.завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4.інші юридичні факти. За змістом частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У спірних правовідносинах позивач та відповідач посилаються на те, що правовідносини між ними з надання послуги виникли на підставі договору про приєднання Відповідно до частин першої та другої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з приписами частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так обидві сторони посилаються на те, що правовідносини між ними з надання послуги відповідачем ТОВ УК Зараз-5 врегульовані умовами індивідуального договору приєднання № 21/4-Б про налання послуги з постачання теплової енергії. За змістом\~частин першої\~та другої\~статті 207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Отже, законодавець для гарантування дотримання прав та виконання обов`язків сторін в межах, визначених умовами окремо визначеного договору однією з основних вимог для чинності такого правочину встановив обов`язковість засвідчення факту волевиявлення сторін договору на набуття певного обсягу прав та обов`язків, визначених умовами договору, підписаного ними. Позивач та відповідач надали до суду по примірнику індивідуального договору приєднання № 21/4-Б від 01 жовтня 2021 року про надання послуг з постачання теплової енергії. Суд надає оцінку також доказам в матеріалах справи, а саме змісту листів між позивачем та відповідачем, та зауважує, що у письмовій переписці сторони фактично визнавали існування між ними договірних відносин на підставі індивідуального договору приєднання № 21/4-Б від 01 жовтня 2021 року про надання послуг з постачання теплової енергії. Проте, зазначений договір не містить відомостей про сторону споживача послуги, натомість наданий відповідачем примірник містить реквізити відповідача-надавача послуг за договором, але не підписаний особою, уповноваженою діяти від імені надавача послуги. Реквізити, підпис, інші будь-які дані, які дозволяють зробити висновок, що умови договору погоджені між споживачем та надавачем послуги у наданих до суду примірниках відсутні. Не містять матеріали справи й доказів на підтвердження того, що споживач [PERSON] , приєднуючись до публічного договору, розуміла зміст умов саме цього договору приєднання, обсяг прав та обов`язків, визначених його умовами, та погодилася на виконання його умов. Суд наголошує на тому, що в контексті приписів статті 81 ЦПК України неуповноважений на власний розсуд на підставі припущень визнавати доведеним окремо взятий юридичний факт, оскільки принцип змагальності цивільного судочинства полягає саме в обов`язку сторони довести за допомогою належних, достатніх та допустимих доказів обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Отже,\~незважаючи на\~визнання сторонами\~існування між\~ними договірних\~відносин на\~підставі договору\~приєднання №\~21/4-Б\~від 01\~жовтня 2021\~року про\~надання послуг\~з постачання\~теплової енергії\~суд позбавлений\~можливості визначити,\~чи були\~порушені права\~споживача теплової\~енергії постачальником\~цієї послуги\~з врахуванням\~умов укладеного\~між ними\~договору за\~умови ненадання\~позивачем належних\~та достатніх\~доказів договірних\~відносин,\~які утворилися між позивачем та відповідачем. Суд визнає, що відповідно до частини другої статті 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів, водночас зауважує, що оцінка обсягу прав споживача на предмет їх дотримання чи порушення повинна оцінюватися через призму умов договору, сторонами якого є споживач послуги та її надавач. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а отже і про відсутність підстав для їх задоволення.

Outcome: dismissed