Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Бобак О.Б., звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 4 лютого 2003 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №14 від 04.02.2003 року, та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя у подружжя народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня. Спільне подружнє життя сторін складалось по різному. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейно-шлюбні відносини, вирішення побутових проблем, часті конфлікти, привели до того, що сторони в 2022 році припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо. З того часу вони не відновлювали сімейно-шлюбні відносини і позивачка лише остаточно переконалась в тому, що збереження шлюбу недоцільне. Звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачем, оскільки звернутись до органів РАЦС із спільною заявою про розірвання шлюбу немає можливості. Оскільки у позивачки немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, а будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, а тому такий шлюб повинен бути розірваний. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її та позивачки участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовільнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому повідомив, що визнає позов повністю, просить шлюб розірвати, а справу розглянути і вирішити у його відсутності. Із вразуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 14), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії [NUMBER] від 13.05.2010 року (актовий запис № 14) (а.с.5). Від цього шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня. Як вбачається із пояснень, викладених позивачкою у позові, її представником у заяві та відповідачем у відзиві, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 26 листопада 2018 року справа №761/33261/16-ц. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved