Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. через систему «Електронний суд» звернулося до Новоселицького районного суду Чернівецької області із вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який згідно ухвали судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчука І.В. від 12.08.2024 року за підсудністю надійшов 04.09.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №194-185-1 від 27.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (надалі ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ») та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 365 днів (до 26.09.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5 % річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що є прямою і безумовною його згодою з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» перебувають в загальному доступі, будучи опубліковані на сайті https://procent.com.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Представник зазначив, що сума кредиту по укладеному кредитному договору перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за правилами міжнародних платіжних систем. Таким чином, виключно особа відповідача може отримати кредит на належну їй платіжну картку № [NUMBER] після укладення кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 458332 направлявся відповідачу 27.09.2023 року о 10:26:17 год. шляхом надсилання повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений ним у кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 27.09.2023 року о 10:26:36 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 458332 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 27.09.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач в порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим, у нього виникла заборгованість за Кредитним договором по нарахованих та не сплачених процентам, яка станом на 24.05.2024 року становить 42000,00 грн. за період з 27.09.2023 по 24.05.2024 року, що нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та Графіку платежів. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №194-185-1 від 27.09.2023 по нарахованим та несплаченим процентах у розмірі 42000,00 грн. за період з 27.09.2023 по 24.05.2024, що нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних), а також судові витрати, а саме: 2422,40 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. Положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає. Відзив на позов ним не подавався. Положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представником позивача до позовної заяви надавалося суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з АТ КБ «ПриватБанк»: інформації про те, чи було емітовано на ім`я [PERSON] платіжну картку № [NUMBER] ; виписки з карткового рахунку про рух кошів відкритого до даної платіжної картки за період з 27.09.2023 року по 02.10.2023 року та інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою, а також інформації про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] . Дослідивши зміст позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги, відповідно і факт укладення договору, отримання кредиту від ТОВ ФК «ПРОЦЕНТ», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, адже ці докази могли б підтвердити лише ті обставини, що й так не заперечуються відповідачем. Тому, з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи у розумний строк, враховуючи обставини по справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, як безпідставного. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі досліджених письмових доказів, наявних в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так,\~судом встановлено,\~що27.09.2023 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , укладено Кредитний договір №194-185-1, згідно умов якого товариство зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 1277,5%) користування кредитом. Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», які розміщені на Сайті https://procent.com.ua. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб №473121ХХХХХХ295, що належить Позичальникові. Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку № 1 до цього договору. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Після проходження реєстрації та ідентифікації в ІТС товариства, позичальник в особистому кабінеті в ІТС реєструє електронний платіжний засіб, на який буде перераховано суму кредиту. Цей договір складено в електронному вигляді українською мовою, підписано позичальником з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором та кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою товариства. Договір створений та збережений в ІТС товариства, перетворений електронними засобами у візуальну форму. Даний кредитний договір підписаний відповідачем [PERSON] 27.09.2023 року о 10:26:36 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 458332. Згідно копії квитанції №656157804 від 27.09.2023 року, ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» перерахувало кошти в розмірі 5000,00 на умовах фінансового кредиту на кредиту. Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Договором №194-185-1 від 27.09.2023 року вбачається, що станом на 24.06.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] за договором №194-185-1 від 27.09.2023 року становить 52425,00 гривень, з яких: 5000,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 175,00 грн. строкова заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом; 47250,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Згідно Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua, щодо хронології дій щодо укладення кредитного договору №194-185-1 від 27.09.2023 року, виданого ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», сторони для укладення електронного кредитного договору вчинили відповідні дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та поза нею в період часу з 26.09.2023 року о 17:09:23 год. по 27.09.2023 року о 10:26:58 год. Із копії витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua встановлено, що [PERSON] заповнив Анкету-заяву на кредит №2022, створену 26.09.2023 року, згідно якої погоджені умови кредитування по заяві, в якій зазначено: сума кредиту 5000,00 грн.; строк кредиту 365 днів; процентна ставка становить 3,5% за кожен день строку користування, річна процентна ставка 1277,5%; періодичність сплати чергового платежу: 30 днів. Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Процент» передбачені всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В силу вимог статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент», до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 194-185-1 від 27.09.2023 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 42000,00 грн. за період з 27.09.2023 року по 24.05.2024 року, обґрунтованими та виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №599 від 14.06.2024 року встановлено, що ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» при поданні даного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 коп. За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого ним\~при поданні\~позову, у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин 1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як видно з матеріалів справи позовна заява була подана представником ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» - адвокатом Руденко К.В., який діяв на підставі договору №03/06/2023 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року. Крім того, понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., підтверджуються наданими до позовної заяви копіями: договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018 року; довіреності від 03.06.2024 року; акта приймання-передачі наданих послуг №1 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.03.2024 року; витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.06.2024 року та платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 540 від 07.06.2024 року. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved