Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

В провадженні\~ Жовтневого\~ районного\~ \~суду \~м.\~Дніпропетровська з\~21.05.2024р.\~ знаходиться\~ \~цивільна справа \~за позовом\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.07.2024р. позов було залишено без руху (а.с. № 75). Ухвалою \~судді Ткаченко\~Н.В.\~ від\~19.07.2024р.\~(після\~усунення недоліків\~поданого позову)\~провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№81). В\~ обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~ [PERSON] \~(діє\~на підставі\~ довіреності\~від \~25.03.2023р.\~-\~а.с.№65) посилалася на те, що 21.11.2022р. відповідач, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN\~TOURAN»,\~держномер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вартість матеріального збитку у розмірі 101 011 грн. 23 коп. було виплачено потерпілому позивачем. Представник позивача просила стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування у розмірі 101 011 грн. 23коп. разом із вартістю послуг за проведення оцінки майнової шкоди 1\~450\~грн.\~ та судові витрати по справі по оплаті судового збору (а.с.№3-6). Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї доказами була направлена відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення безпосередньо позивачем (а.с.№66-67). Судом на адресу відповідача за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка була підтверджена відповіддю ДАПтаДП ДМР від 03.07.2024р. (а.с. № 74), а також за адресою, яка була зазначена по тексту постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023р. (а.с. № 26), двічі була направлена копія ухвали про відкриття провадження по справі. Втім, до суду з обох адрес двічі повернулися конверти з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 84, 85, 88, 89). Правом на подачу відзиву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався. Враховуючи положення ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами справи. Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно п.п.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що 21.11.2022р. відповідач, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN\~TOURAN»,\~держномер [NUMBER] , під час виконання розвороту в районі електроопори № 747 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, не дав дороги та не перестроївшись праворуч, не переконався в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п.10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. \~ \~ \~ \~Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023р. у справі № 201/9638/22, яка набрала законної сили 31.01.2023р., [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. (а.с. № 26). З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023р. у справі № 201/9638/22, яка набрала законної сили 31.01.2023р., встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 21.11.2022 р. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN\~ PASSAT»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом № 3086106 від 09.09.2023р., ПрАТ СГ «ТАС» (а.с. № 12-15). \~ \~ \~ \~ У водія [PERSON] поліс ОСЦПВВНТЗ відсутній. Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається з роздруківки з пошукової системи щодо перевірки чинного полісу внутрішнього страхування (а.с.№12-15). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Звіту \~ експертного\~ дослідження\~ про\~вартість матеріальних\~збитків \~№ 211122,\~складеного суб`єктом\~оціночної діяльності\~ [PERSON] ,\~ \~вартість матеріальних\~збитків,\~завданих автомобілю\~ «VOLKSWAGEN\~ PASSAT»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] внаслідок пошкоджень, становить 118\~584 грн. 41 коп. з ПДВ (104\~265 грн. 52 коп. без ПДВ) (а.с.№28-42). \~ \~ \~ \~Наказом М(Т)СБУ № 88168 було вирішено сплатити власнику пошкодженого майна [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 101 011грн. 23коп. (а.с.№21, 22) та кошти були перераховані, що підтверджується платіжним дорученням № 823224 від 21.02.2023р. (а.с.№ 25). \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023р. у справі № 201/9638/22 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та позивачем виплачена потерпілому сума страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача. \~ \~ \~ \~Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБУ суму страхового відшкодування у розмірі 101 011 грн. 23 коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028грн. (а.с.№2). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявний Звіт експертного дослідження про вартість матеріальних збитків 211122 (а.с.№28-42), а також платіжне доручення № 9372125 від 19.12.2022р. про оплату вартості експертного дослідження № 211122 у розмірі 725 грн. та платіжне доручення № 823697 від 01.03.2023р. про оплату вартості експертного дослідження № 211122 у розмірі 725 грн. (а.с.№23, 24). \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за підготовку експертного висновку у розмірі 1\~450 грн. Отже загальний розмір судових витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача складає 4 478 грн. (3\~028 грн. + 1 450 грн. = 4 478 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved