Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 20.01.2017 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис №39 Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача та відповідача не склалось. Сторони мають протилежні погляди на подружнє життя, сімейні цінності, взаємну участь у веденні спільного побуту. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити інтересам позивача та його внутрішній волі. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту і фактично живуть окремо один від одного. Майнового спору Позивач та Відповідач не мають. Дитина проживає з матір`ю. Відповідач перебуває у дружніх стосунках з донькою. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з Позивачкою. За таких обставин, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] . Провадження в справі відкрито 12.07.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності [PERSON] . Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності, вказавши, що проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 20 січня 2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №39 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи). Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоттво про народження, копія якого також долучена до матеріалів справи. Як зазначає позивач, сторони проживають окремо один від одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити його інтересам. Викладені позивачем обставини не спростовуються [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін, або спільної неповнолітньої дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, дане питання не вирішується судом, оскільки справа розглядається за відсутністю [PERSON] . Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved