Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

07.05.2024 [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] через систему "Електронний суд" звернувся за зміненою територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Луганськ, Троїцького районного суду Луганської області, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 10 травня 2024 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом [PERSON] , в інтересах якого звертається представник [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова. Оскільки відповідно до відповіді №582444 від Єдиного державного демографічного реєстру надійла інформація про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 14.07.2022 року за адресою: [ADDRESS] . 20 червня 2024 року за вх. №16938 вищезазначена справа надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Білінській Г.Б. Ухвалою 21 червня 2024 року позовна заява [PERSON] , в інтересах якого звертається представник [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнята до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у подружжя є одна спільна дитина неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Тривалий час проживають окремо, з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась. 17 вересня 2024 року за вх. №24596 від представника позивача [PERSON] - адвоката Нестерчука С.В. надійло клопотання про долучення доказів, а саме: оригіналу свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] видане Центральним відділом державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 липня 2024 року, зареєстрований 12 червня 2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №108. Позивач в судове засідання не прибув, однак від його представника адвоката Нестерчук С.В. поступила заява в якій він просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подавала, відзиву на позовну заяву нею подано не було. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, такий між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12 червня 2009 року Кам`янобрідського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №108. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини позивач не має. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні суд установив, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Тривалий час проживають окремо, з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved