Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

09.07.2024 Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, в обґрунтування якого зазначав наступне. На обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (далі-Управління) перебувала громадянка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . 08.02.2021 року [PERSON] в черговий раз звернулася до Управління із заявою та пакетом документів про призначення соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] . 25.02.2021 року на підставі поданих [PERSON] документів, Управлінням прийнято рішення про призначення останній тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів з 01.02.2021 по 31.07.2021 в розмірі 910, 83 грн. на місяць. Розпорядженням на перерахунок допомоги в межах строку призначення сума виплати з 01.07.2021 збільшена до 968, 33 грн. на місяць. У подальшому [PERSON] було продовжено строк виплати соціальної допомоги з 01.08.2021 по 30.09.2021 на період карантину в сумі 968, 33 грн. на місяць. 16.08.2021 року до Управління від [PERSON] надійшла заява про те, що протягом травня серпня 2021 року нею отримувалися аліменти, та додано відповідну довідку відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 15.09.2021 [PERSON] була знята з оплати допомоги. Сума переплати надмірно отриманої допомоги за період з 01.05.2021 по 30.09.2021, згідно розрахунку склала 4 726, 65 грн. (2 міс. * 910, 83 грн. + 3 міс. * 968, 33 грн.). 15.09.2021 року за вих. № 03-06/2497 [PERSON] було скеровано повідомлення з пропозицію добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості повернута не була. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] надміру виплачену державну соціальну допомогу в розмірі 4 726, 65 грн. та суму судового збору. Ухвалою судді від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 год. 00 хв. 29 липня 2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року, 09 год. 00 хв. 03.09.2024 року та 11 год. 00 хв. 04.10.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, крім того звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі, за наявності для цього правових підстав, не заперечує. Відповідач [PERSON] , повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 12\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст. 181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. На обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району перебувала громадянка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . На підставі заяви [PERSON] від 08.02.2021 року останній була призначена соціальна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] . 25.02.2021 року Управлінням прийнято рішення про призначення [PERSON] тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів з 01.02.2021 по 31.07.2021 в розмірі 910, 83 грн. на місяць. Розпорядженням на перерахунок допомоги в межах строку призначення сума виплати з 01.07.2021 збільшена до 968, 33 грн. на місяць. В подальшому продовжено строк виплати соціальної допомоги з 01.08.2021 по 30.09.2021 на період карантину в сумі 968, 33 грн. на місяць. 16.08.2021 року до Управління від [PERSON] надійшла заява, що протягом травня серпня 2021 року нею отримувалися аліменти, та додано відповідну довідку відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 15.09.2021 [PERSON] в режимі перерахунку в межах терміну призначення була знята з оплати допомоги. Сума переплати надмірно отриманої допомоги за період з 01.05.2021 по 30.09.2021 згідно розрахунку склала 4 726, 65 грн. (2 міс. * 910, 83 грн. + 3 міс. * 968, 33 грн.). Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р.\~№ 189\~затверджено «Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме». Одним із таких способів є призначення тимчасової державної матеріальної допомоги дитині у випадках, коли місце проживання її батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину. ЇЇ виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Насамперед, метою призначення тимчасової державної допомоги є тимчасове утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до статті 14 Закону № 1727 одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату. У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми. З вказаною нормою відповідач ознайомлювалась особисто ставлячи підписи у заявах на призначення допомоги. 15.09.2021 та 06.05.2024 року начальником управління Ю.О. Трофимовою направлялось повідомлення відповідачу про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої державної допомоги та запропоновано переплачену суму повернути на рахунок управління добровільно (а.с. 21, 22). До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 4 726, 65 грн., відповідачем у добровільному порядку не повернута. Статтею 15 Закону № 1727 передбачено, що суми державної соціальної допомоги, надміру виплачені одержувачу державної соціальної допомоги внаслідок зловживань з його боку (подання документів з неправдивими даними, неподання відомостей про зміну у складі сім`ї, про працевлаштування), стягуються на підставі рішень органів, що призначають державну соціальну допомогу. У разі припинення виплати державної соціальної допомоги (відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що призначення та виплата зазначеного виду соціальної допомоги відповідачу була пов`язана з фактом ухилення батька від сплати аліментів на утримання дитини, а відтак, поновлення сплати аліментів з боку батька дитини є обставиною, яка впливає на призначення такого виду допомоги, а тому не повідомлення про таку обставину свідчить про вину відповідача у надмірній виплаті допомоги, а тому позов слід задовольнити Згідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України суд присуджує відповідачу сплатити на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028, 00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved