Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

25 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підситсему "Електронний суд" надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд шлюб між нею, [PERSON] , та Відповідачем, [PERSON] , зареєстрований в законному порядку 19.07.2023 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №112, розірвати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя між ними з відповідачем не склалось, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства. З 01.03.2024 року вони з відповідачем проживають окремо, через що, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони різні люди за характерами. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам, а тому примирення між ними неможливо. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 26 липня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] . 01\~серпня 2024\~року на\~адресу суду\~від \~Піщанської селищної\~ради Вінницької\~області надійшла\~відповідь за\~вих.\~ №\~1252\~від 31\~липня 2024\~року,\~відповідно до\~якої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ зареєстрований\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. 05 серпня 2024 року від позивача на виконання вимог ухвали від 01 серпня 2024 року надійшли клопотання про надання доказів, до якого додано докази направлення копії позовної заяви та додатків відповідачу, та клопотання про розгляд справи без участі позивача, підтримання позовних вимог та згода на винесення заочного рішення. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2024 року. 30 серпня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 07 жовтня 2024 року не з`явилася, проте в матеріалах справи наявне її письмове клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07 жовтня 2024 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з\~визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Судом встановлено,\~що сторони\~по справі\~зареєстрували шлюб\~ 19\~липня 2023\~року,\~про що\~Крижопільським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Тульчинському районі\~Вінницької області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) було складено відповідний актовий запис № 112 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Доказів наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї. Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріпленні в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". А тому, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, на підставі положень частини першої статті 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн сплаченого при поданні позову згідно квитанції про сплату № 7899-9919-3451-2796 від 24 липня 2024 року (а.с.4) та стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved