Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа : Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона в травні зверталася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для призначення їй пенсії за віком та надала архівні довідки виконавчого комітету Синельниківської міської ради №109 від 03.05.2024 року, №110 від 02.05.2024 року, архівну довідку №111 від 03.05.2024 року. Спеціалістами управління їй було пояснено, що в документах архівних довідках не повністю зазначене її по-батькові, і тому ці довідки не будуть узяті до уваги. В архівній довідці №109 від 03.05.2024 року про заробітну плату з 1983 року по 1989 роки, архівній довідці №110 від 02.05.2024 року по заробітну плату за період з 1990 по 1994 роки, архівні довідці №111 від 03.05.2024 року про заробітну плату за період з 1995 року по 2000 роки зазначено наступне : «В документах архівного фонду КП «Синельниківська швейна фабрика» м. Синельникове Дніпропетровської області є такі дані про заробітну плату [PERSON] . / так в оригіналі, хоча за паспортом вона [PERSON] . Заробітна плата за періоди, визначений архівними довідками з 1983 року по 2000 рік Пенсійним фондом не буде врахована при призначенні їй пенсії. Встановлення факту належності їй архівних довідок має юридичне значення, оскільки дає право на зарахування заробітної плати при призначення їй пенсії. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, просить встановити юридичний факт, що архівні довідки №109 від 03.05.2024 року, №110 від 02.05.2024 року, №111 від 03.05.2024 року, видані виконавчим комітетом Синельниківської міської ради належать їй [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень стосовно задоволення заяви не має. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~05.04.1982 року було видано трудову книжку [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] » ( російською мовою). \~ \~ \~ \~З архівної довідки №109 від 03.05.2024 року виконавчого комітету Синельниківської міської ради вбачається, що в документах архівного фонду КП «Синельниківська швейна фабрика» м. Синельникове Дніпропетровська область» є такі дані про заробітну плату « [PERSON] .»/ так в оригіналі. Заробітна плата зазначена за період з 1983 року по 1989 рік. \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки №110 від 03.05.2024 року виконавчого комітету Синельниківської міської ради вбачається, що в документах архівного фонду КП «Синельниківська швейна фабрика» м. Синельникове Дніпропетровська область» є такі дані про заробітну плату « [PERSON] .»/ так в оригіналі. Заробітна плата зазначена за період з 1990 року по 1994 рік. \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки №111 від 03.05.2024 року виконавчого комітету Синельниківської міської ради вбачається, що в документах архівного фонду КП «Синельниківська швейна фабрика» м. Синельникове Дніпропетровська область» є такі дані про заробітну плату « [PERSON] .»/ так в оригіналі. Заробітна плата зазначена за період з 1995 року по 2000 рік. \~ \~ \~ \~З копії паспорта громадянина України та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як: « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Отже, в судовому засіданні було встановлено, що архівні довідки №109,110,111 від 03.05.2024 року дійсно належать заявниці, оскільки факт її праці в КП «Синельниківська швейна фабрика» підтверджується записами в трудовій книжці останньої. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved