Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 101839 від 18.10.2022 року у розмірі 24172,26 грн., та судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 18.10.2022 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«КРЕДІПЛЮС» та\~ [PERSON] було\~укладеноДоговір про споживчий кредит №101839. На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №101839 від 18.10.2022 р. у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), який надано в наступному порядку: у розмірі 15 000.00 грн. на № рахунку/ картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті, у АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 5 000.00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2023 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 240,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 10 315,06 грн. (п. 2.7.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 30 315,06 грн. (п. 2.9.). 28.06.2023 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», код ЄДРПОУ 40474269 та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» Код ЄДРПОУ 42655697 уклали Договір факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023 року. Згідно Договору факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», включно і до гр. [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 507. Станом на 02.01.2024 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 24 172,06 грн. (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири гривень 35 копійок), а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 16 815,90 грн.; заборгованість за відсотками 6 754,16 грн.; заборгованість за комісією 602,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.; штрафні санкції згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) 0,00 грн.; інфляційне збільшення 0,00 грн. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не\~подано відзив\~у встановлений\~судом термін,\~в порядку\~ст.\~280\~ЦПК України,\~за відсутності\~заперечень представника\~позивача,суд\~ухвалює заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у матеріалах\~справи доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 18.10.2022 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«КРЕДІПЛЮС» та\~ [PERSON] було\~укладеноДоговір про споживчий кредит №101839. На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №101839 від 18.10.2022 р. у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), який надано в наступному порядку: у розмірі 15 000.00 грн. на № рахунку/ картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті, у АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 5 000.00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2023 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 240,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 10 315,06 грн. (п. 2.7.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 30 315,06 грн. (п. 2.9.). Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. у випадку порушення чи неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати регулювання простроченої заборгованості та/ або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати , передавати свої права за Договором про споживчий кредит (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди Позичальника. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання: два платежі на суму 6 737,00 грн., останній платіж на суму 3 368,00 грн. дата платежу - 14.11.2022 р., та припинив вносити платежі, передбачені умовами, Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 28.06.2023 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», код ЄДРПОУ 40474269 та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» Код ЄДРПОУ 42655697 уклали Договір факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023 року. Згідно Договору факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», включно і до гр. [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 507. Станом на 02.01.2024 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 24 172,06 грн. (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири гривень 35 копійок), а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 16 815,90 грн.; заборгованість за відсотками 6 754,16 грн.; заборгованість за комісією 602,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.; штрафні санкції згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) 0,00 грн.; інфляційне збільшення 0,00 грн. Таким чином, між сторонами виникли зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА - Ф» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову\~по даній\~справі становить\~24172,06\~гривень,\~який задоволено\~на 100%,\~тобто з\~відповідача на\~користь позивача належить стягнути\~судовий збір\~у розмірі 2422,40 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА - Ф» та адвокатом Бачинським О.М. було укладено Договір про надання правової допомоги №20231229-1. Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога за цим Договором полягає в наступному: захист інтересів КЛІЄНТА у справі за позовом КЛІЄНТА до гр. [PERSON] РНОКПП(ІПН) [NUMBER] за Договором про споживчий кредит №101839 від 18.10.2022 року. Відповідно до п. 4.2. договору у разі ухвалення судом рішення на користь КЛІЄНТА (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), КЛІЄНТ зобов`язується сплатити АДВОКАТУ винагороду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. Тобто з відповідача на користь позивача належить стягнути\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 7000,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved