overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.08.2003 року у Снячівській сільській раді, Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ Зазначає, що сторони припинили спільне проживання. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі який зареєстровано 28.08.2003 року у Снячівській сільській раді, Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 28.08.2003 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.6). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач, через свого уповноваженого представника, звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справибез їх участі; позовні вимоги підтримала (а.с. 32). Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.04.2013 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований між ними 14 січня 2003 року виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14 січня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки не було змінено. За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхніх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В серпні 2024 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому з врахуванням згодом уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] .. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судому засіданні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представниця відповідача в судовому засіданні позов визнала частково на суму 2000 грн., просить суд врахувати, що на утриманні відповідача є ще одна малолітня дитина, 2024 року народження. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.09.2024 25.09.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.6).\~ Місце проживання дитини зареєстровано з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (арк. спр. 3); син знаходиться на її утриманні. Відповідач перебуває в новому шлюбі, в якому у нього [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується наданими суду копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження, наявними у справі. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши позивачку, представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів потреби дитини та спроможності відповідача сплачувати аліменти в частці 6000 грн. щомісячно, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розмір визнаних позовних вимог, наявність у відповідача на утриманні ще однієї малолітньої дитини, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання старшого сина в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

11.09.2024 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким в позові Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення безпідставно\~набутих коштів було відмовлено. 16.09.2024 року представник відповідачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Згідно матеріалів справи, представником відповідачки на обгрунтування своїх вимог про відшкодування судових витрат додано копію договору про надання правової допомоги від 24.05.2024 і додаткової угоди № 1 до нього від 20.06.2024 з узгодженим фіксованим гонораром у даній справі в сумі 9000 грн. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи,у разі відмови в позові покладаються на позивача. Враховуючи, що судом в позові Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб \~відмовлено, слід дійти висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2009 року, мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Позивачка просила розглянути справу без її участі, з відповідача судовий збір не стягувати. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, судове засідання проводити без його участі. Оскільки відповідач визнав позов, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст.\~206 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4\~ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 18 грудня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 614. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.\~142\~ЦПК\~України слід повернути позивачці судовий збір у сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 23 серпня 2024 року. Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання на 25 вересня 2024 року з повідомленням сторін. На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 02 травня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх синів. Протягом тривалого часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подала. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 02 травня 1993 року. У подружжя народилося двоє дітей, які на цей час є повнолітніми. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач звільнений від оплати судового збору при поданні позовної заяви. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача з відповідача у користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сілік В.І. в інтересах [PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] , в якій зазначив, що між сторонами 06 квітня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 28. У даному шлюбі сторони дітей не мають. Під час шлюбу подружжя проживало на території України за місцем проживання позивачки і періодично виїжджало на роботу на територію Республіки Білорусь. Однак у 2019 році, під час чергового виїзду на роботу, позивачка прострочила термін перебування в Республіці Білорусь, а тому з 02.05.2019 їй було заборонено в`їзд на територію даної держави до 02.05.2022. З того часу сімейні стосунки між ними припинилися, оскільки відповідач, який залишився на території Республіки Білорусь, перестав підтримувати з нею будь-які відносини. Таким чином, в зв`язку з тим, що шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем тривалий час фактично припинені, то подальше спільне життя їх стало неможливе через втрату взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 02.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 02 вересня 2024 року, яке було відкладено на 25 вересня 2024 року у зв`язку з відпусткою головуючої. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через судове оголошення на офіційному сайті Ратнівського районного суду Волинської області, на розгляд справи не з`явився, відзив не надіслав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 06 квітня 2006 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 28. Із позовної заяви вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, шлюб носить лише формальний характер. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed