Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити та нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана судом недієздатною. Ухвалою судді від 19 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання, яке відбулось 04.10.2024, було забезпечено явку громадянки [PERSON] , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечувала проти проживання в інтернаті. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Синявський О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, особи, відносно якої вирішується питання, її представника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (а.с.10-11). Рішення набрало законної сили 07.08.2020. Строк дії вказаного рішення продовжувався рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року. Строк дії останнього рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням законної сили - наразі сплив. Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що [PERSON] проживає у Городнянському психоневрологічному інтернаті з 28 листопада 2018 року і зареєстрована за адресою інтернату: [ADDRESS] . (а.с. 3) З дослідженого в судовому засіданні висновку №376 судово-психіатричної експертизи від 22.08.2024 установлено, що у [PERSON] має місце хронічний та стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та галюцинаторними включеннями в анамнезі (F70.1- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.23-27) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У силу ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За правилами ч.1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У силу ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника. За змістом\~ст.\~66\~ЦК України,\~якщо над\~фізичною особою,\~яка перебуває\~у закладі\~охорони здоров`я\~або закладі\~соціального захисту\~населення,\~не встановлено\~опіку чи\~піклування або\~не призначено\~опікуна чи\~піклувальника,\~опіку або\~піклування над\~нею здійснює\~цей заклад. З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , остання з 28.11.2018 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено опіку та виконання обов`язків опікуна слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved