overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14 січня 2022 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 146700,00 грн., шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18 червня 2024 року має заборгованість у розмірі 120805,88 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 120805,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 14 січня 2022 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 146700,00 грн., шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% (а.с.16-36, 38-43). Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 18 червня 2024 року становить 120805,88 грн.- заборгованість за тілом кредиту (а.с. 14-15). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене,\~оскільки відповідач\~ухиляється від\~сплати боргу\~у добровільному\~порядку,\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надав,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~по кредитному\~договору від\~14\~січня 2022\~року в\~заявленому позивачем\~розмірі 120805,88 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12 лютого 2020 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50000 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 43,2%, яка в процесі користування змінилася до 42,0%. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12 серпня 2024 року має заборгованість у розмірі 50363,75 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 50363,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 12 лютого 2020 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50000 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 43,2%, яка в процесі користування змінилася до 42,0%, що підтверджується копіями: заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, виписки за договором, довідки про зміну умов кредитування, довідки про надання кредитної картки (а.с.46-57, 30-45, 29, 28). Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 12 серпня 2024 року становить 50363,75 грн., з яких: 40468,58 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9895,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 24-26). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене,\~оскільки відповідач\~ухиляється від\~сплати боргу\~у добровільному\~порядку,\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надав,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~по кредитному\~договору від\~12\~лютого 2020\~року в\~заявленому позивачем\~розмірі 50363,75 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 26 березня 2024 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі\~АТ АКБ «Львів») в особі належно уповноваженого представника за довіреністю -\~ [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , 82621, Львівська область Стрийський район с. Задільське, ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код ЄДРПОУ: 09801546, юридична адреса: 79008, місто Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором № 18420/102/2023 від 31 серпня 2023 року в розмірі 72 462, 07 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 07 копійок (з яких 59 452, 17 грн.\~заборгованість за кредитом; 13 009, 90 грн.\~заборгованість за процентами). В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 31 серпня 20124 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18420/102/2023, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 60\~000,00 грн., з процентною ставкою 34 % річних та умовою повернення в термін до 30 серпня 2027 року. Згідно з п.1.4 Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника. Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 31 серпня 2023 року № 1464273. З врахуванням систематичного невиконання кредитних зобов`язань, Позивач, на підставі п. 2.3.2 Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 вересня 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з громадянином [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Мотивувала заяву тим, що в 2023 році вона познайомилася з [PERSON] .. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, та вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Фактично вони проживають разом за адресою реєстрації її проживання в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, разом з її матір`ю. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою №75 КНП ММР «Міська лікарня №3» від 26 серпня 2024 року. Посилаючись на те, що вони бажають проживати разом як повноцінна сім`я та народити спільну дитину в зареєстрованому шлюбі, але укласти шлюб не можуть, так як вона не досягла вісімнадцяти років, просила суд надати їй право на укладення шлюбу. Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року в справі було відкрито провадження у порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 22 та 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років на день реєстрації шлюбу. Особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч.2 ст. 23 СК України). Справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою, і вона спільно проживає з [PERSON] , [INFO] , за адресою реєстрації її проживання: [ADDRESS] . Вони кохають один одного і їй в червні цього року виповнилося 16 років. Про це також підтвердила мати заявниці [PERSON] .. З батьком [PERSON] зв`язок не підтримує, оскільки він не цікавиться її життям та проживає на території «днр», та прийняв громадянство росії. Крім цього, заявниця є вагітною, що підтверджується довідкою №75 КНП ММР «Міська лікарня №3» від 26 серпня 2024 року, згідно якої [PERSON] , 2008 року народження, перебуває на обліку з терміном вагітності 30 тижнів. Враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про достатність підстав для надання заявниці права на укладення шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачем у справі за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір 1584745-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб - сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн. Відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 06.09.2021 по 05.10.2021 року включно. Згідно п. 2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 05.10.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між Відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода №1 про продовження строку користування кредитними коштами. Вказаною угодою від 24.11.2021 року строк користування кредитними коштами було продовжено на 20 (двадцять) днів за 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

В червні 2024р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту № 5561916 від 18 лютого 2022р. (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 118220,0 грн.; судовий збір у розмірі 2422,4 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмрі 10000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 лютого 2022р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022р. та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 25000,0 грн., строк кредиту 360 днів, зі сплатою процентів кожні 30 днів, з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,99 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами надіславши на картку останнього грошові кошти в сумі 25000,0 грн. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову Позивач зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцю на день смерті, у в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в [ADDRESS] , є Позивач. Даний заповіт складений 23.07.2015, посвідчений секретарем виконавчого комітету Залишанської сільської ради Поліського району Київської області Камінською А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3. Спадщину після смерті [PERSON] . Позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 245/2023). Інших спадкоємців немає. 21.08.2024 Позивач звернулася до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначений житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] побудувала у 1981 році за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідка Старостинського округу № 10 виконавчого комітету Поліської селищної ради (виписка з погосподарської книги №2 особовий рахунок № [NUMBER] ). У зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, Позивач змушена звертатись з даною заявою до суду. Рух справи: 29.08.2024 позовна заява надійшла до суду. 02.09.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2024. Позиції сторін: Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач свого представника на підготовче судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. 03.10.2024 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, щодо задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.1994 року позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують вже три роки, проживають окремо, у зв`язку з цим позивачка звернулась до суду з відповідним позовом. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, але на електронну адресу суду надійшла заява від представника про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягав (а.с.33). Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Мирненської сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №4 (зворотній а.с.5). Сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с.4) Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2019 року у розмірі 32 928,61 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.05.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.05.2019 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 15.01.2024 року утворилася заборгованість, що становить 32 928,61 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року матеріали цивільної справи було передано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. 03 червня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку.. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved