Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник позивача М.Кузнєцова в інтересах позивача 22.02.2024 звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором №ASJ-37664-16-DOM від 17.11.2016 у сумі 58 663,45 гривні, яка наявна станом на 27.11.2023, складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 41 041,07 гривень та за простроченими процентами у сумі 17 622,38 гривень. За змістом позову, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УкргазБанк» відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі по тексту «Публічна пропозиція») з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою універсальна картка «Домовичок». Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку vvwvv.ukrgasbank.com, опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014. Позивач також стверджує, що договір комплексноного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Так, 17.11.2016 відповідач [PERSON] (позичальник) підписав заяву №ASJ-37664-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Позивач на виконання умов договору відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 19 400,00 гривень становить 12 місяців з 17.11.2016 по 16.11.2017. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних. Рішеннями банку від 12.10.2017, 11.10.2018, 11.10.2019, 09.10.2020, 11.10.2021, 16.08.2022 прологовано ліміт овердрафту, який востаннє становив 41 041,07 гривень, строком на 6 місяців. Відповідно до п.9.3.1. Сторони цього Договору домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до цього Договору (в тому числі Тарифів), що не суперечать вимогам чинного законодавства України, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Такий односторонній письмовий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов?язки Банку та/або Клієнта (і, відповідно, держателів платіжної картки) за цим Договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом публікації (оголошення) письмового правочину Банку у газеті «Урядовий кур?єр» (за виключенням змін та доповнень до Тарифів) та розміщення на Сайті Банку (в тому числі змін та доповнень до Тарифів). Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин Банку у спосіб, вказаний вище, є письмовим одностороннім правочином Банку. Відповідно до п. 4.2. Договору Відповідач зобов?язаний належним чином виконувати умови Договору. Проводити операції по Рахунках, згідно режиму функціонування Рахунків, передбаченого чинним законодавством України, дотримуючись вимог нормативно-правових актів з питань здійснення розрахунково-касових операцій та правил роботи в Банку. Сплачувати вартість послуг Банку по обслуговуванню Рахунків та/або за надання інших Послуг за цим Договором у відповідності з розділом 5 даного Договору та у розмірі згідно Тарифів Банку. Оплата послуг Банку здійснюється Клієнтом в момент надання відповідної послуги або в інший строк, якщо такий визначений Тарифами, в тому числі шляхом передплати. Акцептуванням цього Договору Клієнт підтверджує, що з Тарифами від ознайомлений та згодний. Згідно п.4.4.13 Договору (4.4. ОСОБЛИВОСТІ ОБСЛУГОВУВАННЯ КАРТКОВОГО РАХУНКУ ІЗ ВСТАНОВЛЕННЯМ ЛІМІТУ ДОЗВОЛЕНОГО ОВЕРДРАФТУ) відповідач зобов?язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення Строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов?язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.4.13. термін, наступного банківського дня переносить суму цмх несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. П. 4.4.25 надає клієнту змогу ініціювати встановлення або зміну розміру дозволеного овердрафту. Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору банком направлено вимогу про повернення кредиту від 07.04.2023. Вимога банку з боку боржника залишена без задоволення. Так, станом на 27.11.2023 заборгованість відповідача перед банком за договором складає 58 663,45 гривні, з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 41 041,07 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 17 622,38 гривень. Враховуючи неповернення клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором, тобто, наступний календарний день після кінцевої дати строку дії ліміту дозволеного овердрафту (17.05.2023), за змістом п. 3.3.33 Правил настала подія припинення. Тобто, банк зупинив нарахування процентів і комісій, пов`язаних з користуванням лімітом з дня настання події припинення. Відповідно, наявна на вказаний час заборгованість вважається простроченою. Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На даний час відповідач не сплатив заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. З вказаних підстав, із посиланням на п.10.1 Правил, ст.15, 16, 526, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання умов договору, укладеного між сторонами, який не розірваний, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб. Ухвалою судді від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представниця позивача М.Кузнєцова в судове засідання не з`явилась, за змістом позову просить розглядати справу без участі сторони позивача, заперечень проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, смс-інформування (контактні дані також надавались банку, що підтверджено матеріалами справи), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи (відзиву) до суду не подано. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 17.11.2016 року між Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] [INFO] , укладено Договір №ASJ-37664-16-DOM (шляхом заповнення споживачем банківським послуг заяви-анкети із тотожним договору номером про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Позивач на виконання умов договору відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 19 400,00 гривень становить 12 місяців з 17.11.2016 по 16.11.2017 (заява-анкета). Базова процентна ставка за користування становить 30% річних. Рішеннями банку (до позовної заяви додані відповідні виписки з рішень версифікатора та андерайтера) від 12.10.2017, 11.10.2018, 11.10.2019, 09.10.2020, 11.10.2021, 16.08.2022 прологовано ліміт овердрафту, який востаннє становив 41 041,07 гривень, строком на 6 місяців. Судом досліджено довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Домовичок», із підписом позичальника, яка підтверджує доводи позивача щодо узгодженості умов кредитування. Відповідно до п.9.3.1. Сторони цього Договору (публічної пропозиції, опублікованої у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 та на сайті банку), домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до цього Договору (в тому числі Тарифів), що не суперечать вимогам чинного законодавства України, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Такий односторонній письмовий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов?язки Банку та/або Клієнта (і, відповідно, держателів платіжної картки) за цим Договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом публікації (оголошення) письмового правочину Банку у газеті «Урядовий кур?єр» (за виключенням змін та доповнень до Тарифів) та розміщення на Сайті Банку (в тому числі змін та доповнень до Тарифів). Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин Банку у спосіб, вказаний вище, є письмовим одностороннім правочином Банку. Відповідно до п. 4.2. Договору клієнт банку зобов?язаний належним чином виконувати умови Договору, зокрема, проводити операції по Рахунках, згідно режиму функціонування Рахунків, передбаченого чинним законодавством України, дотримуючись вимог нормативно-правових актів з питань здійснення розрахунково-касових операцій та правил роботи в Банку; сплачувати вартість послуг Банку по обслуговуванню Рахунків та/або за надання інших Послуг за цим Договором у відповідності з розділом 5 даного Договору та у розмірі згідно Тарифів Банку. Оплата послуг Банку здійснюється Клієнтом в момент надання відповідної послуги або в інший строк, якщо такий визначений Тарифами, в тому числі шляхом передплати. Акцептуванням цього Договору Клієнт підтверджує, що з Тарифами від ознайомлений та згодний. Згідно з п.4.4.13 Договору (4.4. ОСОБЛИВОСТІ ОБСЛУГОВУВАННЯ КАРТКОВОГО РАХУНКУ ІЗ ВСТАНОВЛЕННЯМ ЛІМІТУ ДОЗВОЛЕНОГО ОВЕРДРАФТУ) відповідач зобов?язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення Строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов?язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.4.13. термін, наступного банківського дня переносить суму цмх несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. П. 4.4.25 надає клієнту змогу ініціювати встановлення або зміну розміру дозволеного овердрафту. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору банком направлено вимогу про повернення кредиту від 07.04.2023, що досліджена судом, проте залишена позичальником без задоволення. Так, станом на 27.11.2023 заборгованість відповідача перед банком за договором від 17.11.2016 складає 58 663,45 гривні, з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 41 041,07 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 17 622,38 гривень (розрахунок та виписка по рахунку відповідача). Враховуючи неповернення клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором, тобто, наступного календарного дня після кінцевої дати строку дії ліміту дозволеного овердрафту (17.05.2023), відповідно до положень п. 3.3.33 Правил настала подія припинення, так з вказаної дати банк зупинив нарахування процентів і комісій, пов`язаних з користуванням лімітом з дня настання події припинення, що підтверджено належними та допустимими письмовими доказами. Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства. За загальним правилом ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, судом враховується позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.07.2019 у цивільній справі №342/180/17, пр. 14-131цс19. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються ПАТ АБ «Укргазбанк», як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції. У вказаній справі цієї умови в достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст.634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склались між сторонами. За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім того, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У цій справі позивачем заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, тіла кредиту та процентів, нарахованих на вказане тіло, що є на час звернення простроченими. Про стягнення пені та інших штрафних санкцій позовних вимог не заявлено, їх нарахування не здійснювалось. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором про надання банківських послуг, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, яку використовував [PERSON] в межах ліміту овердрафту, що неодноразово збільшувався протягом строку користування карткою. Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком протягом строку користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає. Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 27.11.2023 відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума тіла кредиту та процентів (прострочених щодо обох складових), що підтверджена розрахунком та випискою, є обґрунтованою та підлягає стягненню з вказаної фізичної особи в повному обсязі. Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог в повному обсязі. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказані положення набрали чинності 17.03.2022. Проте, суд встановив, що відповідно до наявного розрахунку заборгованості банком платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України не нараховувались. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ASJ-37664-16-DOM від 17.11.2016, яка існує станом на 27.11.2023, у сумі 58 663,45 гривні, а саме, простроченої заборгованості за тілом кредиту у сумі 41 041,07 гривень та простроченої заборгованості за процентами у сумі 17 622,38 гривень. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 3 028,00 гривень, тобто, пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Outcome: approved