Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Харківська обласна кредитна спілка «Слобажанська» (далі - ХО КС «Слобажанська»), від імені та в інтересах якого діє голова правління Гончаренко К.С.,\~звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року, в розмірі 85319,21 грн, судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн просять покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.12.2021 року між Харківська обласна кредитна спілка «Слобажанська»та [PERSON] був укладений кредитний договір №10264, відповідно умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти зі сплатою відсотків за їх користування. Окрім того, 08.12.2021 року було укладено договір поруки № ДП-10264 між позивачем та [PERSON] , відповідно якого остання поручилася, як солідарний боржник, за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №8861 від 20.12.2020 року. За час користування кредитними коштами на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідачем була здійснена тільки одна оплата - 21.01.2022 року. У зв`язку з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів за кредитним договором у позичальника утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2024 року становить 85319,21 грн, яка складається з: 48693,07 грн - заборгованості за кредитом, 36626,14 грн - заборгованості по відсоткам. У зв`язку з тим, що умови кредитного договору\~№10264\~та договору\~поруки №\~ДП-10264\~належним чином\~не виконуються позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2024\~року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. 24.09.2024 року на адресу суду надійшла заява голови правління ХОКС «Слобажанська» - Гончаренка К.С., у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ У матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про відкладення судового засідання від 22.07.2024 року, у зв`язку з його перебуванням у зоні проведення бойових дій, проте, доказів вказаної обставини суду не надано, та заява від 06.09.2024 року про відкладення судового засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи та отриманням правової допомоги. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову (відзиву) не подав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. 30.09.2024 року до суду надійшла заява [PERSON] ,в якій вона просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуваннямо на лікуванні у м.Трускавець. Проте, доказів поважності причин неявки не долучено. Відповідно до ч.3 ст.\~131\~ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У встановлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк відповідачі не подали до суду відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Частиною 2\~ст. 43 ЦПК України\~передбачено, що відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки звернення до суду передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби. Суд приходить до висновку, що відповідачам було надано час на те, щоб скористуватись своїм процесуальним правом на правову допомогу, подачу відзиву на позовну заяву, проте останні своїм правом не скористались, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказах. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 08.12.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до ХОКС «Слобожаснська» з заявою про надання йому кредиту на рефінансування кредиту у сумі 50\~000,00 грн на строк 730 днів зі сплатою процентів щомісяця за ставкою 48% річних. Також, 08.12.2021 року відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому останній підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування; отримання пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. На підставі вказаної вище заяви 08.12.2021 року між [PERSON] та ХОКС «Слобожаснська» був укладений кредитний договір № 10264. Відповідно до розділу 1 договору № 10264 кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та виконувати інші умови договору. Строк дії договору 24 місяці. Кредит надається строком з 08.12.2021 року до 08.12.2023 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором в розмірі, встановленому розділом 3 договору. Цільове призначення кредиту рефінансування кредиту. Розмір кредиту, відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору № 10264 становить 50\~000,00 грн. Також, у межах кредитного договору № 10264, відповідачу [PERSON] встановлено графік повернення кредиту і сплати процентів (додаток № 1 до договору). Згідно з п.3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю за користування кредитом проценти в розмірі 48% річних в порядку та строки, передбачені договором. Положеннями п. 3.2.1 кредитного договору № 10264 встановлено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу, повністю або частково з п`ятого дня прострочення, цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом\~процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, вказана у п.3.1 не застосовується. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору № 10264 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Згідно з положеннями визначеними п. 5.2.2 кредитного договору № 10264 позичальник взяв на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 цього договору. Окрім того, розділом 6 кредитного договору № 10264 визначено, що вказаний договір забезпечується договором поруки №ДП-8861 від 08.12.2021 року. Так, судом встановлено, що 08.12.2021 року між [PERSON] та ХОКС «Слобожаснська» був укладений договір поруки №ДП-8861, відповідно до якого відповідачка [PERSON] зобов`язалась перед ХОКС «Слобожаснська» відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях відповідача [PERSON] , які виникають за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №ДП-8861 відповідальність поручителя натає у випадку, поли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року. Згідно з п.2.2 договору поруки №ДП-8861 поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов`язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, процентів (відсотків), відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та інші витрати, пов`язані зі стягненням боргу за основним зобов`язанням на користь кредитора. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.\~638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. За змістом п.п. 10,11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Окрім того, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 року у справі №382/327/18. Відповідно до копії ордеру до фіскального чека на видачу готівки від 08.12.2021 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 вбачається, що ХОКС «Слобажанська» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало, кредитні кошти були надані, проте зобов`язання за договором були порушені відповідачем, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 85319,21 грн, яка складається з: 48693,07 грн - заборгованості за кредитом, 36626,14 грн - заборгованості по відсоткам. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року ХОКС «Слобажанська» на адресу відповідачів, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», направлялись листи з Вимогою про погашення заборгованості за кредитивним договором № 10264 від 08.12.2021 (листи від 15.03.2023 та від 17.08.2023 року). Проте, матеріали справи не містять відомостей, що на час розглдяу справи відповідачі виконали свої зобов`язання по погашенню заборгованість за умовами кредитного договору №10264. У відповідності до положень ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями ст. 610,\~ч.\~1\~ст.\~611,\~ч.\~1\~ст.\~612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно зіст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами оскільки вони уклали договір та набули взаємних прав та обов`язків. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року та договором поруки № ДП 10264 від 08.12.2021 належним чином не виконали, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 10264 від 08.12.2021 року у загальному розмірі 85319,21 грн. Згідно з платіжним дорученням №6005315419716 від 21.05.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved