Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Крупку О.О., звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2003 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.08.2017. Після укладення шлюбу спільне життя подружжя складалося добре, але згодом, у зв`язку з різними поглядами на життя, почалися непорозуміння та сварки, які негативно впливали на взаємну повагу, подальше сприйняття один одного як чоловіка та дружини та призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2022 року спільне проживання припинили, спільне сімейне господарство не ведуть, а шлюб носить формальний характер. Таким чином, будь-яке примирення, яке б поновило дійсні шлюбні відносини, почуття любові та поваги між ними, неможливе, тому просила суд не вживати заходів щодо примирення, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області (після повторного автоматизованого авторозподілу судової справи) від 20.06.2024 прийнято позовну заяву, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.08.2024, з повідомленням учасників справи. 13.08.2024.у зв`язку з першою неявкою сторін судове засідання було відкладено на 04.09.2024. 04.09.2024 у зв`язку з другою неявкою сторін судове засідання відкладено на 25.09.2024 25.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та тричі рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] . Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 09.01.2024 від відповідача [PERSON] поштою надійшла заява з проханням надсилати всю кореспонденцію за адресою: [ADDRESS] . Місцем проживання відповідача [PERSON] , зареєстрованому у встановленому законом порядку згідно відповіді № 468568 з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 лютого 2024 року є: [ADDRESS] . Аналогічну інформацію надав Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області 19.03.2024. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомляв, відзив на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно\~свідоцтва про\~шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, \~що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис №5. Від шлюбу подружжя мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис№658. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved