Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено Договір про надання коштів у позику № 2877864, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 01.02-25/23, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених Договором. Відповідно до реєстру боржників від 23.05.2023 року до Договору факторингу № 01.02-25/23 від 23.05.2023 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 2877864 в сумі 99326,60 гривень, 79326,60 гривень\~сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. \~ \~ \~ \~Правом, передбаченим\~ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст. 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються\~Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. \~ \~ \~ \~При цьому згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.01.2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено Договір позики № 2877864, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов даного договору сторони погодили параметри, порядок і графік погашення позики і сплати процентів. \~ \~ \~ \~У подальшому, 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №01.02-25/23, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги до позичальника [PERSON] за Договором позики № 2877864 від 29.01.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 2877864 від 29.01.2022 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 99326,60 грн., з яких: 20000 грн. - заборгованість за основним боргом; 793260,60 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався, доказів на підтвердження виконання зобовязання повністю або частково відповідачем до суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 99326,60 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 2877864 від 29.01.2022 року, що в загальній сумі складає 99326,60 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved