Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~що діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем, [PERSON] , зареєстрували 10 липня 2000 року, у виконавчому комітеті Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №09. Від шлюбу дітей не народилося. З чоловіком позивачка спільно не проживає, на протязі двох останніх років, їхній шлюб носить формальний характер, сім`я практично розпалася, вони хоч і проживають в одному дворогосподарстві, однак жодних стосунків не підтримують, відповідач з нею не спілкується, проживає окремо, у літній кухні, куди забороняє їй заходити, не забезпечує сім`ю, не підтримує її. Намагаючись зберегти сім`ю просила чоловіка змінити ставлення до неї, однак цього не сталося, чоловік не хоче прислухатися до її прохань та порад, постійно ставить свої інтереси вище за її, на грунті чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Змиритися з такою поведінкою чоловіка не може, впевнившись, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб укладений між ними - розірвати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 01.07.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано\~відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою, подала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник позивачки, адвокат Сойма І.Ю., 29.07.2024, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явився. 24.07.2024, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, миритися з позивачкою не бажає. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно\~частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2000 року у виконавчому комітеті Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №09. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Відповідно до\~ст.112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із\~статті 56 СК України\~вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивач, [PERSON] ,на\~задоволенні позову\~наполягає.\~Відповідач,\~ [PERSON] подав суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб [PERSON] та [PERSON] , не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що такий фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін, порушує їх особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, у позовній заяві вказала, що після розірвання шлюбу, бажає залишити собі прізвище " [PERSON] ". В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved