Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Надія України» в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором кредиту № ДК 15-6 від 22.06.2021 р. та договору поруки №8 від 22 червня 2021 року в сумі 218\~823 грн. 47 коп., з яких: 120204,83 грн. тіло кредиту, 98618,64 грн. проценти за користування кредитом та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3282,35 гривні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Надія України», в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та [PERSON] був укладений договір кредиту № ДК 15-6, згідно якого позивач зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти (кредиту) у сумі 200000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. У відповідності із п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 40% на рік. Згідно з п.3.2. договору кредиту [PERSON] повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту в відсотків (Додаток №1 до Договору кредиту) в строк до 25.06.2024 року. Факт одержання [PERSON] кредиту підтверджується банківською випискою від 22.03.2021 року на суму 200 000,00 грн. та відомістю виплат від 22.03.2021 року. [PERSON] не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки провів частково, чим порушив умови договору. Позивач неодноразово надсилав [PERSON] листи про його невиконання умов договору. Згідно із розрахунком [PERSON] частково сплатив кредит. Тому сума боргу [PERSON] за договором кредиту становить 120204,83 грн. тіло кредиту, 98618,64 грн. проценти за користування кредитом, а всього 218823,47 грн.. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] , 22 червня 2021 р. був укладений Договір поруки №8, за яким вона зобов`язалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань, що випливають з договору кредиту. Згідно з п. 3.1, 3.3 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань до договору кредиту [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать [PERSON] .. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором кредиту ДК 15-6 від 22.06.2021 р. у сумі 218823,47 грн. та судові витрати у розмірі 3282,35 гривні. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Гусятинського районного суду Тернопільської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0600282687680 та №0600287102957. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Надія України», в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та [PERSON] був укладений договір кредиту № ДК 15-6, згідно якого позивач зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти (кредиту) у сумі 200000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. У відповідності із п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 40% на рік, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, передбачених договором (а.с.5-6). [PERSON] відповідно по п.4.2.4. кредитного договору, зобов`язався проводити погашення кредиту та процентів порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту та процентів (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору (а.с.7). Згідно п. 3.2. договору позичальник зобов`язався повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та проценти за користування ним, до 16-00 години 25.06.2024 року включно. Згідно банківської відомості виплат переказів «За мить» № 12 від 22.06.2021 р. [PERSON] одержав від позивача ТОВ «Фінансова компанія» «Надія України» в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» 200 000,00 грн. (а.с.11). [PERSON] не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки провів частково, чим порушив умови договору. Позивач звернувся із письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Поручитель був повідомлений про невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором кредиту. Загальний розмір вимог позивача становить 218\~823 грн. 47 коп., яка складається з 120204,83 грн. тіло кредиту, 98618,64 грн. проценти за користування кредитом (а.с.49-51). На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та поручителем [PERSON] , 22 червня 2021 р. був укладений Договір поруки №8, за яким поручитель на добровільних засадах зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що випливають з договору кредиту № ДК 15-6 від 22.06.2021 р. укладеного між позичальником та кредитором. Пунктом 2.2 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по договору кредиту, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за договором кредиту в сумі 200 000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. Кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо (а.с.8). Вимогу про погашення заборгованості не виконано як позичальником так і поручителем. На час звернення до суду позивача з позовною заявою настав строк повного виконання зобов`язання за договором кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно зі\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. Також згідно ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом процесуального закону не передбачено солідарного обов`язку відповідачів в частині стягнення судових витрат. Отже питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, а тому, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в сумі 3282,35 грн.. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved