Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В.о.\~керівника Новгород-Сіверської\~окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.12.2022 вищезазначений вирок залишено без змін. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради з 03.06.2022 по 13.06.2022, що становить 10 ліжко-днів. Вартість витрачених коштів на лікування склала разом 11\~372,86 грн., із них: 59,25 грн. сплачено за рахунок місцевого бюджету Коропської селищної ради, 11313,61 грн. за рахунок коштів, які надійшли з Національної служби здоров`я України. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Разом з тим, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після набрання вироком законної сили 14.12.2022. Невідшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] , негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. У судове засідання прокурор Цап О.В. не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Представник Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують. Представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Комунального некомерційного\~підприємства «Коропська\~центральна лікарня»\~Коропської селищної\~ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують та не заперечують проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення передбаченого\~ч.\~1\~ст.\~121\~КК України\~та призначено\~йому покарання\~із застосуванням\~ст.\~69\~КК України\~у виді\~3\~(трьох)\~років позбавлення\~волі. Даним вироком встановлено, що 02.06.2022 року, в період часу з 23 год 30 хв до 23 год 50 хв [PERSON] , знаходячись в будинку [ADDRESS] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс [PERSON] один удар металевою частиною лопати в область правого боку, один удар металевою частиною лопати в область нижньої правої гомілки спереду та один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани нижньої третини передньої поверхні правої гомілки; закритої травми правої поперекової ділянки, що включає: синець правої поперекової ділянки, повний розрив тіла правої нирки з пошкодженням чашечок, миски і судинної ніжки, розлиту заочеревинну гематому з триваючою кровотечею, гемарогічний шок другого ступеня утворений, не менше ніж, однією дією твердого предмета за механізмом удару та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 21.06.2022 року у комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, за ознакою небезпеки для життя. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.12.2022 року вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року залишено без змін. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради від 04.06.2024 року № 01-20/334 стосовно витрат на лікування громадянина [PERSON] , [INFO] , який зходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, діагноз (травма нирки, шок, гостра постгеморогічна анемія), з 03.06.2022 року по 13.06.2022 (10 ліжко-днів). \~ \~ \~ У\~цей період\~вартість одного\~ліжко-дня\~з перебування\~хворого в\~лікарні становила\~ 1161,80\~грн.,\~в тому\~числі:\~заробітна плата\~з нарахуванням\~-\~1016,10\~грн.,\~медикаменти та\~перев`язувальні матеріали\~ 58,78\~грн.,\~продукти харчування\~ 2,92\~грн.,\~оплата комунальних\~послуг та\~енергоносіїв \~27,36\~грн.,\~інші витрати\~ 56,64\~грн.\~Загальна вартість\~перебування хворого\~в медичному\~закладі складає\~10\~л.днів\~х 1161,80\~= 11618, 00 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 00 коп.) в тому числі 59,25 грн. сплачено за рахунок коштів місцевого бюджету; 11313,61 грн. сплачено коштами, які надійшли від НСЗУ; 245,14 грн. сплачено власними коштами підприємства (а.с. 23). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовної якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved