Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 2024 року у Сквирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 9. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що одруження із відповідачкою виявилося невдалим, останнім часом стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час вони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідачка проживає окремо. Позивач перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та не має змоги звернутися до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 21.08.2024 розгляд справи відкладено через відсутність підтвердження належного повідомлення відповідачки про день, час та місце судового розгляду. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились. Позивач [PERSON] до поданої суду позовної заяви долучив клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалась. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 січня 2024 року [PERSON] \~та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Сквирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 9. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивач не заявляв вимог про відшкодовування йому судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved