Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

26.03.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», представник позивача Титаренко В.В., з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. 01.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 02.04.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи. 13.06.2024 року справа перерозподілена на суддю [PERSON] та призначена до розгляду на 25.09.2024 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: договором № 010/0136/82/0064849 від 01.03.2013 в сумі 17 600,69 грн.; за Кредитним договором № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018 в сумі 67 130,48 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання професійної правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 01.03.2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0136/82/0064849, відповідно до якого Кредитодавець встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 1000,00 грн., в подальшому який встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. \~ \~ \~ \~. Максимальний розмір Кредиту за Договором складає 200 000 гривень. Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту - 48 місяців, що починається з 01 березня 2013 р. та закінчується 01 березня 2017р. Відповідно до вищевикладеного Датою початку кредитування є 01 березня 2013 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 04 березня 2027 року. Процентна ставка за користування Кредитом - фіксована 36% річних. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався до 20 двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість Клієнта перед Банком, яка складається з заборгованості за Кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно. (п.п. 11.5. Договору). \~ \~ \~ \~Крім того, 21.09.2018року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/460062, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 77 639,75 грн., а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит видається на споживчі цілі в розмірі 70 000.00 грн. На сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 7 639.75 грн. Дата надання Кредиту: одноразово 21.09.2018р. Дата сплати ануїтетниї платежів, 21 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів. Дата повного погашення 21.09.2024р. Строк Кредиту становить 72 місяців,з дати надання Кредиту. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору 014/380805/82/460062 від 21.09.2018 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Процентна фіксована, становить 42,9%. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену пунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Якщо дата сплати, зазначена в пунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній в підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. \~ \~ \~ \~ Позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобов`язаний вносити грошові кошти ра свій Поточний рахунок та/або підгримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строку, встановлені Договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору за Договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування Кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до умов Договору. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно Графіку, Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді, з поточного рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому пунктом 3.5. Договору.(п.п. З.2., 3.3. Договору). Проте, всупереч умовам Кредитних договорів, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитами згідно умов вищевказаних договорів. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір № 114/2-57-F про відступлення прав вимоги з додатками до нього, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~* Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору вІдступлення права вимоги № 114/2-5 7-Е від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитними договорами: № 010/013 6/82/0064849 від 01.03.2013; № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018; укладеними між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за Кредитним договором № 010/0136/82/0064849 від 01.03.2013, становить: 17 600,69 гри. з яких: \~ \~ \~ \~ -17 178,11 гривень-сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; -0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; \~ \~ \~ \~ -422,58 гривень - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~ Сума заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018, становить : 67 130,48 гри., з яких: -56 968,67 гривень - сума заборгованості за кредитом; -10 161,81 гривень - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не( здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем відзив\~на позовну\~заяву не\~наданий.\~Про дату\~час і\~місце розгляду\~справи відповідач\~повідомлений належним\~чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 01.03.2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0136/82/0064849, відповідно до якого Кредитодавець встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 1000,00 грн., в подальшому який встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. \~ \~ \~ \~. Максимальний розмір Кредиту за Договором складає 200 000 гривень. Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту - 48 місяців, що починається з 01 березня 2013 р. та закінчується 01 березня 2017р. Відповідно до вищевикладеного Датою початку кредитування є 01 березня 2013 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 04 березня 2027 року. Процентна ставка за користування Кредитом - фіксована 36% річних. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, 21.09.2018року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/460062, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 77 639,75 грн., а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит видається на споживчі цілі в розмірі 70 000.00 грн. На сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 7 639.75 грн. Дата надання Кредиту: одноразово 21.09.2018р. Дата сплати ануїтетниї платежів, 21 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів. Дата повного погашення 21.09.2024р. Строк Кредиту становить 72 місяців,з дати надання Кредиту. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору 014/380805/82/460062 від 21.09.2018 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Процентна фіксована, становить 42,9%. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Таким чином судом встановлено, що укладений кредитний Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208,1047, 1055 ЦК України. Оскільки згідно з положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Відповідачем не надано жодного доказу того, що ним оспорювався зазначений вище кредитний договір раніше. Крім того згідно розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором вбачається. що відповідач отримав кредитні кошти та частково вносив грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, тобто виконував його умови. Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, частково виконувався відповідачем, тому є чинним оскільки відповідає формі, передбаченій ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України. Судом також встановлено, що з відповідачем були погоджені всі істотні умови укладеного договору, в тому числі і розмір відсотків за користування кредитними коштами. У визначені статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Судом встановлено, що кредитодавець АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за укладеним кредитними договорами виконав надавши позичальникові кредити в сумі та на умовах, передбачених Кредитними договорами, що підтверджується копіями виписок по рахунках. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиті належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за укладеними кредитними договорами. Також судом встановлено, що 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір № 114/2-57-F про відступлення прав вимоги з додатками до нього, відповідно до якого АТ«Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору вІдступлення права вимоги № 114/2-5 7-Е від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитними договорами: № 010/013 6/82/0064849 від 01.03.2013; № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018; укладеними між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за Кредитним договором № 010/0136/82/0064849 від 01.03.2013, становить: 17 600,69 гри., з яких: \~ \~ \~ \~ -17 178,11 гривень-сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; -0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; \~ \~ \~ \~ -422,58 гривень - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~ Сума заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018, становить : 67 130,48 грн., з яких: -56 968,67 гривень - сума заборгованості за кредитом; 10 161,81 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 214 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином до позивача перейшло право вимоги за укладеним договором відступлення права вимоги і позивач є належним позивачем у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 518 ЦК України - Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідком неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у платі новому кредиторові. А може впливати на визначення боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредиторові за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Таким висновок відповідає правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 555/2428/15-ц (провадження № 61-33585св18). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішуючи яка заборгованість підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В укладеному кредитному договорі сторонами погоджені умови щодо розміру та видів відсотків за користування кредитом, строк повернення кредиту, порядок та строк зарахування коштів на погашення кредиту, тобто всі істотні умови договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Доказів того, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив заборгованість за укладеними кредитними договорами суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає: за Кредитним договором № 010/0136/82/0064849 від 01.03.2013 становить: 17 600,69 гри., з яких: \~ \~ \~ \~ -17 178,11 гривень-сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; -0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; \~ \~ \~ \~ -422,58 гривень - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~ за Кредитним договором № 014/380805/82/460062 від 21.09.2018, 67 130,48 гри., з яких: -56 968,67 гривень - сума заборгованості за кредитом; 10 161,81 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, що було б належним виконанням відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, та не надав суду доказів належного виконання зобов`язання, після відступлення прав вимоги позивачу по справі. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, а позивачем до позовної заяви не додано платіжного документу про сплату судового збору. Вирішуючи вимог про стягнення з відповідачки витрат за надання правої допомоги суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:\~на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З урахування зазначених вище правових норм, вирішуючи питання про відшкодування понесених відповідачем судових витрат за надання правової допомоги, оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог , суд виходить з наступного. Представником відповідача надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року. Копію додатку до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року з визначенням обсягу правової допомоги та вартості робіт, копію замовлення № 331 від 23.01.2024 року, копію платіжної інструкції № 194 від 24.01.2024 року на суму 1 400.00 грн. з призначенням платежу оплата за послуги правничої допомоги за замовленням № 331 договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, копію акту виконаних робіт до замовлення № 331. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При визначенні суми, що підлягає відшкодуванню судом враховується, що справа розглядалась протягом не значного періоду часу, справа не є складною. Також судом враховується що справа розглядалась без виклику учасників її розгляду. В свою чергу адвокатом зібрані всі необхідні матеріали для розгляду справи і ухвалення рішення. Виходячи з вищевикладений обставин суд дійшов до висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу доведені, ці витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю спору. Відповідно понесені витрати на надання правової допомоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved