Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда 2 групи з дитинства, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». 08.08.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки\~судово-психіатричну експертизу проведено і судом отримано відповідний висновок експерта. В\~судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву про визнання фізичної особи недієздатною та просив суд її задовольнити. Адвокат Цьома Р.А. та представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. та Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії довідки ЛТЕК від 03.12.1990 серії ВТЕ-24 № 097345 [PERSON] , 1974 року народження, встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно. Згідно з довідкою Центру надання соціальних послуг та соціальної інтреграції №35 від 29.01.2024 [PERSON] проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю з 19.08.2019 на повному державному утриманні і зареєстрована по [ADDRESS] . Як вбачається з висновку лікаря-психіатра Центру надання соціальних послуг та соціальної інтреграції [PERSON] від 30.01.2024 [PERSON] має діагноз: Легка розумова відсталість в стадії вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Некерована, збуджена, неадекватна, періодично імпульсивна, неохайна. За час перебування у стаціонарі стан підопічної не змінився, потребує подальшої опіки. Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади від 11.12.2023 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] з 19.08.2019. Як вбачається з рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.07.2018 в справі №373/2367/17 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Встановлено над [PERSON] опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце реєстрації та проживання: [ADDRESS] . Строк дії рішення два роки з дня набрання чинності зазначеним рішенням. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що підтверджується копією виписки з історії хвороби КЗ КОР КООД №11768 від 11.01.2019, [PERSON] не може виконувати обов`язки щодо опіки над [PERSON] . Як вбачається з копій свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.12.1974 та [PERSON] серії [NUMBER] від 04.07.1970, вони є рідними сестрами. Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.11.1988 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] він є сином [PERSON] . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено над [PERSON] опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до висновку від 20.02.2024 щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] орган опіки і піклування Переяславської міської ради вважає за доцільне надати висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №112-ц від 03.07.2024 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F 71.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом досліджено Відомості з Державного реєстру речових прав, з яких вбачається, що у спільній частковій власності [PERSON] є земельні ділянки, площею 0,2362 га та площею 2,0293 га, житловий будинок по [ADDRESS] . З подання органу опіки і піклування Переяславської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.09.2024 № 396-15 слідує, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно з положеннями ч. ч.1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зважаючи на вищевикладене, оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність визнання [PERSON] недієздатною й призначення над нею опіки. Зважаючи на вік, ступінь родинних відносин між заявником та [PERSON] , позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про можливість призначення заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.11, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved