Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник АТ «ПУМБ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001171733901 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000грн, який пізніше було збільшено до 50 000грн., оскільки за умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт, з якими позивач погодився, підписуючи даний договір. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 91095,89 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2422,40грн.. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 30.04.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 12.06.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення(виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 17.11.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування №2001171733901, на підставі якого видано йому було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000грн, який пізніше було збільшено до 50 000грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. У разі незгоди клієнта, він протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву, у випадку не звернення до банку або здійснення першої платіжної операції після отримання вказаного SMS-повідомлення, згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Строк кредитування - 24 місяці (а.с.14зворот, 15-22) Крім того, в матеріалах справи міститься Заява №2001171733901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та Паспорт споживчого кредиту, які особисто підписані [PERSON] та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.11 зворот, 12). Згідно виписки про рух коштів за період з 17.11.2018 по 01.02.2024, яка міститься в матеріалах справи по рахунку відповідача, вбачається, що позичальник отримував кредитні кошти, а також частково сплачував суми на погашення кредиту (а.с.34 зворот, 35- 50). Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що кредитний ліміт по Договору №2001171733901 від 17.11.2018 був збільшений до 50 000грн. від 03.03.2022 (а.с.29зворот). Згідно з поданим позивачем розрахунком суми заборгованості з погашення суми кредиту та розрахунку суми простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 01.02.2024 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №2001171733901 від 17.11.2018 становить в сумі 91 095, 89грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 49950, 49 грн., заборгованість за відсотками - 41145,40 грн.(а.с.30-33). [PERSON] було надіслано вимогу в погашені заборгованості, що підтверджується листом №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240205 ПУМБ _1636. Однак така відповідачем виконана не була (а.с.27-29) IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 17.11.2018 кредитного договору. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом, як достовірний. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved