Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Міщенка Ю.О. звернувся до суду з позовом до СТОВ «Придніпровський край» про розірвання договору оренди землі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 03 лютого 2022 року за договором купівлі-продажу придбав у гр. [PERSON] земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8469га, розташовану за межами населеного пункту Ковалівської сільської ради Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, кадастровий номер 7120685000:03:002:0125. Земельна ділянка на час її придбання перебувала в оренді СТОВ «Придніпровський край» на підставі договору оренди землі б/н від 01.01.2005р., укладеного попереднім власником, який додатковими угодами було неодноразово продовжено на строк до 20.01.2029р. Після придбання земельної ділянки позивач зустрівся з представником СТОВ «Придніпровський край», надав документи про придбання земельної ділянки та запропонував перераховувати кошти за її оренду на його картковий рахунок. У 2023р. СТОВ «Придніпровський край» перерахувало кошти за оренду у розмірі 3292,37 грн. Позивач звертався до відповідача з листом, де просив перерахувати кошти за оренду земельного паю на його рахунок, також вказаним листом повідомив, що не має наміру припиняти договір оренди. Орендарем не прийнято мір по розрахунку за оренду паю, не повідомлено про стан рахунку чи причини затримки в розрахунку за орендований пай. На даний час відповідач за договором оренди не розрахувався, не виконує умови договору оренди землі та має заборгованість за оренду за 2022 та 2023 роки. Тому позивач просить розірвати договорі оренди землі б/н від 01.1.2005р. та додаткові угоди до нього, укладені з СТОВ «Придніпровський край», поклавши судові витрати та оплату послуг адвоката на відповідача. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді від 01.08.2024 позовну заяву [PERSON] було залишено без руху в зв?язку з наявними недоліками. Станом на 01.08.2024 недоліки було усунуто. Ухвалою судді від 02.08.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 07.08.2024 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44). 16.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 45-59). Позивачем відповідь на відзив не надано. Представник позивача адвокат Міщенко Ю.О. звернувся до суду з заявою за вх. №ЕП-674/Вх від 26.09.2024р. про відкладення судового засідання 26.09.2024р. та надання представнику можливості участі у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції. Ухвалою суду від 26.09.2024р. вказана заява залишена без задоволення, тому суд продовжив розгляд справи. Позиція відповідача. Від відповідача до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що земельна ділянка площею 3,8469 га, кадастровий номер 7120685000:03:002:0125 дійсно перебуває в оренді СТОВ «Придніпровський край» строком до 20.01.2029р. та до її придбання позивачем належала [PERSON] . Зазначає, що 07.05.2020 [PERSON] звернувся до СТОВ «Придніпровський край» з заявою про виплату йому орендної плати авансом за 2022-2023роки у зв`язку з необхідністю лікування. Станом на 07.05.2020 розмір річної орендної сплати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 7120685000:03:002:0125 становив 12% від її нормативно-грошової оцінки, що становило 19754,06 грн., відповідно після сплати податків сума до виплати становила 15902,02 грн. Заява [PERSON] була задоволена та виплачено авансом за 2022-2023роки орендну плату за користування земельною ділянкою у сумі 31804,04 грн., таким чином орендну плату було виплачено за 2023р. включно. Відповідач підтвердив факт отримання відомостей від позивача, що той є новим власником вказаної земельної ділянки та вказав, що під час зустрічі представника відповідача з позивачем, останньому було повідомлено про виплату орендної плати за 2022-2023роки авансом ще у 2020 році. Вказав, що у 2023 році СТОВ «Придніпровський край» збільшив відсоток орендної плати з 12 до 14 відсотків від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, тому 23.11.2023 позивачу було проведено доплату до орендної плати за 2023 рік у розмірі 2650,35 грн. (3292,37грн. без врахування обов`язкових податків та зборів) шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Вказав, що за таких умов СТОВ «Придніпровський край» зобов`язання за договором оренди землі виконало повністю, виплативши орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер 7120685000:03:002:0125 за 2023 рік повністю, за 2024 рік орендна плата буде виплачена до 30.12.2024. Позивач підставою розірвання договору оренди вказав невиконання відповідачем його умов щодо невиплати орендної плати за 2022-2023 роки, натомість відповідач вважає, що ним виконано умови договору оренди землі повністю, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.02.2022 зареєстрованого в реєстрі за № 257, посвідченого приватним нотаріусом Шипович Я.І., продавець [PERSON] передав, а покупець [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку, розташовану за межами населеного пункту Ковалівської сільської ради Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 297742618 від 03.02.2022 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Черкаська обл., Драбівський р-н, Ковалівська с/р, зареєстровано за [PERSON] . Згідно копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та опису у цінному листі повідомлення про виплату оренди було отримано представником СТОВ «Придніпровський край» 29.11.2022. Згідно копії Повідомлення про зміну власника та виплату орендної плати [PERSON] повідомляє СТОВ «Придніпровський край» про придбання земельної ділянки кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, повторно повідомляє орендаря про зміну власника, просить суму орендної плати за 2022 рік перерахувати на його банківський рахунок та підтверджує продовження дії договору оренди землі до закінчення його строку. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367935714 від 02.05.2024, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Черкаська обл., Драбівський р-н, Ковалівська с/р,зареєстровано за [PERSON] . Вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Придніпровський край» згідно договору оренди б/н, від 01.01.2005 та додаткових угод до договору оренди землі б/ від 25.10.2007р., 27.08.2009р., 20.01.2011р. та 17.03.2015р. Інших доказів стороною позивача не надано. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 47913244 від 18.11.2015, - 16.11.2015 зареєстровано право оренди земельної ділянки, Орендар «СТОВ «Пальміра», орендодавець [PERSON] , відомості про об`єкт іншого речового права: земельна ділянка кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно копії Заяви [PERSON] на ім`я директора СТОВ «Придніпровський край» від 07.05.2020, [PERSON] просить розрахуватись з ним за оренду земельної ділянки (паю) за 2022-2023 роки готівкою авансом на лікування. До заяви додано Довідку КНП «Пирятинська центральна районна лікарня» № 596 від 07.05.2024 про перебування [PERSON] на лікуванні у вказаному закладі з 28.04.2020 у зв`язку з цукровим діабетом. Згідно даних Списку згрупованих поштових переказів електронних ПАТ «Укрпошта», відправник СТОВ «Придніпровський край», за № 25 вбачається відправлення [PERSON] , м. Пирятин, Полтавська обл., на суму 31804,04 як орендна плата по дог. б/н від 01.01.2005р. Згідно копії квитанції ПАТ Укрпошта від 22.05.2020р. СТОВ «Придніпровський край» за переказ сплачено 465204,55 грн. Згідно копії квитанції ПАТ Укрпошта від 22.05.2020р. СТОВ «Придніпровський край» за переказ сплачено 202730,16 грн. Згідно даних Списку 2223 від 22.05.2020 згрупованих поштових переказів, поданих в Золотоноша 2, відправник Придніпровський край (Пальміра) переказав кошти в сумі 31804,04 до м. Пирятин гр-ну Колесніку. Згідно копії платіжного доручення № 119042 від 18.05.2020 СТОВ «Придніпровський край» перерахувало кошти Черкаській дирекції ПАТ Укрпошта у сумі 662502,91, призначення платежі: перераховано орендна плата згідно списку, без сума 662502,91грн. Інших доказів стороною відповідача не надано. Сторонами не надано до суду договір оренди землі від 01.01.2005р. б/н, укладений з гр. [PERSON] щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га та додаткові угоди до нього, тому у суду відсутня можливість дослідити вказані документи щодо наявності у них норм, які забороняють орендарю здійснювати сплату орендної плати наперед. При цьому позивачем умови даного договору не заперечуються. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7120685000:03:002:0125, площею 3,8469 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внаслідок її придбання у гр. [PERSON] та вказує підставою розірвання договору оренди землі від 01.01.2005р. з додатковими угодами - порушення умов вказаного договору відповідачем та невиплату орендної ним плати за 2022-2023р., зазначаючи, що отримав від відповідача у 2023 році кошти в сумі 3292,37грн. Відповідач у своєму відзиві погоджується з твердженням позивача про наявність між сторонами договірних відносин за договором оренди земельної ділянки, укладеного 01.01.2005р. з гр. [PERSON] , підтверджує наявність відомостей про нового власника земельної ділянки позивача у справі та зазначає, що орендна плата за вказану земельну ділянку за 2022-2023 роки була виплачена авансом попередньому власнику - [PERSON] у 2020 році відповідно до його заяви, а за 2023 рік [PERSON] було доплачено за оренду 2650,35 грн. (3292,37грн. без врахування обов`язкових податків та зборів) у зв`язку з збільшенням розміру орендної плати. Частиною 1 ст. 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав - обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. У силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність правочину означає, що і є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони, які відповідають вимогам закону. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави, суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України зовнішнє волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закону України «Про оренду землі». Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»). Тобто підставою для сплати орендної плати наперед є договір оренди земельної ділянки. Але, в той же час слід зазначити, що чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Цивільне законодавство, а саме ст. 531 ЦК України передбачає, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Тож за цивільним законодавством виконати достроково обов`язок зі сплати орендної плати можливо, але тільки якщо це не заборонено договором оренди землі. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п 11. Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»). Відповідно до положень ст. 141 Земельного кодексу України єдиною підставою припинення права користування земельною ділянкою вказано систематичну несплату земельного податку або орендної плати, та саме на цю підставу посилається позивач як на підставу задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2005р. та додаткових угод до нього. Проте дана обставина не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, оскільки надані стороною відповідача докази свідчать про сплату орендної плати за 2022-2023 роки попередньому власнику земельної ділянки [PERSON] у 2020 році, тобто ще до набуття позивачем права власності на вищевказану земельну ділянку, що не заборонено законом., а тому вказана позовна вимога до задоволення не підлягає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не довів належними та допустимим доказами наявність підстав, на які він посилався, звертаючись до суду з позовом, а установлена під час вирішення спору правомірність дій відповідача у межах правовідносин, з приводу яких виник спір, обумовлює відсутність підстав для задоволення позову. Крім того, суд зазначає, що у разі виявлення недобросовісних дій попереднього власника земельної ділянки при укладенні договору купівлі-продажу, а саме неповідомлення покупця про отримання від орендаря авансом орендної плати за 2022-2023 роки, позивач не позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб. Згідно положень\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати належить покласти на позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed