Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

заявник звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2498 від 29 грудня 1995 року, виданого на підставі рішення Вільненської сільської Ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28 листопада 1995 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,074 га, що розташована на території с/т «Геолог» Вільненської сільської ради Новомосковського району, для ведення садівництва. При видачі Державного акту на право приватної власності на землю в ньому допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище записано, як « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища та по-батькові в паспорті громадянина України, що виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 серпня 1997 року, де його прізвище зазначене, як « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] ». Можливість внесення змін чи виправлень до існуючого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку чинним законодавством України не передбачено. Вважає, причина неправильного написання його прізвища та по-батькові виникла ув`язку з неправильним перекладом прізвища та по-батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, виданим на його ім`я. Постановленою суддею ухвалою від 31 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат Алексєєнко Р. Ю. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Пояснень не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 2013 року, вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] , зареєстрований з 30 вересня 1997 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно з позначкою у паспорті заявника, рішенням V сесії Вільнянської сільської ради від 28 листопада 1995 року передано безкоштовно у приватну власність 0,074 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Геолог». Позначку внесено головою сільради за відповідним підписом, № ХVІІ-КИ № 731176 /а.с.4-6/. З засвідченої копії довідки від 10 серпня 2017 року вбачається, що [PERSON] є членом с/т «Геолог» в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області та на підставі рішення Вільненської сільської ради V сесії XXII скликання від 28 листопада 1995 року. Ділянка 102, пайовий внесок сплачено повністю 28 листопада 1995 року /а.с.25, зворот/. Однак судом\~установлено,\~що 29\~грудня 1995\~року видано\~державний акт\~на право\~приватної власності\~серії ДП\~Нв №\~002498\~на землю,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державнихактів на право приватної власності на землю за № 2498, згідно з засвідченою копією якого, на підставі рішення Вільненської сільської Ради народних депутатів V сесії XXII скликання від 28 листопада 1995 року [PERSON] , який мешкає: [ADDRESS] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,074 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території с/т «Геолог» Вільненської сільської ради Новомосковського району для ведення садівництва /а.с.9/. При цьому, з засвідченої копії відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07 серпня 2024 року № 2726/299-24 вбачається, що за наявною у відділі інформацією станом на 31 грудня 2012 року, відповідно до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю прізвище власника вказано «російською мовою» « [PERSON] ». Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ДП Нв № 002498 від 29 грудня 1995 року прізвище власника [PERSON] /а.с.24/. З засвідченої\~копії відповіді\~Архівного відділу\~Новомосковської районної\~державної адміністрації\~від 01\~серпня 2024\~року вбачається\~надання заявнику\~витягу з\~рішення Вільненської\~сільської Ради\~народних депутатів\~Новомосковського району\~Дніпропетровської області\~5-ї\~сесії 22-го\~скликання від\~28\~листопада 1995\~«0\~передаче земельных\~участков в\~частую собственность»\~стосовно,\~мовою оригіналу\~ російською:\~ [PERSON] .\~Також повідомлено,\~що в оригіналі\~вищевказаного рішення\~зазначена IV\~сесія ХХІІ\~скликання,\~проте протокол\~від 28\~листопада 1995\~V\~сесії XXIІ скликання Вільненської сільської Ради народних депутатів /а.с.26/. Також, вбачається, що рішенням Вільненської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 28 листопада 1995 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність», в тому числі передано безоплатно в приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибні ділянки) особистого підсобного господарства, садівництва, дачного та гаражного будівництва у відповідності до додатків /а.с.26, зворот/. З копії архівного витягу до рішення Вільненської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області 5 сесії 22 скликання від 28 листопада 1995 року та додатку до нього у списку громадян, яким передані земельні ділянки у приватну власність за № 103 вказано, мовою оригіналу російською: [PERSON] . Загальна площе приватної власності 0,06 га, передано у приватну власність 0,06 га, для садівництва 0,06 га /а.с.27/. Таким чином убачається наявність розбіжностей в прізвищі та по-батькові заявника, вказаному у Державному акті та у паспорті громадянина України, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно та відповідно порушує права заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Державного акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме: ім`я, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника, даними щодо його проживання на момент видачі Державного акту. Крім того, правова підстава видачі державного акту на ім`я заявника рішення органу місцевого самоврядування з урахуванням особливостей перекладу, довідка сільськогосподарського товариства та сплата заявником пайового внеску підтверджує право на отримання земельної частки саме [PERSON] , а не іншою особою. Отже вбачається\~наявність розбіжностей\~у прізвищі\~та по-батьковіособи, щодо якої видано Державний акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного прізвища та по-батькові заявника у давальному відмінку « [PERSON] » у правовстановлюючому документі вказано « [PERSON] », що не відповідає дійсному прізвищу та по-батькові особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved