overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить не вживати заходів примирення подружжя, розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 02.08.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить не вживати заходів примирення подружжя та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.2015, про що складено відповідний актовий запис № 172. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 605,60 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.11.2015 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №80. Їхня сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Дітей не мають. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », понесені нею судові витрати стягувати з відповідача не бажає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №80 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2015 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Дітей у них немає. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 жовтня 2021 року. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя спільних дітей немає. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 жовтня 2021 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №412. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 30.09.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 10 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2016 вони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому вона просила його розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Заперечень щодо розгляду справи у відсутності відповідача не висловила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.02.2016 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. ст. 104, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі № 185/10057/24 за заяву [PERSON] , заінтересована особа:\~Павлоградський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Павлоградському районі\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~про встановлення\~факту смерті,\~у порядку\~ст.\~317\~ЦПК України задоволено. Встановлено факт смерті факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с-ще Л-Пролейка, Пролейського району, Волгоградської області, громадянки України, яка померла [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Україна. Заявником була заявлена вимога щодо встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с-ще Л-Пролейка, Пролейського району, Волгоградської області, громадянки України, яка померла [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, Україна. У судовому засіданні дана вимога була розглянута, однак в резолютивній частині рішення дана вимога не зазначена. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~ \~ \~ Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення яким доповнити резолютивну частину рішення зазначив : - Встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с-ще Л-Пролейка, Пролейського району, Волгоградської області, громадянки України, яка померла [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, Україна.\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі № 185/10038/24 за заяву [PERSON] , заінтересована особа:\~Павлоградський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Павлоградському районі\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~про встановлення\~факту смерті,\~у порядку\~ст.\~317\~ЦПК України задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, який помер [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Україна. Заявником була заявлена вимога щодо встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, який помер [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, Україна. У судовому засіданні дана вимога була розглянута, однак в резолютивній частині рішення дана вимога не зазначена. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~ \~ \~ Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення яким доповнити резолютивну частину рішення зазначив : - Встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, який помер [INFO] у смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, Україна.\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Делятинської селищної ради, Військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи недієздатною. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, про визнання фізичної особи недієздатною. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 05.05.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочок аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в порядку спрощеного позовного провадження, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області та за допомогою телефонограми.Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.07.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та потім призначене до розгляду на 11.00 годин, 30.09.2024 року. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своїх неповнолітніх дітей і на даний час син [PERSON] та дочка [PERSON] повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved