Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивачки [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований виконкомом Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~8. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 26.11.2005 що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~8. У шлюбі народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спору між сторонами щодо місця проживання дітей немає. Вказала, що останніми роками стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу не можливо. Крім того, стверджує, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Будь-якого іншого спору між сторонами нема. Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. З огляду на наведене, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 26.11.2005 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Пацканівської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~8. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі народилось двоє дітей: - [PERSON] , [INFO] (повнолітня); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджеється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved