overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 28.04.2024 року на загальну суму 71296,78 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 17.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 08.08.2024 року. 08.08.2024 року судове засідання відкладено на 01.10.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.04.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 28.04.2024 року на загальну суму 71296,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Громадянин України [PERSON] , [INFO] просить дозволити йому усиновити неповнолітню [PERSON] , [INFO] , доньку його дружини, записавши його батьком дитини в свідоцтві про народження, а також змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові « [PERSON] » на « [INFO] », інші дані не змінювати. Заявник [PERSON] заяву про усиновлення підтримав повністю, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечує проти усиновлення заявником неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , вважає, що це в інтересах дитини. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного: У судовому засіданні при розгляді справи було встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 13 серпня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 15). Дружина заявника [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 23). Відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.27). Мати дитини [PERSON] , [INFO] надала згоду на усиновлення своєї доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою (а.с.28). На даний час неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з заявником [PERSON] та матір`ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Заявник [PERSON] фізично здоровий, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності і має всі необхідні умови для виховання дитини. Зі станом здоров`я дитини і правовими наслідками усиновлення заявник ознайомлений. З висновку, складеного виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.06.2024 року, вбачається, що з урахуванням інтересів дитини, доцільно дозволити усиновлення неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] .. Суд, проаналізувавши всі докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі, дозволивши йому усиновити неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та внести зміни в актовий запис, записавши батьком дитини - [PERSON] , громадянина України, змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові « [PERSON] » на « [INFO] », інші дані не змінювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

13 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 29 серпня 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Жуківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 21. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає у тому, що сторони не підтримують сімейні відносини з вересня 2012 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , на розгляд справи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 18 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року з викликом сторін. 02 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. 16 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 29 серпня 1982 року у Жуківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 21. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає у тому, що сторони не підтримують сімейні відносини з вересня 2012 року, у зв`язку з цим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено, на даний час вони не проживають разом, шлюб існує формально. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. В судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала. Згідно із ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.12.2021 року. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ванг Зі про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено ще у 2021 році, на даний час вони також не проживають разом, оскільки мають різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду сторони позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03.08.2019 року. Сторони спільних дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 23 червня 2019 року. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] та донька [PERSON] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. З відповідачем не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично сім`я припинила своє існування, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати та розділити судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. 23 червня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с.10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини з мотивів відсутності взаєморозуміння, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, внаслідок чого позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.12.2022р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] , від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, у зв`язку з чим, позивач просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Самборі Самборського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, актовий запис №304. Від шлюбу сторони дітей не мають, спільне життя між ними не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

23 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 20 липня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З липня 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 1996 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 липня 1996 (а.с. 3). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved