Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 22\~060 грн 44 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9\~336 грн 81 коп., заборгованості за відсотками 2\~982 грн 25 коп., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 9\~741 грн 38 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 09.12.2019\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір кредиту\~та страхування\~№ Z76.00501.006047355.\~Банк свої\~зобов?язання за\~Договором кредиту\~виконав у\~повному обсязі\~надавши позичальнику\~кредитні кошти\~в розмірі\~12\~300\~грн в\~строки визначені\~умовами Договору.\~Позичальник своїх\~зобов?язань за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує.\~У зв?язку\~з не\~поверненням отриманих\~коштів за\~Договором кредиту\~та відповідно\~до Довідки-розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~ за\~Договором №\~Z76.00501.006047355\~від 09.12.2019\~року станом\~на 19.12.2023\~заборгованість становить\~22060,44\~грн,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~основним боргом\~-\~9336,81\~грн;\~заборгованості за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками\~-\~2982,25\~грн;\~заборгованість по\~оплаті за\~обслуговування кредиту\~-\~9741,38\~грн. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов?язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до за Кредитним договором №Z06.21778.005679850 від 09.09.2019. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 перейшло право вимоги за Договором № Z76.00501.006047355 від 09.12.2019. У зв?язку із не виконанням [PERSON] зобов?язань за Договором кредиту №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 року, що станом на 19.12.2023, виникла заборгованість, що складає 22060,44 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав «Фінансова Компанія «Профіт Капітал». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.12.2019 року між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредиту та страхування №Z76.00501.006047355. Відповідно до п.1 1.4 договору вбачається, що банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах: тип кредиту кредит ЗК; сума кредиту 12\~300 грн; процентна ставка 9,99 % річних; строк кредиту 12 місяців. Пунктом 1.5. передбачено, що під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 як «інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід?ємною частиною Договору, та розміщені на веб-сайті Банку. Згідно п. 1.6 1.7 Договору вбачається, що дата повернення кредиту 09.12.2023; банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 10603.45 гривень на рахунок №26209001785044 IBAN( [NUMBER] ) та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1696.55 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Пунктом 2 договору вбачається, що нанесенням власноручного підпису під цим Договором Страхувальник (Застрахована особа) акцептує оферту ТДВ "СК "АРКС ЛАЙФ», https://arx.com.ua/life/ (надалі - Страховик), від імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 для клієнтів Акціонерне товариство "Ідея Банк", який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 ЦК України та складається з наступних невід?ємних частин: Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у п. 2.1 цього Договору, та Частини 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16. Закону України «Про страхування», та розміщена на офіційному веб-сайті Страховика https://arx.com.ua/life/ (роздруковується Страхувальником самостійно), з якими Страхувальник погоджується шляхом підписання цього Договору. З пункту 2.1. договору вбачається, що сума страхового випадку становить 110\~603 грн 45 коп.; страховий внесок сплачується при укладенні ДСЖ 1\~696 грн 55 коп.; дата початку дії ДСЖ 09.12.2019; дата закінчення дії ДСЖ 09.12.2020. Відповідно до п. 5 додатку №1 до Договору кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 вбачається, що банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 12\~300 грн строком до 09.12.2020 року, а Позичальник, відповідно зобов`язалась повернути його разом іншими платежами, згідно з умовами цього договору. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів. При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно договору кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 АТ «Ідея Банк» виконало у повному обсязі, а \~а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка склала 22\~060 грн 44 коп., відповідно до довідки-розрахунку за підписом директора Департаменту кредитного адміністрування АТ «Ідея Банк» Романом Куницьким. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Оптіма Факторин" було укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого до ТОВ "Оптіма Факторин" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за договором кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019, який укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , що підтверджується Реєстром Боржників №2 від 19.12.2023 до договору факторингу №19/12-2023. Також, 22.12.2023 року між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за договором кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019, який укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , що підтверджується Реєстром Боржників №2 від 19.12.2023 до договору факторингу №22/12-2023. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 19.12.2023 заборгованість за договором кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 не погашена, загальна сума заборгованості становить 22\~060 грн 44 коп., з яких: 9\~336 грн 81 коп. заборгованість за основним боргом; 2\~982 грн 25 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 9\~741 грн 38 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Відповідно ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором кредиту та страхування №Z76.00501.006047355 від 09.12.2019 не виконує, в результаті чого станом 19.12.2023 заборгованість за кредитним договором склала 22 060 грн 44 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2021 між позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог" було укладено договір №28092021-21 про надання правової допомоги, відповідно до якого об?єданання бере на себе зобов?язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов?язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору (п. 1.1 договору). Відповідно до Додаткової угоди №11 до Договору про надання правової допомоги №28092021-21 від 28.09.2021 вбачається, що за Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п. 1.1 1 цього Договору за реєстром згідно Акту №19 від 23 травня 2024 року приймання - передачі реєстру боржників, Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду у розмірі, зокрема, 7\~000 грн за проведене консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду згідно реєстру боржників. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано Акту №19 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024 та платіжну інструкцію №760 від 13.06.2024 з яких вбачається, що вартість наданої правової допомоги становить 7000 грн. Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат. Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 7000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн 40 коп.

Outcome: approved