Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~ позовом\~про стягнення\~ солідарно\~з [PERSON] , [PERSON] заборгованості в сумі 313897, 95 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2021 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексним договір №4/1066552, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у сумі 288219,32 грн., строком з 03.06.2021 року по 02.06.2027 року зі сплатою 11,90 % річних. У якості забезпечення виконання умов договору 03.06.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №Р2/4123685. Відповідачі зобов`язались повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «КредіАгріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідачів по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 313897,95 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також просив стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою від 22.05.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. [PERSON] подала до суду звернення, в якому вказала, що з літа 2021 року по березень 2022 року щомісячно проводила виплати , але після введення воєнного стану з лютого 2022 року відповідач перебувала на окупованій території. Вказала, що з`явитись в судове засідання не має можливості, оскільки виїхали з м.Херсона. Просила списати заборгованість по даному кредитному договору, враховуючи військовий стан на Херсонщині та страшні наслідки війни. Ухвалою від 13.08.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.06.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений комплексний договір №4/1066552. У п.1.2 Кредитного договору зазначено, що Банком надано Позичальнику 288219,32 грн., в тому числі: - 266784 грн.-на купівлю транспортного засобу для особистого користування; 13312,52 грн.-на сплату страхової премії за договором добровільного страхування, 8122,80 грн.- сплату комісії Банку за здійснення операції по видачі кредиту.\~Строк кредиту до 02.06.2027 року включно, процентна ставка 11,90 % річних. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін, в порядку, визначеному п.4.8 Договору. Підтвердженням виконання Банком зобов`язань щодо видачі коштів за кредитним договором є платіжна інструкція № 4/1066552 від 03.06.2021 року на суму 266784 грн з призначенням платежу «надання кредиту згідно кредитного договору №4/1066552 від 03.06.2021 року позичальник [PERSON] », платіжна інструкція №4/1066552 від 03.06.2021 року на суму 8122,80 грн. та платіжна інструкція №4/1066552 від 03.06.2021 року на суму 13312,52 грн., платіжна інструкція №37038212-1 від 03.06.2021 року на суму 266784 грн. Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) (п.1.4 Кредитного договору). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, 4/1066552 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № Р2/4123685 (надалі - Договір поруки). Згідно із п. 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з Комплексного договору № 4/1066552 від 03.06.2021 року відповідно до якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит на умовах договору. Порукою за цим Договором поруки забезпечується також вимоги Банку щодо сплати неустойки (штрафів, пені), а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями Позичальника за Кредитним договором і збитків, завданих порушенням таких зобов`язань. У відповідності до п.1.2 Договору поруки Банк має права у разі порушення зобов`язань позичальника за кретними договром одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Позивач направив на адресу відповідачів вимоги від 06.11.2023 року за вих. № 10451/4843 та від 06.11.2023 № 10451/4844 про дострокове повернення кредиту, процентів, у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 4/1066552 від 03.06.2021 року. Відповідачі не виконали вказаних вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», а отже, відповідачами не поновлено порушені права Банку. У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору Позичальником, станом на 08.01.2024 року заборгованість за Кредитним договором становить 313897,95 грн. з яких: -\~38077,23 грн. сума заборгованості по простроченому тілу кредиту; -\~ 54\~764,26 грн. сума заборгованості по прострочених відсотків;. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~\~ , Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст. 543 ЦК України\~разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а відповідач [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Посилання відповідачів в своїй заяві на тяжке матеріальне становище та введення воєнного стану не є підставою для не виконання зобов`язань за кредит договором. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачі неналежно виконують взяті зобов"язання за укладеними договорами й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому з\~відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4708,47 грн. в рівних частинах з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved