Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] у якому вказано, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 року у справі №334/5767/21 ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.12.1, 13.1, 2.10.а ПДР України. Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2021 року у справі №334/5767/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із наступними обставинами. 23.07.2021 року о 12 год. 05 хв. [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . При ДТП автомобіль отримав пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 23.07.2021 року о 12 годині 05 хвилин водій [PERSON] в м.Запоріжжя по вул. Бородінській, 1А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», номерний знак [NUMBER] , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Між Страхувальником [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу Mitsubishi Colt, (д.р.н. [NUMBER] ), підтвердженням чому є поліс №ЕР204703330 від 29.06.2021. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. [NUMBER] ) ТОВ «ЗАХИСТ ТЕХНО К». На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3062589 від 22.11.2021 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~325, 49 грн, згідно платіжного доручення №842955 від 23.11.2021 року. Відповідно до ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» має право подати регресний позов до [PERSON] на підставі підпункту 38.1.1. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» з\~вимогою сплати\~виплаченого страхового\~відшкодування у сумі 21\~325,49 грн. Просить суд стягнути з відповідача компенсацію сплаченого страхового відшкодування у сумі 21\~325,49 гривень, та судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Страхувальником [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу Mitsubishi Colt, (д.р.н. [NUMBER] ), підтвердженням чому є поліс №ЕР204703330 від 29.06.2021. Згідно до полісу №ЕР204703330 від 26.06.2021 року, франшиза складає суму в 0,00 грн. Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2021 року у справі №334/5767/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із наступними обставинами. 23.07.2021 року о 12 год. 05 хв. [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом «Mitsubisi Colt», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . При ДТП автомобіль отримав пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 282691 від 28.07.2021 року. Крім того, 23.07.2021 року о 12 годині 05 хвилин водій [PERSON] в м. Запоріжжя по вул. Бородінській, 1А, керуючи транспортним засобом «Mitsubisi Colt», номерний знак [NUMBER] , став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 282692 від 28.07.2021 року. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, держ. номер [NUMBER] ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО К», звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом № ARX3062589 від 22.11.2021 потерпілий ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО к» отримав від ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у сумі 21325,49 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.\~993\~ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що позивач виплатив власнику транспортного засобу транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, держ. номер AP0829ЕН страхове відшкодування за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача. За таких обставин суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 21 325,49 гривень. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved