Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів в якому просить визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення від 15.02.2022 року та скасувати донарахування необлікованого об`єму природного газу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» був здійснений огляд газового лічильника за адресою споживача [PERSON] на [ADDRESS] . В подальшому, 24.10.2022 року працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» повторно прийшли до споживача [PERSON] та склали акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року. 08.11.2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» був демонтований газовий лічильник та складено протокол про демонтаж газового лічильника на експертизу. 17.11.2022 року було проведено експертизу газового лічильника за результатами якої складено акт № ЗК0002862 від 17.11.2022 року та встановлено ніби то факт несанкціонованого втручання в його роботу. 15.12.2022 року відбулося засідання комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення за результатами якого прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року. На підставі рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення також був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період шести місяців, що передували дню виявлення порушення, а саме з 07.05.2022 року по 07.11.2022 року, в обсязі 2384,80 метрів кубічних на суму 149787,65 грн. В свою чергу [PERSON] з такими діями АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» категорично не погоджується, жодних втручань у роботу лічильника вона не робила. При цьому в позові зазначає про те, що акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року складений з тих підстав, що номер стрічки на газовому лічильнику не співпадає з наявним в базі даних номером в той час як у висновку за результатами експертизи зазначені зовсім інші порушення. Крім того, як експертиза, так і засідання комісії, були проведені без її відома та належного повідомлення. Також донарахування необлікованого об`єму природного газу здійснено без врахування літнього періоду. Таким чином вважає, що рішення про задоволення акта про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року прийнято з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем щодо порядку розгляду та здійснення донарахування, а тому має бути скасоване. Ухвалою суду від 17.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 01.03.2023 року зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу прийнято до спільного розгляду. Ухвалою суду від 22.06.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 26.04.2024 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 23.05.2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою від 22.07.2024 року провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 15.08.2024 року та відкладено на 28.08.2024 року. Ухвалою суду від 28.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 19.09.2024 року та відкладено на 09.10.2024 року. Ухвалою суду від 09.10.2024 року зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залишено без розгляду. Представник позивача [PERSON] , адвокат Бочкор А.П., в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити та додатково пояснив, що газовий лічильник за адресою споживача [PERSON] на [ADDRESS] , розташований на вулиці, а тому [PERSON] не було відомо про його демонтаж працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в жодному документі, складеному працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», [PERSON] не розписувалася. Крім того [PERSON] не була належним чином повідомлена про засідання комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Вказані порушення в сукупності з наведеними в позові свідчать про незаконність дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Представник відповідача АТ «Закарпатгаз» в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 07.10.2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адвокат Фраткіна Т.Ф., подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 09.10.2024 року, у зв`язку з її відрядженням. Щодо наявності підстав та можливості проведення судового розгляду за відсутності представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід зазначити про таке. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.ч. 1-4 ст. 223 ЦПК України). Суд вважає, що вчинив всі дії, передбачені процесуальним законом, для здійснення правосуддя та забезпечення участі представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в судовому розгляді справи. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», заява № 11681/85, п. 35; від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06). Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Україна, як учасниця зазначеної Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи в цьому судовому засіданні. Таким чином суд робить висновок про те, що неявка в судове засідання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» із врахуванням того, що представник про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не перешкоджає розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні. Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг по газопостачанню АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за адресою вул. Дзись Войнаровського, 18, м. Мукачево, Закарпатська область. Така обставина визнається сторонами у справі, а тому не підлягає доказуванню. Актом від 18.07.2012 року підтверджується встановлення лічильника газу за адресою [ADDRESS] , пломба № 55832253, стрічка № 4231140. 21.10.2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за адресою вул. Дзись Войнаровського, 18, м. Мукачево, Закарпатська область, був складений акт про порушення № ZK09552. Відповідно до цього акту було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ цього Кодексу (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому в акті встановлено, що при обстеженні було виявлено не співпадіння номеру стрічки з базою даних. В базі даних номер стрічки 3752049, наявна стрічка № 4231140. В п. 9 акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року зазначено про те, що про дату засідання комісії з розгляду цього акту споживача буде повідомлено додатково. В акті також навпроти прізвища споживача [PERSON] міститься підписи. Згідно з протоколом № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу встановлено, що згідно з актом про порушення № 9552 від 21.10.2022 року на експертизу направляється ЗВТ, пломба № 55832253, стрічка № 4231140, що відбудеться 17.11.2022 року. В протоколі також навпроти прізвищ споживача [PERSON] міститься підпис. Відповідно до акту № ЗК0002862 від 17.11.2022 року експертизи лічильника газу комісією встановлено наступне. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра не пошкоджені. Цілісність відлікового механізму: крізь скло відлікованого механізму видно сліди механічних пошкоджень на дисках відлікового механізму; у правій нижній частині пошкоджена інформаційна табличка відлікового механізму. Цілісність стрічкової пломби: стрічкова пломба ПАТ «Закарпатгаз» № 4231140, встановлена на корпус лічильника та відліковий механізм, пошкоджена на частині стрічкової пломби, встановленій на відліковий механізм, наявні характерні захисні написи «Open». При обстеженні відлікового механізму зсередини виявлено сліди механічних пошкоджень на дисках відлікового механізму. В результаті повірки встановлено, що лічильник газу функціонує, герметичний, похибка вкладається в допустимі норми. В підсумку комісія зробила такі висновки. Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена конструкція лічильника на дисках відлікового механізму сліди механічних пошкоджень від контакту з гострим предметом, від механічного перекидування/гальмування дисків, на думку членів комісії несанкціоноване втручання здійснено через заміну скла відлікового механізму, взятого з аналогічного лічильника, стрічкова пломба ПАТ «Закарпатгаз» № 4231140, встановлена на корпус лічильника та відліковий механізм, пошкоджена на частині стрічкової пломби, встановленій на відліковий механізм, наявні характерні захисні написи «Open», тому вона не надавала лічильнику додаткового захисту, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу. Пломба відлікового механізму не пошкоджена, але при даному порушенні не надає лічильнику захисту. Відповідно до довідки про непридатність № 341340 від 17.11.2022 року лічильник газу не відповідає вимогам п. 6.4.1. рекомендацій, сліди механічних пошкоджень на дисках відлікового механізму. Листом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» № 795 від 02.12.2022 року [PERSON] повідомлялася про складання акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року та на виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем про призначене засідання комісії на 15.12.2022 року. Відправлення зазначеного листа споживачу [PERSON] підтверджується фіскальним чеком від 02.12.2022 року, номер поштового відправлення 8800901254864. 15.12.2022 року відбулося засідання комісії за присутності членів комісії та за відсутності споживача [PERSON] . За результатами розгляду комісією акта про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року було прийнято рішення про його задоволення. На підставі акта про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 15.12.2022 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період шести місяців, що передували дню виявлення порушення, а саме з 07.05.2022 року по 07.11.2022 року, в обсязі 2384,80 метрів кубічних на суму 149787,65 грн. 19.12.2022 року на адресу споживача [PERSON] . АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» надіслало вимогу про добровільну сплату заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у сумі 149787,65 грн. Предметом цього спору є питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму природного газу. Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», як оператор газорозподільчої мережі, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Положення п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до п.п. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з п.п. 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з положеннями п. 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідно до п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються Оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення (п. 13 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Аналіз наведених норм Кодексу газорозподільних систем дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело внаслідок таких дій до споживання не облікованого об`єму природного газу. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (п. 1 вказаної глави розділу XI). Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. Згідно з п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Отже, для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із п.п. 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року по справі № 914/2384/17. У зв`язку з цим суд зазначає про таке. Так, в акті про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року зафіксовано порушення, що полягає в не співпадінні номеру стрічки з базою даних, оскільки в базі даних номер стрічки 3752049, в той час як наявна стрічка № 4231140. При цьому, саме в такій формі і щодо зазначеного порушення був задоволений акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». В той же час в подальшому ні в протоколі № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, ні в акті № ЗК0002862 від 17.11.2022 року експертизи лічильника газу, як і вбудь-якому іншому документі факт не співпадіння наявної на лічильнику газу стрічки № 4231140 не був підтверджений. Більше того, актом від 18.07.2012 року щодо встановлення лічильника газу за адресою [ADDRESS] , підтверджується саме стрічка № 4231140. Таким чином, порушення зафіксоване в акті про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року, який був задоволений оспорюваним рішенням, не знайшло свого підтвердження. В свою чергу, в ході проведення експертизи лічильника газу за результатами його зовнішнього огляду комісією вже виявлено пошкодження цілісності стрічкової пломби: стрічкова пломба ПАТ «Закарпатгаз» № 4231140, встановлена на корпус лічильника та відліковий механізм, пошкоджена на частині стрічкової пломби, встановленій на відліковий механізм, наявні характерні захисні написи «Open». У зв`язку з цим звертається увага на те, що таке пошкодження виявлено саме за результатами зовнішнього огляду лічильника газу, позаяк ні при складанні акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року, ні при демонтажу лічильника газу, таке пошкодження зафіксоване не було. Згідно з Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 року, до початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. При цьому відповідальність за збереження цілісності пломб та усіх інших конструктивних елементів лічильника після демонтажу лічильника та передачі його працівникам відповідача для транспортування для проведення експертизи позивач не несе. Відтак за відсутності відповідних відомостей щодо суті виявленого порушення в акті про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року, інформації щодо стану лічильника в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу недоведеною є та обставина, що виявлені в ході експертизи механічні пошкодження лічильника та ознаки самовільного втручання в його роботу виникли саме внаслідок дій споживача [PERSON] . До того ж в акті № ЗК0002862 від 17.11.2022 року експертизи лічильника газу комісія тільки зробила припущення про спосіб несанкціонованого втручання, а не дала однозначну відповідь. При цьому комісія зазначила про те, що цілісність заводської пломби, повірочного тавра та пломби відлікового механізму не пошкоджені, а похибка вкладається в допустимі норми. В свою чергу застосування абзацу 37 п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем залежить від доведеності фактів викривлення даних обліку природного газу і несанкціонованого втручання в роботу лічильника (див. постанову Верховного Суду від 11.08.2021 року у справі № 927/89/18). Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2021 року у справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), від 14.04.2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20). Надаючи оцінку аргументам про те, що складання акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року, протоколу № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та засідання комісії щодо розгляду акту про порушення 15.12.2022 року здійснювалося без участі позивача як споживача газу, що на її переконання свідчить про порушення відповідачем порядку, встановленого Кодексом газорозподільних систем, суд зазначає про таке. Відповідно до абзацу 2 п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Умови розгляду акту про порушення без участі споживача відображені в п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем про, що зазначено вище. При цьому відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем комісія може прийняти рішення, зокрема, про необхідність додаткових пояснень споживача або скасування акта про порушення. Наведені вище положення Кодексу газорозподільних систем дають підстави для висновку, що виконати своє зобов`язання бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення або дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи споживач може лише будучи належним чином повідомленим про таке засідання. На вказане звертає увагу Верховний Суд у своїй постанові від 20.12.2022 року у справі № 914/3145/21 Отже, аналіз наведених вище положень Кодексу газорозподільних систем у сукупності та з урахуванням фактичних правовідносин які склались між сторонами, дає підстави дійти висновку, що обов`язком АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є направлення акту про порушення та повідомлення споживача про місце, дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. Так, в п. 9 акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року зазначено про ще, що про дату засідання комісії з розгляду цього акту споживача буде повідомлено додатково. При цьому, в акті навпроти прізвища споживача [PERSON] міститься підпис (п. 9 акту про порушення). Разом з тим, висновком експерта № 2453-Е від 09.07.2024 року встановлено, що підпис в п. 9 акту про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року навпроти прізвища « [PERSON] » виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Наявним в матеріалах справи листом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» № 795 від 02.12.2022 року відповідач повідомляв [PERSON] про призначене засідання комісії на 15.12.2022 року. Разом з тим, вказаний лист [PERSON] отримала тільки 24.12.2022 року, що підтверджується відповідними відомостями з реєстру поштових відправлень (номер відправлення 8800901254864), тобто вже після засідання комісії. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не було належним чином вручено акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року та повідомлено про засідання комісії, що відбулося 15.12.2022 року. Такі обставини повністю позбавили можливості [PERSON] , як споживача, подати свої зауваження до відповідної процедури. У постанові Верховного Суду від 08.09.2020 року у справі № 922/4351/19 зазначено, що акт про порушення споживачем правил Кодексу може бути належним доказом вчинення правопорушення лише у разі його складення з дотриманням встановленого порядку та вручення споживачу. Крім того, порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ передбачено главою 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до п. 4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу. При цьому в п. 5 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або з дати отримання споживачем (суміжним суб`єктом ринку газу) листа Оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був Оператор ГРМ), або з дати отримання Оператором ГРМ заяви споживача (суміжного суб`єкта ринку газу), якщо ініціатором був споживач. Як встановлено судом, лічильник газу споживача [PERSON] було демонтовано та відправлено на експертизу, про що складено відповідний протокол № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В протоколі також навпроти прізвищ споживача [PERSON] міститься підписи. В той же час представник позивача вказував про те, що жодних документів [PERSON] не підписувала. Вказана обставина знайшла своє підтвердження так як висновком експерта № 2453-Е від 09.07.2024 року встановлено, що підписи в протоколі № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу навпроти прізвища « [PERSON] » виконані не [PERSON] , а іншою особою. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не підписувала протокол № 27306 від 08.11.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а тому, відповідно, була позбавлена можливості реалізації своїх прав в межах процедури направлення лічильника газу на експертизу, передбачених п.п. 4, 5 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У ст. 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Підсумовуючи та узагальнюючи встановлене, суд вважає за необхідне зазначити про таке. У спірних правовідносинах АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не дотрималося вимог Кодексу газорозподільних систем щодо проведення експертизи лічильника газу, фіксації виявленого порушення, порядку розгляду на комісії з розгляду актів про порушення. Крім того, в акті № ЗК0002862 від 17.11.2022 року експертизи лічильника газу комісія тільки зробила припущення про спосіб несанкціонованого втручання, а не дала однозначну відповідь, в той час як зазначила про те, що цілісність заводської пломби, повірочного тавра та пломби відлікового механізму не пошкоджені, а похибка вкладається в допустимі норми. В свою чергу докази про те, що втрутитися твердими предметами механічним способом в роботу дисків відлікового механізму для змін показів лічильного механізму або вчинення інших дій, що призведуть до викривлення даних обліку природного газу за умов не порушення корпусу лічильника та пломби заводу-виробника, можливо, відсутні. Пошкодження цілісності стрічкової пломби № 4231140, про що зазначається тільки в акті експертизи лічильника газу № ЗК0002862 від 17.11.2022 року, було виявлено візуальним способом, відтак мало бути зафіксоване при складанні акту про порушення. Проте ні в акті про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року, ні при демонтажі лічильника газу, таке пошкодження зафіксоване не було. Також звертається увага і на те, що акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року був складений з підстав не співпадіння наявної на лічильнику газу стрічки № 4231140, а не її пошкодження. І саме в такій формі і щодо зазначеного порушення був задоволений акт про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в той час як не співпадіння наявної на лічильнику газу стрічки № 4231140 не знайшло свого підтвердження. Суд ухвалюючи рішення також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами у заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Із врахуванням встановленого, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи що відповідачем не доведено належними, допустимими, достовірними, а також в їх сукупності достатніми доказами факт беззаперечного вчинення [PERSON] правопорушення на ринку природного газу, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), в сукупності з встановленими порушеннями працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вимог Кодексу газорозподільних систем щодо проведення експертизи лічильника газу, фіксації виявленого порушення, порядку розгляду на комісії з розгляду актів про порушення та, як наслідок, порушення прав споживача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту прав [PERSON] у спосіб відповідно до заявлених позовних вимог, а тому позов слід задовольнити і визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення від 15.12.2022 року про задоволення акта про порушення № ZK09552 від 21.10.2022 року. Із врахуванням того, що донарахування необлікованого об`єму природного газу було здійснене у зв`язку із прийнятим рішенням комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення, слід також визнати протиправним та скасувати здійснене АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу [PERSON] в обсязі 2384,80 метрів кубічних суму 149787,65 грн. Що стосується судових витрат та витрат за проведення експертного дослідження, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. В межах розгляду цієї справи були проведені дві експертизи, сукупна вартість яких оплачена позивачем, підтверджена документально наявними в матеріалах справи квитанціями та становить 25200,70 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення експертиз в розмірі 25200,70 грн. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved