Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 липня 2024 року позивач звернулась до суду до відповідача із позовом про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що 19 лютого 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб Калиніською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час\~перебування у\~шлюбі між\~подружжям виникали\~непорозуміння та\~конфлікти.\~Усі непорозуміння\~виникали через\~те,\~що сторони\~не зійшлися\~характерами,\~не розуміють\~одне одного,\~мають різні\~погляди на\~життя.\~Між ними\~назавжди втрачено\~взаємне почуття\~любові та\~довіри.\~З метою\~збереження сім`ї\~позивач неодноразово\~вживала заходів\~щодо підтримання\~шлюбних відносин\~з відповідачем,\~намагались налагодити\~стосунки,\~але все\~виявилось безрезультатним.\~З жовтня\~2023\~року сторони\~не проживають\~спільно,\~припинили ведення\~спільного господарства,\~подружні стосунки\~між ними\~відсутні.\~Позивач вважає,\~що подальше\~їхнє спільне\~проживання з\~відповідачем та\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам.\~У неї\~вже немає\~бажання примирятися\~з відповідачем. 05 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 16 липня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто. 18 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження, призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 25 вересня 2024 року. Позивач, в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив судове засідання проводити у його відсутність. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб Калиніською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданим Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 222 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №35. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~Про практику\~застосування\~судами законодавства\~при\~розгляді\~справ\~про\~право\~на\~шлюб,\~\~розірвання\~шлюбу,\~ визнанняйого\~недійсним\~та\~поділ\~спільного\~майна\~подружжя\~№\~11\~від\~21.12.2007\~року роз`яснено, що проголошена Конституцією Україниохоронасім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вище наведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторонни вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене\~та\~враховуючи\~ті\~обставини,\~що\~позивач\~наполягає\~на розірванні шлюбу,\~а\~відповідач\~цьому\~не\~заперечував,\~подавши\~також\~заяву\~про визнання позову, суд приходить\~до\~висновку,\~що\~позов\~підлягає\~задоволенню,\~а шлюб\~між позивачем та відповідачем розірванню,\~оскільки\~подальше\~збереження\~шлюбу без\~взаємної\~згоди є неможливим.

Outcome: approved