Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Адвокат Герасимчук О.О. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому вказав, що з 10.10.2015 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейне життя. На даний час сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивачки, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судового збору у розмірі 968, 96 грн. покласти на відповідача. Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглядати справу без участі позивачки та його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, наявність згоди представника позивачки на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку\~ст.ст.280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч.2 ст.104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно дост.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 10.10.2015 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 342 (копія свідоцтва про шлюб - а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, зворот). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. При зверненні до суду позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 8), який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2024 адвокатом Герасимчук О.О. та ордеру (а.с.4, 8, зворот. - 10). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Враховуючи, що на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача не надано документи, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача не підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved