Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В липні 2024 позивачка звернулася\~в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що 15.09.2022 \~вона уклала\~шлюб з відповідачем, який зареєстровано\~ Тульчинським відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),\~актовий запис\~№258.\~Від\~даного\~шлюбу у\~них є дочка [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя між сторонами стало нестерпним через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Між ними втратилося почуття взаємної любові та поваги, що призвело до остаточної втрати з боку позивачки підтримувати сімейні стосунки. Сторони протягом року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин позивачка вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. Тому просить\~шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та залишити за нею судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~Згідно свідоцтва\~про\~шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого\~15.09.2022, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 15.09.2022, про що зроблено актовий запис № 258. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). Сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 15.09.2022 (а.с. 9). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично сім`я розпалася та наміру її зберегти вона не має. Свого наміру на збереження сім`ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно\~ст. 113\~\~СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з чим суд вважає можливим відновити позивачці її дошлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved