overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

28 серпня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області\~ через систему «Електронний суд» через свого представника [PERSON] звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-8017948 від 18.05.2023 у розмірі 22425,00 грн, яка складається з 6825,00 грн заборгованість за тілом та 15600,00 грн заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 18.05.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-8017948 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, позивач стверджує, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

18.04.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайова Анастасія Сергіївна звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 18.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3497094. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн з використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3497094 від 18.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3497094 від 18.05.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

05.08.2024 [PERSON] , через представника адвоката Антонюк О.М. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.10.2010 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 15.10.2010 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою та перебуває на спільному утриманні сторін. Спільне життя\~не склалось\~через різні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу разом не проживають. Позивач залишив будинок, у зв`язку із небажанням продовжувати з відповідачкою подальше сімейне життя, вести спільне господарство і спільний бюджет. Примирення між сторонами неможливе. Ухвалою судді від 14.08.2024 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримала 23.08.2024. Заперечення проти позову до суду не направила. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб\~15.10.2010\~у Міському\~відділі \~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бердичівського міськрайонного\~управління юстиції\~Житомирської області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на позов до суду не направила, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

20.06.2024 [PERSON] , через представника адвоката Григоришину В.В., звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.06.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області. Позовна заява\~ [PERSON] , обґрунтована тим, що з 14.06.2002\~ вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. З листопада 2023 року шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя, примирення, збереження сім`ї неможливе. Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримала 17.08.2024. Заперечення проти позову до суду не направила. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про одруження 14.06.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на позов до суду не направила, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.10.2012 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №29, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми зі своєрідними характерами , внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо.Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме шляхом розміщення ологошення на сайті судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.10.2012р. перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №29, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 05.09.2003 у Відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 290. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 05.09.2003 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено більше року тому, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.09.2003 у Відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 290, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач\~не бажає\~розривати шлюб\~в органах\~ДРАЦС,\~тому позивачка\~вимушена була\~звернутись до\~суду. Шлюбні стосунки між сторонами припинено більше року тому, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про одруження (а.с.8). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн., слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

На підставі ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин рішення. Повний текст\~рішення буде\~складено протягом\~10\~днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями та може застосовувати фізичну силу, внаслідок чого фактично припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо один від одного. Подружніх стосунків не підтримують, перестали вести спільне господарство, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2015 року (а.с.3 ). Мають неповнолітніх дітей : сина - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : доньку - сина - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 15.08.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 353. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 353. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial