Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В. (ордер на надання правничої допомоги від 03.07.2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001986 від 24.07.2020 року у копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), сформувавши документ у системі «Електронний суд», 05.07.2024 року, подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 36,1 кв. м., з котрої житлова площа - 16,4 кв. м. та допоміжна площа - 19,7 кв. м., та господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), навісу (позначений у технічній документації літерою В), розташоване за адресою: [ADDRESS] . Питання щодо стягнення на свою користь з обох відповідачів судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., позивачка [PERSON] не порушує. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] ум. Стрий Львівської області у віці 73 років помер батько сторін у справі - [PERSON] .. Заповіту щодо розпорядження усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті спадкодавець [PERSON] за життя не складав. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне йому право на спірне домоволодіння. На даний час позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавця [PERSON] , у тому числі й на спірне домоволодіння, при цьому вона прийняла спадщину та не відмовилася від неї, так як у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці першої черги за законом таких прав та обов`язків спадкодавця [PERSON] , - його ще одна дочка та син, а сестра та брат позивачки [PERSON] - відповідачі [PERSON] та [PERSON] , таку спадщину не прийняли у встановленому порядку та наміру вживати заходів щодо її прийняття не бажають, так як у визначений законом строк відмовилися від неї. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірне домоволодіння позивачка [PERSON] не може у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності на це майно. З огляду на вказане, отримавши ще 05.10.2017 року відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірне домоволодіння, позивачка [PERSON] змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Відповідачка 1 [PERSON] відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї та до [PERSON] про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, у запропоновані судом строки та порядку не подала, однак у такий строк, скориставшись засобами поштового зв`язку, 25.07.2024 року скерувала на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 30.07.2024 року за вх. № 5247. Відповідач 2 [PERSON] відзиву на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] та до нього про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, у запропоновані судом строки та порядку не подав, однак у такий строк, скориставшись засобами поштового зв`язку, 27.07.2024 року скерував на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 31.07.2024 року за вх. № 5276. Заяви та клопотання сторін у справі. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В., 08.07.2024 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання про приєднання до матеріалів цієї справи додаткових доказів. Відповідачка 1 [PERSON] , скориставшись засобами поштового зв`язку, 25.07.2024 року скерувала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 30.07.2024 року за вх. № 5247, у котрій одночасно просила проводити розгляд цієї справи у цілому за її відсутності. Відповідач 2 [PERSON] , скориставшись засобами поштового зв`язку, 27.07.2024 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 31.07.2024 року за вх. № 5276, у котрій одночасно просив проводити розгляд цієї справи у цілому за його відсутності. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В., 13.08.2024 року під час підготовчого засідання заявила клопотання про приєднання до матеріалів цієї справи додаткових доказів. Відповідачка 1 [PERSON] , скориставшись засобами поштового зв`язку, 20.09.2024 року повторно скерувала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про визнання позову, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 24.09.2024 року за вх. № 6518, у котрій одночасно просила проводити розгляд цієї справи у цілому за її відсутності. Інших заяв чи клопотань від сторін у справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.07.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 13.08.2024 року, 11:00 год.. За ініціативою судді витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи № 41/2017, заведеної 05.10.2017 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області. Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.07.2024 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла інформація, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5132, про те, що спадкова справа № 41/2017 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області була заведена 05.10.2017 року приватною нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П., яка на даний час вже припинила нотаріальну діяльність. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 13.08.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу підготовчого засідання,за клопотанням представниці позивачки [PERSON] - адвокатки Змінчак Л.В. до матеріалів цієї справи долучено додаткові письмові докази. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.08.2024 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 03.10.2024 року о 12:00 год.. Задоволено заяву відповідачки 1 [PERSON] у частині розгляду цієї справи за її відсутності. Задоволено заяву відповідача 2 [PERSON] у частині розгляду цієї справи за його відсутності. За ініціативою суду витребувано від Львівського державного нотаріального архіву належно засвідчену копію спадкової справи № 41/2017, заведеної 05.10.2017 року приватною нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області. Від Львівського державного нотаріального архіву 26.08.2024 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 41/2017, заведеної 05.10.2017 року приватною нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області, з котрої не вбачалося б тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи інтереси будь-яких інших осіб та/чи спадкоємців, окрім як сторін у цій справі. Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження. Позивачка [PERSON] у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явилася, однак забезпечила явку її уповноваженої представниці - адвокатки Змінчак Л.В., яка, будучи присутньою у такому судовому засіданні, висловила позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Обоє відповідачів у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явилися. Як уже йшлося вище, судом у підготовчому судовому засіданні було задоволено заяву відповідачки 1 [PERSON] у частині розгляду цієї справи за її відсутності, як і задоволено заяву відповідача 2 [PERSON] у частині розгляду цієї справи за його відсутності. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.04.2008 року (копія міститься у справі, а. с. 9-11), а її зареєстрованим місцем проживання на території України є [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] , виданого Стебницькою селищною радою Львівської області 24.04.1969 року (копія міститься у справі, а. с. 12), батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , обоє за національністю - українці. Свою чергою, факт зміни позивачкою [PERSON] прізвища після реєстрації другого шлюбу стверджується свідоцтвом про шлюб на бланку серії [NUMBER] , виданим Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області 19.02.2008 року (копія міститься у справі, а. с. 16). Відповідачка 1 [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 06.02.1997 року (копія міститься у справі, а. с. 56-57), а її зареєстрованим місцем проживання на території України є [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області 05.05.1978 року (копія міститься у справі, а. с. 63), батьками відповідачки 1 [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , обоє за національністю - українці. Свою чергою, факт зміни відповідачкою 1 [PERSON] прізвища після реєстрації шлюбу стверджується свідоцтвом про одруження на бланку серії [NUMBER] , виданим Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.09.1997 року (копія міститься у справі, а. с. 64). Відповідач 2 [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 24.09.1999 року (копія міститься у справі, а. с. 60-61), а його зареєстрованим місцем проживання на території України є [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] , виданого повторно Стебницькою міською радою Львівської області 22.07.1999 року (копія міститься у справі, а. с. 65), батьками відповідача 2 [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , обоє за національністю - українці. Судом також встановлено, що батько сторін у справі - [PERSON] помер [INFO] у віці 73 роки у м. Мтрий Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області 11.05.2017 року (копія міститься у справі, а. с. 25). Батько сторін у справі - [PERSON] за життя заповіту щодо розпорядження належними йому правами та обов`язками на випадок своєї смерті не складав, що стверджується довідкою, виданими старостою сіл Орів та Зимівки Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області 24.05.2024 року за вих. № 34 (копія міститься у справі, а. с. 23). Судом встановлено й те, що ніхто із сторін у справі до дня смерті батька - спадкодавця [PERSON] постійно не проживав разом із ним у житловому будинку по [ADDRESS] , що стверджується довідкою, виданими старостою сіл Орів та Зимівки Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області 24.05.2024 року за вих. № 34 (копія міститься у справі, а. с. 23). Однак лише позивачка [PERSON] у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , а саме 05.10.217 року, звернулася до приватної нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. із заявою про прийняття спадщини (копія міститься у справі, а. с. 26), натомість обоє відповідачів того ж дня подали приватній нотаріусу Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. заяви про відмову від спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] (копії містяться у справі, а. с. 30, 31). Отож, позивачка [PERSON] , яка бажає оформити спадщину після смерті батька [PERSON] , прийняла спадщину, так як у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , а саме 05.10.217 року, звернулася до приватної нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. із заявою про прийняття спадщини, вона у встановленому законом порядку та строки не відмовилася від спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] .. Відтак, саме позивачка [PERSON] за законом першої черги вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини після його смерті і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по [ADDRESS] , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 36,1 кв. м., з котрої житлова площа - 16,4 кв. м. та допоміжна площа - 19,7 кв. м., та господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), навісу (позначений у технічній документації літерою В), воно збудоване у 1955 році, не є самочинним об`єктом будівнитцва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 23.05.2024 року суб`єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (копія міститься у справі, а. с. 17-21), а також Витягом з погосподарської книги № 5 с. Орів за 2016-2020 роки, сформованим старостою сіл Орів та Зимівки Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області 24.05.2024 року за вих. № 35 (копія міститься у справі, а. с. 24), суспільна група господарства станом - «робітничий двір». Як уже йшлося вище, позивачка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті батька [PERSON] , 05.10.2017 року зверталася до приватної нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів та доказів на підтвердження реєстрації права власності за спадкодавцем [PERSON] .. Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства. Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавцем [PERSON] права на спірне домоволодіння не встановлена судом і такі факти не оспорюються сторонами у справі, то суду залишається лише констатувати, що право на спірне домоволодіння у цілому було набуте спадкодавцем [PERSON] правомірно. При цьому, оскільки судом було також встановлено, що право власності за спадкодавцем [PERSON] не було зареєстроване та, відповідно, відсутній правовстановлюючий документ на спріне домоволодіння, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачкою [PERSON] прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у нотаріуса, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки [PERSON] як єдиної спадкоємиці за законом першої черги, яка прийняла спадщину, після смерті спадкодавця [PERSON] , у спосіб визнання за нею відповідного права у порядку спадкування. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, слід визнати за позивачкою [PERSON] право власності на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 36,1 кв. м., з котрої житлова площа - 16,4 кв. м. та допоміжна площа - 19,7 кв. м., та господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), навісу (позначений у технічній документації літерою В), розташоване за адресою: [ADDRESS] , - у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м. Стрий Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою майнового характеру, у з розмірі 968 грн. 96 коп. і підтверджуються квитанцією про сплату ID: 2569-7956-0009-9337 АТ «ТАСКОМБАНК» від 05.07.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 1), з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти на позивачку [PERSON] як єдину спадкоємицю спірного майна за законом першої черги. Доказів понесення сторонами у справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, відповідні матеріали не містять.

Outcome: approved