overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 177. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки, виникали постійні сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони по справі проживають окремо, ведуть окремий побут. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, прізвище після розірвання щлюбу залишити Недобой, судові витрати залишає за собою. Позивачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2166. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося тому, що у них різні інтереси та погляди на життя, сімейні стосунки між подружжям припинено, сім`я перестала існувати, а тому шлюб з відповідачем просить розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.08.2014. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач бажає шлюб розірвати, оскільки їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.07.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві [PERSON] вказано, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що неповнолітня донька постійно проживає разом з нею.\~[PERSON] вказує, що відповідач працює та має сталий дохід, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник просив розглянути справу без участі сторони відповідача, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, понад 11 років проживають окремо, спільний побут відсутній, дітей у шлюбі не мають. Шлюб існує формально. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, спільний побут не ведеться, взаємні права та обов`язки подружжя відсутні, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.07.2024р. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому зазначила, що позивач та відповідач уклали шлюб 05.10.2013р., від якого в них є малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Спір щодо утримання і проживання дитини відсутній. Зазначила, що з березня 2022 року не проживає разом з відповідачем, вони мають різні погляди на сімейне життя, не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть. Просила не надавати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка в позові зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №490, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] р. народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2022р, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 11.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2023 року в Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 119. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Просила змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.06.2011 року в Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 705. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2021 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідок № 61038 та № 61041 від 01.11.2021 у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з 05.07.2011 зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідачі по справі. Згідно довідки про непроживання голови комітету мікрорайону №3 від 16.09.2021, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не мешкають за місцем реєстрації з січня 2010 року. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які не є членами сім`ї власника квартири, фактично звільнивши квартиру, дій щодо зняття реєстрації не вчинили та на теперішній час зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . При таких обставинах, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] , задовольнивши позовні вимоги. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що між ним та відповідачкою подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 26.07.2022 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.06.2024 позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її матір [PERSON] . На момент смерті з нею разом проживав та був зареєстрований її син [PERSON] , брат позивача, який фактично і прийняв спадщину після смерті матері. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Після смерті брата залшилось спадкове майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки. Позивач вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що була громадянкою Республіки Казахстан та перебувала за межами України. За станом здоров`я не могла приїхати в Україну. \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Звягельської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, але нотріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття даної спадщини, та роз`яснив необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у відповідності до вимог ст.ст. 1270, 1272 ЦК України. Позивач та її представник у судовому зачіданні позов підтримали, дали пояснення по суті спору. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . Відповідач - територіальна громада за місцем відкриття спадщини, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача вбачається, та наданими доказами підтверджується, що [PERSON] на момент відкриття спадщини була громадянкою Республіки Казахстан та проживала в м. Темиртау, Карагандинської області Республіки Казахстан (а.с. 13, 14). Згідно довідки Посольства України у Республіці Казахстан №66-06 від 06.12.2006 [PERSON] зареєстрована громадянкою України. (а.с. 14). Наданими медичними документами підтверджується наявність у [PERSON] захворювань, що призвели до встановлення їй інвалідності ІІ групи (а.с. 15-19, 35). Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю 60 днів. \~ \~ \~ \~Позивач має статус інваліда ІІ групи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved