Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернувся до відповідача [PERSON] із вказаним позовом, покликаючись на ті обставини, що 26 серпня 2020 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Ямпільський агролісгосп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8477542, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21213 реєстраційний номер [NUMBER] договором визначені ліміти відповідальності 260000,00 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю та 130000 грн. за шкоду заподіяну майну, франшиза - 0 грн. Відповідач 17 липня 2021 року керуючи автомобілем ВАЗ 21213 реєстраційний номер [NUMBER] , на автодорозі сполученням с.Дорошівка- м.Дружба, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з пасажирським автобусом «ПАЗ-32054» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «ПАЗ-32054» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Серединобудській міській раді, отримав механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року. [PERSON] 21 липня 2021 року подав повідомлення про ДТП, що сталася 17 липня 2021 року. Серединобудська міська рада 09 грудня 2021 року як власник пошкодженого транспортного засобу «ПАЗ-32054» реєстраційний номер [NUMBER] , подала заяву про страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування був узгоджений з Серединобудською міською радою шляхом укладення 16 лютого 2022 року Угоди про припинення зобов`язання переданням відступного. Згідно з укладеною угодою сторони визначили узгоджену суму страхового відшкодування в розмірі 40000,00 грн. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-М-21-18-56791/1 від 18 лютого 2022 року страхове відшкодування, узгоджене з Середино-Будською міською радою, в сумі 40000,00 грн. виплачено на рахунок останньої 22 лютого 2022 року платіжним дорученням № 9937. Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 29.10.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, встановлено що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Покликаючись на правила статей 993, 1191 ЦК України та статей 3, 22, 35, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40000,00 грн та 3028,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп» в особі представника адвоката Кандюкова Г.Г. направила на адресу суду пояснення по суті заявлених вимог, будь-яких інших заяв на адресу суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, заслухавши учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено,\~що 26.08.2020 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ДП «Ямпільський агролісгосп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить поліс № АР/8477542, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21213 реєстраційний номер [NUMBER] , визначена страхова сума за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн (а.с.8). Згідно із копії повідомлення про ДТП за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 17.07.2021 року відбулась ДТП за участі двох учасників: [PERSON] (договір страхування НАСК «ОРАНТА» № 204484340) транспортний засіб ПАЗ -32054, та водієм транспортного засобу ВАЗ-21213 (а.с.12). Заява про страхове відшкодування була подана Середино-Будською міською радою в особі [PERSON] 09.12.2021 року щодо транспортного засобу ПАЗ -32054 реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.13-14). Відповідно до даних протоколу (акту) огляду від 21.07.2021 року транспортного засобу ПАЗ -32054 ДП «Ямпільський агролісгосп» та учасника ДТП водія [PERSON] який є водієм відділу освіти С-Будської районної державної адміністрації та зведеної таблиці даних про розміри збитків дослідження №ВМ 1211АА-2 від 21.09.2021 року визначено перелік ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення технічного стану вказаного автомобіля та їх загальна вартість у розмірі 152305,70 грн (а.с15-16зв). Відповідно до копії постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 29.10.2021 року у справі №590/895/21 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, останнього визнано винним у вчиненні 17.07.2021 року ДТП під час керування автомобілем ВАЗ -21213 д.н.з. [NUMBER] з пасажирським автобусом марки «ПАЗ-32054» д.н.з. [NUMBER] . Встановлено що водій [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Постанова набрала законної сили 09.11.2021 року (а.с.21-22зв). На підставі страхового акту № ОЦВ-СП-21-18-56791/1 (а.с.9) та розрахунку страхового відшкодування від 17 лютого 2022 року вартість матеріального збитку становить 152305,70 грн (а.с.9зв), відповідно до інформації платіжного доручення № 9937 від 22 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило за договором №АР8477542 від 26.08.2020 року на банківський рахунок відділу освіти С-Будської районної державної адміністрації (24006272) страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн (а.с.10). Згідно із угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 16.02.2022 року №56791 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та Середино-Будська міська рада убачається, що сторони погодили загальну суму страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «ПАЗ-32054» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, що відбулась 17.07.2021 року, в сумі 40000,00 грн, та з моменту сплати страхувальником потерпілій особі суму 40000,00 з урахуванням зносу та франшизи, вважають припиненими зобов`язання (а.с.11). До матеріалів справи долучено копію претензії від 07.09.2022 року №1890-01-17/435 адресованої ДП "Ямпільський агролісгосп", та копію претензії від 08.08.2022 року №1890-01-17/440 направленої ПАТ «НАСК «Оранта» на адресу [PERSON] в якій запропоновано відповідачу сплатити суми страхового відшкодування у розмірі 40000,00 грн (а.с.17,18). Направлена позивачем претензія, та досудове попередження від 29.11.2023 року №1890-01-17/650 на адресу ДП "Ямпільський агролісгосп", передбачала вимогу до ДП "Ямпільський агролісгосп" як власника транспортного засобу ВАЗ 21213 яким керував працівник цього ж підприємства [PERSON] та вчинив ДТП 17.07.2021, відшкодувати матеріальні збитки в сумі 40000,00 грн ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.19). У відповідь на вказану вимогу Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп» повідомило директора дирекції НАСК «ОРАНТА» листом від 07.12.2023 року № 406, про те що [PERSON] не виконував ним своїх трудових обов`язків як працівник Ямпільське ДАП «Ямпільський агролісгосп», керував службовим автомобілем поза робочим часом та у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.20-20зв). На час розгляду справи даних про компенсацію відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» витрат по сплаті страхового відшкодування до суду не надходило. Мотиви суду та застосовані норми права Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту першого частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року у справі № 590/895/21 було встановлено, що [PERSON] керував автомобілем марки «ВАЗ 21213», у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з пасажирським автобусом марки «ПАЗ-32054», чим вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 29.10.2021 року, в якій встановлено вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді набрала чинності та є обов`язковою для суду з питань чи мали місце дії, наслідком яких було настання страхового випадку та сплата страхового відшкодування, та чи вчинені вони саме відповідачем. Факти, встановлені постановою судді з вказаних питань, не можуть бути оспорені при розгляді даної справи. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на позивача покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які покликається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування страхової виплати в порядку регресу, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі у розмірі 40000,00 грн. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 36448 від 04 липня 2024 року (а.с.1). Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved