Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» з позовними вимогами: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 105681 грн. 82 коп. - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» на його користь грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 19373 грн. 20 коп. - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» на його користь 87179 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» на його користь моральну шкоду в розмірі 70000 грн. 00 коп. - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» видати [PERSON] трудову книжку з належним записом про звільнення за власним бажанням на підставі частини1 статті 38 Кодексу законів про працю України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» за його заявою. На обґрунтування позову вказав, що з 13.03.2013 року працював на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг». 03.11.2022 року звільнився з вказаної посади за власним бажанням. Зазначив, що в порушення вимог статті 116 Кодексу законів про працю України відповідач не розрахувався з ним, внаслідок чого утворилась заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 105681 грн. 82 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 19373 грн. 20 коп. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року у розмірі 87179 грн. 40 коп. Також позивач просить зобов`язати відповідача видати йому трудову книжку, яку йому у день звільнення не було видано. Позивач зазначає, що вказаними порушеннями прав у галузі трудових відносин йому було спричинено моральні страждання, які він оцінює у 70000 грн. і просить стягнути з відповідача. У відзові на позов відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі. На обґрунтування заперечення позивач: - визнав факт наявності трудових відносин між позивачем та товариством у період з 13.03.2013 року по листопад 2022 року; - вказав про часту відсутність позивача на робочому місці у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року і виплату йому заробітної плати відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України за фактично відпрацьований час. - послався на обставини, що відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України звільнені від доказування, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, у справі щодо тих самих осіб, щодо яких встановлено ті самі обставини: зокрема, винесеним за результатами розгляду адміністративної справи № 160/20463/23 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року. Відповідач зазначив, що вказаним рішенням було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26170,33 грн., з яких 16 657,93 грн. - заробітна плата, 9 512,40 грн. - компенсація за невикористану відпустку працівника. Окрім цього, цим же рішенням за результатами дослідження питання своєчасності проведення розрахунків з виплати заробітної плати та своєчасності сплати компенсації за невикористану відпустку [PERSON] судом встановлено, що відповідач не порушив вимоги статей 47 та 116 Кодексу законів про працю України. - заперечив проти позовних вимог в частині сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з огляду на своєчасність проведення розрахунків з позивачем, відсутність відповідних вимог від позивача та наявність між сторонами адміністративного спору. - заперечив проти позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди за необґрунтованістю. -\~заперечив проти\~позовних вимог\~позивача щодо зобов`язання відповідача видати йому трудову книжку з належним записом про звільнення. Зі змісту заперечення вбачається, що у відповідача відсутня вказана трудова книжка через її втрату. З направлених позивачем відповідей на відзив суд встановив такі заперечення позивача на аргументи, викладені позивачем у відзові на позов: - позивач заперечив проти того, що факти, встановлені рішенням, винесеним за результатами розгляду адміністративної справи № 160/20463/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 06 листопада 2023 року, є такими що стосуються спору, що вирішується у цій справі; - заперечив наведене у відзові на позов припущенні про знаходження трудової книжки у позивача; Допитані в судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили суду доводи та заперечення, направлені суду у позовній заяві, відзові, відповіді на відзив, письмових поясненнях, направлених суду. З показів сторін та з наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин: Суд відносить факт роботи [PERSON] на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» з 13.03.2013 року. 03.11.2022 року та звільнення з вказаної посади за власним бажанням до обставин, що звільнені від доказування відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, як обставин, які визнаються учасниками справи. З копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у адміністративній справі № 160/20463/23 суд встановив таке: У вказаній справі у якості позивача брало участь Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг», яке є відповідачем у даній справі. З копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/20463/23 17 квітня 2024 року вбачається, що судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у адміністративній справі № 160/20463/23 набрало законної сили. В ході розгляду названої справи адміністративний суд встановив щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» такі обставини: Адміністративний суд провів розрахунок сум не виплачених коштів з березня 2022 року по листопад 2022 року та встановив, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» перед [PERSON] становить 26 170,33 грн., з яких 16 657,93 грн. заробітна плата, 9 512,40 грн. компенсація за невикористану відпустку працівника. За результатами дослідження питання своєчасності проведення розрахунків з виплати заробітної плати та своєчасності сплати компенсації за невикористану відпустку [PERSON] у вказаному рішенні суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» не порушило вимоги КЗпП України, так як виконало свій обов`язок, покладений на нього ст. ст. 47 та 116 КЗпП України. Ці обставини суд визнає обставинами, звільненими від доказування на підставі частини 4 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, як обставин,\~встановлених рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили. Вирішуючи питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» на користь [PERSON] моральну шкоду за порушення його трудових прав, суд зважає на наявну заборгованість товариства перед позивачем по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та,

Outcome: partial