Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

28\~серпня \~2024\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача Акціонерного\~товариства «ПІВДЕННИЙ\~ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ\~КОМБІНАТ»\~про відшкодування\~моральної шкоди,\~заподіяної ушкодженням\~здоров`я\~на виробництві\~в сумі\~ 355\~000 гривень. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 21 рік і 8 місяців працювала на підприємстві відповідача, а саме: з ?? 07.05.1999р. по 12.01.2021р. працювала маляром (будівельним) в ремонтно-будівельному цеху ВАТ ««ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» правонаступником яких є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в умовах впливу шкідливих факторів. Вказала, що рішенням МСЕК від 19.07.2024 року їй первинно та безстроково встановлено 60% втрати професійної працездатності у зв`язку з професійними захворюваннями, та третю групу інвалідності безстроково. Зазначила, що у зв`язку з отриманим профзахворюванням порушено та порушуються її нормальні життєві зв`язки, вона позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. На даний час його постійно відчуває задишку при незначному фізичному навантаженні, епізоди утрудненого дихання до 1-2р/добу, які виникають частіше при фіз. навантаженнях, рідше - спонтанно вранці або в нічний часі частіше кашель з виділенням невеликої кількості слизового, в`язкого харкотиння, рідше - сухий приступоподібний кашель, біль у грудях та міжлопатковій ділянці, загальну слабкість, втому, головний біль, запаморочення, біль та обмеження рухів в п/крижовому і шийному відділах хребта з іррадіацією в праву ногу, біль та обмеження рухів в плечових, ліктьових і колінних суглобах. Вимушені негативні зміни у житті позивача призводять до зниження якості його життя, та зменшення благ, які позивач мав до моменту отримання професійних захворювань та втрати професійної працездатності. Зазначив, що вказаними обставинами йому завдано моральну шкоду. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 23 вересня 2024 року відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову посилався на наступне. Так, позивачем не доведений факт завдання саме підприємством відповідача моральної шкоди та її розмір . Заявлений розмір моральної шкоди не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Позов не обґрунтований та не доведений належними та допустимими доказами. 25 вересня 2024 року представник позивача адвокат Яводчак О.В. надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що стороною позивача відповідь на відзив готуватись та подаватись не буде, позов підтримує у повному обсязі, та просив суд позовну заяву задовольнити. Згідно ст.\~279\~ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на підприємстві відповідача, маляром (будівельним) з 07.05.1999р. по 12.01.2021р. в ремонтно-будівельному цеху ВАТ ««ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» правонаступником яких є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в умовах впливу шкідливих факторів та була звільнена з підприємства відповідача 12 січня 2021 року за угодою сторін згідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки на ім`я [PERSON] . Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 17 травня 2024 року, складеного в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», встановлено наявність у [PERSON] професійних захворюваннь - хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пилотоксичний бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня. Код згідно МКХ-10 - J 68.4, радикулопатія попереково-крижова L5.S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта, м?язово-тонічним та стійким больовим синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ першого-другого ступеня). Код згідно МКХ-10 - М 54.1. Згідно пункту 17 даного Акту професійне захворювання виникло за таких обставин: Працюючи маляром з 30.11.2009 по 12.01.2021 в ремонтно-будівельному цеху [PERSON] виконувала шпаклювання, прооліфлювання та ґрунтування поверхонь ручним інструментом, фарбування, поверхонь пензлями, валиками, ручними фарбопультами, розкроювання шпалер та обклеювання поверхонь стін шпалерами простими, приготування ґрунтувальних, фарбувальних сумішей. Під час ведення цього процесу, через недосконалість робочого місця, виконувала роботи, що характеризуються впливом шкідливих хімічних речовин та пилу, концентрація яких перевищувала нормативне значення та фізичного навантаження, яке перевищувало нормативне значення. Відповідно до пункту 18 Акту причиною виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) є - шкідливі хімічні речовини та пил переважно фіброгенної дії: концентрація пилу з вмістом вільного кристалічного кремнію діоксиду (SiO2) від 10% до 70% в повітрі робочої зони перевищувала нормативне значення в 1,2 - 2,3 рази (2,4-4.6 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3). концентрація сірчистого ангідриду перевищувала гранично допустиму в 1.46 рази і складала 14.6 мг/м3 при ГДК 10 мг/м3 , концентрація ксилолу перевищувала гранично допустиму в 1.3-1.6 рази і складала 65.0-80.7 мг/м3 при ГДК 50,0 мг/м3 згідно наказу МОЗ України від 14.07.2020 №1596 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин у повітрі робочої зони». Важкість праці: періодичне перебування\~у незручній\~робочій позі\~31.2-32,8\~%\~зміни при\~нормі до 25%, маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну 7-25 кг при нормі до 7 кг., вимушені нахили тулуба 110-130 за зміну при нормі 51-100, згідно з вимогами Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу». затверджених наказом МОЗ України №248 від 08.04.2014. Внаслідок отримання\~ зазначених\~вище захворювань\~позивач [PERSON] \~19\~липня 2024\~року пройшла\~огляд медико-соціальною\~експертною комісією\~(надалі\~-\~МСЕК),\~де їй\~первинно встановлено\~ступінь втрати\~професійної працездатності\~у розмірі\~60%,\~з яких\~40%\~по радикулопатії,\~20%\~по ХОЗЛ\~з 17\~червня 2024\~року безстроково,\~а також\~встановлено другу\~групу інвалідності\~з 17\~червня 2024\~року безстроково.\~Крім того\~визначено потреби\~у медичній\~та соціальній\~допомозі:\~медикаментозне лікування,\~забезпечення виробами\~медичного призначення,\~необхідність оглядів\~сімейного лікаря,\~невролога,\~протипоказана важка\~фізична праця,\~тривала хода,\~вимушена поза,\~переохолодження, Вказані обставини підтверджується копіями довідок МСЕК серії 12 ААА №130082 та 12 ААГ №573718. У зв`язку з отриманим професійним захворюванням позивач неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з медичної карти стаціонарного хворого. Статтею 3 Конституції України\~передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4\~статті 43,\~частина 1\~статті 46 Конституції України\~передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.12\~Закону України\~«Про охорону\~праці» відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Під моральною втратою потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відшкодування моральної шкоди можливе без втрати потерпілим працездатності. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до\~статті 153 КЗпП України\~забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України\~передбачено проведення відповідно до законодавства власником або уповноваженим ним органом відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з тим, що відповідно до положень ст.237-1 КЗпП України\~відшкодувати працівнику моральну шкоду у випадку, передбаченому даною статтею, покладено на власника або уповноважений ним орган, і, як встановлено судом, втрата працездатності позивача настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання позивачем трудових обов`язків, і моральну шкоду йому заподіяно ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, а роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок відповідача. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» з наступними змінами, факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Як зазначено в п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Судом встановлено, що у зв`язку з отриманням професійного захворювання та встановленням стійкої втрати працездатності у розмірі 60% первинно та безстроково, та встановлення третьої групи інвалідності безстроково, позивачу заподіяно моральну шкоду. Внаслідок отриманого професійного захворювання у позивача змінилися умови життя, його постійно турбує фізичний біль. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» №\~4\~від 31.03.1995\~року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд враховує період роботи позивача на підприємстві відповідача впродовж 21 року та 08 місяців, з них 11 років 01 місяць в шкідливих умовах, характер та тривалість отриманого професійного захворювання, відсоток втрати позивачем професійної працездатності, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках, що позивачу первинно встановлено 60% втрати професійної працездатності в зв`язку з професійним захворюванням безстроково, із визначенням третьої групи інвалідності безстроково - виходячи з цих обставин, суд, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 280 000 гривень, задовольнивши частково позовні вимоги. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 2800 гривень.

Outcome: partial