Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 80000,0 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., посилаючись на таке. 08 квітня 2024 року о 21 годині 02 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA E», н/з [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг регульованих сигналом світлофора вул. Буніна та вул. Пушкінська у м. Одесі, рухаючись в напрямку вул. Польська на перехресті вул. Пушкінська не зреагував на сигнал світлофора. В результаті цього відбулось зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 8.7.3.e Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року по справі №522/6366/24 було визнано винним [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобіль «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, решітки радіатору, передніх фар, правого та лівого крила та інше. Вартість відновлюваного ремонту складає 80000,0 гривень. 09 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105496 (сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 60 копійок та заяву про стягнення судових витрат, а саме: судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що складаються із витрат на надання правової (правничої) допомоги; судові витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, що складаються із витрат на підготовку експертного висновку. Позивач [PERSON] подав\~до суду\~заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, 08 квітня 2024 року о 21 годині 02 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA E», н/з [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг регульованих сигналом світлофора вул. Буніна та вул. Пушкінська у м. Одесі, рухаючись в напрямку вул. Польська на перехресті вул. Пушкінська не зреагував на сигнал світлофора. В результаті цього відбулось зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 8.7.3.e Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року по справі №522/6366/24 було визнано винним [PERSON] у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобіль «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, решітки радіатору, передніх фар, правого та лівого крила та інше. Орієнтовна вартість відновлюваного ремонту складає 80000 гривень. 09 квітня 2024 року Позивач звернувся до Моторного (транспортного) бюро України із заявою про відшкодування шкоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 12 квітня 2024 року Моторне (транспортне) бюро України відмовило [PERSON] у відшкодуванні шкоди у зв`язку із тим, що на дату ДТП в нього відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] . 24 червня 2024 року було складено висновок експерта №2506Е/24 транспортно- товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вартість вищезазначеного автомобіля складає - 105496,60 гривень. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З метою захисту своїх законних прав та інтересів між [PERSON] та адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною був укладений Договір про надання правової допомоги №03/06 від 03 червня 2024 року. 03 червня 2024 року адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною було виставлено рахунок [PERSON] , який він оплатив 30 серпня 2024 року, був підписаний Акт №30/08 про надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)відповідною стороною, або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вартість (розмір) правової/правничої допомоги, визначеної в договорі та додатковій угоді до нього, яка погоджена з клієнтом є цілком обґрунтованою та співмірною з обсягом наданих послуг, витраченим часом та складністю спору. Крім іншого, позивачем понесені витрати на виконання експертизи вартості понесеної шкоди. Так відповідно до Договору №2506Е/24 від 10 липня 2024 року вартість експертизи складає 6000,0 гривень. На підтвердження понесених витрат до суду подані копії договору, рахунку, акту виконаних робіт та квитанції. Відповідно до ч. 6-7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved