Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі по тексту - позивач) через свого представника - адвоката Гуцю Олександра Петровича звернулася до суду з вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач, будучи донькою спадкодавця, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла після матері шляхом подачі нотаріусу заяви відповідного змісту. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на об`єкт нерухомого майна у вигляді житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що увійшла до складу спадкової маси, позивач позбавлена можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно, у зв`язку із чим нотаріусом відмовлено у видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзив, утім направлено заяву № 02-42/1188 від 07.08.2024 за підписом в.о. міського голови Володимира Дужого, відповідно до якої останній просив цивільну справу розглянути без участі представника Липовецької міської ради, вказав про визнання позовних вимог. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 01.08.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, та за клопотанням позивача витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи № 68/2024. 29.08.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області за клопотанням представника позивача витребувано у Вінницького обласного нотаріального архіву та Липовецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задоволити. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яку відповідно до матеріалів спадкової справи № 68/2024 прийняла [PERSON] подавши 02.02.2024 відповідну заяву приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В (а.с. 32). 28.08.2024 спадкоємець за заповітом [PERSON] , [INFO] , подав приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. заяву (зареєстровано в реєстрі за № 742) про відмову від прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Росошанської сільської ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області Цимбалюк О.Г. 01.11.1996 року за реєстром № 63 який залишила на його ім`я [PERSON] . Проти видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я - [PERSON] - не заперечує (а.с. 55). Із матеріалів спадкової справи № 68/2024 встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась позивач - [PERSON] , будучи донькою спадкодавця, в підтвердження чому надано свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні, отож позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , спадщину прийняла і вона їй належить. Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. від 02.04.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача. Постанова мотивована тим, що [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ), яка увійшла до складу спадкової маси після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак заявником не надано оригінал правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомості (а.с. 13). У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається із довідки Липовецького відокремленого підрозділу КП «ВООБТІ» № 259 від 19.09.2024 згідно матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 332, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] 18 листопада 1987 року зареєстровано в цілому комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу № 1, реєстровий № 13, за колгоспним двором головою якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок, від 18 листопада 1987 року, виданого виконавчим комітетом Липовецької районної ради, на підставі рішення Липовецької районної ради № 131 від 30 травня 1985 року і рішення виконавчого комітету Росошанської сільської ради від 29 серпня 1987 року (а.с. 83). Згідно наявної у матеріалах спадкової справи № 68/2024 довідки (виписки з погосподарської книги) виданої Липовецькою міською радою № 145 від 20.03.2024 склад господарства у [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року наступний: - [PERSON] , [INFO] , голова сім`ї; - [PERSON] , [INFO] , дружина (а.с. 58). Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , у віці 68 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 63). На виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 29.08.2024 Липовецькою державною нотаріальною конторою та Державним нотаріальним архівом Вінницької області надано відомості про те, що спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] не виявлено (а.с. 74, 76). Відповідно до довідки виданої Липовецькою міською радою № 341 від 18.07.2024 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Інші зареєстровані особи за цією адресою відсутні. Підстава: погосподарська книга Росошанської сільської ради на 1996-2000 роки, особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 10). Враховуючи те, що позивач бажає оформити спадщину після смерті своєї матері та не має можливості реалізувати свої права, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, наведене послугувало підставою для звернення до суду. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами свідчать, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] , спадщину прийняла, інші спадкоємці відсутні, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за вказаних вище обставин. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидним, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, представник відповідача подав заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. У цілому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved