Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , має захворювання: термінальна глаукома зріла катаракта обох очей; абсолютна глаукома обох очей, VIS=ОД=OS=0; церебральний атеросклероз III ст., АДЕП II ст. з втратою ходи з порушенням орієнтації в часі та просторі і ХС: атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується копією довідки ЛКК №251 від 03.05.2024. З плином часу стан здоров`я матері не покращується, а лише навпаки, вона потребує стороннього догляду. Станом на даний час мати проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . В будинку мати має окрему облаштовану для її потреб кімнату. Він постійно забезпечує матір продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить її на планові огляди до лікаря. У зв`язку із захворюванням [PERSON] повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У зв`язку з тим, що вона не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим вона може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над матір`ю. Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просила її задовольнити. Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі\~ представника. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки здійснюється в інтересах цієї особи. Суд, заслухавши представника заявника,\~ адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~ зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та проживає за адресою: [ADDRESS] \~ що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 10.04.1996 Богуславським РВГУ МВС України в Київській області та витягом з реєстру територіальної громади. (а.с. 9,10). Актом обстеження житлово-побутових умов складеним комісією за участю депутата Богуславської міської ради Київської області\~ [PERSON] від 06.05.2024 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] ,\~ проживає за адресою: [ADDRESS] спільно з [PERSON] (а.с. 16). З копії висновку лікарсько-консультативної комісії КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» №251 від 03.05.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має захворювання:\~ термінальна глаукома зріла катаракта обох очей; абсолютна глаукома обох очей, VIS=ОД=OS=0; церебральний атеросклероз III ст., АДЕП II ст. з втратою ходи з порушенням орієнтації в часі та просторі і ХС: атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судової психіатричної експертизи № 334-ц від 28 серпня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F- 01.800 за МКХ-10).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані\~ спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 17 травня 2024 року рекомендує призначити [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Крім того, судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved