Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У червні 2024 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним введення нової посадової інструкції від 03.02.2023р. в.о. директора філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» [PERSON] В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.03.2023р. директором філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізнийя» [PERSON] було видано і підписано наказ «Про підпорядкування дільниць, відділів та секторів у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» за № 147 за яким позивачу, заступнику начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ Пасажирський підпорядкували базу обслуговування пасажирів, інваліду, члену комітета профспілкової організації, обраного 28.05.2021р. на звітно -виборчій конференції первинної профспілкової організації вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський. 27.03.2023р. начальником вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський [PERSON] , разом з начальником відділу управління підрозділом та соціальних питань вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський [PERSON], складено акт «щодо відповідності посадової інструкції заступника начальника виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ Пасажирський [PERSON] затверджена в.о. начальника виробниого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ Пасажирський [PERSON] 22.06. 2018р.», наслідком (акту) якого стало анулювання посадової інструкції затвердженої 22.06.2018р. 27.03.2023р. позивачу було пред`явлено нову посадову інструкцію затверджену 03.02.2023р. При ознайомленні з новою посадовою інструкцією, того ж дня позивач зазначив, що з новою інструкцією не згоден, про що свідчить підпис. 20.06.2023р. начальнику Вагонної дільниці станції Київ Пасажирський [PERSON], була скерована доповідна про неможливість виконувати обов `язки за новою посадовою інструкцією, у зв`язку з захворювання набутим за час роботи на залізниці, а крім того вказував, що посадова інструкція вручена з порушенням, що зобов`язує позивача працювати та виконувати обов`язки з щоденним контактом з алергенами: пух, перо, пил, що призведе до погіршення стану здоров `я позивача. З новою посадовою інструкцією позивач не згоден, оскільки при розробці нових посадових інструкцій керівництво підприємства не звернуло увагу на положення довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 66 "Залізничний транспорт і метрополітен» затверджено Наказ Міністерства інфраструктури України 20.05.2016 № 181 та довідника кваліфікаційних характеристик професій робітників, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. за № 336, де визначений перелік основних робіт, які характерні для тієї чи іншої посади. Виходячи з Наказу № 147 від 24.03.2023 начальнику Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський [PERSON] розподілила обов?язки начальника з керівництва структурних підрозділів на своїх замів, зокрема на заст.начальника [PERSON] (Позивач) підпорядкувала структурний підрозділ - базу обслуговування пасажирів. Втім, замість завдань та обов?язків вказаних у п.70 Начальника структурного підрозділу ( ДОВІДНИК кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 66 "Залізничний транспорт і метрополітен" ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства інфраструктури України 20.05.2016 № 181), які не застосовуються, відповідач вводить обов?язки різних професій робітників з Довідника кваліфікаційних характеристик професій робітників, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. за № 336. Звертає увагу, що на виробництві ніяких змін в організації виробництва і праці не відбулося, кількість заступників не змінилось. Нова посадова інструкція була затверджена 03.02.2023р. в.о. директора філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» [PERSON], а ознайомлення з новою посадовою інструкцією позивачу було надано тільки 27.03.2023р., з якою позивач не погодився про що свідчить його зауваження та підпис. У той же день, а саме 27.03.2023р.начальником вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський [PERSON], разом з начальником відділу управління підрозділом та соціальних питань вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський [PERSON], складений акт «щодо відповідності посадової інструкції заступника начальника виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ Пасажирський [PERSON] затверджена в.о. начальника виробничого підрозділу Вагонна дільниця та анулювання старої посадової інструкції затвердженої 22.06.2018р. З матеріалів посадової інструкції вбачається, що дії зі змінами умов праці позивача направлені на зміну істотних умов праці, а саме по відстороненню позивача від обов`язків щодо дій по запобігання корупції, перевезення безквиткових пасажирів, заборонених товарів. Така деталізація у новій інструкції обов`язків позивача із обслуговування пасажирської бази, в тому числі, націлена на відсторонення позивача від його обов`язків по безпеці та відшукання можливості застосування до позивача дисциплінарних стягнень. Такі висновки підтверджуються неодноразовим виданням наказів про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, які були скасовані у судовому порядку. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2023р. визнано заявлений [PERSON] відвід судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/11814/23 за позовом [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним введення нової посадової інструкції - необґрунтованим. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2023р. відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючому судді Петренко Н.О. у вказаній справі. 09.01.2024р. ухвалою суду залишено без розгляду заяву [PERSON] про відвід судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/11814/23 за позовом [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним введення нової посадової інструкції. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала. Надала відзив на позовну заяву в якому вказала, що наказом №147 від 24.03.2023 року «Про підпорядкування дільниць, відділів та секторів у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» головному інженеру, заступникам начальника дільниці передбачалось передати у підпорядкування дільниці, сектори, центри та відділи виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку із скороченням чисельності посад заступників начальника виробничого підрозділу та з метою раціонального використання і розподілу трудових ресурсів, належної організації праці, зокрема вказаним наказом позивачу у підпорядкування відійшла база обслуговування пасажирів. Враховуючи вказане у позивача змінилась зона відповідальності, права та обов`язки на посаді заступника начальника дільниці. Наказом №111 від 28.05.2020 року введено в дію Порядок розробки посадових інструкцій працівників апарату управління філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця». Зазначеним Порядком встановлено: пункт 4.10. Посадова інструкція оформлюється на чистих аркушах паперу формату А4 і затверджується шляхом проставлення грифа затвердження. Гриф затвердження складається з таких елементів: слово «ЗАТВЕРДЖУЮ», назва посади особи, яка затвердила документ, особистий підпис та його розшифрування (прізвище та ініціали), дата затвердження; пункт 4.13. Посадова інструкція вступає в дію з дати письмового ознайомлення працівника (виконуючого обов`язки працівника) згідно з Порядком. Процедура ознайомлення працівника з посадовою інструкцією включає проставлення ним назви посади, особистого підпису та його розшифрування (прізвище та ініціали) та дати ознайомлення в листі-ознайомлення з посадовою інструкцією. Особа, що буде виконувати посадові обов`язки іншого працівника на час його відсутності, повинна ознайомитися з його посадовою інструкцією під особистий підпис до початку терміну виконання обов`язків. Відповідно до акту «щодо відповідності посадової інструкції заступника начальника вагонної дільниці [PERSON] , затвердженої в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський [PERSON] 22.06.2018» від 27.03.2023 року встановлено, що у зв`язку зі змінами в організаційній структурі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський та філії «Пасажирська компанія», здійснено перерозподіл обов`язків між працівниками Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський (відповідно до посадових інструкцій та наказів по вагонній дільниці станції Київ - Пасажирський). Відповідно до зазначених вище документів та обставин, відповідач провів суміщення професій, що призвело до необхідності внесення змін і до посадових інструкцій. 27.03.2023 року відповідач ознайомив позивача з посадовою інструкцією заступника начальника, 1226.2 від 03.02.2023 року №405, останній ознайомився з посадовою, але вказав, що не погоджується з нею. Позивач на теперішній час продовжує працювати на посаді заступника начальника вагонної дільниці, що фактично підтверджує те, що з посадовою інструкцією він все ж таки погодився. Дії роботодавця були обґрунтованими та документально підтвердженими. Роботодавець дотримав установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці позивача. Представник відповідача вказує, що не порушуючи законодавства, ввів у дію нову посадову інструкцію, у встановлений законом строк, належним чином повідомив позивача про зміну істотних умов праці, що підтверджується підписом позивача на посадовій інструкції із зауваженням щодо не погодження з нею на підставі статті 32 КЗпП України. У своєму позові, позивач зазначає обставини, які фактично полягають лише в непогодженні з введеною посадовою інструкцією, оскільки при прийнятті позивача на роботу деякі посадові обов`язки, які зазначені в новій інструкції, були відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити. Позивачем надано відповідь на відзив в якому вказав, що з матеріалів доданих до справи, а а також відзиву на позов, можливо прийти до висновку, що відповідач не отримав згоди на розширення (зміну) його трудових обов`язків, які були викладені у новій посадовій інструкції. Проведення власником заходів щодо зміни організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника, відповідно до ст. 62, 64 ГК України. Вважає, що передбачений ч. 3 ст. 32 КЗпП порядок зміни істотних умов праці відповідачем дотриманий не був, що призвело до порушення трудових прав позивача. Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що у 2023р. у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» відбулись, або мали відбутись зміни в організації виробництва і праці, що відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП є обов`язковою умовою (підставою) для зміни істотних умов праці. Позивач вважає, що при відсутності у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» змін в організації виробництва і праці, відповідач не мав права в односторонньому порядку, тобто без його згоди змінювати обсяг його трудових обов `зків, що є зміною істотних умов його праці, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Аналізуючи надані відповідачем посадові інструкції вбачається, що відповідач, просто перетасовав, як колоду карт, посадові обов`язки заступників, без нагальної на то потреби, але з метою відсторонення позивача від обов`язків пов`язаних з безпекою та боротьбою з корупцією по напрямку роботи. Відповідачем у відзиві не доведено із наданням належних та допустимих доказів необхідності розподілу завдань та обов`язків інших посад, включені до типової кваліфікаційної характеристики тієї або іншої посади (професії) позивачу, та включених йому у посадову інструкцію. Представником відповідача Дригіною І.М. надано додаткові пояснення в яких вказала, що позивач на даний час працює за своєю професією та виконує передбачені посадовою інструкцією обов` язки, заяву на звільнення, згідно пункту 6 статті 36 КЗпП України, до відділу кадрів відповідача не подавав, а отже фактично погодився з виконанням оскаржуваної посадової інструкції. Відповідачем дотримані умови діючого законодавства та правомірно розширено коло професійних обов`язків працівників, визначених наказом №147 від 24.03.2023 року. Зазначає, що вказаний порядок повинен дотримуватися, як правило, тобто вказаний порядок не є обов`язковим. Думка позивача, що передбачений частиною 3 статті 32 КЗпП України порядок зміни істотних умов праці відповідачем дотриманий не був є лише його суб`єктивною думкою та оціночним судженням, які жодним доказом не доводиться. Право відповідача на запровадження таких змін передбачено статями 42, 44 Господарського кодексу України, якими визначено, що суб`єктам підприємницької діяльності надано право самостійно визначати порядок залучення та використання матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів (в тому числі і трудових), самостійно встановлювати та змінювати організацію виробництва і праці. Суб`єктам підприємницької діяльності надано право самостійно визначати порядок залучення та використання матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів (в тому числі і трудових), самостійно встановлювати та змінювати організацію виробництва і праці. Позивач, коли зазначає, що має вищу освіту за спеціальністю «Рухомий склад та спеціальна техніка залізничного транспорту», при цьому вимагає щоб йому до посадової інструкції повернули обов`язки пов`язані з безпекою та боротьбою з корупцією, адже здобута ним освіта взагалі не відповідає та не підходить для виконання саме цих обов`язків. З урахуванням зазначеного, можливо дійти до висновку, що позивачем жодним чином не доведено порушення його прав стороною відповідача, а тим більше намагання відповідача якимось чином у невідомий спосіб «розрахуватися» з позивачем, наголошуємо, що єдиний розрахунок між відповідачем і позивачем провадиться у вигляді виплати останньому заробітної плати за відпрацьований час та авансу, усі інші «розрахунки» ані трудовим договором, ані будь чим іншим не передбачені. Просить відмовити у задоволенні позову. Також у додаткових пояснення від 26.03.2024р. представник відповідача вказала, що позивач у заяві про зміну предмету позовних вимог вказує, що на підставі його звернення щодо ознак корупції у виробничому підрозділі вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» до 27.03.2023 року, та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» він є викривачем, а тому на нього розповсюджується дія частини першої статті 534 зазначеного Закону. Позивач, не зазначає коли саме та на адресу кого направлялись його звернення щодо ознак корупції у виробничому підрозділі, а у сторони відповідача відсутня інформація щодо зазначених звернень, тому надати інформацію, стосовно наявних висновків не можливо. Законом України «Про запобігання корупції» встановлений вичерпний перелік осіб, на яких розповсюджується дія цього закону, тож не відомо, чи дійсно норми ЗУ «Про запобігання корупції» розповсюджувалися на особу, яку позивач викривав на корупції. Отже, позивачем не доведено, що він має статус викривача та на нього розповсюджується дія частини першої статті 534 ЗУ «Про запобігання корупції». Позивачем надано заперечення на додаткові пояснення представника відповідача щодо статусу викривача в яких вказав, що повідомляв про можливі факти корупції свого безпосереднього керівника начальнику [PERSON] та доводив ці відомості виконуючому обов`язки директору Філії «Пасажирська компанія» [PERSON], директору з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» [PERSON] . Таким чином, права викривача виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону. Тобто з цього часу викривач здобуває певний імунітет від застосування до нього негативних заходів впливу. Зауважує, що зміна посадової інструкції відбувалась безпосередньо начальником [PERSON] , у якої, як з`ясувалось є конфлікт інтересу, оскільки з наданих доповідних та рапортів саме вона анулювала посадову інструкцію, хоча є оновлена посадова інструкція позивача, яку використовував відповідач для іншої особи на час протиправного звільнення позивача і вона діє на цей час. Згідно до ч. 3 ст. 534 Закону викривачу не може бути відмовлено в укладенні чи продовженні договору, трудового договору (контракту) у зв`язку з повідомленням. Також забороняється створювати перешкоди викривачу у подальшому здійсненні трудової, професійної, господарської, громадської, наукової або іншої діяльності, проходження ним служби чи навчання, а також вживати будь-яких інших дискримінаційних заходів у зв`язку з повідомленням. Посилання відповідача про невідповідність отриманої спеціальності позивачем та обов`язками пов`язаними з безпекою та боротьбою з корупцією, не мають нічого спільного, оскільки при отриманні спеціальності, особа яка набуває спеціальність «Рухомий склад та спеціальна техніка залізничного транспорту» та здобутою кваліфікацією магістр, вивчають необхідні закони та мають більш професійне уявлення де може бути викрита та припинена корупційна складова на залізниці, ніж правник, який не ознайомлений з діяльністю залізниці. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 22.06.2018р. в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський [PERSON] було затверджено посадову інструкцію заступника начальника вагонної дільниці [PERSON] , [INFO] /т.1, а.с.11-12/. Встановлено, що 28.05.2020р. наказом №111 затверджено Порядок розробки посадових інструкцій працівників апарату управління філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця». Відповідно до п. 4.10 Порядку посадова інструкція оформлюється на чистих аркушах паперу формату А4 і затверджується шляхом проставлення грифа затвердження. Гриф затвердження складається з таких елементів: слово «ЗАТВЕРДЖУЮ», назва посади особи, яка затвердила документ, особистий підпис та його розшифрування (прізвище та ініціали), дата затвердження. Відповідно до п. 4.13 Порядку посадова інструкція вступає в дію з дати письмового ознайомлення працівника (виконуючого обов`язки працівника) згідно з Порядком. Процедура ознайомлення працівника з посадовою інструкцією включає проставлення ним назви посади, особистого підпису та його розшифрування (прізвище та ініціали) та дати ознайомлення в листі-ознайомлення з посадовою інструкцією. Особа, що буде виконувати посадові обов`язки іншого працівника на час його відсутності, повинна ознайомитися з його посадовою інструкцією під особистий підпис до початку терміну виконання обов`язків. Відповідно до наказу №147 від 24.03.2023 року «Про підпорядкування дільниць, відділів та секторів у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» головному інженеру, заступникам начальника дільниці передано у підпорядкування дільниці, сектори, центри та відділи виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку із скороченням чисельності посад заступників начальника виробничого підрозділу та з метою раціонального використання і розподілу трудових ресурсів, належної організації праці/т.1, а.с.26-27/. Відповідно до п.1.4 вказаного наказу позивачу - заступнику начальника у підпорядкування відійшла база обслуговування пасажирів (214). Відповідно до п. 3.2 наказу №147 від 24.03.2023 року наказано розробити проекти нової редакції посадових інструкцій причетних працівників з урахуванням підпорядкованості дільниць та цехів виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» в термін до 31.03.2023р./т.1, а.с.26-27./ Відповідно до акту щодо відповідності посадової інструкції заступника начальника вагонної дільниці [PERSON] , затвердженої в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський [PERSON] 22.06.2018 від 27.03.2023 року встановлено, що у зв`язку зі змінами в організаційній структурі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський та філії «Пасажирська компанія», перерозподілу обов`язків між працівниками Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський (відповідно до посадових інструкцій та наказів по вагонній дільниці станції Київ - Пасажирський), посадова інструкція заступника начальника вагонної дільниці [PERSON] від 22.06.2018, затверджена в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський [PERSON], підлягає анулюванню/т.1, а.с. 28-29/. Встановлено, що 27.03.2023 року позивач ознайомився з посадовою інструкцією заступника начальника, 1226.2 від 03.02.2023 року №405, однак зазначив, що не згоден згідно ст. 32 КЗпПУ /т.1, а.с.125/. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У період дії воєнного стану норму ч. 3 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовується згідно із Законом № 2136-ІХ від 15.03.2022. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Верховний Суд неодноразово висловлював правовий висновок, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці (постанова Верховного Суду України від 23 березня 2016 року в справі № 6-2748цс15, постанови Верховного Суду від 21 лютого 2018 року, справа № 761/3388/15-ц, провадження № 61-2435св18, від 31 березня 2021 року, справа № 332/890/20, провадження № 61-643св21, від 08 липня 2020 року, справа № 501/3407/18, провадження № 61-15070св19). Верховний Суд зазначає, що термін «зміни в організації виробництва і праці» використовується в частині третій статті 32 та пункті 1 частині першій статті 40 КЗпП України, згідно з якими трудовий договір може бути розірваний з ініціативи роботодавця у разі змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Під терміном «зміни в організації виробництва і праці» розуміється раціоналізація робочих місць, уведення нових форм організації праці, серед них перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадження передових методів, технологій тощо. Із змісту пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України випливає, що змінами в організації виробництва і праці також є: ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників. Питання віднесення тих чи тих умов праці до істотних чи неістотних виникає тоді, коли в роботодавця виникає необхідність їх змінити. У таких випадках роботодавцеві потрібно узгодити це питання з кожним працівником, адже одна й та сама умова праці для одного з них може бути істотною, а для іншого - ні. Встановлено, що відповідно до порядку розробки та ведення посадових інструкцій працівнкиів філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», затвердженого наказом філії «Пасажирська компанія» від 28.05.2020 № 111 актуалізація посадової інструкції проводиться не рідше одного разу на п`ять років керівником підрозділу, в якому працює працівник за цією посадою. Крім того, встановлено, що посадову інструкцію заступника начальника вагонної дільниці [PERSON] від 22.06.2018, у зв`язку зі змінами в організаційній структурі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський та філії «Пасажирська компанія», перерозподілу обов`язків між працівниками Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський (відповідно до посадових інструкцій та наказів по вагонній дільниці станції Київ - Пасажирський), анульовано. Відповідно до частини першої статті 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Згідно з частиною першою статті 64 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис частина третя статті 64 ГК України. Втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Викладені позивачем доводи позовної заяви не містять таких підстав, з посиланням на норму закону, відповідно до яких є необхідність у реагуванні на рішення про внутрішній устрій підприємства за вимогою працівника. Тобто, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (частина третя статті 64 ГК України). Питання зміни організаційної структури підприємства є правом відповідного суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності. Реалізація цього права породжує обов`язок підприємства дотриматися гарантій прав працівників, зокрема тих, які визначені статтями 42, 49-2, 49-4 КЗпП України. Суд не приймає посилання позивача, що введення нової посадової інструкції націлено на відсторонення позивача від його обов`язків по безпеці та відшукання можливості застосування до нього дисциплінарних стягнень, оскільки жодними доказами це не підтверджено. Посадовою інструкцією №405 від 03.02.2023 року заступника начальника вагонної дільниці «Київ - Пасажирський» [PERSON] передбачено, що особа, яка призначається на вказану посаду повинна мати повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст). Метою діяльності заступника начальника є своєчасна організація процесу забезпечення пасажирських поїздів, формування виробничого підрозділу якісними постільними речами та знімним інвентарем, а також пошиття, ремонт, прання і дезінфекція постільної білизни та інвентарю з дотриманням вимог і норм технологічного процесу бази обслуговування пасажирів та організація роботи щодо захисту інтересів виробничого підрозділу відповідно до покладених на нього завдань. Тобто основними обов`язами позивача є саме організація робочого процесу (організація підлеглих йому працівників, які безпосередньо виконують роботу з пошиття, ремонту, прання та дезінфекції постільної білизни і т.д.) Судом встановлено, що 27.022023р. позивач ознайомлений з новою посадовою інструкцієюта не погодився з її умовами. Відповідно до ч. 8 ст. 97 КЗпП України вимоги до кваліфікаційних та спеціальних знань працівників, їх завдання, обов`язки та спеціалізація визначаються професійними стандартами або кваліфікаційними характеристиками професій працівників. У відповідності до положень Довідника кваліфікаційних характеристик і працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної і України від 29.12.2004 № 336, 5. довідник застосовується як базовий елемент організації оплати праці разом зі схемами посадових окладів, коефіцієнтами тощо, які утворюють тарифну систему оплати праці. Тарифікаційні процедури встановлюються і регулюються законодавством України, генеральною, галузевими, регіональними угодами, колективними та трудовими договорами. У Довіднику визначено перелік основних робіт, які притаманні тій або іншій посаді, виходячи із встановленого в галузях економіки поділу і кооперації праці. Конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні Завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації. Під час розроблення посадових інструкцій забезпечується єдиний підхід до побудови, структури і викладу змісту розділів. Інструкції повинні відображати повний перелік завдань та обов`язків, повноважень і відповідальності, у разі потреби мати необхідні пояснення, а всі терміни - чіткі визначення. Якщо виникає необхідність, завдання та обов`язки, що включені до типової кваліфікаційної характеристики тієї або іншої посади, можуть бути розподілені між окремими виконавцями або коло завдань та обов`язків окремих працівників може бути розширене з дорученням їм робіт, передбачених для різних груп посад, рівних за складністю, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації. Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку. До посадових інструкцій може бути внесено зміни, доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства, установи, організації за згодою працівника. Наказ про внесення змін, доповнень до посадової інструкції видається в разі перерозподілу обов`язків між працівниками у зв`язку зі скороченням чисельності, раціональним розподілом праці. У разі зміни назви підприємства, установи, організації, їх структурного підрозділу або посади до посадових інструкцій вносяться відповідні зміни. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ознайомлений з посадовою інструкцією та приступив до виконання своїх обов`язків згідно нової посадової інструкції. Крім того, відповідач на момент введення нової посадової інструкції та ознайомлення з нею позивача, діяв у відповідності до вимог трудового законодавства України та з дотриманням всіх законодавчих норм.(ст. 32 КЗпП України). Щодо статусу викривача позивача, суд зазначає наступне. 08.05.2023 року на ім`я в.о. директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» надійшла доповідна записка від [PERSON] в якій останній повідомляв керівництво відповідача про не належне виконання начальником ПКВЧ-1 [PERSON] своїх посадових зобов`язань. Доповідною запискою менеджер центру оперативного контролю філії «Пасажирська компанія» повідомив в.о. директора філії «ПК» про те, що факти, вказані у доповідній записці мають загальну інформацію про вчинки начальника ПКВЧ-1 [PERSON] . Документи, що підтверджують інформацію зазначену у доповідній записці [PERSON] , не надано. Відповідно до ч. 1, 2 статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" особа, яка надає допомогу в запобіганні і протидії корупції (викривач), - особа, яка за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною, повідомляє про порушення вимог цього Закону іншою особою. Особи, які надають допомогу в запобіганні і протидії корупції, перебувають під захистом держави. За наявності загрози життю, житлу, здоров`ю та майну осіб, які надають допомогу в запобіганні і протидії корупції, або їх близьких осіб, у зв`язку із здійсненим повідомленням про порушення вимог цього Закону, правоохоронними органами до них можуть бути застосовані правові, організаційно-технічні та інші спрямовані на захист від протиправних посягань заходи, передбачені Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". Викривач набуває такого статусу з моменту, коли він здійснив всі залежні від нього дії для повідомлення про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, щоб відповідна інформація надійшла до адресата. Зі змісту долучених до матеріалів справи доповідних записок не вбачається, що позивач повідомляв про вчинення корупційних злочинів посадовими особами АТ «УЗ». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач жодним чином не підтвердив інформацію стосовно вчинення працівниками корупційних правопорушень, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», тобто позивач не довів , що зазначена ним інформація є достовірною. Отже доповідні записки мають інформаційний характер щодо не викоанння чи не належного виконання посадових обов`язків. Стороною відповідача повідомлено, що на підприємстві створено новий підрозділ Центр оперативного контролю відповідно до ЗУ "Про запобіганння корупції", співробітники якого безпосередньо замаються корупціною складовою на підприємстві. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги позивача не обгрунтовані на законі та не підтверджені належними та допустими доказами, а тому не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed