Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява [PERSON] , в якій остання посилалась на те, що 19.06.2024 року звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №045550025586 від 26.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким розглянута її заява, в призначенні пенсії за віком було відмовлено через відсутність необхідного трудового стажу. До зарахування стажу не взято до уваги всі періоди згідно трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1980 року, оскільки дата народження в трудовій книжці не відповідає паспортним даним (вказано тільки рік народження 1963). Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1980 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В наданій заяві [PERSON] просила розглянути справу без її участі, зазначивши про підтримання поданої заяви. Заінтересовані особи в наданих письмових поясненнях також просили розглядати справу за відсутності їх представників. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця [PERSON] є громадянкою України, що підтверджується долученою до заяви копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] . Згідно паспортних даних остання народилась [INFO] в с.Аластан Ахалкалакського району Грузії. 19.06.2024 року [PERSON] звернулась за місцем проживання до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яка відповідно до автоматизованого розподілу була передана для відпрацювання спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області. Рішенням №045550025586 від 26.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в призначенні пенсії за віком [PERSON] було відмовлено. Відповідно до долученої до заяви копії вказаного рішення вбачається, що причиною відмови в призначенні пенсії за віком, окрім іншого, стало не зарахування до стажу всіх періодів згідно трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1980 року, оскільки дата народження в останній не відповідає паспортним даним (вказано тільки рік народження 1963). Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Згідно долученої до заяви копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що остання була заповнена 15.09.1980 року на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] », 1963 р.н. Також в трудовій книжці міститься запис про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до долученої до заяви копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 16.02.1985 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після якого остання обрала прізвище чоловіка [PERSON] . Таким чином, суд враховує, що надані заявницею та досліджені судом письмові докази, відомості в яких щодо анкетних даних, дати народження, укладення шлюбу, збігаються між собою, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що заявниця [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] ) та особа, на яку заповнено трудову книжку [NUMBER] від 15.09.1980 року « [PERSON] », 1963 р.н., є однією особою. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що трудова книжка, є документом, що підтверджує відповідну спеціальність та трудовий стаж, а тому є документом, що підтверджує право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періодів навчання та роботи, що вплине на право заявниці на пенсію та розмір останньої. Тому, встановлення факту належності цього документу заявниці має для неї юридичне значення. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved