Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.12.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №4/3231436, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 65688,80 гривень. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прива вимоги №4-2023, згідно з якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №4/3231436 від 10.12.2019 укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на день звернення до суду становить 50641,09 гривень, з яких: 13144,03 грн строкова заборгованість, 14735,61 грн. прострочена заборгованість, 42,59 грн нараховані відсотки, 3077,94 грн. прострочені відсотки, 1510,84 грн. комісія, 18130,00 грн. прострочена комісія. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50641,09 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у котрій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] 10.12.2019 укладено договір №4/3231436, згідно з якого він отримав кредит у розмірі 65688,80 гривень, терміном на 60 місяців. Із дослідженого судом Комплексного договору №4/3231436 від 10.12.2019 вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (п.2.2 Договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 50641,09 гривень, з яких: 13144,03 грн строкова заборгованість, 14735,61 грн. прострочена заборгованість, 42,59 грн нараховані відсотки, 3077,94 грн. прострочені відсотки, 1510,84 грн. комісія, 18130,00 грн. прострочена комісія. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню кредиту та не повертав кредит у встановлений договором строк. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №4-2023F від 29.08.2023 рокувстановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №4/3231436 укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» на ТзОВ «Глобал Спліт», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТзОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором на суму 50641,09 грн., котра повністю визнається відповідачем, не спростована жодними належними та допустими доказами, а тому підлягає стягненню в користь ТзОВ «Глобал Спліт», а також судові витрати.

Outcome: approved