Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

12.09.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13700 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що під час розгляду цивільної справи № 179/811/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позивачем були понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 13\~700 грн. 00 коп., які відповідають критеріям, визначеним ст. 137 ЦПК України. При поданні позову представником позивача у позовній заяві було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також зазначено, що ним будуть подані докази щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 09.09.2024 було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задоволені. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки вважають, що розмір правової допомоги є неспівмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), так на складання позовної заяви про поділ майна подружжя адвокатом витрачено 6 годин. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволені. Визнано спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Pajero, 2008 року випуску, VIN кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см3, реєстраційний номер [NUMBER] . Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Pajero, 2008 року випуску, VIN кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см3, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Припинено право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Pajero, 2008 року випуску, VIN кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см3, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Pajero, 2008 року випуску, VIN кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2972 см3, реєстраційний номер [NUMBER] сумі 244\~450 (двісті сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір\~в сумі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 50 копійок. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення\~судових\~дебатів у\~справі або\~протягом пяти днів\~після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат. Розглядаючи заяву представника позивача про компенсацію судових витрат позивача на правову допомогу, суд приходить до наступного. Позивачем у позовній заяві було зазначено про надання доказів понесених витрат протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення у справі. При цьому, до позовної заяви було долучено копію договору № 01/04-05 від 05.04.2024 про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 2 від 05.04.2024 до договору від 05.04.2024 № 01/04-05 та платіжну інструкцію № 0.0.3567317231.1 від 05.04.2024 на суму 8000 грн., як оплата за вказаною додатковою угодою. 12.09.2024 від представника позивача адвоката Циба С.В. надійшла до суду заява про стягнення судових витрат, до якої додано: акт наданих послуг до додаткової угоди № 2 до договору від 05.04.2024 № 02/04-05, додаткову угоду № 3 від 15.05.2024 до договору від 05.04.2024 № 01/04-05, акт наданих послуг до додаткової угоди № 3 до договору від 05.04.2024 № 02/04-05, додаткову угоду № 4 від 09.09.2024 до договору від 05.04.2024 № 01/04-05, акт наданих послуг до додаткової угоди № 4 до договору від 05.04.2024 № 02/04-05, а також платіжні інструкції: №0.0.3713654195.1 від 18.06.2024, № 0.0.3753344721.1 від 10.07.2024, № 0.0.3872066913.1 від 10.09.2024, № 0.0.3872068402.1 від 10.09.2024. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані із\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1, 3 статті\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України\~визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі № 466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 372/1010/16-ц. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що інтереси позивача [PERSON] в суді представляв адвокат Циб С.В. на підставі ордера на надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 05.04.2024 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с.38-39). Згідно додаткової угоди № 2 від 05.04.2024 до договору № 01/04-05 від 05.04.2024 року. (а.с. 36), вартість адвокатського гонорару за надання правничої допомоги: складення позовної заяви про поділ майна, складення заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на транспортний засіб,складання необхідних запитів для отримання відомостей щодо транспортного засобу складає 8000,00 грн. та підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката. Згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк відповідачем [PERSON] 05.04.2024 року перераховано адвокату Цибу С.В. 8000,00 грн. (а.с. 37). Як вбачається з акту виконаних робіт до додаткової угоди № 2 від 30.04.2024 до договору № 02/04-05 від 05.04.2024 адвокат надав клієнту послуги, а саме: склав позовну заяву про поділ майна, заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на транспортний засіб та адвокатський запит. (а.с.157 звор.стор.). Згідно додаткової угоди № 3 від 15.05.2024 до договору № 01/04-05 від 05.04.2024 (а.с. 158), вартість адвокатського гонорару за надання правничої допомоги за представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в розрахунку 1 засідання 1500,00 грн. та підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката. Як вбачається з матеріалів справи адвокат Циб С.В. здійснював представництво інтересів позивача у судових засіданнях: 18.06.2024, 10.07.2024, 09.09.2024. (а.с.94, 110, 147-148). Згідно платіжних інструкцій АТ КБ Приватбанк відповідачем [PERSON] перераховано адвокату Цибу С.В. 18.06.2024 1500,00 грн., 10.07.2024 1500,00 грн., 10.09.2024 1500,00 грн. (а.с. 160, 160 звор.стор.161). Як вбачається з акту виконаних робіт до додаткової угоди № 3 від 09.09.2024 до договору № 02/04-05 від 05.04.2024 року адвокат надав клієнту послуги, а саме: здійснював представництво інтересів клієнта у судових засіданнях: 18.06.2024, 10.07.2024, 09.09.2024. (а.с.159 звор.стор.). Згідно додаткової угоди № 4 від 09.09.2024 до договору № 01/04-05 від 05.04.2024 року. (а.с. 159), вартість адвокатського гонорару за надання правничої допомоги: складання клопотання про ухвалення додаткового рішення суду щодо понесених судових витрат (витрат на правничу допомогу) складає 1200,00 грн. та підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката. (а.с. 159). Згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк відповідачем [PERSON] 10.09.2024 року перераховано адвокату Цибу С.В. 1200,00 грн. (а.с. 161 звор.стор). Як вбачається з акту виконаних робіт до додаткової угоди № 4 від 10.09.2024 до договору № 02/04-05 від 05.04.2024 року адвокат надав клієнту послуги, а саме: склав клопотання про ухвалення додаткового рішення суду щодо понесених судових витрат (витрат на правничу допомогу) (а.с.159 звор.стор.). Судом встановлено, що правнича допомога полягала в складення позовної\~заяви про\~поділ майна,\~складенні заяви\~про забезпечення\~позову щодо\~накладення арешту\~на транспортний\~засіб,\~складанні необхідних\~запитів для\~отримання відомостей\~щодо транспортного\~засобу;\~участі у\~судових засіданнях:\~18.06.2024,\~10.07.2024,\~09.09.2024, а відтак, на думку суду, в матеріалах справи достатня кількість доказів, які підтверджують фактичне надання адвокатом Цибом С.В. правничої допомоги [PERSON] . Витрати на правничу допомогу в сумі 13\~700,00 грн. є документально підтвердженими. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. У висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу незалежно від того, чи вони вже сплачені чи тільки мають бути сплачені. Сплативши вартість послуг з надання правничої допомоги, позивач погодився саме з визначеним розміром, однак для стягнення понесених витрат з відповідача, необхідно довести їх відповідність критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження №61-7446св19), додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17 (провадження №61-7550св19). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial