Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В травні 2024 року Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.09.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22032000530846, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 125367,88 грн, на споживчі потреби зі строком кредитування 60 місяців, з кінцевою датою погашення кредиту 03.09.2026. Також умовами Договору передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 03.09.2021 по 02.01.2023 - 3% від суми кредиту, з 03.01.2023 по 02.04.2024 - 2,5% від суми кредиту, з 03.04.2024 по 02.07.2025 - 1,5% від суми кредиту, з 03.07.2025 по 03.09.2026 - 0,925% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість 56% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 09.05.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 165404,47 грн, яка складається з: 115774,84 грн залишок простроченого кредиту, 1,86 грн залишок прострочених відсотків, 49627,77 грн залишок прострочених комісій. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 165404,47 грн, а також судовий збір, сплачений позивачем за подання позову. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. 15 липня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із відсутністю у суду підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. Представник позивача до суду не прибула, надала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.09.2021 року відповідач підписав із позивачем Заяву-згоду №329155 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на веб-сайті банку, і беззастережно приєднується до умов УДБО та погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на веб-сайті банку та/або в установі банку, а також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. (а.с. 9) 03.09.2021 року [PERSON] уклав з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитний договір №22032000530846, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 125367,88 грн, зі строком користування кредиту 60 місяців, із щомісячною комісією за обслуговування кредиту: з 03.09.2021 по 02.01.2023 - 3% від суми кредиту, з 03.01.2023 по 02.04.2024 - 2,5% від суми кредиту, з 03.04.2024 по 02.07.2025 - 1,5% від суми кредиту, з 03.07.2025 по 03.09.2026 - 0,925% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість 56% річних. При цьому, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і ставках та виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі. (а.с. 6-8) Крім цього, 03.09.2021 року, між відповідачем та АТ СК «ТАС» було укладено договір добровільного страхування життя позичальника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у формі договору приєднання від 29.01.2021 року. (а.с. 10) Також на підтвердження позовних вимог в матеріалах справи міститься копія Паспорта споживчого кредиту, що міститься підпис [PERSON] (а.с. 17) З виписки по особовому рахунку [PERSON] , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з 03.09.2021 по 09.05.2024 роки вбачається, що позивачем 03.09.2021 року були надані відповідачу [PERSON] кредитні кошти згідно кредитного договору №22032000530846 від 03.09.2021 року. Також встановлено, що відповідач користувався наданими кредитними коштами. (а.с. 23-205). Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором №22032000530846 від 03.09.2021 року, заборгованість відповідача перед Банком станом на 09.05.2024 року становить 165404,47 грн, що складається з наступного: 115774,84 грн залишок простроченого кредиту, 1,86 грн залишок прострочених відсотків, 49627,77 грн залишок прострочених комісій. (а.с. 18-20) Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про повернення кредиту за кредитним договором №22032000530846 від 03.09.2021 року, яку відповідно до реєстру згрупованих відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте така вимога залишилась без належного реагування. (а.с . 11-12) За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як правило, застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом, розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні, розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі. Вище зазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем не було надано до суду підтвердження сплати заборгованості за Кредитним договором, власні розрахунки заборгованості не наведено. Відтак, суд приходить до висновку, що позов\~АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, та присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22032000530846 від 03.09.2021 року у сумі 165404,47 грн, яка складається з: 115774,84 грн залишок простроченого кредиту, 1,86 грн залишок прострочених відсотків, 49627,77 грн залишок прострочених комісій. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат у розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved