Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 47568 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. \~ \~ \~ \~28.12.2020 р., автомобілем «Renault» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] скоєно ДТП, у результаті якого застрахований автомобіль «Jeep», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] було пошкоджено та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3020364560659218 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді\~поліції №\~3020364560659218\~про ДТП\~та постанови\~Обухівського районного суду Київської області\~від 27.01.2021 (справа\~№ 372/87/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. \~ \~ \~ \~Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Jеер» (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Наказу № 3.1/863 від 11.02.2021 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 120668,13\~грн., яке\~МТСБУ було\~сплачено потерпілій особі згідно платіжного\~доручення № 889214 від 11.02.2021. \~ \~ \~ \~Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку склав 1 680,00 грн., яке МТСБУ\~було сплачено\~особам,\~які надавали\~послуги по\~врегулюванню по\~справі,\~здійснювали збір\~документів та\~визначення розміру\~завданої шкоди,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 889607\~від 23.02.2021,\~рахунком № 699. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 2268 про оцінку, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Jеер» (д.р.н. [NUMBER] ), складає 139782,49 грн. (з ПДВ). Позивачем було сплачено страхове відшкодування за вирахуванням ПДВ в розмірі 120668,13 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 122 348,13 грн. (120 668,13 грн. (розмір регламентної виплати) та 1 680,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.12.2020 р., автомобілем «Renault» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] скоєно ДТП, у результаті якого застрахований автомобіль «Jeep», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] було пошкоджено та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3020364560659218 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). /а.с. 9-10/ \~ \~ \~ \~Згідно постанови\~Обухівського районного суду Київської області\~від 27.01.2021 року (справа\~№ 372/87/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. /а.с. 8/ \~ \~ \~ \~Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Jеер» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. /а.с. 11/ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Наказу № 3.1/863 від 11.02.2021 та вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~розмір регламентної\~виплати склав\~120 668,13\~грн., яке\~МТСБУ було\~сплачено потерпілій особі згідно платіжного\~доручення № 889214 від 11.02.2021. /а.с. 13-20, 60-61/ \~ \~ \~ \~Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку склав 1 680,00 грн., яке МТСБУ\~було сплачено\~особам,\~які надавали\~послуги по\~врегулюванню по\~справі,\~здійснювали збір\~документів та\~визначення розміру\~завданої шкоди,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 889607\~від 23.02.2021,\~рахунком № 699. /а.с. 58/ \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 2268 про оцінку, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Jеер» (д.р.н. [NUMBER] ),\~складає 139 782,49 грн. (з ПДВ). Позивачем було сплачено страхове відшкодування за вирахуванням ПДВ в розмірі 120668,13 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~За вказаним договором позивач прийняв на себе зобов`язання в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] добровільно не відшкодувала шкоду, завдану внаслідок його неправомірних дій, а сам автомобіль, що отримав пошкодження був застрахований, то власник пошкодженого транспортного засобу звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат. \~ \~ \~ \~На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, забезпеченим транспортним засобом без відповідних прав, страховик має право на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до підп. «б» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати \~ \~ \~ \~

Outcome: approved