Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

08.07.2024 року керівник Глобинської окружної прокуратури Я.Лігоміна звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього 9490,05 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування позову прокурор зазначає, що відповідно до\~протоколу про\~адміністративне правопорушення\~від 17.08.2023\~за №\~003536,\~складеного державним\~інспектором з\~охорони навколишнього\~природного середовища\~Центрального округу\~Сесюком Ігорем\~Івановичем,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~скоїв пошкодження\~лісозахисної смуги\~вздовж земель\~сільськогосподарського призначення\~між населеними\~пунктами с.Кордубанове\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~та м.Глобине,\~а саме:\~здійснив незаконну\~порубку дерев\~у кількості\~трьох штук\~породи «Ясен»,\~тим самим\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.\~65-1\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення.Відповідно до\~постанови про\~накладення адміністративного\~стягнення №\~01/023-16\~від 10.04.2024,\~ [PERSON] \~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~65-1\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~510\~грн.В подальшому,\~Державною екологічною\~інспекцією Центрального\~округу 01.05.2024\~за №\~02.3-08/2071\~скеровано лист\~на адресу\~проживання [PERSON] \~про добровільне\~відшкодування збитків,\~завданих державі\~незаконною порубкою\~дерев у\~розмірі 9490,05\~грн,\~із зазначенням\~реквізитів оплати.Добровільно відповідачем завдану шкоду не відшкодовано. Ухвалою від 30.07.2024 прийнято справу до провадження суду, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2024 року за № 01/02.3-16, яка набрала чинності 20.04.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно описової частини постанови, [PERSON] скоїв пошкодження лісозахисної смуги вздовж земель сільськогосподарського призначення між населеними пунктами с.Кордубанове Кременчуцького району Полтавської області та м.Глобине, а саме: здійснив незаконну порубку дерев у кількості трьох штук породи «Ясен» (а.с.28-29) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак винуватість відповідача у відповідному правопорушенні встановлені вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2024 року. Відповідно до довідки від 22.08.2023 року, складеної Державною екологічною інспекцією Центрального округу, розмір шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев на території Глобинської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області становить 9490,50 грн (а.с.41-43). Державною екологічною інспекцією Центрального округу 01.05.2024 за № 02.3-08/2071 скеровано лист на адресу проживання [PERSON] про добровільне відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою дерев у розмірі 9490,05 грн, із зазначенням реквізитів оплати. Проте, відомості щодо добровільного відшкодування завданої шкоди в матеріалах справи відсутні. Глобинська окружна прокуратура Полтавської області листом від 28.05.2024 року повідомила Державну екологічну інспекцію Центрального округу про наявність підстав для звернення до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому середовищу (а.с.18-19). В подальшому, прокуратурою направлено повідомлення про звернення до суду в інтересах держави в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.46-47). З огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, після отримання повідомлення прокурора самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на них повноважень щодо захисту інтересів держави, що є достатнім аргументом для підтвердження їх бездіяльності, а отже наявності підстав у Глобинської окружної прокуратури звернутись з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь Полтавської обласної прокуратури 3028,00 грн судового збору (а.с.49). На підставі викладеного,

Outcome: approved