overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 13 липня 2002 року між ним та відповідачкою Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1249. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, наразі, у них відсутні спільні інтереси, вони почали віддалятися один від одного, що призвело до окремого проживання та ведення окремих бюджетів, кожен живе окремим життям; шлюб існує формально. Примирення між сторонами неможливе. Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2002 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 12 серпня 2016 року між ним та відповідачкою Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1047. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час вони не ведуть спільне господарство; з лютого 2021 року вони не підтримують подружніх стосунків; шлюб існує формально. Примирення між сторонами неможливе. Сторони та їх представники в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі; відповідачка, проти задовлоення заяви не заперечує. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2016 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ з\~ вимогою\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачкою не\~склалося і\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені,\~вони проживають\~окремо з\~2016\~року \~і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без іі участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснила, що дитина проживає з нею, та просить не стягувати з неї судовий збір. В зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу з\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов?язаного з\~потребою у\~обгрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 23 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1975. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки відповідачка розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, змушений звертатися до суду. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову визнала та проти розірвання шлюбу не заперечила, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1975. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

В зв`язку зі складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 вересня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - захисник Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин\~між фізичними\~особами,\~а саме,\~що заявник [PERSON] була донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтував тим, що з Заявниця є спадкоємицею за заповітом, що стверджується копією заповіту. Для оформлення спадкових прав спадкоємиця звернулася до нотаріуса, однак, остання повідомила заявниці, що їй необхідно сплатити податок за отримання спадщини. Для звільнення від сплати податку їй необхідно надати документи, які підтверджують родинні відносини між спадкодавицею та заявницею. Разом з тим, у свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб заявниці її дошлюбне прізвище зазначене - " [PERSON] ", тоді як прізвище її матері у свідоцтві про смерть - [PERSON] . Через зазначену обставину неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою, у зв`язку із чим у заявниці виникли перешкоди у звільненні від сплати податків за спадщину. В досудовому порядку встановити родинні відносини неможливо, тому заявниця змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від Любомльської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради та підтримання заявлених вимог. За таких обставин суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у місті Любомль її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] уклали шлюб 02 червня 1984 року та після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища « [PERSON] ». З копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 січня 1961 року, після державної реєстрації шлюбу вони взяли спільне прізвище [PERSON] . Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Каганюком 29.12.2011 року [PERSON] [INFO] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] . Отже, проаналізувавши вище перелічені письмові докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження, а також смерті, у їх хронологічному та родинному зв`язку, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Наведене свідчить, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення і необхідне для реалізації спадкових прав заявниці, а саме прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5530 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0080, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 10.09.2008 році позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 01.09.2016 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 10 вересня 2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:001:0080, розміром 2,5530 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, укладений між Приватним підприємством «ВВ Агро» та [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.08.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, щодо винесення заочного рішення у справі заперечень не заявив. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09 червня 2009 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка протягом останніх двох років проживає окремо від сім`ї, тому шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними відсутні. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилася, надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 09 червня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial