Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

ТДВ «СК «Віді-страхування» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми в розмірі 2600 гривень, як страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2021 року між [PERSON] , АТ «Кредобанк» та ТДВ «СК «Віді - страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-017653. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі Застрахований ТЗ). 12.08.2022 року в с. Бистрець Верховиньского району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Так, [PERSON] , керуючи забезпеченим ТЗ, допустив порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення зі застрахованим ТЗ. [PERSON] , керуючи застрахованим ТЗ, допустив порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з забезпеченим ТЗ. За фактом ДТП відносно обох водіїв було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), які направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської області. 14.11.2022 року постановами Верховинського районного суду Івано-Франківської області в справі \~№ 938/383/22 за ст. 124, ч.1 ст. 122-4 КУпАП та в справі\~№ 938/381/22 за ст. 124, ч.1 ст. 122-4 КУпАП відносно [PERSON] та [PERSON] провадження закрито\~на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про\~адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.\~ З правового аналізу п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що його застосування можливе лише у\~випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи\~в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч.\~1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак так обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. 22.08.2022 року до ТДВ «СК «Віді- страхування» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування в зв?язку із ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. 24.08.2022 року ТДВ «СК «Віді - страхування» згідно з договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту №14012 від 23.08.2022 року, виходячи зі рахунку від 16.08.2022 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22500 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПРАТ «УПСК» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0782856, яке взяло на себе обов`язок відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації забезпеченого ТЗ. Враховуючи зазначене, ПРАТ «УПСК» на користь ТДВ «СК «Віді-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи. Маючи намір вирішити питання в досудовому порядку 26.05.2023 року представник позивача листом вих. №14012 від 26.05.2023 року звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК « Віді-Страхування» 2600 гривень -франшизи, що передбачена полісом. Однак, відповідач проігнорував це прохання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач явку представника до суду не забезпечив, від його представника поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, підтримання позовних вимог та не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи (23.08.2024 року та 26.09.2024 року) двічі повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.52, 70), позовна заява, копія ухвали від 13.06.2024 року та судові повістки на 31.07.2024 року, 23.08.2024 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-46, 59-62). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.6 \~ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження- не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно зі ч.ч.4,5 ст.268\~ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.09.2024 року, є дата складення повного судового рішення 01.10.2024 року. У ч. 1 ст.280\~ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Зважаючи на вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Mazda 6» з реєстраційним номером [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 6). Між ТДВ «СК «Віді-страхування» (страховик) та [PERSON] (страхувальником), а також АТ «Кредобанк» (вигодонабувач), який діяв на підставі договору застави зі страхувальником, 26.11.2021 року укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-017653, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, в тому числі транспортним засобом марки «Mazda 6» із реєстраційним номером [NUMBER] , на строк 3 роки до 28.11.2024 року ( а.с. 5) \~ \~ \~ \~12.08.2022 року по вул. Центральна села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області сталася дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Mazda 6» з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу мари «Mercedes benz, 208D» з номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.18), що стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~постанов Верховинського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~14.11.2022\~року (а.с.\~19-20,21-22),\~за фактом\~дорожньо \~транспортної пригоди,\~яка відбулася\~12.08.2022\~рокуза участі транспортного засобу марки «Mazda 6» з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mercedes benz, 208D» з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , провадження у справах відносно [PERSON] за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та відносно [PERSON] за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. 16.08.2022 року згідно з актом огляду транспортного засобу до договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-017653 від 26.11.2021 року, проведено огляд автомобіля марки\~«Mazda 6» з реєстраційним номером [NUMBER] та визначено перелік його пошкоджень (а.с. 11-12). Відповідно до рахунку на оплату №АМ0001977 від 16.08.2022 року, акту виконаних робіт №АМ0001977 від 09.09.2022 року ТОВ «Автомир М», обсяги, трудомісткість і вартість необхідних послуг щодо технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу марки «Mazda\~6»\~з \~реєстраційним номером\~ [NUMBER] становить 30\~300 гривень, у т.ч. ПДВ 5050,01 гривень (а.с.8,9). [PERSON] 22.08.2022 року звернувся до ТДВ «СК «Віді страхування» зі заявою про виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-017653 від 26.11.2021 року в зв`язку зі страховим випадком, що стався 12.08.2022 року з його транспортним засобом марки «Mazda 6» з реєстраційним номером [NUMBER] (а.с.13). Згідно зі страховим актом №14012 від 23.08.2022 року (а.с.14), [PERSON] визначено розмір страхового відшкодування в сумі, яка складається з 30300 гривень вартість відновлювального ремонту, 7800 гривень франшиза, 22\~500 гривень розмір страхового відшкодування. Із платіжного доручення №2466 від 24.08.2022 року (а.с.15) вбачається, що ТДВ «СК «Віді страхування» перераховано ТОВ «АвтомирМ» суму 22\~500 гривень з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно СТ-14012 від 23.08.2022 року та акту виконаних робіт №АМ0001977 від 09.09.2022 року. Транспортний засіб марки «Mercedes\~benz,\~208D»\~з номерним\~знаком [NUMBER] \~станом на\~12.08.2022\~року (дату\~дорожньо-транспортної\~пригоди)\~був застрахований\~ПрАТ «УПСК»,\~франшиза 2600\~гривень,\~що стверджуєтьсяполісом АТ№000782856 (а.с. 23). ТДВ «СК «Віді Страхування» 29.08.2022 року звернулося до ПрАТ «УПСК» зі заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, що відбулася 12.08.2022 року (а.с.24), внаслідок чого 28.12.2022 року ПрАТ «УПСК» перерахувало на користь ТДВ «СК «Віді Страхування» 7\~785 гривень. ТДВ «СК «Віді Страхування» 26.05.2023 року звернулося до [PERSON] із вимогою про відшкодування шкоди в розмірі, передбаченої полісом франшизи в розмірі 2\~600 гривень (а.с.26-27), однак, вирішити спір в досудовому порядку не вдалося, оскільки вказана вимога залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом п. 3 ч. 1ст.\~988\~ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК Українита\~ст.\~27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 22.1\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України "Про страхування"). Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина вісімнадцята статті 9 Закону України "Про страхування"). Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункт 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV). Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV). З огляду на зміст цих приписів у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, якщо сторони її передбачили у відповідному договорі. Суму франшизи потерпілому має компенсувати страхувальник або інша особа, відповідальна за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на наведенні норми права, оскільки в полісі АТ№000782856 ПрАТ «УПСК», яким був застрахований транспортний засіб Mercedes benz, 208, номерний знак [NUMBER] станом 12.08.2022 року дата дорожньо-транспортної пригоди, вказана франшиза в розмірі 2600 гривень, то позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. У ст.\~265\~ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно дост. 141\~ЦПК України. Відповідно до ч.1та п.1.ч.2ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved