Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після померлого [INFO] його брата [PERSON] , до складу спадкового майна якого входить 1/2 частина земельної частки (паю), яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка в свою чергу прийняла, але юридично не оформила даний земельний пай після смерті свого чоловіка [PERSON] . Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки йому було важко пересуватися через захворювання коліна; тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні (з 21 березня по 06 квітня 2014 року через запалення суглобів), мав інші проблеми зі здоров`ям, що підтверджується його медичною картою. Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали й просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснили, що окрім позивача, інші спадкоємці не претендують на спадщину померлого [PERSON] , так як той одружений не був, дітей не мав, заповіту не складав, помер під час перебування на заробітках у м. Києві, про що стало відомо через певний час від працівників органу поліції. Позивач забезпечив поховання брата в м. Борзна, проте своєчасно не звернувся до органу ноаріату із заявою про прийняття спадщини, оскільки його переслідували часті захворювання суглобів, що утруднювало пересування. Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в поданій заяві від 17.09.2024р. просить розглядати справу в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приписами ст.3 ЦК України визначено, що до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , який періодично проживав, але з 23.06.2012р. був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] ; заповіту при житті не складав. Отже, [PERSON] має право на спадкування після померлого брата [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом відповідно до положень ст.1262 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, у тому числі й позивач, спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, довідками Борзнянської міської ради №957, 958 від 10.04.2024р., витягом зі Спадкового реєстру про відсутність зареєстрованих спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину. Наведена позивачем у заяві та підтримана ним і його представником у судовому засіданні причина пропуску строку для прийняття спадщини, що пов`язана з хворобливим станом здоров`я [PERSON] та утрудненим пересуванням, на думку суду є поважною, не оспорюється відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами (копія медичної картки хворого №5066696), а тому маються всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого рідного брата [PERSON] . При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що неподання відзиву та неоспорювання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та з огляду на принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом «верховенства права» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути підставою для задоволення позову. Наведений висновок суду також узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2020 року по справі №750/262/20, від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17 й практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є обгрунтованим й підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved