Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Плешинець Микола Васильович, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 22 жовтня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Також представник вказує на те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Також представником вказано те, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно в умовах свободи та гідності, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Плешинець М.В. в судове засідання не з`явилися, представник у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved