Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

27 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 10.11.1984 року, який був зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 128. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Посилається, що через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін та збереження шлюбу виявилося не можливим. Вказує, що позивач не проживає з відповідачем разом як подружжя тривалий час, а тому строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. З огляду на викладене просив позов задовольнити. 27 травня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі. Згідно ухвали розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу направлена копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви з додатками. Відповідачем копію ухвали суду від 17.06.2024 року та копію позовної заяви з додатками, повістку не отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, повісткою, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов також не подала. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.1984 року, який був зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 128. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, шлюб сторін слід розірвати. Зі змісту позову вбачається, що на даний час між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя. З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved