Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

До суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20.08.2021 року Київським ВДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса), діючи в інтересах [PERSON] , як представник звернулась адвокат Цейтліна Вікторія Євгенівна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.06.24 відкрито провадження у справі. З боку представника позивача [PERSON] адвоката Цейтліної В.Є. до судового засідання надійшло клопотання про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якому адвокат зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в наданий судом строк для примирення між подружжям не досягнуто, тому просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Слободяник І.С. надала до суду заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності. Також у заяві про поновлення провадження у справі представником відповідача зазначено, що заперечень проти розірвання шлюбу не має, під час строку наданого для примирення, сторонни дійшли висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.08.2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1639, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 08.12.2023 ВДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Як зазначено в позові, від шлюбу подружжя спільних дітей немає. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Після спливу наданого судом строку для можливого примирення та збереження сім`ї, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved