Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.06.2022 року [PERSON] , керуючи траснпортним засобом «ВАЗ», н/з « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», н/з « [NUMBER] », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«ВАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~була застрахована\~за полісом\~обов?язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів\~№\~AP622676. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі\~6\~432,60\~грн. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року по справі № 201/3750/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 6\~432, 60 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.08.2022 року, 09.06.2022 року о 09 год. 07 хв. В м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи траснпортним засобом «ВАЗ», н/з « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», н/з « [NUMBER] », внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3750/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП., та на нього накладено штраф у розмірі 3 400 грн. Цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«ВАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~була застрахована\~за полісом\~обов?язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів\~№\~AP622676. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі\~6\~432,60\~грн. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідност.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.\~38.1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарськи препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медични\~працівником). Враховуючи, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Outcome: approved