Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними забудовами за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0.1343 га, кадастровий номер земельної ділянки 1821155700:01:001:0086, що розташована за цією ж адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] в липні 1997 року склала заповіт на все майно на неї та відповідача в рівних частках. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за вказаною адресою площею 0.1343 га, кадастровий номер земельної ділянки 1821155700:01:001:0086. За порадою нотаріуса спадщину на зазначене нерухоме майно було оформлено на одну особу - [PERSON] . Проте, відповідач, починаючи з 2008 року по даний час, майном не опікується. Житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою використовує позивач, як власник, володіє майном відкрито, добросовісно та безперервно. Також зазначила, що відповідач проживає на території РФ, що є державою агресором, а тому остання своєю заявою не заперечує проти задоволення позову. Крім позивача ніхто не має жодного відношення до зазначеного нерухомого майна. Помешкання за вищенаведеною адресою вона використовує лише одна. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 07.06.2024 року відкрито провадження за даним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання. 28.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті. У судовому засіданні допитана як свідок позивач [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Суду повідомила, що вона була одружена з [PERSON] , який помер 1997 році. [PERSON] була її свекрухою. Остання в 1997 році склала заповіт на неї та свою дочку [PERSON] в рівних частках. Після смерті [PERSON] , за порадою нотаріуса та добровільної згоди позивача, спадщину на нерухоме майно було оформлено на одну особу - відповідача. Однак, [PERSON] після оформлення спадкового майна виїхала на постійне проживання до російської федерації, з того часу лише 1 раз приїжджала в смт Нова Борова. Позивач зазначила, що, починаючи з 2009 року, вона відкрито, безперервно проживає в житловому будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та користується земельною ділянкою за цією ж адресою. Окрім неї у [PERSON] не залишилось інших родичів, які могли б претендувати на вказану нерухомість. [PERSON] визнає позовні вимоги та не заперечує щодо оформлення права власності за нею на житловий будинок та земельну ділянку, про що повідомила їй особисто та написала відповідну заяву. Також повідомила, що жодних правочинів щодо передачі їй у власність вказаного нерухомого майна сторони не укладали. До початку збройної агресії російської федерації у сторін не виникало питань по відчуженню нерухомості. Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву до суду не подала. Згідно з частиною 1\~статті 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8\~статті 178 ЦПК України,\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною 1\~статті 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не подала, а позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: dismissed