Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] та [PERSON] (далі за текстом - позивачі) звернулись до суду з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в 1997 році позивачі [PERSON] та [PERSON] скористались своїм правом на приватизацію квартири [ADDRESS] (надалі - квартира [ADDRESS] ). 10 жовтня 1997 року Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким підтверджено те, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві власності в рівних долях громадянці [PERSON] та членам її сім?ї: її дочці - [PERSON] ; її батькові - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини спірної квартири. Після смерті [PERSON] залишилось 2 спадкоємці, які звернулися до нотаріальної контори за отриманням спадщини, а саме: [PERSON] та [PERSON] , які були доньками [PERSON] від різних шлюбів. 19 березня 2004 року Шевченківським районним судом м.Києва в справі № 2-494/2004 визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування кожного на 1/6 частину спадкового майна - квартири [ADDRESS] , яке залишилося після смерті [PERSON] і складається із 1/3 частини зазначеної вище квартири. Після прийняття рішення [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживала, місце її проживання не було зареєстровано у вказаній квартирі. Фактично в квартирі з моменту смерті [PERSON] проживали лише позивачі. [INFO] [PERSON] померла, у зв?язку з чим Сьомою київською державною нотаріальною конторою 13 липня 2010 року була заведена спадкова справа. Спадкоємцем померлої стала її мати як спадкоємець за законом першої черги, однак вона теж померла, квартиру не утримувала, в спадкові права повноцінно не вступила. Станом на даний момент 1/2 частина квартири [ADDRESS] нікому не належить, спадщина за померлою [PERSON] не визнана відмерлою та у власність територіальної громади не переходила. Позивачі [PERSON] та [PERSON] користуються цією часткою квартири та ставляться до неї як до своєї власності та повністю несуть тягар утримання цього майна (прибирають в ній, облаштовують, оплачують житлово-комунальні послуги за свою квартиру). Звертали увагу суду, що загальна площа квартири [ADDRESS] складає 74,6 кв.м., з огляду на що 1/6 частина квартири становить 12,43 кв.м. При цьому, виходячи з плану квартири [ADDRESS] , в ній не існує окремої кімнати, розміром не більше 8,6 кв.м. 3 огляду на це, 1/6 частина квартири, яка належала на праві власності [PERSON] , не є окремим ізольованим приміщенням та спільне користування цією часткою фактично презюмується. Позивачі відкрито й добросовісно володіли всією квартирою [ADDRESS] , в тому числі 1/6 її частиною, і ставилися протягом тривалого часу (з моменту смерті [PERSON] в 2002) до цього майна, як до власного, належно його експлуатують, вживають необхідних заходів для утримання майна в належному стані тощо. Зауважували, що усі договори щодо надання житлово-комунальних послуг офіційно укладені Позивачем-1, що також свідчить про відкритість володіння. Також вказували,, що оскільки право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] за померлою [PERSON] ніхто не успадкував, спадщина не визнавалась відумерлою, то будь-які інші підстави набуття права власності, окрім як за набувальною давність, чинним цивільним законодавством не передбачено. Враховуючи вищезазначені обставини, позивачі вважають, що у зв?язку із добросовісним, відкритим, безперервним володінням чужим нерухомим майном протягом більш як 10 років, у них виникло право власності на вказаний об?єкт нерухомого майна за набувальною давністю. З урахуванням зазначеного, з врахуванням заяви від 03.09.2024 року про виправлення описки в позовній заяві, просили суд: визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/12 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 75,5 кв.м., та визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/12 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 75,5 кв.м. Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.05.2024 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, витребувано у Сьомої київської державної нотаріальної контори (02068, місто Київ, вулиця Ахматової, будинок 7/15) копію спадкової справи, заведеної за померлою [INFO] [PERSON] . Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Вікторії Петрівни (номер свідоцтва [NUMBER] , робоче місце: вул. Академіка Туполєва,буд. 1-Б, оф. 17-18, місто Київ, поштовий індекс 04128) копію спадкової справи, заведеної за померлою [INFO] [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . 24.06.2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшла копія спадкової справи, заведена за померлою [INFO] [PERSON] . 01.07.2024 року на виконання ухвали суду від 21.05.2024 року від Сьомої київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 16.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, а також задоволено клопотання позивачів про допит свідків. 19.08.2024 року до суду від представника відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до змісту яких вказував, що необхідною умовою визнання права власності за набувальною давністю є добросовісне володіння чужим майном, у процесі якого володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє річчю, власником якої є інша особа. Київська міська рада вважає, що позивачі, достеменно знали чиїм майном володіли протягом останніх 20 років. Тому, у даному випадку поняття «набувальної давності» не може бути застосоване. Крім того, відносно набуття права користування та права власності на житло комунальної власності чинне законодавство містить ряд спеціальних норм, які обмежують такі підстави. Позивачами не надано доказів щодо порушення, невизнання або оспорювання Київською міською радою його прав, свобод чи інтересів при визнанні права власності на жиле приміщення за набувальною давністю. Враховуючи викладене,

Outcome: approved