overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 01 березня 2008 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Через ці обставини шлюбні відносини між сторонами припинились. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Ковтуна М.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 30.09.2024 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В Зіньківському\~районному суді\~Полтавської області\~знаходиться \~цивільна справа\~за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до [PERSON] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України про стягнення заборгованості. 18.10.2023 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 55827,98 грн., мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 29.01.2020 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbaiik.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року; а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з Відповідача - [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: - Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг N? б/н від 07.05.2019 року у розмірі 223758.15 грн. станом на 08.12.2021. Судові витрати у розмірі 3356.37 грн. судовий збір. В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Гарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ N? 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ N? 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

27 травня 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , починаючи з червня 2003 року по день його смерті. В обґрунтування заяви посилалась на те, що з червня 2003 року вона та [PERSON] стали проживати однією сім`єю по день його смерті без реєстрації шлюбу у її квартирі [ADDRESS] . Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувались один про одного і надавали взаємну допомогу. [INFO] [PERSON] помер і вона та її син здійснювали його поховання. Заявник зазначає, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно для належного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Гіппіус О.Б. підтримали заяву, просили її задовольнити з вищенаведених підстав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлення факту проживання однієї сім`єю та жінки без шлюбу здійснюється судом в порядку окремого провадження. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] . починаючи з червня 2003 року по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю без шлюбу. Дані обставини підтверджуються: поясненнями заявниці, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] ; паспортними даними заявника НА 897631 від 15.06.2001р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] . Серія [NUMBER] від 29.04.2023р.; даними витягу з Держреєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00039473236 від 29.04.2023р.; даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74234206 від 06.10.2023р.; даними відповіді на звернення держнотаріуса Старокостянтинівсьокї держнотконтори №581/02-14 від 17.04.2024р.; даними свідоцтва про право власності на житло [PERSON] від 14.06.1999р.; даними техпаспорту на житло та домової книги [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] . починаючи з червня 2003 року по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] проживали однією сім`єю без шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 09.07.2017 р. укладено кредитний договір № 200837450801 (надалі кредитний договір), на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 53600,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 97535.75 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 75 копійок) грн., з яких: - 53504.33 грн. заборгованість за кредитом; - 44031.42 грн. заборгованість процентами. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі \~ \~ \~ \~97535.75 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання за ним права власності на частину земельної ділянки площею 1,30\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташованої на\~території Диканської\~селищної ради\~Полтавської області,\~кадастровий номер\~5321080800:00:003:0001,\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~-\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що [INFO] померла [PERSON] (мати позивача і відповідача), після смерті якої відкрилась спадщина земельна ділянка площею 1,30 га для ведення особистого селянського господарства. Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] (батько позивача та відповідача), однак оформити право власності на земельну ділянку не встиг, оскільки [INFO] помер. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] . В оформленні свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку нотаріусом відмовлено, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Крім того, рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27.05.2024 за відповідачем [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину вказаної спірної земельної ділянки. Тому, позивач просить визнати за ним право власності на іншу 1/2 частину вказаного спадкового майна. \~ \~ \~ \~23.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~13.08.2024 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Диканську селищну раду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю. Від третьої особи Полтавської районної\~державної нотаріальної\~контори надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у якому зазначено, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду. Від третьої особи Диканської селищної\~ради надійшло пояснення, у якому зазначена третя особа просить розглянути справу без участі її представника та задовольнити позовні вимоги [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.12.2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказував, що спільне життя не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи, що відповідачка відмовляється звернутися до органів державної реєстрації із спільною заявою про розірвання шлюбу, вимушений звернутися із позовом до суду. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.12.2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за №220, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 30.05.2023року. Від шлюбу у сторін дітей немає Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.05.2023р. у Надвірнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №113. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved