Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 04 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних зв`язків, в якій просив встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є донькою [PERSON] , [INFO] , однак свідоцтво про народження позивачки не збереглося, що підтверджено відповіддю відділу ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса). [INFO] [PERSON] померла та позивач звернулася до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак надати документи на підтвердження родинного зв`язку позивач не має можливості. У зв`язку з викладеними обставинами звернулася до суду з даним позовом. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2024 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.03.2024 року. У час призначений для розгляду справи учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Від представника відповідача Херсонської міської ради Херсонської області будь-яких клопотань до суду не надходило. У зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи, що призначався на 25.03.2024р.; 04.04.2024р. не відбувся. У подальшому розгляд справи призначений на 24.04.2024 р. відкладено за клопотанням позивача, наступне судове засідання у справі призначено на 14.05.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2024 року задоволено клопотання позивача. Витребувано у відділі ДРАЦС у м. Херсоні актові записи про народження та зміну прізвища. Судове засідання у справі призначено на 09.07.2024 року. 13.06.2024 року на адресу суду з відділу ДРАЦС у м. Херсоні надійшли витребувані документи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті 01.10.2024 року. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання представник Херсонської міської ради не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Таким чином, враховуючи згоду сторін та їх представників про розгляд справи у їх відсутності, за наявних відомостей в матеріалах справи про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.06.2001 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області. З 01.09.1977 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 24.12.1976 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Червоне Озеро Кіровоградської області, укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », про що 24.12.1976 Суворовським відділом РАЦС видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №423. [INFO] в с. Суходольське Долинського району Кіровоградської області народилася [PERSON] , про що 09.01.1950 Долинським рай бюро РАЦС видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №575. 11.02.1964 року між [PERSON] та [PERSON] , 1926 р.н., уродженкою с. Суходольське Долинського району Кіровоградської області, укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », про що 22.02.1964 Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №6. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.10.2010 державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Васильковою О.В., [PERSON] , [INFO] , як дружина померлого [INFO] [PERSON] , 1925 р.н., набула у власність 62/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] уродженка с. Суходільське, Долинського району Кіровоградської області, про що 23.08.2023 року відділом ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1513. З [INFO] померла була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 14.09.2023 року позивач [PERSON] подала до Другої Херсонської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] , [INFO] . Листом від 29.09.2023 за вих. №92/25.19-09 відділ ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомив, що згідно перевірки відомостей внесених до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження [PERSON] , [INFO] не знайдено. Виявлено актовий запис №27 про народження [PERSON] , складений 23.08.1954 року виконавчим комітетом Червоно-Озерської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Листом від 23.04.2024 за вих. №Х51/25.9-09 відділ ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) додатково повідомив про відсутність в Реєстрі відомостей щодо зміни [PERSON] прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На виконання ухвали суду про витребування доказів відділ ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надав повний Витяг, щодо актового запису про народження 08.08.1954 року [PERSON] на підставі актового запису №27 від 23.08.1954 року, складеного виконавчим комітетом Червоно-Озерської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та повний Витяг щодо актового запису про шлюб [PERSON] №423 від 24.12.1976, складеного Суворовським відділом РАЦС. Додатково повідомлено про відсутність відомостей про зміну прізвища стосовно [PERSON] та про народження стосовно [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до Диплому Щ-І №360061 [PERSON] з 1971 по 1974 роки навчалася у Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023 у справі №766/8573/23 відмовлено [PERSON] у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора. ІV. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Судом встановлено, що юридичний факт, який просить встановити позивач, має для неї юридичне значення, а саме право на отримання спадщини, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав відповідача, а встановити факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] , [INFO] інакше як у судовому порядку неможливо. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), суд вважає позовні вимоги в частині встановлення юридичного факту такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved