Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У вересні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] в якій остання прохала суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до актового запису про смерть № 598 від 17.06.1998 року, є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~заявниця посилалась\~на те,\~що [PERSON] \~є онукою\~ [PERSON] .\~Так з метою повторного отримання свідоцтва про смерть бабусі [PERSON] вона звернулася до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак, у видачі свідоцтва про смерть їй було відмовлено з тих підстав, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено: актовий запис про смерть [PERSON] № 598 від 17.06.1998 року, складений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де прізвище померлої зазначено « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 07.06.1936 року, виданого міським бюро ЗАГС м. Дніпропетровська на [PERSON] , [INFO] , прізвище матері зазначено (російською мовою) « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] ». Згідно архівної довідки № \~ \~ \~ \~К-464-2015, виданої 10.12.2015 року Держаним архівом Дніпропетровської області, у метричній книзі зазначено прізвище (російською мовою) « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Таким чином, встановлені розбіжності у прізвищі її бабусі [PERSON] , не дають можливості встановити родинні відносини між [PERSON] та її бабусею, що позбавляє заявницю законного права отримати повторно свідоцтво про смерть бабусі, яке їй потрібно для надання у відповідні державні установи, зокрема, до посольства Ізраїлю з метою виїзду за кордон, у зв`язку із чим заявниця вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження по даній справі. 30.09.2024 року [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, додатково вказала, що заяву підтримує та прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак 23.09.2024 року на електронну адресу суду надав заяв про розгляд справи без його участі, додатково вказав, що не заперечує проти позовних вимог заявника. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав. З копії архівної довідки № К-464-2015, виданої 10.12.2015 року Держаним архівом Дніпропетровської області, вбачається, що у метричній книзі катеринославської синагоги із записами про народження в [ADDRESS] ), євреїв є запис № 466 про народження 19 липня 1910 року дитини жіночої статті на ім`я « [PERSON] ». Батьки «Ржищевский мещанин Києвской губ. Дувид Хаимов Таранаполський и Лея» З копії архівної довідки № Н-2332/0/217-24 від 16.08.2024 року, вбачається, що у низі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського бюро ЗАГС є актовий запис № 1877 від 12.07.1935 року про укладання шлюбу між [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] ») та [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] ». Так, відповідно до архівної довідки № Н-2332/0/217-24 від 16.08.2024 року, виданої Держаним архівом Дніпропетровської області про народження [INFO] [PERSON] , зазначено: батька - « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 22.02.1959 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свдіоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 07.06.1980 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2012 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 24.11.2017 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище після реєстрації шлюбу дружини зазначено, як [PERSON] . Відповідно до відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявнику було відмолено про видачу повторного свідоцтва про смерть бабусі [PERSON] , оскільки відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено наступне: актовий запис про смерть [PERSON] № 598 від 17.06.1998 року, складений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де прізвище померлої зазначено « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 07.06.1936 року, виданого міським бюро ЗАГС м. Дніпропетровська на [PERSON] , [INFO] , прізвище матері зазначено (російською мовою) « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] ». Згідно архівної довідки № К-464-2015, виданої 10.12.2015 року Держаним архівом Дніпропетровської області, у метричній книзі зазначено прізвище (російською мовою) « [PERSON] », власне ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено\~у п.7\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У постанові Верховного\~Суду від\~14.04.2021\~прийнятій за\~результатами розгляду\~справи №\~205/2102/19-ц встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, зі змісту доказів наданих заявницею підтверджується те, що [PERSON] , [INFO] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] , а оскільки встановлення даного факту у позасудовому порядку є неможливим, що в свою чергу перешкоджає заявниці реалізації права на отримання повторного свідоцтва про смерть бабусі, з метою надання його у відповідні державні установи, зокрема до посольства Ізраїлю з метою виїзду за кордон, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved