Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 20 435,90 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №77392621. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підписи сторін. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1 п.5 договору позики, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 договору). Ці правила перебувають в загальному доступі на сайті www.mycredit.ua і є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 435,90 з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 435,90 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свої зобов`язання і у нього утворилась заборгованість за договором позики у сумі 20435,90 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та ухвалення заочного рішення судом. Представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив, що нарахування відповідачу процентів за кредитним договором № 77392621 від 06.12.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і відповідачем є незаконним, оскільки [PERSON] починаючи з 13 липня 2018 року та до тепершінього часу перебуває на військовій службі в ЗСУ та на нього поширюються п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до якої військовослужбовцям проценти за користування кредитом не нараховуються. Крім того, 23.07.2024 року між адвокатом Пушкарьовим О.О. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №23-07-24/1. Загальна вартість послуг з правничої допомоги складає 20 000 грн, які клієнт сплатив 23.07.2024 року, а тому витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн. підлягають розподілу за результатами розгляду справи. Просив у позові відмовити, стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн., судові засідання проводити у його відсутність, а також у відсутність відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.13 ЦПК\~ України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх на відповідність вимогам ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку. Судом встановлено, що 06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №77392621, за умовами якого останній отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику у сумі 8000 грн на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,99%. Кінцевий термін повернення позики 05.01.2022. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі і [PERSON] , вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 20 435,90 грн. Згідно з витягом із реєстру боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором №77392621 від 14.06.2021, зазначено, що заборгованість відповідача складає 20\~435,90 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~435,90 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до положень ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1,2 \~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок процентів одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.\~611\~ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до\~ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 14 п.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції Закону станом на час укладення кредитного договору), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст.14 п.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції Закону станом на час розгляду справи), військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З доказів наданих суду вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 щодо повернення останнім позики, отриманої від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» згідно договору №77392621 від 06.12.2021 року. Станом на час розгляду справи судом заборгованість за вказаним кредитним договором №77392621 від 06.12.2021 року, відповідачем не сплачена, [PERSON] не оспорює факт укладення кредитного договору №77392621 від 06.12.2021 року та отримання кредитних коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», тому позов слід задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики в розмірі 8 000 грн. - основного боргу, оскільки проценти за кредитним договором в сумі 12 435,90 грн нараховані безпідставно у зв`язку із тим, що на часу укладення кредитного договору і до теперішнього часу [PERSON] перебуває на військовій службі в ЗСУ, є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, має пільги відповідно до ст.14 п.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складаються із суми судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, окрім сплати судового збору, тому \~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог в сумі 1180,92 грн. Крім того, відповідачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн., що підтверджується договором № 23-07-24/1 про надання правової допомоги від 23.07.2024 року, укладеним між [PERSON] та адвокатом Пушкарьовим О.О., детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Пушкарьовим О.О. на виконання умов до Договору про надання правової допомоги № 23-07-24/1 від 23.07.2024 року, квитанцією про сплату послуг правової допомоги в сумі 20000 грн, відповідно до Договору про надання правової допомоги № 23-07-24/1 від 23.07.2024 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Проте суд вважає, що вказаний розмір витрат на правничу допомогу у розумінні ст.137 ЦПК України є неспівмірним із складністю справи, справа є малозначною, неспівмірним із ціною позову - 20435,90 грн., час витрачений адвокатом на складання заяви про перегляд заочного рішення та на підготовку відзиву на позов - 24 год. є завищеним та необґрунтованим, не відповідає обсягу викладеного тексту у підготовлених адвокатом заявах в малозначній справі, а тому вважає, що співмірним, розумним та необхідним для захисту прав відповідача у даній справі є розмір витрат на правничу допомогу в сумі 9000 грн., тому з позивача на користь відповідача [PERSON] частково підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких позивачу було відмовлено в сумі 5476,78 грн. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial