Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Гримут Т.В. від імені позивачки 02 липня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2000 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 07 жовтня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач часто зраджував подружній вірності, нехтував сімейними цінностями та з його ініціативи часто виникали сварки. Любові до позивачки відповідач не відчував та не проявляв. На даний час відповідач проживає із іншою жінкою. Позивачка переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе, у зв`язку із чим позивачка дійшла висновку, що розлучення єдиний вихід для них з відповідачем побудувати нове щасливе життя, тому звернулася з даним позовом до суду. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~05 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта свідоцтв про народження та одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2000 року, під час перебування у шлюбі у них народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою (а. с. 5 - 9). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2-4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved