Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON] диплома молодшого спеціаліста №2900 від 02.07.1996. Подана заяву мотивована тим, що у 1996 році заявник закінчила навчання у Барському педагогічному училищі ім. М. Грушевського на основі чого їй було видано диплом молодшого спеціаліста №2900 від 02.07.1996. При цьому заявник зазначає, що у вказаному дипломі було невірно зазначено прізвище « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] » як у свідоцтві про народження заявника. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Комунальний заклад вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського». У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] 26.09.2024 подала заяву (вх. №84425) згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Директор КЗ ВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» [PERSON] також надіслав до суду заяву (вх. №82132 від 20.09.2024) про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, при вирішенні питання щодо задоволення заяви поклалися на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явились. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом установлено, заявник [PERSON] документована паспортом громадянина України серії № [NUMBER] , який видано їй 14.6.2022 органом 0511, також заявнику присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків із внесенням даних у Державного реєстру фізичних осіб 15.05.1998 на підтвердження чого 13.08.2008 видано дублікат картки фізичної особи-платника податків. У вказаних документах прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 4-5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 26.04.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] народилася [PERSON] про що 29.05.1977 складено актовий запис №50 (а.с.6). 15.07.2008 [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 22.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13). Барським педагогічним училищем 02.07.1996 за реєстраційним №2900 було видано [PERSON] диплом молодшого спеціаліста серії [NUMBER] про закінчення нею Барського педагогічного училища за спеціальністю «Музичне виховання». Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 02.07.1996 [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчитель музики, музичний керівник (а.с. 3). Відповіддю Комунального закладу вищої освіти «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського» щодо видачі дубліката диплома у зв`язку з помилкою в оригіналі проінформовано, що при дослідженні матеріалів особової картки учня Барського педагогічного училища [PERSON] встановлено невідповідність вказаного прізвища. Всі документи містять біографічні дані учня [PERSON] , а саме: копія свідоцтва про неповну середню освіту, книжка успішності студента, програма з музичного інструменту абітурієнта Барського педучилища 1992 року, екзаменаційний лист №5-9 М, власноручно написаний диктант (твір) з української мови та літератури, витяг з семестрових те екзаменаційних відомостей (додаток до диплома серії ІМ ВЕ №002867), власноручно написана заява про дозвіл перездачі. Крім того, в копії трудової книжки вказане прізвище [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище [PERSON] вказано російською мовою. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повторно, вбачається, що прізвище вказано [PERSON] . За таких підстав, існує невідповідність в документах в частині прізвища, разом з тим навчальний заклад не має можливості видати виправлений документ з прізвищем [PERSON] (а.с. 8-9). У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника можливості не має. З огляду\~на наведене\~вище,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER] , виданого 02.07.1996 Барським педагогічним училищем, що підтверджується збігом інших анкетних даних та наявністю оригіналу вказаного документа у заявника. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, а помилка в написанні прізвища, не може обмежувати її в реалізації своїх прав. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved