Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 02.09.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем [PERSON] на підставі Анкери-заяви № 3245949 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0506847969/2. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит у розмірі 5690,00 грн., строк користування кредитом: 30 днів, строк дії договору: 3 роки, з відсотковою ставкою 1,75%. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки і укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті Заявки натискає кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через API-сервіс надсилається на телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключ і у випадку їх спів падіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією. Пропозиція на отримання кредиту згідно заявки-анкети підписана позичальником, електронним цифровим підписом, який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі 5690,00 грн. Вказує, що не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушила норми законодавства та умови кредитного договору. 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16.12.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до божників за договорами позики, у т.ч. за договором № 0506847969/2 від 20.08.2020, де боржником є: [PERSON] . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповіднго до Договру відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за договором № 0506847969/2 від 20.08.2020 р., де боржником є: [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 15.03.2024р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 174071,48 грн. з яких: - 5690,0 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 168381,48 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Вказує, що враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 68834,00 грн., з яких: -5690,0 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -68144,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс». Тому просить стягнути заборгованість за договором позики у сумі 68834,00грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 17000,00 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 07 серпня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно Заявки-Анкети на отримання кредиту № 3245949 [PERSON] звернулась до ТОВ «Інфінанс» з вказаною заявкою, де просила надати кредит у сумі 5690,00 грн. строком на 30 днів та вказала особисті та контактні дані і реквізити банківської платіжної картки. Заявка-анкета підписана 02.09.2020 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 814r8n. Згідно Пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0506847969/2 від 20 серпня 2020 (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети № 3245949 від 2 вересня 2020р. ТОВ «Інфінанс» пропонує [PERSON] прийняти Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM Loyal» та укласти за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Інфінанс», розміщеної в мережі moneyboom.ua в мережі інтернет, Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0506847969/2 від 20 серпня 2020 отримати в рамках та отримати в рамках договору кредит на вказаних у пропозиції умовах: розмір кредиту: 5690,00 грн., строк користування кредитом: 30 днів, строк дії Договору: 3 роки, відсоткова ставка: 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка та реальна річна процентна ставка за кредитом: 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору, загальна вартість кредиту: 2987,25грн., максимальна відсоткова ставка: 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту за умови неналежного виконання умов договору: 5974,50 грн.; максимальна річна відсоткова ставка та реальна річна процентна ставка за кредитом: 1277,5 грн. за умови неналежного виконання договору. Зазначено, що всі інші умови викладені у Правилах, з якими особа ознайомилась до укладення Договору та які є невід`ємною його частиною. Укладення договору у електронному вигляді відбувається відповідно до процедури, викладеної у Правилах. Згідно Акцепту оферти від 2 вересня 2020р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0506847969/2 від 20 серпня 2020 та отримання кредиту згідно Заявки анкети № 3245949 від 2 вересня 2020р. [PERSON] згодна з умовами оферти від 2 вересня 2020р. ТОВ «Інфінанс», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM Loyal», згодна укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0506847969/2 від 20 серпня 2020р. для надання кредиту на умовах, викладених у акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора у якості аналога власноручного підпису. Акцепт містить умови кредиту, аналогічні умовам, викладеним у пропозиції. Акцепт підписано 02.09.2020 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 814r8n. Згідно п. 2.2 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM Loyal» (далі Правила) за договором фінансового кредиту Товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту а саме: кошти на умовах фінансового кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору фінансового кредиту, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та у термін, визначений Договором. Згідно п. 2.3 Правил фінансовий кредит надається на строк погоджений сторонами в договорі фінансового кредиту. Згідно п. 2.7 Правил строк (кількість календарних днів користування кредитом) - до 30 календарних днів, максимальна відсоткова ставка за один календарний день користування кредитом - 3,5%. Згідно п. 6.1 Правил проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховуються на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та подень фактичного повернення включно. Сторони окремо погодили, що у випадку прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту у строк користування кредитом, обумовлений у договорі, проценти за кредитом нараховуються по дату фактичного повернення кредиту у повному обсязі, виходячи з максимальної відсоткової ставки з урахуванням положень п. 7.3 Правил. Згідно копії довідки про ідентифікацію ТОВ «Інфінанс» без зазначення номера та дати, підтверджено укладення договору № 0506847969 від 20.08.2020 між клієнтом [PERSON] та ТОВ «Інфінанс», акцепт договору позичальником: підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: 814r8n, час відправки ідентифікатора позичальнику: 02.08.2020р. на номер 380506847969. Згідно копії квитанції за сплату № 65207359 від 02.09.2020 iPay.ua, на картку платника [NUMBER] відбулось зарахування коштів, до сплати 5690,00 грн., комісія 36,99 грн., сума платежу 5726,99 грн. Згідно копії листа ТОВ «Інфінанс» без зазначення номера, від 16.12.221, адресованого ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Інфінанс» з метою надання інформації щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено до ТОВ «Вердикт Капітал», надає інформацію: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , договір позики 0506847969, № транзакції 65207359. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 0506847969 від 20.08.2020, ПІБ [PERSON] , ІПН [NUMBER] , видача кредиту 20.08.2020 - 2000,00 грн., які повернуті 02.09.2020р., кількість днів прострочення 13, нараховано відсотків: 35,00 та 455,00 грн., сплачено 490,00 грн. також 02.09.2020видача кредиту:5690,00 грн, повернення- відомості відсутні, днів користування: 470, днів прострочення: 440, нараховано відсотків: 99,58 грн. та 90613,40 грн., борг 99,58грн. та 90712,98 грн., 16.12.2021 - продаж 5690,00грн. Відповідно до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021р., укладеного між ТОВ «Інфінанс» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор), за цим договором клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 78785588,40 грн., а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і банком. Згідно платіжного доручення № 313100085 від 17 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти ТОВ «Інфінанс» в сумі 396244,65 грн. з призначенням платежу: оплата лоту згідно договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021 року, без ПДВ. Згідно положень Додатку № 2 від 17.12.2021 до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021р. - Акту приймання передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021р., клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників електронному вигляді на флеш-носії, кількість боржників 1947, загальна сума заборгованості складає 78785588,40 грн. Згідно Додатку № 3 - Реєстру боржників до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021р, та витягу з реєстру боржників до даного договору за № 402 значиться [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , номер договору 0506847969, укладеного 20.08.2020р., дата закінчення договору: 20.10.2020р., сума виданого кредиту: 5690,00 грн., заборгованість за тілом кредиту: 5690,00 грн., заборгованість за процентами: 90712,98 грн., заборгованість по штрафам: 0,00грн., загальна заборгованість за кредитом становить 96402,98грн. Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор), первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати зобов`язання боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них. Згідно положень Додатку № 4 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р., Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, та витягу з реєстру боржників до даного договору за № 682 значиться [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , номер договору 0506847969, сума заборгованості за основним зобов`язанням: 5690,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами: 168381,48грн., сума заборгованості за комісією: 0,00грн., пеня та відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України: 0,00гн, загальна сума заборгованості: 174071,48грн. Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кр. дог. 0506847969, НКС 15479776) станом на 10.01.2023р., станом на дату початку розрахунку 16.12.2021 заборгованість по основній сумі кредиту: 5690,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги: 90712,98грн., загальна сума: 96402,98грн. Сума погашень боржником до 10.01.2023р. 0,00 грн. Нараховані відсотки згідно кредитного договору за період 16.12.2021-09.01.2023р. у сумі 77668,5 грн. (кількість днів 390, відсоткова ставка 3,5% денних) Загальна сума станом на дату розрахунку 10.01.2023 174071,48 грн. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 15.03.2024р., боржник [PERSON] , кредитний договір 0506847969, дата надання кредиту 20.08.2020р. Загальна заборгованість за договором складає 174071,48 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 5690,00грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку), заборгованість за відсотками 168381,48 грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку. Загальна сума погашень за договором складає 0,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.\~3\~ст.\~10\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаними Договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 0506847969/2 від 20 серпня 2020 року. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача [PERSON] не надано. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 0506847969/2 від 20 серпня 2020 року у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 68834,00 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023р., прас-лист АО «Лігал Ассістанс», копію платіжної інструкції № 413000006 від 09.02.2024р., заявку на надання юридичної допомоги № 1462 від 07.02.2024р. та витяг від 13.02.2024 з акту № (наявне пошкодження) про надання юридичної допомоги від 13.02.2024р. Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги. Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна. Відповідно до платіжної інструкції вбачається перерахування коштів від ТОВ «Коллект Центр» до АО «Лігал Ассістанс» у сумі 52000,00 грн. як надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023р. про надання правової допомоги. Згідно заявки № 1462 від 07.02.2024р. сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 2000, ціна 4000 грн., підготовка пропозицій вартістю 2000грн. на суму 1000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 4 год., вартість 3000, ціна - 12000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 13.02.2024 з акту про надання юридичної допомоги. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, на яку, зокрема посилався представник позивача, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, вказаний позов було подано шляхом його направлення засобами Укрпошти, а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 5000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: approved