Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 18.09.2024 представник позивача- адвокат Кривша Ярослав Анатолійович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 гривень. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. ч. 3, 4\~ст. 270\~\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2024 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрований за № 92600 вiд 04.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 14\~197, 17 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 403440222) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) сплачений судовий збір по справі в сумі 1073,60 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 403440222) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 гривень. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, в матеріалах справи міститься: договір № 01/6 про надання правової допомоги від 01.06.2023, акт виконаних послуг (робіт) від 30.08.2023, довідку від 30.08.2023 - розрахунок про розмір коштів, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 37 від 30.08.2023 на суму 7000 (сім тисяч) грн., ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved