Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Позов мотивує\~тим,\~що [INFO] в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району\~ Сумської\~області помер [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,325 га, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області (зараз Буринської міської ради Конотопського району Сумської області). За життя, [PERSON] склав заповіт від 27.07.2016 року, посвідчений [PERSON] , приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1280, в якому все своє майно заповів йому. З 25.12.2009 року по день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований у КУ Сумської обласної ради «Кролевецький Будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю». Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Отже, він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] .. Після того, як він нещодавно дізнався про наявність заповіту на його ім`я, він звернувся до приватного нотаріуса, але нотаріус ознайомившись із наданими документами повідомив про пропуск строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим для вирішення вказаного питання рекомендував звернутися до суду. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме його необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, оскільки він та [PERSON] проживали в різних місцях, далеко один від одного. Він з ним не спілкувався, вони між собою не перебувають у родинних відносинах у зв`язку з чим не міг знати про існування заповіту. На підставі викладеного, просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [INFO] в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району\~ Сумської\~області [PERSON] .. Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від\~31.07.2024\~року відкрито провадження у\~справі та\~призначено підготовче\~судове засідання. Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від 06.09.2024\~року закрито підготовче провадження у\~даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Буринська міська рада була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій за наявності підстав для задоволення позову проти нього не заперечує. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що [INFO] в м. Кролевець Кролевецького району\~ Сумської\~області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після смерті\~останнього відкрилась\~спадщина, до\~складу\~якої\~увійшла земельна ділянка площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №668936, виданого 03.12.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №463 (а.с.6). Згідно довідки виданої КУ СОР Кролевецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю №217 від 27.06.2024, підопічний [PERSON] , [INFO] проживав та був зареєстрований в будинку-інтернаті з 25.12.2009 року наказ 24.12.2009 №92 по день смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] під час проживання в будинку-інтернаті адміністрацією установи не посвідчувався (а.с.9). Згідно заповіту від 25.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Снідою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1280, [PERSON] , за життя все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України \~право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261\~-\~1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. (а.с.12). Згідно з витягів зі Спадкового реєстру, [PERSON] складено заповіт, який посвідчений 25.07.2016 року приватним нотаріусом Сніда Т.В. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №59274247, номер в реєстрі нотаріальних дій 1280. Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в реєстрі відсутні (а.с.10, 11). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19. Таким чином,\~суд\~приходить до\~переконання,\~що\~\~строк подання\~заяви про прийняття спадщини\~до нотаріальної\~\~контори \~був\~\~пропущений\~позивачем\~з поважних\~причин, оскільки він не знав про існування заповіту складеного на його користь. Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску позивачем, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Outcome: approved