Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача, в яких просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 01 вересня 2007 року, який зареєстрований Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 13. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного через суттєві розбіжності в характерах. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, так як вони не проживають разом з вересня 2023 року, що пов`язано з нашим небажанням продовжувати подальше сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет. Подружнє життя в майбутньому є неможливим, а тому шлюб повинен бути розірваним. Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання 30.09.2024 повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Однак від нього надійшла заява про визнання позову, просив його задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною четвертою\~статті 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд встановив та врахував такі обставини. Судом встановлено що між [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2007 року Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, за актовим записом № 13, зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 квітня 2010 року. За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України). При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають і бажають розлучитися. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої\~статті 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved