Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 14.02.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39070,00 грн. за кредитним договором №б/н від 17.06.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (т. 1 а.с. 208). 22.03.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Лютянської Н.С. на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 314-318). На обґрунтування відзиву зазначає, зокрема, що [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитною карткою становить 39050,00 грн., а не 39070,00 грн., як встановив позивач у позовній заяві. Банком періодично здійснювалося списання відсотків за користування кредитним лімітом позичальника, які додатково зараховувались до загальної суми заборгованості. Дане списання відсотків за використання кредитного ліміту за період з 01.07.2019 по 02.11.2019 наявне: 01.11.2019 в розмірі 1124,19 грн.; 01.10.2019 а розмірі 1360,75 грн.; 01.09.2019 в розмірі 2068,05 грн.; 01.10.2019 в розмірі 1360,75 грн. Таким чином, позивач вводить суд в оману про наявну заборгованість позичальника перед банком в сумі 39070,00 грн. начебто за тілом кредиту. [PERSON] до нотаріуса із заявою про відкриття чи прийняття спадщини не зверталась та свідоцтво про право на спадщину не отримувала. [PERSON] не є спадкоємцем померлого [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачу було надано право протягом шести місяців від настання строку вимоги, тобто до 02.05.2020 звернутися до суду з даним позовом до спадкоємців померлого, проте позивач не скористався своїм правом у визначений законом строк. В порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитом спадкодавця тільки 03.02.2023, а це по сплину 2 років та 9 місяців. Позивач був обізнаний про смерть [PERSON] з 10.12.2019, але з листом-претензією до відповідачів звертався аж 25.01.2022. Первинне звернення до нотаріуса датоване 31.08.2020, що є порушенням строків пред`явлення своїх вимог до спадкоємців. З урахуванням того, що позивач пред`явив вимоги до [PERSON] , яка не є спадкоємцем померлого позичальника та до відповідача 1 з порушенням строків, встановлених статтею 11281 ЦК України, що згідно з частиною 4 цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців, вважає, що дана позовна заява не підлягає задоволенню. 24.03.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 321-325). На обґрунтування відзиву відповідач зазначає, зокрема, що [INFO] її батько [PERSON] помер. Долучена до позову виписка по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» за договором №б/н за період 17.06.2013 по 04.04.2022 містить інформацію, в тому числі, але не виключно, щодо «списання відсотків за використання кредитного ліміту». Для більш детального розуміння здійснюваних розрахункових операцій та списання відсотків банком по банківському рахунку його батька, за основу для аналізу бере проміжок часу з 01.07.2019 по 02.11.2019. Позивач вводить суд в оману повідомляючи про те, що 39070,00 грн. є заборгованістю за тілом кредиту. Для спростування неправдивих відомостей позивача, повідомляє, що 01.11.2019 з банківського рахунку її батька банком було списано відсотки за використання кредитного ліміту в розмірі 1124,19 грн., що підтверджується наявною інформацією у долученій виписці по рахунку. 01.10.2019 з банківського рахунку її батька банком було списано відсотки за використання кредитного ліміту в розмірі 1360,75 грн., що підтверджується наявною інформацією у долученій виписці по рахунку. 01.09.2019 з банківського рахунку її батька банком було списано відсотки а використання кредитного ліміту в розмірі 2068,05 грн., що підтверджується наявною інформацією у долученій виписці по рахунку. Тобто, у зв`язку з списанням позивачем грошей з банківського рахунку її батька для погашення відсотків а користування кредитним лімітом, вважає, що нею наведено належні докази надання позивачем неправдивої інформації щодо наявності боргу саме за тілом кредиту. Крім того, заборгованість її батька перед банком за кредитною картою становить 39050,00 грн., а не 39070,00 грн., як визначив позивач у позовній заяві. Позивач здійснив списання коштів у розмірі 20,00 грн. з банківського рахунку її батька за страховку «Захист на кожен день» 02.11.2019, враховуючи, що її батько на той момент вже помер. З претензію кредитора до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 19.01.2022, а з листом-претензією до неї позивач звернувся лише 25.01.2022, з позовом до суду 03.02.2023. Оскільки жодна із вказаних дій АТ КБ «ПриватБанк» не була вчинена у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця [PERSON] , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до неї, як спадкоємця. Оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до неї з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними (преклюзівними), вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 заяву представника позивача [PERSON] про\~витребування доказів задоволено; витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] (т. 1 а.с. 339). 28.08.2023 до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи №90П/2020 після смерті [PERSON] від заступника завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельникова А. (т. 2 а.с. 1-91). 16.01.2024 до канцелярії суду надійшла заява відповідача [PERSON] , в якій він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки з претензію кредитора до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 19.01.2022, а з листом-претензією до неї позивач звернувся лише 25.01.2022, з позовом до суду 03.02.2023. Оскільки жодна із вказаних дій АТ КБ «ПриватБанк» не була вчинена у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця [PERSON] , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до неї, як спадкоємця. Позивачу було надано право протягом шести місяців від настання строку вимоги, тобто до 02.05.2020 звернутися до суду з даним позовом до спадкоємців померлого, проте позивач не скористався своїм правом у визначений законом строк (т. 2 а.с. 115-118). 18.01.2024 на електрону адресу в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява (в уточненій редакції) АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в уточненій режакції; стягнути з [PERSON] на АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39070,00 грн. за кредитним договором №б/н від 17.06.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 121-133). На обґрунтування уточненої позовної заяви зазначає, зокрема, що [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 17.06.2013. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Позичальника, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial