Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить захистити порушене право кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 010/1609/82/670749 від 01.10.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2019 року відповідачка звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписала заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1609/82/670749, відповідно до якої відповідачці надано ліміт 46 700 грн. строком на 48 місяців. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», включаючи [PERSON] за кредитним договором № 010/1609/82/670749 від 01.10.2019 року. Станом на дату відступлення права вимоги - 13.04.2023 року заборгованість відповідачки становить 80 329, 23 грн., з яких: 47 153, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 175, 53 грн. - заборгованість за відсотками. 22.05.2023 року відповідачці направлено досудову вимогу про погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, представниця позивача просить суд стягнути з відповідачки кредитну заборгованість у визначеному розмірі та судовий збір. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася. Від сторін не надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 07.10.2024 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.10.2019 року [PERSON] звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписала заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1609/82/670749, відповідно до якої їй було надано кредитний ліміт у розмірі 46 700 грн. строком на 48 місяців, процентна ставка фіксована - 48% . Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених у кредитному договорі. З укладенням кредитного договору у відповідачки виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», включаючи [PERSON] за кредитним договором № 010/1609/82/670749 від 01.10.2019 року. Станом на дату відступлення права вимоги - 13.04.2023 року заборгованість відповідачки становить 80 329, 23 грн., з яких: 47 153, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 175, 53 грн. - заборгованість за відсотками. 22.05.2023 року відповідачці направлено досудову вимогу про погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. З матеріалів справи вбачається, що банк покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачці користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. В той же час, відповідачка не виконує взяті на себе за договорами зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 13.04.2023 року заборгованість відповідачки становить 80 329, 23 грн., з яких: 47 153, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 175, 53 грн. - заборгованість за відсотками. Заборгованість відповідачки підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1609/82/670749 від 01.10.2019 року, паспортом споживчого кредиту, розпискою про отримання картки, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку. Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи порушення відповідачкою умов договору, з огляду на відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки необхідно стягнути 47 153, 70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 175, 53 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved