Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «ОГС «Чернігівгаз» з наступними вимогами: - визнати незаконними та безпідставними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо нарахування [PERSON] , як побутовому споживачу, суми за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 15 830,98 грн. на підставі рішення комісії Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення; зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» припинити дії, які порушують права [PERSON] , як побутового споживача по договору постачання та договору розподілу газу, а саме щодо нарахування [PERSON] суми за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 15 830,98 грн. на підставі рішення комісії Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення; - зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» здійснити визначення об`єму спожитого природного газу відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання [PERSON] природного газу за аналогічний період попереднього року або фактичний період споживання з дня повідомлення [PERSON] . Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу марки «МКМ» типорозміру 0-6 зав. № 9138242 та з урахуванням строку на його усунення. Свої вимоги мотивує тим, що одержує послуги постачання природного газу від відповідача. 13.12.2022 позивач запідозрила несправність лічильника та особисто звернулася до відповідача щодо перевірки лічильника, проте їй відмовили у прийнятті заяви. 15.12.2022прийшла контролерка відповідача, зафіксувала зупинку лічильника. У подальшому лічильник зняли, його експертиза встановила, що несанкціонованого втручання не виявлено. Проте відповідач нарахував вартість не облікованого газу та виставив позивачу рахунок на 15830,98 грн, як особі яка здійснила втручання у роботу лічильника. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, що і стало приводимо для звернення до суду з відповідним позовом. 08.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що позивач не зверталася з заявою про порушення роботи лічильника, а таке порушення виявлено їхнім працівником. Відповідач вважає, що правомірно нарахував вартість не облікованого газу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Суд своєю ухвалою від 22.05.2023 відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання по справі. ІІІ. Позиції сторін. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити. Представник відповідача у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. У судовому засіданні свідок [PERSON] надав такі покази, що він був присутній під час звернення позивачки [PERSON] до Центру обслуговування клієнтів «Чернігівгаз» у м. Прилуки. Позивачкою було подано заяву про те, що у неї в будинку несправний лічильник газу. Керівником сервісного центру [PERSON] було повідомлено, що потрібно написати заяву та сплатити кошти у сумі 400 грн. Так як, у позивачки коштів не було, заяву працівником «Чернігівгаз» не було прийнято. У судовому засіданні свідок [PERSON] надала такі покази, що з позивачем [PERSON] не знайома, раніше ніколи з нею не зустрічалася. [PERSON] проживає у [ADDRESS] , одержує послугу постачання природного газу на підставі договорів постачання та розподілу природного газу побутовим споживачам, укладеного з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», на основі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 та типового договору розподілу природного газу побутовим споживачам, затвердженої Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договори), мій особливий рахунок 1500353858. Визначення обсягу спожитого природного газу до 15.12.2022 року (дата демонтажу лічильника газу на експертизу) здійснювалась відповідно показань лічильника газу марки «МКМ» типорозміру G-6 зав № 9138242, 1995 року випуску. Позивач здійснювала оплату отриманого природного газу та послуг його розподілу, передавала показники лічильника, як того вимагають умови договору (а.с.7-16,35-40). 15.12.2022 складено акт про порушення №CN 003136 та лічильник знято (а.с.18). 22.12.2022 проведено експертизу лічильника марки «МКМ» типорозміру G-6 зав № 9138242, за результатами якої складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб від 22.12.2022 року № 40001505, у якому зазначено: Висновки комісії: не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.29). Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» вирішено задовольнити акт про порушення та нарахувати не облікований об`єм газу зокрема відносно позивача (а.с.58-61). Згодом позивач отримала вимогу від Постачальника від 02.03.2023 року щодо нарахування їй 15 830,98 грн. на підставі рішення комісії Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу 1 та 3 пункту 8 ст. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена абзацом другим цього пункту, не застосовується, а визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення». Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання. Так, частиною першою встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на наведене, застосування будь-яких санкцій можливо лише у випадку порушення зобов`язання, а у даному випадку будь-яких порушень з мого боку не було, що доводять також і документи, складені відповідачем. Частиною 2 розділу X статті 8. Порядку періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) Кодексу газорозподільних систем постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494У передбачено, що для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Підпунктом 4 п. 7.1. типового договору розподілу природного газу побутовим споживачам, затвердженої Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 передбачено, що Відповідач зобов`язаний «забезпечити належний рівень комерційного обліку природного газу по Споживачу, у тому числі формування загального об`єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу Споживачу за відповідний період». Підпунктом 9 пункту 7.1 договору розподілу, передбачено, що Відповідач зобов`язаний «дотримуватись Кодексу газорозподільних систем»; Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладання, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» « споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами. Враховуючи наведене, досліджені матеріали справи, суд бере до уваги наступні обставини: позивач добросовісно сплачувала отримані послуги розподілу газу та спожитого газу, передавала показники лічильника, не порушувала умов договору, самостійно звернулася до відповідача щодо підозри у несправності роботи лічильника, висновком експертизи не виявлено втручання у роботу ЗВТ, суд вважає, що це у сукупності свідчить про відсутність неправомірних дій позивача, які призвели до збитків відповідача. Отже суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та відповідач не мав правових підстав для нарахування суми не облікованого об`єму природного газу. Таким чином позов необхідно задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. За таких обставини судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved