Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до ПП «ДАР ЛАНІВ» усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача зазначила,\~що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №088578 позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 8,57 га., кадастровий номер: 4823683200:08:000:0044, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області. Вказана земельна ділянка перебувала в користуванні (оренді) у ПП «ДАР ЛАНІВ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2016 року, який було укладено строком на 7 років, до 26 квітня 2023 року. 26 квітня 2016 року вчинено державну реєстрацію договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В кінці 2022 року від інших власників земельних ділянок позивач [PERSON] дізналась про фальсифікацію ПП «ДАР ЛАНІВ» договорів оренди земельної ділянки на новий строк. Звернувшись до Державного реєстру речових правна нерухоме майно нею було отримано витяг, згідно з якого їй стало відомо про те, що 20 квітня 2021 року відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» в односторонньому порядку було проведено реєстрацію речового права-договору оренди (нова редакція) належної їй на праві власності земельної ділянки, строком на 10 років, термін закінчення якого спливає 20 квітня 2031 року. Позивачка [PERSON] стверджує, що вона не укладала та не підписувала нового договору оренди земельної ділянки із строком дії 10 років, повноважень або доручень на підписання та вчинення реєстраційних дій зазначеного договору оренди іншій особі вона також не надавала, вважає його сфальсифікованим, тому представник позивача просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 8,57 га., кадастровий номер: 4823683200:08:000:0044, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, яка належить [PERSON] на праві власності, шляхом скасування державної реєстрації, договору оренди земельної ділянки б/н, площею 8.57 га, укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» від 20 квітня 2021 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області за номером запису про інше речове право 14397357 від 20 квітня 2021 року та зобов`язати ПП «ДАР ЛАНІВ» повернути належну позивачу [PERSON] на праві власності земельну ділянку площею 8,57 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4823683200:08:000:0044, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, внаслідок закінчення строку дії договору оренди землі б/н від 25 квітня 2016 року. Ухвалою Казанківського\~районного суду\~Миколаївської області\~від 07 червня 2024\~року провадження\~у зазначеній\~справі відкрито\~та призначено до підготовчого засідання. Крім того, витребувано у ПП «ДАР ЛАНІВ» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 20 квітня 2021 року, укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого 20 квітня 2021 року за номером запису про інше речове право 14397357, та з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету\~Казанківської селищної ради реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» від 20 квітня 2021 року, зареєстрованого 20 квітня 2021 року Реєстраційною службою Казанківської РДА за номером запису про інше речове право 14397357. 26 червня 2024 року представник відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» Рознін В.А., у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що в рамках аналогічної справи №478/67/23, яка була в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області, за позовом [PERSON] до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, судом було проведено судов-почеркознавчу експертизу почерку [PERSON] . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115- 23/9465-ПЧ від 04 жовтня 2023 року підпис від імені [PERSON] у «графі» орендодавець на зворотній стороні третього аркушу договору оренди землі (нова редакція), укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» (кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:08:000:0044) виконаний [PERSON] , що свідчить про те, що спірний договір підписаний саме позивачем [PERSON] . Крім того, вважає, що твердження позивача [PERSON] щодо не підписання договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2021 року спростовуються тим, що останньою було отримано орендну плату за 2022-2029 роки, яка була виплачена авансовими платежами наперед, за майбутній строк оренди земельної ділянки, що підтверджується особистою заявою позивача, наданої до ПП «ДАР ЛАНІВ» про виплату орендної плати наперед за період часу з 2022 по 2029 роки, розпискою (Акт) про отримання нею особисто від ПП «ДАР ЛАНІВ» орендної плати за 2022 - 2029 роки в сумі 60000 грн., а також підписаними особисто позивачем двома видатковими касовими ордерами від 07 листопада 2022 року та від 29 грудня 2022 року, на суму 30000 грн кожен. В усіх зазначених документах йдеться посилання саме на оскаржуваний договір від 20 квітня 2021 року.\~Посилаючись на вищевикладені обставини, вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження земельною ділянкою, є безпідставними та необґрунтованими,\~тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, просив стягнути з [PERSON] на користь ПП «ДАР ЛАНІВ» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, розрахунок яких буде поданий окремо за фактом їх надання.\~ Ухвалою суду від 15 липня 2024 року клопотання представника відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» Розніна В.А. про витребування доказів задоволено та витребувано у Казанківському районному суді Миколаївської області цивільну справу №478/67/23 року за позовом [PERSON] до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди. Клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено та витребувано у ПП «ДАР ЛАНІВ» оригінали документів копії яких, було долучено відповідачем до відзиву. Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду\~від 09 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» Рознін В.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, підтримав доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 8,57 га, кадастровий номер 4823683200:08:000:0044, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК №088578, виданого Казанківською райдержадміністрацією Миколаївської області 22 червня 2004 року (копія) (а.с.18), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія) (а.с.20-21). Державна реєстрація права власності проведена 04 жовтня 2013 року. 25 квітня 2016 року між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» в особі директора підприємства Романько В.О. було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого\~\~ [PERSON] передала останньому в строкове платне користування належну їй на праві власності\~земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 8,57 га ріллі, кадастровий номер 4823683200:08:000:0044, яка знаходиться в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, строком на 7 років (а.с.9-11 т.1 справа №478/67/23, пров. №2/478/12/2024).\~Даний договір зареєстровано 26 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право: 14397357. 20 квітня 2021 року між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» в особі директора підприємства Курінної І.В. було укладено договір оренди земельної ділянки (нова редакція), за умовами якого\~\~ [PERSON] передала останній в строкове платне користування належну їй на праві власності\~земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 8,57 га ріллі, кадастровий номер 4823683200:08:000:0044, яка знаходиться в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, строком на 10 років (а.с.39-41 т.1 справа №478/67/23, пров. №2/478/12/2024).\~ Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 319759310, сформованої 09 січня 2023 року встановлено, що 20 квітня 2021 року в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, площею 8,57 га. Підстава -договір оренди землі, нова редакція, Орендар - ПП «ДАР ЛАНІВ», орендодавець [PERSON] . Строк дії договору оренди 10 років. Дата закінчення дії договору: 20 квітня 2031 року, з автоматичним продовженням дії договору, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.22-23). Звертаючись до суду з позовом\~про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права, позивач [PERSON] як на підставу звернення посилається на те, що нею не укладався та не підписувався договір оренди земельної ділянки (нова редакція) з ПП «ДАР ЛАНІВ», вона нікого не уповноважувала на його укладання від її імені та про його існування була не обізнана. Оскільки вона не підписувала вказаний договір, то вважає, що він є не укладеним. За змістом\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. У ч.1\~ст.627 ЦК\~зазначено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст.93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є\~Закон України «Про оренду землі». Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У\~ст.6 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~ЗК України,\~ЦК України, цим та іншими законами України\~і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, як і сторони мають узгодити, зокрема,\~об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі»\~строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Позивач [PERSON] в позові зазначала, що 25 квітня 2016 року між нею та ПП «ДАР ЛАНІВ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,57 га, за яким орендар набув право оренди її земельної ділянки строком на 7 років. Проте у подальшому їй стало відомо, що 20 квітня 2021 року ПП «ДАР ЛАНІВ» в односторонньому порядку зареєстрував в Державному реєстрі речових прав новий договір оренди її земельної ділянки площею 8,57 га строком дії 10 років, при цьому жодного договору вона із ПП «ДАР ЛАНІВ» не укладала. В силу приписів ч.1 ст.407 ЦК України\~право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.1 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі №674/461/16-ц (провадження №61-34764св18). Належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах є висновок почеркознавчої експертизи. Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №601/2139/21, від 24 травня 2023 року у справі №567/792/22, від 19 червня 2023 року у справі №601/1965/21, від 21 червня 2023 року у справі №567/874/22. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи №478/67/23, яка перебувала в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області, за позовом [PERSON] до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, укладеного 20 квітня 2021 року, для встановлення обставин, чи виконано підпис у спірному договорі від імені [PERSON] чи іншою особою, за клопотанням позивача [PERSON] була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої судом було поставлено питання, а саме: Чи виконано підпис від імені [PERSON] у договорі оренди земельної ділянки (нова редакція) №б/н від 20 квітня 2021 року, укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого 20 квітня 2021 року за номером запису про інше речове право 14397357, в графі «Орендодавець», громадянкою [PERSON] , чи іншою особою? В матеріалах справи наявний висновок почеркознавчої експертизи від 04 жовтня 2023 року №СЕ-19/115-23/9465-ПЧ отриманий в ході розгляду цивільної справи №478/67/23 за позовом [PERSON] до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, укладеного 20 квітня 2021 року (копія) (а.с.66-72). Згідно вказаного висновку підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» на зворотній стороні третього аркуша договору оренди земельної ділянки (нова редакція) укладеного між [PERSON] та ПП «ДАР ЛАНІВ» (кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:08:000:0044) виконаний [PERSON] . Зазначений висновок експерта виготовлено на виконання ухвали Казанківського районного суду від 12.04.2023 року за матеріалами цивільної справи №478/67/23 за позовом [PERSON] до ПП «ДАР ЛАНІВ» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, з підстав його не підписання. Висновок експерта, на думку суду, є обґрунтованим і не викликає сумнівів у його правильності, оскільки при призначенні та проведенні експертизи були додержані вимоги законодавства; експертиза проведена старшим судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС Михайлюк І.Є., яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів, і всі дії вчинені в межах її повноважень; надано повну та ґрунтовну відповідь на визначене питання, яке узгоджується з фактичними обставинами справи; дослідницька частина та підсумковий висновок експертизи є узгодженими між собою. Також, встановлено, що при проведенні експертизи у цивільній справі №478/67/23 та складанні висновку експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18 (провадження № 14-270цс19). Крім того, в ході розгляду даної справи позивач [PERSON] не ставила під сумнів вищевказаний висновок експерта. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] договір оренди земельної ділянки від 20 квітня 2021 року підписала особисто, що підтверджено висновком експерта, що свідчить про укладеність договору. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача [PERSON] є недоведеними, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, шляхом її повернення. Оскільки вимога про скасування запису про право користування належною позивачу земельною ділянкою (скасування державної реєстрації договору оренди землі) є похідною від вимоги про усунення перешкод у користуванні нею,\~відтак відсутні підстави для задоволення позову і в цій частині. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з [PERSON] на користь ПП «ДАР ЛАНІВ» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, суд виходить з наступного. За змістом положень ч.ч.1, 3\~ст.133 ЦПК України, судові витрати зокрема складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Положеннями ч.1\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідно до договору (ст.ст.12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога відповідачу ПП «ДАР ЛАНІВ» надавалась адвокатом Розніним В.А., який на підтвердження витрат відповідача надав до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.47). Будь-яких інших доказів на підтвердження наданої правової допомоги, зокрема Договору про надання правової допомоги №б/н, укладеного між ПП «ДАР ЛАНІВ» та «Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЛОЕРС ГРУП» від 15 лютого 2023 року, актів прийому\~передачі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом при наданні правової допомоги відповідно до договору, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформл ених у встановленому законом порядку, суду надано не було. За таких обставин, враховуючи, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що відповідач ПП «ДАР ЛАНІВ» у справі належним чином документально не підтвердило такі витрати, то підстав для стягнення з позивача [PERSON] на його користь 10000 грн за надання професійної правничої допомоги суд не вбачає. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем [PERSON] у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на її рахунок.\~\~\~

Outcome: dismissed