Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 01.02.2023. Крім того відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 30.09.2023 підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 30.09.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 42450,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 18 червня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 46907,25 грн, з яких: 42450,00 грн - заборгованість за тілом кредита; 4457,25 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 серпня 2024 року. 27 серпня 2024 року суд відклав розгляд справи з причини першої неявки в судове засідання відповідача. Наступне судове засідання призначено на 09 жовтня 2024 року. 09 жовтня 2024 року відповідач повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання(поштовий конверт повернуто з віміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є місцем проживання відповідача, що зареєстровано у встановленому законом порядку. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки - 29 серпня 2024 року (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК УКраїни). Предстаник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. 09 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 01 лютого 2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання заяви, разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір вчастині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 30.09.2024 відповідач підписав за допомогою OTP пароля кредитний договір б/н та графік кредиту. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 30.09.2024 відповідачу надано строковий кредит у розмірі 42450,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 27.06.2024 відповідачу надано кредитні кошти на банківський рахунок [NUMBER] . Відповідач станом на 18.06.2024 має заборгованість - 46907,25 грн, яка складається з наступного: 42450,00 грн - заборгованість за кредитом; 4457,25 грн - заборгованість по відсоткам. ОЦІНКА СУДУ Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з статтями 610 та 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідач порушив зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами договору, умовами та правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», та станом на 18.06.2024 має заборгованість за кредитом на загальну суму 46907,25 грн. Відповідач розрахунок заборгованості не спростував та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з його боку суду не надано. Тому суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved