Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~з \~вимогою про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося і\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені і\~ на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.05.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з відрахуванням судді Пархоменка П.І. зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Роздайбіді О.В. Ухвалою\~судді Роздайбіди\~О.В.\~від 17.07.2024\~року прийнято\~справу до\~свого провадження\~з визначенням\~її розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження та\~призначено судове\~засідання на\~06.09.2024\~року Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилася, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved