Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Носівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що 04.06.2021 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між подружжям було розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначила, що з 2022 року відповідач жодного разу не відвідав сина, не сплачує аліменти у зв`язку з чим має заборгованість, не піклується про фізичний і духовний стан сина, його розвиток та навчання, не забезпечує необхідним. Позивач звернулась до Органу опіки та піклування Носівської міської ради з заявою про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач на засідання комісії в міську раду не прибув та жодних пояснень, щодо своєї відсутності не надав. Зазначила, що відповідач свідомо та навмисно не турбується про сина, повністю ігнорує потреби дитини, матеріально не допомагає. З урахуванням викладеного з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено по справі провести підготовче засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 року, було закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від представника, заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.10.2021 року, виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] , та [PERSON] . Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області 02.02.2023 року було розірвано шлюб між [PERSON] , та [PERSON] . Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 29.05.2023 року було накладено арешт на все майно боржника, з метою примусового виконання судового наказу № 741/176/22 від 27.05.2022 року виданого Носівським районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 29.05.2023 року було встановлено [PERSON] , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 29.05.2023 року було встановлено [PERSON] , тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва лоя відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 29.05.2023 року було встановлено [PERSON] , тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 29.05.2023 року було встановлено [PERSON] , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.05.2023 року наданого Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві вбачається, що станом на 01.05.2023 року заборгованість [PERSON] , зі сплати аліментів становить 78717,06 грн. Згідно з актом обстеження умов проживання, за адресою: [ADDRESS] , для виховання та розвитку дитини [PERSON] , забезпечено окремим ліжком, одягом, взуттям, іграшками. Відповідно до характеристики [PERSON] , з Носівського ліцею № 5 вбачається, що остання працює на посаді вчителя української мови та літератури Носівського ліцею № 5 Носівської міської ради з 01.09.2022 року. За час роботи зарекомендувала себе як дисциплінований, відповідальний, працьовитий, добросовісний, творчий педагог. [PERSON] , бере активну участь у громадському житті ліцею, методичних заходах, проводить відкриті уроки, позакласні заходи. Вчителька привітна, порядна, комунікабельна, тактовна, вимоглива до себе та учнів, наділена організаторськими здібностями, дотримується педагогічної етики. Користується авторитетом серед учнів, батьків та колег. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Носівської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , щодо малолітньої дитини [PERSON] , № 321 від 28.09.2023 року, зазначено що у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , щодо малолітньої дитини [PERSON] . Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п. 6. та п. 7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках. Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: виховання та матеріального утримання, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з сином, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання освіти, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Статтею 166 СК України передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, зокрема, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved