Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість в загальній сумі 19\~124,89 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.07.2019 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Омега Фінанс» та відповідачем [PERSON] \~було укладено кредитний договір №14.140.0719.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 463,92 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 10.07.2020 по 08.07.2021 року. За цей період відповідач мав сплатити, крім тіла кредиту (15 463,92 грн), 2,39 грн - проценти за користування кредитом та 16 645,32 грн - суму комісії за обслуговування кредиту. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти-32 111,63 грн. Відповідачем кредитні кошти отримані проте, свої зобов`язання ним не виконуються належним чином. Відповідач не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 19 124,89 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання (24.09.2024 та 09.10.2024) не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві, просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні (24.09.2024) позовні вимоги ТОВ «Омега Фінанс» про стягнення заборгованості визнала частково в розмірі простроченої заборгованості по тілу кредиту 6 865,80 грн, в іншій частині позовних вимог ТОВ «Омега Фінанс» просила відмовити, оскільки в країні військовий стан та у неї немає можливості сплачувати проценти (комісію, тощо) та просила суд врахувати, що вона є інвалідом 2 гр., довічно. Відповідач у судове засідання призначене на 09.10.2024 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Оскільки сторони у судове засідання (09.10.2024) не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 10.07.2019 року Калошина В.М. отримала у позивача інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, оформленого, як паспорт споживчого кредиту з Додатком №1 - графік погашення кредиту, та підписала його (а.с. 34-37). Судом встановлено, що 10.07.2019 року між АТ «Юнекс Банк`та Ка [PERSON] \~було укладено кредитний договір №14.140.0719.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 463,92 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно (а.с. 28-29). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, терміном користування до 10.07.2022. Додаток №1 до кредитного договору №14.140.0719.ФО_К від 10.07.2019 містить графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за цим кредитним договором, який підписав позивач та відповідач, тобто сторони погодили суттєві умови кредиту (а.с. 30-31) . Крім цього, на підтвердження змісту кредитного договору, позивач долучив Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс банк, які діяли на день підписання кредитного договору №14.140.0719.ФО_К від 10.07.2019 (а.с. 42-54). З матеріалів справи вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника (а.с. 55). Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість відповідача перед АТ «Юнекс Банк» по кредитному договору №14.140.0719.ФО_К від 10.07.2019 складає: 19 124,89 грн, із яких: - 6 865,80 грн - сума заборгованості за тілом кредита; - 5 159,01 грн прострочена сума заборгованості за тілом кредита; - 0,06 грн проценти за користуванням кредитом; - 1,27 грн прострочені проценти за користування кредитом; - 462,37 грн комісія за обслуговування кредиту; - 5 940,81 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 695,57 грн сума нарахованої пені/штрафу. Виписка по рахунку на ім`я Ка [PERSON] , за період з 10.07.2019 по 31.03.2021 свідчить про рух платежів (користуванням грошовими коштами відповідачем) (а.с. 55-104). 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС` було укладено Договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором від № №14.140.0719.ФО_К від 10.07.2019, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] (а.с. 109-118). Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними. Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення. В Реєстрі прав вимог (додаток №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021) відповідач [PERSON] значиться під номером 2535; загальна сума права грошової вимоги до [PERSON] яку набуло ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 19 124,89 грн (а.с. 119-120). Судом встановлено, що позивач на адресу відповідача [PERSON] надсилав повідомлення про відступлення права вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» по кредитному договору від №14.140.0719.ФО_К від 10.07.2019, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] та просив сплати заборгованість у 19 124,89 грн, проте відповідач добровільно її не сплатив (а.с. 105-108). Отже, всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно відповідача перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні. Згідно з ч. 1\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.2 Кредитних договорів, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредитні кошти у строк визначений кредитними договорами. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з \~ ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. П. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. В матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення № [NUMBER] відповідача [PERSON] , відповідно до якого, остання є інвалідом 2 групи, довічно. Зважаючи на вищезазначене, підстав стягнення судових витрат по сплаті судового збору відсутні.

Outcome: approved