Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 29.03.2024 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою в інтересах держави в особи Харківської митниці до [PERSON] про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 3657132,42 грн. 18.09.2024 у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 24.09.2024 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 25.09.2024 відкрито провадження за заявою, постановлено здійснювати розгляд заяви без повідомлення (виклику) сторін. В обґрунтування заяви представник відповідачки зазначає таке: згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката є гонорар за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Умовами додаткової угоди № 1 від 03.04.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/03 від 03.04.2024 сторони (адвокат та клієнт (відповідач)) погодили фіксований розмір гонорару за представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - Московському районному суді міста Харкова. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди №1 від 03.03.2024 вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 40000,00 грн. Оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту, а також може здійснюватися у вигляді передплати або авансу, на підставі відповідного рахунку на оплату гонорару (п.п.4.1., 4.2. п.4 та п.5 додаткової угоди №1 від 03.04.2024). У зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції відповідач має понести витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 40000,00 грн, що підтверджується наступними документами: договором про надання правової (правничої) допомоги №03/03 від 03.04.2024; додатковою угодою №1 від 03.04.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги №03/03 від 03.04.2024; рахунком №01/03 від 03.04.2024; актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №1/1 від 23.09.2024; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 23.09.2024. Під час оголошення судового рішення (вступна та резолютивна частина) ні представник відповідача, ні відповідач присутні не були. Судове рішення Московського районного суду міста Харкова від 18.09.2024 року (вступна та резолютивна частина) надійшло представнику відповідача в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 18.09.2024 о 17:34, отже вважається врученим на наступний робочий день (ч. 6 ст. 272 ЦПК України), таким чином, строк на подання заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи у відповідача закінчується 24.09.2024 (включно). Просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова 30.09.2024 подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, які обґрунтовані таким: розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також - чи була їх сума обґрунтованою. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved