Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог вказав, що з 21 квітня 2021 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 171. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 18). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 квітня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 171, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що в теперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов\~висновку,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~примирення неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~із чим\~шлюб зареєстрований\~між сторонами,\~повинен бути\~розірваний.\~ Після\~ розірвання\~шлюбу залишити\~позивачу прізвище\~« [PERSON] ». Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с.3). Крім того, в позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які складають 5000 грн., на підтвердження чого надала суду копію договору про надання правової допомоги від 20/08/2024 від 20 серпня 2024 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Гареєвим Є.Ш., в якому перелічена вартість робіт, які складаються зі складання позовної заяви і інших процесуальних дій (подання позовної заяви, отримання рішення суду), що складають 5000 грн.; платіжну інструкцію P24A3142697417D7534 від 20.08.2024, згідно якої [PERSON] сплатила адвокату Гареєву Є.Ш. за договором про надання правової допомоги від 20/08/2024 від 20 серпня 2024 року 5000,00 грн.; ордер на надання правничої допомоги від 25.08.2024. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України. Аналізуючи докази, надані позивачем на обґрунтування стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до висновки, що вказані витрати пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним, а тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved