Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

02 квітня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до Колективного підприємства «Миколаївський обласний підрядний дорожньо-ремонтно-будівельний трест», третя особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис) з реєстраційним №3496327, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та стосується будинку [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що чоловіку позивачки [PERSON] належить будинок по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер і вона звернулась до приватного нотаріуса для прийняття спадщини. 25.09.2023 вона отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок. Під час оформлення спадкових прав було з`ясовано, що вказаний будинок знаходиться під забороною відчуження на підставі листа від 09.09.1986 р. Миколаївського дор. буд. загін т-ста «Укррадгоспремонтбуд». Обтяження зареєстровано Першою миколаївською державною нотаріальною конторою. Запит адвоката щодо обтяження надісланий КП «Миколаївський обласний підрядний дорожньо-ремонтно-будівельний трест» повернувся. Через це позивач звертається до суду. 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 30.04.2024 надійшла заява представника Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про проведення судового засідання без її участі. 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив, відзиву не подав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого: Судом встановлено, що [PERSON] 25 вересня 2023 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (зареєстровано в реєстрі за № 295, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Т.М.). Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер: 347790488, дата 25.09.2023), за адресою: [ADDRESS] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3496327, зареєстровано: 21.07.2006 14:22:51 за №3496327 реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: лист, Б/н, 09.09.1986, Миколаївський дор. буд. загін т-ста «Укррадгоспремонтбуд»; власник [PERSON] . Також зареєстровано обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3496327, зареєстровано: 21.07.2006 14:34:21 за №3496505 реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: лист, Б/н, 24.03.1987, Миколаївське відділення Держбанку; власник [PERSON] . Відповідно до відповіді Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 27.09.2023 № 920/01-21, строк зберігання документів, на підставі яких було накладено арешт, а саме «Листування з судовими установами з питань вчинення нотаріальних дій», становив 3 роки. Відповідно, такі документи на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області не передавались. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 01.04.2024, [PERSON] в реєстрі відсутній. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації (крім випадку, коли строк дії публічного обтяження обмежено законом) не більш як на п`ять років. На підставі судового рішення або заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження. У разі коли на підставі судового рішення припинено обтяження на індивідуально визначене рухоме майно, відомості про яке містяться в записі про обтяження рухомого майна, що містить відомості про декілька об`єктів рухомого майна, припинення обтяження здійснюється реєстратором шляхом внесення змін до відповідного запису в Реєстрі, а саме - виключення відомостей із запису про відповідне індивідуальне визначене рухоме майно, щодо якого припинено обтяження. Відомості про припинення обтяження на підставі судового рішення можуть бути зареєстровані також за зверненням боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, або самостійно реєстратором у зв`язку з отриманням судового рішення в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідач, який є обтяжувачем, не звертався до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження. Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна, позбавлений можливостей реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати права власника щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved