Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернулася із вказаним вище позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області, справа надійшла до суду 06 серпня 2024 року. В обґрунтування позову вказала, що 26 квітня 2023 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №354. Позивач вказала, що спільних дітей з відповідачем не мають, але на розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач не погоджується. Причиною розпаду сім`ї вважає зради відповідача та його нездатність підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про сімейні відносини, у зв`язку з чим між ними виникали сварки, втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вказане унеможливлює існування шлюбу загалом, тому починаючи з травня 2023 року з відповідачем припинили шлюбні відносини; поновлення шлюбних відносин вважає неможливим; спору щодо спільного майна немає; подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в заяві від 14 червня 2024 року просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити (арк.спр.10). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.35,39). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.31). 03 вересня 2024 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (арк.спр.36). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 квітня 2023 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 26 квітня 2023 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №354 (арк.спр.9). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо та припинення шлюбних відносин. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved