Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 289495-КС-002 про надання кредиту від 19.08.2023. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2023 [PERSON] уклала із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 289495-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15138637 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яка позичальником вказано про заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 12.02.2024 заборгованість за кредитним договором становить 61572,11 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20639,63 грн; суми прострочених платежів по процентах 40932,48 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 289495-КС-002 про надання кредиту від 19.08.2023 в розмірі 61572,11 грн, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача. При ухваленні рішення просив суд врахувати платіж в сумі 500 грн, здійснений відповідачем 17.03.2024, який не був врахований позивачем при розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2023 [PERSON] уклала із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 289495-КС-002 про надання кредиту, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 22000 грн на строк 24 тижні. Процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована; комісія за надання кредиту 3300 грн; загальний розмір наданого кредиту 22000 грн; термін дії договору: до 03.02.2024; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 57240 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9205,22 процентів. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Згідно графіку платежів кредит погашається 12 платежами, останній 03.02.2024, загальним платежем по 4770 грн (а.с.29-37). Укладенню договору передувала пропозиція укласти договір (оферта) № 289495-КС-002 про надання кредиту (а.с. 50-58), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 289495-КС-002 про надання кредиту (а.с.38-46). Також [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.18-21) і зазначено свої дані в анкеті клієнта (а.с.63). Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта при укладенні договору (а.с.47-49). 19.08.2023 [PERSON] на її банківський рахунок було перераховано грошові кошти за договором № 289495-КС-002 одним платежами: 22000 грн, що підтверджується довідкою (а.с. 64). Окрім цього, отримання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку [PERSON] , наданої АТ «Універсал Банк» (а.с.140-143). Згідно з наданим розрахунком заборгованості, відповідач погашення кредиту здійснювала невчасно, останній платіж здійснено 10.02.2024, заборгованість відповідача за договором № 289495-КС-002 про надання кредиту від 19.08.2023 станом на 21.02.2024 становить 60572,11 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19639,63 грн; суми прострочених платежів по процентах 40932,48 грн (а.с.29-35). Також відповідачем 17.03.2024 здійснено платіж на суму 500 грн (а.с.129). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У даному випадку строк дії договору № 289495-КС-002 про надання кредиту від 19.08.2023 закінчився 03.02.2024, і проценти відповідачу нараховано по 03.02.2024, після 03.02.2024 сума процентів згідно розрахунку заборгованості є незмінною. Як вбачається із зазначеного розрахунку, [PERSON] на погашення кредиту сплатила 2360,37 грн, а тому сума заборгованості за тілом кредиту складає саме 19639,63 грн, а не 20639,63 грн, як зазначено в позовній заяві. Відповідно до умов договору у першу чергу погашається прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Отже, суд зараховує сплачені відповідачем 500 грн 17.03.2024 в рахунок погашення простроченої суми кредиту, у зв`язку із чим сума прострочених платежів по тілу кредиту складає 19139,63 грн, сума прострочених платежів по процентах складає 40932,48 грн, що в загальній сумі складає 60072,11 грн станом на 17.03.2024. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2363,29 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial