Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Меделівка, Житомирського району, Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] зробила розпорядження у вигляді заповіту в якому зазначила, що належну їй земельну ділянку (пай), згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №099432 від 20.08.2004 року, яка знаходиться на території Мірчанської сільської ради, загальною площею 3,0342 га., заповіла своєму племіннику, тобто позивачу [PERSON] . Оскільки позивач не знав про існування даного заповіту, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори. Ухвалою від 12.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії [NUMBER] від 09 листопада 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис №511. Згідно копії заповіту від 22 серпня 2008\~року\~ посвідченого секретарем Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Наріжною Л.М., [PERSON] заповіла все своє майно своєму племіннику [PERSON] . Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №099432 від 20 серпня 2004 року з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0342 га, яка знаходиться на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Відповідно до довідки Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області №444 від 02.11.2023 року вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім померлої в цьому жилому будинку разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.07.2024 року №77601862 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої\~ [PERSON] не заведена. Приватним нотаріусом Камінською Л.В. 09.07.2024 року за №305/01-16 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, у зв`язку із пропуском строку звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповіднодо\~ч.1\~ст.\~1220\~ЦК\~України\~спадщина\~відкривається\~внаслідок\~смерті\~особи\~або\~оголошення\~її\~померлою.\~Право\~на\~спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини. Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved