Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

короткий виклад обставин справи. 04.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Суржик Ю. В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21.02.2024-100001931 від 21.02.2024 у розмірі 18\~810 грн й судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 21.02.2024-100001931. Відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а остання в порядку й на умовах, що визначені договором, повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 11\~000 грн строком на 56 днів з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1, 0 % за один день користування кредитом, комісія за надання кредиту 1 650 грн. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 18\~810 грн, з яких: 11\~000 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6\~160 грн - заборгованості за процентами, 1 650 заборгованість за комісією. З огляду на те, що на даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 18.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи. Представник ТОВ «Споживчий центр» - Суржик Ю. В. в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~з ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлені судом фактичні обставини справи. 21.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 21.02.2024-100001931 шляхом підписання останньою електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 11\~000 грн; строк на який надається кредит - 56 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 16.04.2024; процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1, 0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит; неустойка 110 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Заразом у матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який містить 7 розділів: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Згідно з квитанцією № 2428741402 від 21.02.2024 кредитором надано, а позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 11\~000 грн. Водночас відповідач [PERSON] не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом й процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Тож судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Застосоване судом законодавство та висновки суду. Відповідно до положення\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1\~ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~з ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~ЦК України (частина 2\~статті 1050 ЦК України). Згідно з ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 21.02.2024-100001931 від 21.02.2024 в розмірі 18\~810 грн, що складається з: 11\~000 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6\~160 грн - заборгованості за процентами, 1 650 заборгованість за комісією. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд з врахуванням всіх доказів наданих сторонами у справі, дойшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 2 422, 40 грн сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved