Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить: -стягнути на її користь з [PERSON] суму коштів в розмірі 89 646 грн. матеріальної шкоди завданої квартирі [ADDRESS] в результаті здійснення будівельних робіт; -визнати протиправним та скасувати Повідомлення про початок будівельних робіт зареєстроване Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29.06.2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 та припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт зареєстрованого Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29.06.2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:01:002:0140; -зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належним позивачу майном шляхом відновлення до попереднього стану способом знесення об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт зареєстрованого Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29.06.2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:01:002:0140, адресу будівництва якого визначено [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач зазначає, що є власником об?єкта нерухомості - квартири [ADDRESS] . Наприкінці серпня місяця 2021 року в даній квартирі нею було здійснено ремонт. Зовнішня стіна зазначеного будинку, яка є внутрішньою стіною її квартири, межує з південно-східною стороною суміжної земельної ділянки, кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140, що розташована в [ADDRESS] . Згідно інформації Державного земельного\~кадастру земельна ділянка, кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140 належить на праві приватної власності громадянину [PERSON] . На вказаній земельній ділянці громадянин [PERSON] наприкінці червня розпочав будівельні роботи, в результаті яких 03 вересня 2021 року почалися активні процеси руйнування опорних стінок будинку [ADDRESS] , в якому розташована належна їй квартира, що також істотно проявились в середині приміщення її квартири. Про дану аварійну ситуацію були негайно повідомлені відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування, результатом чого відбулось виїзне засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яке було проведено за адресою [ADDRESS] , що оформлено протоколом №18 від 04.09.2021 р. В ході вказаного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було встановлено, що забудовником [PERSON] на власній земельній ділянці, кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140, яка межує з будинком [ADDRESS] , в притул до даного будинку в якому розташована її квартира та повздовж однієї з її стін було вирито котлован глибиною до 3-х метрів, в результаті чого відбувся зсув грунту, який потягнув за собою бетонну конструкцію. Внаслідок цього забудовником створено передумови до можливого руйнування опорних стінок будинку [ADDRESS] де проживають мешканці кв. [ADDRESS] (5 осіб, із них 4 дорослих 1 дитина), кв. [ADDRESS] (4, із них 3 дорослих 1 дитина), кв. [ADDRESS] (2, із них 2 дорослих). Руйнування опорних стінок комісією відмічено в квартирах [ADDRESS] , [ADDRESS] . За результатами аварійної ситуації мешканцям трьох квартир, в тому числі і їй, комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було рекомендовано не перебувати у приміщеннях до закінчення робіт із усунення аварійної ситуації, в результаті чого вона була вимушена тимчасово залишити своє помешкання через виникнення загрози її життю та здоров?ю. Також згідно змісту рішення засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради проведеного за адресою [ADDRESS] , від 04.09.2021 р. забудовнику було рекомендовано негайно зупинити всі будівельні роботи. Так, в результаті огляду місця події з?ясувалось, що причиною виникнення аварійної ситуації стало те, що забудовником [PERSON] в порушення будівельних норм та правил, без будь-якої на те згоди власників квартир будинку [ADDRESS] було викопано котлован в притул до цього будинку, на окремих ділянках якого взагалі було здійснено підком під стіну будинку [ADDRESS] , яка водночас є внутрішньою стіною належної їй квартири. Здійснювані будівельні роботи забудовником [PERSON] призвели до порушення цілісності основ та/або фундаментів будинку [ADDRESS] , в якому розміщена її квартира, результатом чого стало порушення співвісності стін та виникнення тріщин в кутах стін її квартири (місцях спряження поперечних та поздовжніх стін), з шириною розкриття до 10 мм, та відходження стіни від заданої осі до 30 мм. Вказані обставини підтверджуються Висновком судового експерта [PERSON] про проведення будівельно технічного дослідження від 23.09.2021 року № 523/09-21 складеного на підставі її звернення за результатами вищевказаної події. Вищевказаним Висновком судового експерта № 523/09-21 підтверджується, що дефекти, які виникли в належній їй квартирі, є наслідком допущених порушень будівельних норм та правил під час здійснення вищевказаного будівництва. Висновком також детально визначено ряд допущених порушень під час проектувания та будівництва, а також визначено перелік та вартість робіт, які необхідно виконати на усунення спричинених вищевказаним будівництвом дефектів в приміщеннях належної їй квартири та визначено їх вартість в сумі 89 646 грн. Вказаним висновком судового експерта підтверджена сума завданої їй шкоди становить 89 646 грн., що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Однак незважаючи на завдану шкоду, та вимоги зупинити роботи громадянин [PERSON] скориставшись їх відсутністю через тимчасове проживання в готелі внаслідок аварійної ситуації, а в подальшому просто ігноруючи їх зауваження явно свідомо грубо порушуючи вимоги будівельних норм та правил продовжив здійснення протиправних будівельних робіт, із ще більш прискореними темпами. За результатами отриманих відповідей на інформаційні запити стосовно здійснюваної забудови на зазначеній вище земельній ділянці, кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140 стало відомо: 26.05.2021 року Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради громадянину [PERSON] було надано паспорт на забудову земельної ділянки кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140 реєстраційний номер ЄДЕССБ ВРО1:7055-1134-3672-6510 реєстраційний номер паспорта №102/03-02/21 від 26.05.2021 року, адресу будівництва згідно якого визначено [ADDRESS] . 29.06.2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було зареєстровано Повідомлення про початок будівельних робіт, згідно якого на вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво індивідуального житлового будинку визначеного будівельним паспортом ВР01:7055-1134-3672-6510 №102/03-02/21 від 26.05.2021 виданим Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. За наслідком отриманої відповіді на інформаційний запит, позивачу стало відомо що рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.11.2021 року № 512 «Про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки та повідомлення про початок будівельних робіт по пл. Шандора Петефі, 40 «в» скасовано вищевказаний Паспорт на забудову від 26.05.2021 року та Повідомлення про початок будівельних робіт від 29.06.2021 року. Однак в Єдиній державній системі у сфері будівництва станом на момент подання даної позовної заяви відсутні відомості про припинення відповідного права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт від 29.06.2021 року, і відсутні відомості про скасування відповідного повідомлення. Вказано, що зазначене будівництво та створюваний в результаті його здійснення об?єкт порушують права позивача. Позивач посилається на норми статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 5 липня 2011 року, пункти 2.1, 2.3, 2.9, 24 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» та зазначає, що в даному випадку має місце будівництво в ущільнених умовах забудови Державними будівельними нормами «Система надійності та безпеки в будівництві. Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки. ДБН В.1.2-12-2008», затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2008 № 385 (далі - ДБН В. 1.2-12-2008) встановлено вимоги безпеки під час нового будівництва, реконструкції і технічного переоснащення об?єктів в умовах ущільненої забудови, які також охоплюють безпеку прилеглої забудови і території, безпеку об?єкта, що будується, безпечність виробничого процесу з виконання будівельно-монтажних робіт. Пунктом 3.4 цих ДБН В.1.2-12-2008 передбачено, що при виборі об?ємно-планувальних і конструктивних рішень проектованого об?єкта, а також методів його будівництва, додатково враховуються в тому числі: розташування, об?ємно-планувальні та конструктивні рішення прилеглих об?єктів; характер та зона взаємного впливу запроектованого і прилеглих об?єктів; неприпустимість порушення основ, фундаментів, несучих конструкцій прилеглих об?єктів (за необхідності, проектування випереджаючих заходів із їх захисту та закріплення); неприпустимість зниження експлуатаційних якостей прилеглих об?єктів нижче нормативних значень. Вимог даних норм дотримано не було про що свідчать обставини, які встановлені Висновком судового експерта [PERSON] про проведення будівельно технічного дослідження від 23.09.2021 року № 523/09-21. Вказує, що дане будівництво здійснюється з порушенням вимог підпункту 6.1.41 Державних будівельних норм «Планування та забудова територій ДБН Б.2.2-12:2019», яким встановлено, що при розміщенні будинків у кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. Також будівельні роботи по зазначеному будівництву здійснюються без врахування вимог до протипожежних відстаней встановлених підпунктом 15.2 Державних будівельних норм «Планування та забудова територій ДБН Б.2.2-12:2019». В даному випадку будівництво здійснюється в притул до будинку [ADDRESS] в якому вона проживає, без забезпечення відстаней необхідних для догляду за цим будинком і здійснення його поточного ремонту та без врахування вимог до протипожежних відстаней. Також відповідні відстані між об?єктом будівництва та будинком [ADDRESS] не зазначені та відсутні в Паспорті забудови земельної ділянки та в додатках до нього. Станом на момент подання даного позову в результаті здійснюваного будівництва унеможливлено повністю доступ до стіни будинку [ADDRESS] через забудову. Зазначене унеможливлює забезпечення належної експлуатації та обслуговування будинку [ADDRESS] , в якому розміщена належна їй квартира, наслідком чого є порушення належних їх прав. Жодної згоди на забудову зовнішньої стіни будинку [ADDRESS] вона не надавала, таких робіт не погоджувала та проти забудови стіни категорично заперечує. Відсутність будь-якої згоди забудови зовнішньої стіни будинку [ADDRESS] також підтверджується відсутністю такої згоди в переліку документів, на підставі яких Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради було надано адміністративну послугу з видачі Паспорта забудови земельної ділянки. Також зазначає, що відповідачем [PERSON] також не виконано вимог, що визначені виданим йому Паспортом забудови земельної ділянки, зокрема: 2.1) додатком 3 до будівельного паспорту «Пам?ятка замовнику індивідуального будівництва» встановлено обов?язок узгодити умови блокування та відстані до об?єкта який проектується з південно-східної сторони - по межі ділянки із власниками суміжної будівлі. В даному випадку вона, як власник квартири [ADDRESS] та відповідно будинку 42 (будівлі що межує з південно-східної сторони з ділянкою визначеною будівельним паспортом) жодних погоджень не надавала на таку забудову та блокування, та такого узгодження забудовнику не здійснювалось; 2.2) додатком 3 до будівельного паспорту «Пам?ятка замовнику індивідуального будівництва» встановлено обов?язок забудовника всі будівельні роботи проводити з дотриманням будівельних норм. Дана вимога не є виконаною, будівництво здійснюється без дотримання будівельних норм та правил, про що свідчить спричинена будівництвом аварійна ситуація, завдання їй шкоди, встановлені Висновком судового експерта обставини, а також інші обставини про які зазначено в цій позовній заяві; 2.3) будівельним паспортом визначено обов?язок, що відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектну пропозицію подати на розгляд архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури. Містобудівне та архітектурне проектне рішення об?єкта будівництва погодити в управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (ст. 14 Закону України «Про архітектурну діяльність»). Зі змісту витягу з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №12 від 25.10.2021 року вбачається, що відповідний проект був представлений раді тільки 25.10.2021 року, тобто після початку здійснення будівельних робіт та після реєстрації повідомлення про їх початок, відповідно дана вимога не виконана. Містобудівна рада 25.10.2021 року відхилила проект замовника. Зміст даного витягу з протоколу також дає підстави дійти висновку, що порушення з боку забудовника будівельних норм та прав суміжних землекористувачів на даному об?єкті будівництва має системний та постійний характер. Також про невиконання даної вимоги безпосередньо свідчить зміст листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 20.09.2021 року № 247/19-01-11. 2.4) будівельним паспортом визначено обов?язок: містобудівне та архітектурне проектне рішення об?єкта будівництва погодити органом охорони культурної спадщини Закарпатської ОДА. Містобудівне та архітектурне проектне рішення об?єкта будівництва органом охорони культурної спадщини Закарпатської ОДА погоджено не було. Про зазначене безпосередньо зазначено в листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 20.09.2021 року №247/19-01-11. Крім того, з листа від 20.02.2021 р. №Ко-06/01-14 Управління містобудування та архітекгури Закарпатської обласної державної адміністрації та доданих до нього документів, Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації листом від 17.08.2021 року №01-09/1221 відмовив [PERSON] у наданні адміністративної послуги погодження ескізного проекту. Незважаючи на вищевказані обставини Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29.06.2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 було зареєстровано Повідомлення про початок будівельних робіт. Згідно даного повідомлення на вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво індивідуального житлового будинку визначеного будівельним паспортом [NUMBER] :7055-1134-3672-6510 № 102/03-02/21 від 26.05.2021 виданим Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Таким чином, вказане Повідомлення про початок будівельних робіт було зареєстровано незважаючи на вищевказані порушення та без виконання вимог, що визначені паспортом забудови земельної ділянки. Відповідно до частин першої, другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об?єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1), об?єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Висновком судового експерта [PERSON] про проведення будівельно технічного дослідження від 23.09.2021 року № 523/09-21 крім іншого встановлено: «Щодо фактичного виконання робіт на об?єкті на пл. Ш.Петефі, 40, то слід також зазначити, що в наявних умовах при виконанні робіт впритул до досліджуваного об?єкту на пл. Ш.Петефі, 42, також не було дотримано і вимог технології будівельного виробництва та положень державних стандартів України задля недопущення утворення деформацій на будівельних елементах і конструкціях досліджуваної квартири на [ADDRESS] . Зокрема при будівництві в умовах ущільненої забудови, яке фактично має місце в даному випадку, належало було застосовувати метод «стіна у грунті». Цей метод представляє собою технологію будівництва, розроблення котловану, за якою у грунті до розкриття котловану влаштовують залізобетонну стіну по периметру, що виключає доступ грунтових вод і сповзання в котлован навколишніх будівель. Такі ж вимоги передбачено Національним стандартом України «Настанова щодо проектування і улаштування заглиблених споруд способом стіна в грунті. ДСТУ-Н Б В.2.1-29:2014», затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 26.02.2014 № 59 (ДСТУ-Н Б В.2.1-29:2014). По факту такої вимоги дотримано не було, і котлован на будівництві за адресою: [ADDRESS] , було розкрито без попереднього улаштування залізобетонної стіни вздовж стіни будівлі на пл. Ш. Петефі, 42. Таку залізобетонну стіну, яка в даному випадку виконує роль підпірної стінки, у відповідності із прийнятою технологією та згідно з положеннями п. 7.8 ДБН В.1.2-12-2008, необхідно було виконувати захватками. При такому способі вибирання ґрунту на наступних ділянках починають після завершення земляних, бетонних і монтажних робіт та засипання пазух на попередніх ділянках. Свідченням невиконання робіт з улаштування залізобетонної стінки вздовж усієї стіни житлового будинку на [ADDRESS] , є в тому числі і наявний стан будівництва на пл. Ш.Петефі, 40. Станом на час огляду тут залізобетонна стіна улаштована не на всю довжину, а лише на тій частині стіни, де розміщується квартира [ADDRESS] . При цьому улаштування цієї стіни вже відбулось після розкриття котловану і утворення дефектів в помешканні квартири [ADDRESS] » Таким чином, будівництво здійснюється без виконання вимог, що визначені будівельною документацією, в тому числі без узгодження з суміжними користувачами, а також без отримання згоди органу охорони культурної спадщини, без своєчасного подання проектної пропозицію на розгляд архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури (яка в подальшому була відхилена) з чисельними грубими порушеннями будівельних норм та правил, всупереч вимог містобудівної документації в тому числі з входом за межі належної забудовнику земельної ділянки, що призвело до порушення прав Позивач за цією заявою, необхідності їх захисту та відновлення. Висновком судового експерта № 523/09-21 встановлено, що виконання робіт за адресою: [ADDRESS] здійснюється без дотримання як державних будівельних норм та стандартів України, так і технології виконання будівельних робіт. Зміст Висновку судового експерта № 523/09-21 свідчить, що у випадку продовження вищевказаного будівництва та в його наслідок, утворення нових дефектів на вже існуючому будинку на [ADDRESS] , в якому розміщена належна їй квартира, буде невідворотнім. Враховуючи, що наслідком виконання таких будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої 2110100000:01:002:0140, що розташована за адресою [ADDRESS] , є порушення цілісності і міцності існуючої будівлі на [ADDRESS] , в якій розміщена належна їй квартира, а також враховуючи невідворотне утворення внаслідок осідання в майбутньому новозбудованого об?єкта нових дефектів в будинку [ADDRESS] , такі порушення є істотними. Позивач посилається на ч.1, та ч.4 ст. 376 Цивільного кодексу України та вказує, що фактичні обставини, які встановлені Висновком судового експерта № 523/09-21, свідчать, що зазначене будівництво здійснюється з істотними порушеннями будівельних порм і правил, та є самочинним. Процесуальні дії по справі, заяви та позиція сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. 18.02.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Олійника Р.Б., який діє на підставі ордера серія АО №1055929 поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 04.03.2022 до суду від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради поступила заява про часткове визнання позову по справі № 308/16788/21, за підписом міського голови Андріїва Богдана, та до якої додано докази її направлення іншим учасникам справи. В даній заяві серед іншого зазначено, що Протоколом 04.09.2021 року № 18 позапланового виїзного засідання (пл.Шандора Петефі, 42 в м. Ужгород) місцевої Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та позаплановою перевіркою з виходом на місце, яка здійснена спеціалістами управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради в період з 07.09.2021р. по 20.09.2021р. за вищевказаною адресою встановлено наступне. Станом на час проведення, перевірок Відповідачем [PERSON] відрито котлован глибиною до 3-х метрів від поверхні землі вздовж будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що створило аварійну ситуацію. Зазначені будівлі побудовані без фундаментів, кладка стін починається від землі на глибині приблизно до 0,6-0,8 метрів від поверхні землі. Під час риття котловану вказаної глибини виник зсув ґрунту, який потягнув за собою бетонну конструкцію, яка тримала існуючу конструкцію будинку [ADDRESS] . У зв?язку із цим, кладки всіх квартир будинку виявилися неукріпленими і почалося відшарування безпосередньо самої кладки, яка в окремих місцях була виконана із звичайної одинарної цегли або каміння без розчину. Відтак, наразі створено передумови до можливого руйнування будинку [ADDRESS] , де проживають: мешканці кв. № За (5 осіб, із них 4 дорослих 1 дитина), кв. [ADDRESS] (4, із них 3 дорослих, 1 дитина), кв. [ADDRESS] (2, із них 2 дорослих), кв. [ADDRESS] (4, із них 3 дорослих, 1 дитина), кв. [ADDRESS] (2, із них 2 дорослих). В квартирах [ADDRESS] , з?явились наскрізні тріщини, відшарування штукатурки, просідання підлоги. За наслідками проведених перевірок Відповідачу 1 було наполегливо рекомендовано зупинити будівельні роботи, однак такі зупинено не було. [PERSON] виданий будівельний паспорт будівництво індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] 26.05.2021 №102/03-02/21 на підставі поданих через Центр надання адміністративних послуг всіх необхідних документів для будівельного паспорта. Згідно з відомостями з Реєстру будівельної діяльності, на об?єкт за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 3К 051210629776 від 29.06.2021р. «Будівництво індивідуального житлового будинку» щодо об?єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Відповідно до порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Відповідно до пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства україни 05.07.2011\~№103 після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт. Аналіз норм ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, пункту 2.16 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки вказує на те, що будівельні роботи на підставі повідомлення можуть здійснюватись лише щодо об?єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, тобто наявність будівельного паспорта є обов?язковою при здійсненні будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Разом з тим у будівельному паспорті ВРО1:7055-1134-3672-6510 від 26.05.2021 р. визначено вимоги про необхідність щодо розгляду та погодження проєктної пропозиції на архітектурно-містобудівній раді при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, погодити проєктну пропозицію в управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та з органом охорони культурної спадщини Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА. Місто Ужгород внесено до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 878. Відповідно до науково-проєктної документації «Історико-архітектурний опорний план м. Ужгород Закарпатської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам?яток та історичних ареалів» (наказ Міністерства культури України № 3 від 06.01.2016) ділянка по пл. Шандора Петефі, 40 «в» знаходиться в зоні охорони археологічного культурного шару ІІ категорії; ділянка знаходиться в зоні регулювання забудови І категорії; ділянка знаходиться в межах історичного ареалу міста. Згідно з положеннями частини четвертої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам?яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. У пункті «планувальні обмеження» будівельного паспорту виданого на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] зазначено відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекту пропозицію подати на розгляд архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури. Містобудівне та архітектурне проектне рішення об?єкта будівництва погодити в управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (ст. 14 Закону України «Про архітектурну діяльність») та з органом охорони культурної спадщини Закарпатської ОДА. Вказано, що право на виконання підготовчих робіт у [PERSON] могло виникнути тільки після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який в нього відсутній. Гр. [PERSON] такі вимоги не виконані, замовником не отримано містобудівні умови, не розроблено проект та не погоджено його відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає, що дії управління містобудування та архітектури стосовно видачі будівельного паспорту на об?єкт будівництва за адресою [ADDRESS] №102/03-02/21 реєстраційний номер ВРО1:7055-1134-3672-6510 від 26.05.2021 року є неправомірними так як такі об?єкти відносяться за класом наслідків до СС2 і їх будівництво повинно здійснюватися на підставі вихідних даних. З огляду на цю обставину, повинно бути визнано незаконним і скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29.06.2021р. № ЗК 051210629776 «Будівництво індивідуального житлового будинку». Також зазначено, що дії [PERSON] підпадають під ознаки самочинного будівництво яке має бути припиненим шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан. Крім того, спірне будівництво ведеться на власній земельній ділянці, яка відведена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель 2110100000:01:002:0140. Так, рішенням Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року гр. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0392 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] за умови збереження вільного доступу суміжному землекористувачеві. При видачі будівельного паспорту уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (ч. 2.3. Розділу ІІ Порядку). Як вбачається з схеми забудови земельної ділянки, яка входить до будівельного паспорту забудови частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер BP01:7055-1134-3672-6510 від 26.05.2021 року виданого гр. [PERSON] управлінням містобудування і архітектури не забезпечено виконання рішення міської ради про умову збереження вільного доступу суміжним землекористувачам, в тому числі позивачу вказане будівництво ведеться на єдиному можливому проїзді і проході і безпосередньо перешкоджає йому в доступі до своєї власності. Заплановане створення арочного простору не відновить порушені права позивача як землекористувача, так як воно не забезпечить вільний доступ до його земельної ділянки, зокрема проїзд легкового автотранспорту буде неможливий, також не буде забезпечено пожежний проїзд. Враховуючи планувальні обмеження, визначені науково-проєктною документацією «Історико-архітектурний опорний план м. Ужгород Закарпатської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам?яток та історичних ареалів», затвердженої наказом Міністерства культури України № 3 від 06.01.2016, реагуючи на численні скарги мешканців житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] щодо аварійної ситуації, спричиненої діями забудовника гр. [PERSON] , (Відповідача 1) а також у зв?язку з невиконанням забудовником вимог, прописаних у будівельному паспорті щодо необхідності погодження містобудівного та архітектурного проектного рішення об?єкта будівництва на пл. Шандора Петефі, 40 «в» в управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та з органом охорони культурної спадщини Закарпатської ОДА, беручи до уваги протокол № 12 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 25.10.2021, виконавчий комітет Ужгородської міської ради своїм рішенням від 10.11.2021 №512 вирішив скасувати Паспорт і Повідомлення, які видані [PERSON] , підпорядкованими йому виконавчими органами ради. 3 огляду на вищенаведене,

Outcome: partial