overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11.11.2023 та зареєстрований у Чугуївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №401, розпався і зберегти його неможливо. Посилалася на те, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо оскілтьки відповідач на контакт не іде, невідомо де перебуває та у добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~04.09.2024\~не з`явився,\~повідомлявся шляхом\~направлення судової\~повістки за\~адресою його\~реєстрації.\~У судове\~засідання 01.10.2024 не з`явився, згідно відмітки на поштовому конверті відмовився від отримання судової повістки, що відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України вважається повідомленим. Відзиву на позовну заяву не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.11.2023 сторони зареєстрували шлюб у Чугуївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №401 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини , складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 02.07.2010р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.07.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 02.07.2010року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1081. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

26.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 423,90 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачам, які мешкають у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 35 423,90 грн. за період з\~01.12.2018 року по 31.01.2024 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 03.04.2024 року (головуючий суддя Дмитрієва М.М.) провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 26.06.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату №55-к від 26.06.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С. Ухвалою суду від 28.06.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисеницький» на користь [PERSON] 80371 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з даною поовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини. Позовна заява мотивована наступним: [PERSON] з 02.08.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя у них не склалося, рішенням Сокальського районного суду від 11.02.2013 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу. З 01 вересня 2023 року донька навчається на першому курсі другого медичного факультету Львівського національного медичного універ¬ситету імені Данила Галицького (денна бюджетна форма навчання), що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, строк закінчення навчання 30.06.2029 року. У відповідності з ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та повідомила суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності з ч.І ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки наша донька, яка навчається в учбовому закладі, мешкає разом зі мною, на підставі ч.3 ст.199 СК України я маю право на звернення до суду з даним позовом. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід позов задоволити та стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Привітне, Бережанського району, Тернопільської області, аліменти на\~ користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду а саме від 27.02.2024 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 17 вересня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 45. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу вказує як відсутність тривалого часу спільного життя, сварки. На теперішній час шлюб носить формальний характер, сторони мають різні погляди на життя, втрачені взаємні почуття, Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна та місця проживання дітей, сторони не мають, молодший син проживає з матір`ю, позивачем у справі. В зв`язку з зазначеним, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу досудового засідання. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.07.2024\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2013 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 43. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритися, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] , яка є представником [PERSON] , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві спільної часткової власності належить частка зазначеного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Відповідачці належить інша половина спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2016 року належить на праві приватної власності частка житлового будинку [ADDRESS] (а.с.11-12). Співвласником іншої частки житлового будинку є [PERSON] , яка померла, а її спадкоємицею є [PERSON] (а.с. 16-19, 20, 53). За змістом висновку експерта № 115-263 від 06 вересня 2024 року, експертом запропоновано один варіант виділу житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами відповідно до фактичного користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами, згідно з яким позивачці пропонується виділити приміщення № «1-1, 1-2, 1-3», літню кухню-котельню літ «В», сараї літ «Г», «Д», «М», баню літ. «Н», вбиральню літ «Л», душ літ. «О», водоколонку «N?5», басейн «N?3» огорожі, замощення літ. 1, 2, ІІ, 4, І, що відповідає частці належного позивачці майна та є ідеальною часткою. Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність [PERSON] будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком експерта № 115-263 від 06 вересня 2024 року. Понесені позивачкою судові витрати слід віднести на рахунок позивачки за її клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved