Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 14.01.2022\~року Акціонерне товариство «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК»\~та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали Кредитний договір № 4/3310871. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби. Всі умови щодо наданця кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з Договором, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що: він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання (п. 2.3. Кредитного договору; він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору, умови цього Договору йому зрозумілі, з Правилами і тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується (п. 5.5 Кредитного договору); йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових прслуг» (п. 5.5 Кредитного договору). Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн., строком з 12.10.2021 р. до 11.10.2026 р., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом 07.06.2024 року є наявна заборгованість в загальному розмірі 194\~030,84 грн. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справ від останнього на час розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов подано не було. Про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик до суду та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 14.01.2022\~року позивач\~Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 4/3310871. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 150 000,00 грн., строком на 60 місяці з 14.01.2022 року по 13.01.2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно 36 % річних та 1,30% комісійної винагороди від суми кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано, відповідач отримав кредит в сумі 150\~000,00 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 194\~030,84 грн., з яких: прострочена заборгованість 13\~113,31 грн.; строкова заборгованість 110\~505,62 грн.; комісія 1\~950,00 грн.; нараховані відсотки 1\~483,43 грн.; прострочена комісія 13\~650,00 грн.; реструктуризація по простроченій комісії 15\~600,00 грн.; реструктуризація по простроченим відсоткам 11\~765,41 грн.; прострочені відсотки 25\~963,07 грн.. Позивачем на адресу відповідача направлялось вимога щодо дострокового виконання боргових зобоав`язань зп ЕКомплексним договором №4/3310871 від 14.01.2022 року. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні викопуватися належним чином. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Стаття 612\~ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що відповідач\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконує,\~а отже\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборгованість\~за договором\~№ 4/3310871\~від 14.01.2022\~року у\~сумі 194\~030\~(сто\~дев`яносто чотири\~тисячі тридцять)\~гривень 84\~копійки. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved