Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у вересні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що позивачка є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша частина даного нерухомого майна належить на праві власності відповідачу. Таким чином позивачка та відповідач, як співвласники, мають у своїй власності по 1/2 частині житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель. Позивачка фактично користується та проживає у належній їй частині будинку, яка має окремий облаштований вхід, та користується відповідною частиною прибудинкової території та господарських будівель. Погодити порядок поділу майна в натурі між сторонами у досудовому порядку не вбачається за можливе. Також сторони не мають висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивачки з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: 1) поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна; 2)\~визнати за [PERSON] право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна (квартиру) за адресою: [ADDRESS] , яке складається з 63/100 частин об`єкта нерухомого майна (кімната 2-1 площею 2,1 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-2 площею 7,8 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-3 площею 3,5 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-4 площею 16,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-5 площею 15,5 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-6 площею 11,8 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-7 площею 9,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-8 площею 4,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-9 площею 5,2 кв.м. у будинку літ. «а», кімната ІІ площею 3,5 кв. м. у будинку літ. «а», ганок а2 площею 9,1 кв.м., навіс а3 площею 5,6 кв.м., 1/2 погребу пг 14,35 кв.м.; 64/100 сараю-гаражу Б площею 48,5 кв.м., гараж В площею 28,4 кв.м., 1/2 огорожі № 1, 2). 3) визнати за [PERSON] право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна (квартиру) за адресою: [ADDRESS] , який складається з 37/100 частин об`єкта нерухомого майна (кімната 1-1 площею 2,2 кв.м у будинку літ. «А-1ж»., кімната 1-2 площею 6,4 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-3 площею 9,4 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-4 площею 11,9 кв.м., у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-5 площею 16,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-6 площею 8,9 кв.м. у будинку літ. «а1», кімната 1-7 площею 7,8 кв. м. у будинку літ. «А-1ж», кімната І площею 5,9 кв.м. у будинку літ. «а»; 1/2 погребу пг 14,35 кв.м.; 36/100 сараю-гаражу Б площею 26,8 кв.м.; 1/2 огорожі №\~1, 2). Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 06.10.2023 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.12.2023 за клопотанням представника позивачки була призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза та на час її проведення провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 05.04.2024 дану справу було прийнято справу до свого провадження. Після надходження до суду висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 18.06.2024 та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги. Також позивачка зазначила, що понесені судові витрати залишає за собою. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він з позивачкою користуються спірним будинком з 1985 року. Це один будинок на два входи. Кожен з них користується своєю частиною будинку. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини пов`язані зі спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.1992 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстрованого у реєстрі за № 1830, [PERSON] та [PERSON] придбали жилий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (а.с. 5). Право власності [PERSON] та [PERSON] на вищевказане нерухоме майно було зареєстроване 20.07.1992 у Охтирському МБТІ у реєстрову книгу № 40-6173 (а.с. 6). Отже, сторони є співвласниками вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 20.10.2010 за № 647 було упорядковано нумерацію по [ADDRESS] шляхом присвоєння житловому будинку № 7 адреси № [NUMBER] , а КЗ ТРР «Тростянецька ЦРЛ» залишено № 7 (а.с.7). Згідно повідомлення Тростянецької міської ради від 20.06.2023 за №2006/3 відомості про земельну ділянку на якій розташоване спірне нерухоме майно, відсутні у Державному реєстрі речових прав, у електронній базі Державного земельного кадастру та у Єдиній державній будівельній системі (а.с. 8). З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що розташований по [ADDRESS] , вбачається, що до складу нерухомого майна входить: житловий будинок літ. «А-1ж», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», навіс літ. «а3», сарай-гараж літ. «Б», погріб літ. «пг», гараж літ. «В», огорожа № 1, 2 (а.с. 9-13). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частини першої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно положень\~статті 370\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За\~рішенням суду\~частка співвласника\~може бути\~збільшена або\~зменшена з\~урахуванням обставин,\~які мають\~істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як вбачається із висновку експерта № 3 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2024 поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] є технічно можливим за таким варіантом: - [PERSON] 63/100 частин об`єкта нерухомого майна, а саме: кімната 2-1 площею 2,1 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-2 площею 7,8 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-3 площею 3,5 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-4 площею 16,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-5 площею 15,5 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-6 площею 11,8 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-7 площею 9,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-8 площею 4,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 2-9 площею 5,2 кв.м. у будинку літ. «а», кімната ІІ площею 3,5 кв. м. у будинку літ. «а», ганок а2 площею 9,1 кв.м., навіс а3 площею 5,6 кв.м., 1/2 погребу пг 14,35 кв.м.; 64/100 сараю-гаражу Б площею 48,5 кв.м., гараж В площею 28,4 кв.м., 1/2 огорожі № 1, 2; - [PERSON] 37/100 частин об`єкта нерухомого майна: кімната 1-1 площею 2,2 кв.м у будинку літ. «А-1ж»., кімната 1-2 площею 6,4 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-3 площею 9,4 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-4 площею 11,9 кв.м., у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-5 площею 16,0 кв.м. у будинку літ. «А-1ж», кімната 1-6 площею 8,9 кв.м. у будинку літ. «а1», кімната 1-7 площею 7,8 кв. м. у будинку літ. «А-1ж», кімната І площею 5,9 кв.м. у будинку літ. «а»; 1/2 погребу пг 14,35 кв.м.; 36/100 сараю-гаражу Б площею 26,8 кв.м.; 1/2 огорожі №\~1, 2 (а.с. 56-70). Таким чином, експертом була установлена можливість поділу нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності позивачки та відповідача на окремі об`єкти нерухомого майна. Позовні вимоги позивачки узгоджуються із запропонованим експертом варіантом поділу часток співвласників нерухомого майна та фактичним порядком користуванням цим майном, що склався між нею та відповідачем. Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки повністю. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у\~ст.\~13 ЦПК України, зважаючи на заяву позивачки про те, що вона залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved