Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 11.02.1991 виданої на ім`я " [PERSON] 30.10.1963." Свою заяву мотивує тим, що в червні 2024 року звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком, але було з`ясовано, що в поданих документах щодо трудового стажу та розміру заробітної плати для обчислення пенсії наявне виправлення в частині написання року народження заявника, а саме «1963». У результаті чого виникли ці виправлення йому невідомо. Підтвердити свій стаж у КП «Дубнорембуд» немає змоги, оскільки документи на державне зберігання до архівного відділу Дубенської міської ради не надходити. У зв`язку з наявністю даних виправлень йому не буде зараховано до пенсії за віком вказаного у трудовій книжці стажу до загального трудового стажу. Оскільки внести виправлення в первинні документи неможливо, тому вимушений звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження в справі. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить розглянути справу без його участі, про що подав заяву. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 09.04.2004 (а.с.4) та довідки про присвоєння РНОКПП [NUMBER] (а.с.6), заявник іменується як " [PERSON] , [INFO] ". Трудова книжка [NUMBER] заповнена 11.02.1991 видана на ім`я " [PERSON] 30.10.1963" (російською мовою оригінала) (а.с.7). Відповідно до відомостей Пенсійного фонду з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) відомості за період з 04.07.2011 по 05.08.2011 рік про роботу [PERSON] у КП «Дубноводоканал» співпадають з періодами роботи згідно записів №25-26 в трудовій книжці, також відомості про період роботи у ПП «Дубенський консервний завод» з 06.09.2012 по 25.09.2012 рік співпадає з періодами роботи згідно записів №28-29 в трудовій книжці, що засвідчується печатками підприємства (а.с.9-13). Іншого працівника з іменем [PERSON] в організація, де заявник працював у роки, зазначені в трудовій книжці не було. Згідно листа Дубенської міської ради №07-02-30/654-13-980 від 17.06.2024 вбачається, що документи КП «Дубнорембуд» на державне зберігання до архівного відділу Дубенської міської ради не надходили, тому підтвердити трудовий стаж за період роботи [PERSON] в КП «Дубнорембуд» не вбачається можливим. (а.с.11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Суд враховує, що виправлений запис про рік народження заявника у трудовій книжці виник з незалежних від нього причин, ймовірно внаслідок описки при заповнення трудової книжки відповідальною особою. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме трудова книжка [PERSON] , а записи в ній узгоджуються з даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved