Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

В серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 501421979 від 25.01.2022 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту. Банк належним чином виконував свій обов`язок, щодо надання кредиту відповідачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.01.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 38\~889,39 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». У судове засідання представник позивача, не з`явилася, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 25.01.2022 року відповідач уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту. Даний Кредитний договір №501421979 від 25.01.2022 року складається з самої заяви та Умов і правил надання банківських послуг . Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачу кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів, яку (картку) відповідач отримав та використав кредитні кошти у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на станом на 22.01.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 38\~889,39 грн. В силу положень ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №501421979від 25.01.2022 року у розмірі 38\~889,39 грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2684грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved