Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 03.10.224 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2024. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , виповнилося 20 повних років та вона навчається в Державному біотехнологічному університеті факультету енергетики, робототехніки та комп`ютерних технологій на 3 курсі денної форми навчання (копію довідки додає). При цьому позивач зазначає, що реалізовуючи своє право на освіту вона не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно. Відповідно до виданої довідки про навчання дата закінчення університету - 30 червня 2025 року. Як вказує позивач вона проживає окремо від Відповідача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утриманні не надає. Хоча донька зверталась до Відповідача з проханням матеріально підтримувати її, так як вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Проте, на момент звернення до суду між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання. У позовній заяві вказано на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9270/22 позов [PERSON] (матір позивача) до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання її як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено, стягнено з Відповідача аліменти з 19.07.2022 по 30.06.2024. Проте, як вказує позивач вона продовжує навчатись в університеті, про що свідчить довідка з ДВНЗ. При обґрунтуванні позовних вимог, позивач покликається на: п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, ст.ст. 182, 191, ч.1 тс. 199 , ст. 200 СК України, ст. 53 Конституції України. Так позивач просить суд: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення [PERSON] двадцяти три річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше). Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. При цьому згідно наявної в матеріалах справи її заяви, просить проводити розгляд справи без її участі, зазначає що позовній вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Оголошення щодо його викликав судове засідання було розміщено на веб сайті Судової влади України, сторінка Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/1324920/. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved