Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

30.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовні вимоги про стягнення аліментів виділені в самостійне провадження. Рішенням суду від 23.09.2024 року шлюб між сторонами було розірвано. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивовані тим, що сторони є батьками доньки [PERSON] , яка народилась [INFO] . Дитина має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує обстежень, консультацій лікарів, корекційних занять, лікування тощо. Донька проживає з матір`ю та знаходиться на утриманні матері. Відповідач проживає окремо, коштів на утримання дитини не надає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги про стягнення аліментів і просила визначити частку від заробітку (доходу) відповідача в розмірі . Наголосила, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, має незадовільний стан здоров`я, в зв`язку з чим потребує медичного нагляду, обстежень, лікування, реабілітації тощо. Вона весь час вимушена просити у нього кошти для утримання і лікування дитини. Також наполягала на стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4\~000 грн. Представник позивача адвокат Деркач В.Г. в судовому засіданні підтримав заяву позивача про зменшення позовних вимог і стягнення аліментів в розмірі частки доходу відповідача з дня звернення до суду з позовом. Наголошував, що дитина має вади здоров`я, потребує лікування. Наполягав на стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4\~000 грн. Дану суму позивач сплатила йому за консультацію, складання позовної заяви та представництво її інтересів в суді. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що відповідач неодноразово в період з березня 2024 року до вересня 2024 року перераховував на картку позивача гроші на утримання доньки [PERSON] , тому просив ухвалити рішення про стягнення аліментів, починаючи з 08.09.2024 року. Також повідомив, що відповідач є військовослужбовцем, його дохід складає орієнтовно 50\~000 грн. на місяць, інших утриманців він не має. Заявив про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу складності справи, тому просив зменшити суму витрат до 1\~000 грн. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.07.2019 року, актовий запис № 230. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року (станом на день розгляду справи рішення законної сили не набуло). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Згідно виписок з медичної карти, виданої Медичним центром сімейної медицина «Лелека», консультативних висновків, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: F 84.8. Дитина має розлади розвитку, їй надані медичні консультації, проведені обстеження та реабілітація, корекційні заняття, лікування. Дитина відвідує у Центрі соціалізації дитини «Фламінго» індивідуальні заняття з АВА терапевтом (три рази на тиждень) з серпня 2022 року; в громадській організації «Лого клуб» відвідує заняття логопеда двічі на тиждень з 01.02.2024 року. Рекомендовано відвідування занять логопеда тричі на тиждень та заняття сенсорної інтеграції двічі на тиждень. [PERSON] відвідує молодшу групу закладу дошкільної освіти № 7 м. Калинівки Вінницької області. Батько дитини - відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, проживає окремо від позивача та дитини, надає кошти на утримання доньки [PERSON] , проте цих сум недостатньо для забезпечення її необхідних потреб. Інших утриманців відповідач не має. Згідно ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ст.\~7\~Закону України\~«Про державний\~бюджет на\~2024\~рік»,\~установлено з\~1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць для дітей віком до 6 років 2\~563 гривні. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини справи, вимоги\~ст. 182 СК України. Суд приймає до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, можливості відповідача і потреби його неповнолітньої доньки [PERSON] , що обов`язок утримувати дітей є обов`язком обох батьків, тому суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, будуть обґрунтованими та законними. Відповідно до\~статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому заперечення представника відповідача в цій частині суд вважає безпідставними. На підставі вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Позивач понесла витрати на правничу допомогу, що підтверджено угодою № 29 від 16.07.2024 року між позивачем та адвокатом Деркачем В.Г., в якій також вказана сума гонорару в розмірі 4\~000 грн., ордером адвоката Деркача В.Г. від 25.07.2024 року, квитанцією № 29 від 16.07.2024 року про сплату гонорару в розмірі 4\~000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на відповідача. Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у\~справі № 910/12876/19, суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Суд вважає обґрунтованим розмір визначеного адвокатом Деркачем В.Г. гонорару для надання [PERSON] правничої допомоги у справі про стягнення аліментів, підстав для зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу в даному випадку немає. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи, виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, співмірність гонорару із складністю справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4\~000 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1\~211, 20 грн., оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved