Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

09.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 надійшли для розгляду за підсудністю матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позовної заяви вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 47569,40 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи, шляхом проставлення електронного цифрового підпису договору за допомогою ідентифікатора, було укладено договір №450257-КС-001 про надання кредиту. За умовами цього кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16000,00 гривень, строком користування до 07.08.2022, з фіксованою процентною ставкою 1,07874163 % в день. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачці кредит, шляхом зарахування коштів на її платіжну карту. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків і комісії за користування цими коштами, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №450257-КС-001 від 20.02.2022 у розмірі 47569,40 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 16000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах -29169,40 грн., сума прострочених платежів за комісією - 2400,00 грн., а також стягнути з відповідачки 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року провадження по справі відкрите, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто за її відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.02.2022 позивач направив [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 450257-КС-001 про надання кредиту. Того ж дня [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 450257-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі свого боку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3237 на номер телефону 380 (95) 459-41-49, що був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - кредитодавець/позивач) та [PERSON] (надалі - позичальник, відповідачка) був укладений Договір № 450257-КС-001 про надання кредиту (далі - договір). Відповідно до п.п. 2.1-2.9 договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит; строк кредиту: 24 тижні; процентна ставка в день: 1,07874163, фіксована; комісія за надання кредиту: 2400,00 грн.; термін дії договору: до 07.08.2022, орієнтовна загальна вартість кредиту: 39960,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7282,29 процентів. Згідно з п. 3.2 договору сторони узгодили, що протягом строку кредитування процента ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до пп. 7.4.4 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, уклав договір. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] , яка нею вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. До матеріалів справи долучені Правила надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», якими визначені порядок і умови надання позивачем споживчих кредитів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору. Відповідно до довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором №450257-КС-001, яка сформована станом на 11.07.2024, та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за період з 20.02.2022 по 07.08.2022 видано 16 000,00 грн. кредиту, а також нараховано 29 169,40 грн. відсотків та 2 400,00 грн. комісії. При цьому, протягом зазначеного періоду і в подальшому до 07.07.2024 відповідачка жодних платежів на погашення заборгованості не здійснювала. У зв`язку з цим у відповідачки обліковується заборгованість перед позивачем у загальній сумі 47 569,40 грн. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 12 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачка свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконала у визначений цим договором строк, тіло кредиту, проценти і комісію за користування кредитними коштами не повернула. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїм процесуальним правом сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved