Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: [INFO] померла її мама [PERSON] ; -у визначений законодавством строк вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Якоб Н.І. із заявою про відкриття спадщини, однак під час перевірки документів нотаріус виявила розбіжності у правовстановлюючих документах: -у свідоцтві про народження її дівоче прізвище записано на російській мові « [PERSON] », прізвище батька « [PERSON] », матері « [PERSON] »; -у свідоцтві про укладення шлюбу її дівоче прізвище також зазначено на російській мові « [PERSON] »; -у свідоцтві про укладення шлюбу її батьків, яке також заповнено російською мовою, прізвище батька вказано « [PERSON] », матері « [PERSON] »; -у свідоцтві про смерть прізвище її батька вказано російською мовою - « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть прізвище її матері перекладено з російської мови на українську мову - « [PERSON] »; -у її свідоцтві про восьмирічну освіту її прізвище зазначено « [PERSON] »; -21 вересня 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого вона змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; -у трудовій книжці та пенсійному посвідченні прізвище її матері зазначено на російській мові « [PERSON] »; -чому у правовстановлюючих документах прізвище її матері різниться їй невідомо; -через наявні розбіжності у правовстановлюючих документах батьків написанні їхнього прізвища, приватний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є її матір`ю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.26/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених у заяві, не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] родилась [INFO] в с.Оборотновка Сватовского района Ворошиловградской области, в графе «отец» - [PERSON] , в графе «мать» - [PERSON] » /а.с.10/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] и [PERSON] , 1949 года рождения, вступили в брак 2 января 1968 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Цеменова» /а.с.14/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] и [PERSON] , 17 февраля 1968 года рождения, заключили брак 21.09.1987, после заключения брака жене присвоена фамилия - Химченко» /а.с.11/; -свідоцтвом про восьмирічну освіту, згідно якого прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » /а.с.15/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] , умер 5 октября 1980 года, место смерти: с.Оборотновка Сватовского района Ворошиловградской области» /а.с.19/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого на українській мові вказано: « [PERSON] , померла [INFO] , місце смерті: с.Оборотнівка Сватівського району Луганської області» /а.с.18/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved