Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Позов мотивує\~тим,\~що [INFO] в\~смт. Миколаївка, Сумського (раніше Білопільського) району\~ Сумської\~області померла [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3251 га, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області (зараз Буринської міської ради Конотопського району Сумської області). За життя, [PERSON] склала заповіт, який 22.11.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Чернишом Д.М. та зареєстрованого в реєстрі за №917, в якому вищевказану земельну заповіла йому. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Таким чином, він є єдиним спадкоємцем за заповітом на вищезазначене майно [PERSON] . Після того, як він нещодавно дізнався про наявність заповіту на його ім`я, він звернувся до приватного нотаріуса, проте нотаріус ознайомившись із наданими документами повідомив про пропуск строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим для вирішення вказаного питання рекомендував звернутися до суду. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме його необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, оскільки він та [PERSON] проживали в різних населених пунктах, далеко один від одного. Він з нею не спілкувався, вони між собою не перебувають у родинних відносинах у зв`язку з чим не міг знати про існування заповіту. На підставі викладеного, просив визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [INFO] в смт. Миколаївка Сумського (раніше Білопільського) району\~ Сумської\~області [PERSON] .. Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від\~29.07.2024\~року відкрито провадження у\~справі та\~призначено підготовче\~судове засідання. Ухвалою Буринського\~районного суду\~Сумської області від\~04.09.2024\~року закрито підготовче провадження у\~даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Буринська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень по суті поданої заяви. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що [INFO] в смт. Миколаївка Білопільського району\~ Сумської\~області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після смерті\~останньої\~відкрилась\~спадщина, до\~складу\~якої\~увійшла земельна ділянка площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №659111, виданого 04.12.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №656 (а.с.6). Відповідно довідки Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №736 від 24.06.2024, померла [INFO] [PERSON] постійно і до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено виконкомом Миколаївської селищної ради за №64 від 16.04.2019 року. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.8). Згідно заповіту від 21.11.2013 року, посвідченого нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Черниш Д.М. та зареєстрованого в реєстрі за №917, [PERSON] , за життя земельну ділянку площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського р-ну Сумської області, та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №659111 який виданий 04.12.2002 р. Слобідською сільською радою, заповіла [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] (а.с.7). У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України \~право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261\~-\~1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. (а.с.14). Згідно з витягів зі Спадкового реєстру, [PERSON] складено заповіт, який посвідчений 22.11.2013 року приватним нотаріусом Черниш Д.М. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №55357780, номер в реєстрі нотаріальних дій 917. Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в реєстрі відсутні (а.с.9, 10-13). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19. Таким чином,\~суд\~приходить до\~переконання,\~що\~\~строк подання\~заяви про прийняття спадщини\~до нотаріальної\~\~контори \~був\~\~пропущений\~позивачем\~з поважних\~причин, оскільки він не знав про існування заповіту складеного на його користь. Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску позивачем, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Outcome: approved