Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), про зняття арешту з майна транспортного засобу, визнання права власності на майно транспортний засіб, який мотивовано тим, що він є переможцем електронних торгів щодо реалізації майна боржника [PERSON] , а саме автомобіля Honda Accord, 2012 року випуску, р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , у виконавчому провадженні №70761694. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у виконавчому провадженні №70761694: стягувач - [PERSON] , боржник - [PERSON] . За результатами електронних торгів на сайті ДП Сетам сформовано протокол №603357 від 03.01.2024 та опубліковані реквізити для сплати коштів. В подальшому, після сплати коштів, у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) він отримав акт про проведені електронні торги від 09.01.2024 та автомобіль від зберігача. За результатами електронних торгів на підставі акту про проведені електронні торги від 09.01.2024 ним набуто право власності на автомобіль Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , шляхом його придбання через електронні торги в рамках виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження та Порядку реалізації арештованого майна, зареєстрованого Міністерством юстиції України за №1301/29431 30.19.2019 (наказ №2831/5 від 29.09.2016). Але здійснити державну перереєстрацію зазначеного транспортного засобу неможливо через наявний арешт транспортного засобу, що накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 про забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , справа №127/12794/22. Тобто, здійснення державної перереєстрації, безперешкодне користування, володіння та розпорядження транспортним засобом Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова: [NUMBER] (р/н [NUMBER] ), обмежено в зв`язку з наявним арештом. Просить зняти з транспортного засобу Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] (р/н [NUMBER] ), арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 та визнати за ним право власності на транспортний засіб Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова: [NUMBER] (р/н [NUMBER] ). (а.с. 28-30) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, судові витрати просить залишити за позивачем. (а.с. 99) Відповідач [PERSON] \~в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 58 зворот, 60, 68-69, 76-77, 97-98, 147-148). Відзив не подано. Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Люлик Р.І. в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність і про визнання позову в частині зняття арешту з належного позивачеві транспортного засобу. Щодо вимоги визнання за позивачем права власності на транспортний засіб, то вважає, що таке право за [PERSON] вже набуто відповідно до акту про проведення електронного аукціону, згідно розд. Х Порядку реалізації арештованого майна та визнається самим позивачем у його заяві. Звертає увагу на ту обставину, відповідно до якої позивач не зазначив розміру понесених або очікуваних ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, що виключає покладення на [PERSON] такого відшкодування. Просить врахувати норми ст. 142 ч. 1 ЦПК України та ст. 7 ч. 3 Закону України Про судовий збір та покласти судовий збір на [PERSON] (а.с. 102) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині зняття арешту з транспортного засобу Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , р/н [NUMBER] , накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа №127/12794/22). В частині позовної вимоги про визнання права власності на транспортний засіб Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , р/н [NUMBER] , вважає, що позивач [PERSON] вже є власником зазначеного майна, тому підстав для визнання його власником цього майна повторно немає. Представник третьої особи - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 149) Вислухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідно\~до акта\~про проведені\~електронні торги\~від 09.01.2024 заступником начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) Паламарчуком В.В. передано на електронні торги автомобіль Honda Accord, 2012 року випуску, № кузова [NUMBER] , VIN [NUMBER] , колір чорний, р/н [NUMBER] , який належить на праві власності боржнику [PERSON] , для проведення його примусової реалізації. Згідно протоколу №603357 проведення електронних торгів, 03.01.2024 проведено електронні торги з реалізації майна боржника [PERSON] , а саме: автомобіля Honda Accord, 2012 року випуску, № кузова [NUMBER] , VIN [NUMBER] , колір чорний, р/н [NUMBER] , розміщеного під лотом №542463. Відповідно до протоколу №603357 проведення електронних торгів від 03.01.2024, переможцем електронних торгів є учасник №49 [PERSON] , який придбав автомобіль Honda Accord, 2012 року випуску, №\~кузова: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , колір чорний, р/н [NUMBER] , за ціною 361948,80 грн. Згідно протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна стартова (початкова) ціна зазначеного майна складала 282772,50 грн. За вказаною в протоколі інформацією сума сплаченого гарантійного внеску становить 14138,63 грн, розмір додаткової винагороди організатору торгів становить 3958,81 грн. 04.01.2023 на депозитний рахунок Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти в сумі 343851,36 грн від [PERSON] за придбане на Сетам майно, розміщене під лотом №542463. (а.с. 11-12) Згідно протоколу №603357 проведення електронного аукціону (торгів) від 03.01.2024 переможцем аукціону щодо лота №542463 (легковий автомобіль Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , колір чорний, р/н [NUMBER] ) є [PERSON] (учасник №49) на підставі найвищої цінової пропозиції. (а.с.\~7-9) На а.с. 13 копія платіжної інструкції №0.0.3445394176.1 від 31.01.2024 про сплату [PERSON] на користь ДП Сетам Міністерства юстиції України додаткової винагороди організатора в розмірі 4414,54 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа №127/12794/22) заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Накладено арешт на майно [PERSON] , в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 1059213,11 грн, а саме на: - транспортний засіб Honda Accord, 2012 року випуску, тип загальний легковий загальний седан В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , р/н [NUMBER] , зареєстрований Центром «0541» 12.01.2019, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центром «0541» 12.01.2019; - на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680200:03:003:0177, по [ADDRESS] . (а.с. 37-40) Згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024 (справа №127/12794/22) на запит адвоката Якименко-Шевчук Ю.О., в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/12794/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 17.01.2024 надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту транспортного засобу. Судом при вирішенні питання щодо прийняття та призначення цієї заяви було з`ясовано, що на підставі ухвали Верховного Суду від 31.07.2023 цивільну справу №127/12794/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області. Відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 за №127/12794/22/9119/2023, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.07.2023 матеріали цивільної справи №127/12794/22 направлено до Верховного Суду. Враховуючи викладене, Вінницький міський суд Вінницької області позбавлений можливості призначити заяву представника [PERSON] - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту транспортного засобу до розгляду у зв`язку з відсутністю справи у суді. (а.с. 86 зворот) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Відповідно ст. 59 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 61 ч. 1 абз. 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Згідно ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 4 розд. V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, встановлено, що переможцем електронного аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронного аукціону надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу аукціону або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. У п. 7 розд. Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до п. 8 абз. 1, п. 9 розд. Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Згідно розд. ХV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, спори, пов`язані з реалізацією вимог цього Порядку, вирішуються в судовому порядку. Враховуючи те, що транспортний засіб Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , колір чорний, р/н [NUMBER] , на підставі проведення електронного аукціону вибув з власності боржника [PERSON] та був набутий на праві власності [PERSON] як переможцем аукціону, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 09.01.2024, підстави для накладення арешту на рухоме майно відсутні. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, потрібно зняти арешт з транспортного засобу Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , колір - чорний, р/н [NUMBER] , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа №127/12794/22), та відмовити у задоволенні позову в частині вимоги про визнання за [PERSON] права власності на транспортний засіб Honda Accord, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , колір - чорний, р/н [NUMBER] , оскільки позивач вже набув право власності на цей транспортний засіб на підставі акта про проведені електронні торги від 09.01.2024. За заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Outcome: dismissed