Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] через свого представника адвоката Шевченка О.А. звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з указаною вище заявою. У своїй заяві просила суд встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] .. Заява мотивована тим, що згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] [INFO] від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини [PERSON] , який загинув [INFO] у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до [INFO] . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій. [PERSON] народився [INFO] . На військову службу призваний [INFO] . Члени сім`ї: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] , дружина - [PERSON] . Згідно постанови № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» Медична ВЛК вбачається вибухова травма несумісна з життям, яку отримав [PERSON] призвела до смерті та пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно довідки Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 08.02.2024 року № 60 [PERSON] (цивільний чоловік заявниці) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та до зареєстрованих членів сім`ї станом на 17.04.2023 року входили: дружина [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (загинув [INFO] ); син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області від 10.05.2023 року № 18 вбачається, що [PERSON] виховувала [PERSON] , [INFO] , який навчався у Свидівоцькому закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів з 01.09.2007 по 23.06.2018 років. Згідно довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 2003 року по 2007 рік відвідував садок. Дитина завжди ходила охайна, доглянута. Батько дитини [PERSON] та батькова дружина [PERSON] завжди спілкувалися з педагогами, які навчали сина та цікавилися життям дитини у дитячому садочку. Дитину до закладу освіти приводили і забирали батько та його дружина. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2006 року визначено місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] . Залишено [PERSON] на утриманні та вихованні батька. Згідно пенсійного посвідчення заявниці, остання є пенсіонером. [PERSON] перебувала у [PERSON] на утриманні та завжди вважала його своїм сином, оскільки виховувала з 2-х річного віку. Факт утримання заявниці сином [PERSON] підтверджується банківською випискою, перепискою в телефоні (де вбачається, що перераховував неодноразово кошти). Також підтверджується показами свідків. Більш того, згідно клопотання депутатів Будищенської сільради від 21.02.2024 року вбачається, що загиблий солдат Національної гвардії України [PERSON] проживав у складі сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. [PERSON] , непрацююча перебуває у статусі догляду за своєю дитиною [PERSON] [INFO] , який має інвалідність внаслідок опіків у дитинстві та отримує пенсіє у розмірі 2100грн. на дитину з інвалідністю. Сама [PERSON] , як пенсіонерка отримує пенсію у розмірі 2520грн. щомісяця. У зв`язку зі станом здоров`я (гіпертонія 2 ступеню) працювати не має змоги, тому фактично перебувала на утриманні сина [PERSON] , який змушений був також дбати і про свого молодшого брата інваліда [PERSON] . Матеріальна підтримка родини здійснювалася перерахуванням коштів на банківську картку матері з отриманого ним грошового забезпечення, як військовослужбовця. Слід зазначити, що витрати на лікування матері складали до 3-х тисяч на місяць. Дане клопотання складено депутатами Будищенської сільради [PERSON] , [PERSON] та членом громади, громадським діячем [PERSON] . Крім того, із письмових свідчень [PERSON] вбачається, що загиблий [PERSON] говорив про достатнє грошове забезпечення, як військовослужбовця, що давало йому можливість фінансової підтримки родини: батька, матері та братів. Надавав батькам грошові кошти для придбання душової кабіни та пральної машини. Також мав наміри разом з матір`ю [PERSON] побудувати ательє для пошиву одягу для військових. При цьому він повідомив, що всі витрати по будівництву [PERSON] бере на себе. Також, згідно письмових свідчень хрещеної матері [PERSON] вбачається, що він утримував свою матір [PERSON] , яка його виховувала з 2-х річного віку. Також була присутня, як [PERSON] давав грошові кошти матері та перераховував на банківську карту 23тис. грн. Таким чином, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту про те, що вона перебувала на утриманні [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Шевченко О.А. обставини вказані у заяві підтвердили, заяву про встановлення юридичного факту просили задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився. 29.07.2024 року через «Електронний суд» від представника заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Шкаєва І.О. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник вважає, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для реалізації її пенсійних прав, а саме: подальше призначення пенсії по втраті годувальника. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю, що дає право на перехід на пенсію по втраті годувальника, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому в силу дії статті 294 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без розгляду. 30.09.2024 року від представника заяниці, адвоката Шевченка О.А. через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Ознайомившись з відзивом на заяву ГУ ПФУ в Черкаській області, заявниця вважає позицію заінтересованої особи необґрунтованою у зв`язку з наступним. Так, метою встановлення факту перебування на утриманні заявниці у [PERSON] є оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки допомога [PERSON] була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. На теперішній час відсутній будь-який спір про право з ГУ ПФУ у Черкаській області, оскільки заява про призначення пенсії [PERSON] не подавалась. Згідно ст. 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника вітчима і мачухи, пасинка і падчерки. Вітчим і мачуха мають право на пенсію нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку не менш як 5 років. Підсумовуючи, просили відмовити ГУ ПФУ у Черкаській області у задоволенні заяви щодо залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Також, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили обставини вказані в заяві [PERSON] та підтвердили той факт, що заявниця перебувала на утриманні у [PERSON] , що [PERSON] постійно перераховував кошти на картковий рахунок заявниці. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання від [PERSON] про долучення до справи свідчень [PERSON] , хрещеної матері [PERSON] , оскільки остання є інвалідом 2 групи і не може фізично з`явитися до приміщення суду. Згідно наданих свідчень, хрещена [PERSON] підтвердила факт того, що її похресник [PERSON] дійсно утримував свою матір [PERSON] , давав гроші на лікування особисто в руки та надсилав на картковий рахунок в сумі 23000 грн. Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його адвоката, пояснення свідків, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Суд вважає необгрунтованими, недоведеними і безпідставними доводи заінтересованої особи: ГУ ПФУ в Черкаській області про наявність спору по даній справі, оскільки будь-яких ознак наявності спору судом не встановлено, а заінтересованою особою дану обставину не доведено. Суд вважає, що наявність спору має носити очевидний характер, а не гіпотетичний та не має грунтуватись на припущеннях. Заявниця та її представник ствердно зазначили про відсутність будь-якого спору по даній справі. Із заявою про призначення пенсії заявник поки-що не зверталась до органів пенсійного фонду. Вирішення даної заяви відноситься до юрисдикції саме Черкаського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження ЦПК України. Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] [INFO] від 23.04.2023 року №124 виключено зі списків особового складу військової частини [PERSON] , який загинув [INFO] у селі Кузьміне Луганської області, та направлено документи для зарахування на військовий облік до [INFO] . Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій у зоні бойових дій. Згідно постанови № 96 від 18.09.2023 року ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» Медична ВЛК вбачається вибухова травма несумісна з життям, яку отримав [PERSON] призвела до смерті та пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно довідки Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 08.02.2024 року №60 [PERSON] (цивільний чоловік заявниці) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та до зареєстрованих членів сім`ї станом на 17.04.2023 року входили: дружина [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (загинув [INFO] ); син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області від 10.05.2023 року № 18 вбачається, що [PERSON] виховувала [PERSON] , [INFO] , який навчався у Свидівоцькому закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів з 01.09.2007 по 23.06.2018 років. Згідно довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» села Свидівок Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 2003 року по 2007 рік відвідував садок. Дитина завжди ходила охайна, доглянута. Батько дитини [PERSON] та батькова дружина [PERSON] завжди спілкувалися з педагогами, які навчали сина та цікавилися життям дитини у дитячому садочку. Дитину до закладу освіти приводили і забирали батько та його дружина. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2006 року визначено місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] . Залишено [PERSON] на утриманні та вихованні батька. Факт утримання заявниці сином [PERSON] підтверджується банківською випискою, перепискою в телефоні (де вбачається, що перераховував неодноразово кошти). Згідно клопотання депутатів Будищенської сільради від 21.02.2024 року вбачається, що загиблий солдат Національної гвардії України [PERSON] проживав у складі сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. [PERSON] , непрацююча перебуває у статусі догляду за своєю дитиною [PERSON] [INFO] , який має інвалідність внаслідок опіків у дитинстві та отримує пенсіє у розмірі 2100грн. на дитину з інвалідністю. Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99у справі № 1-8/99 (про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначає, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наданих заявником доказів вбачається, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні [PERSON] до моменту смерті останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved