Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У серпні 2024 року представник [PERSON] \~ адвокат\~Ювченко А.В.звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказує, що 11.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 35. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , спори із відповідачем стосовно місця проживання та утримання дитини відсутні. Вказує, що протягом сімейного життя між нею та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, їхнє спільне життя не склалось через різні погляди на подружнє життя розподіл сімейних обов`язків, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо й спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Ювченко А.В.,які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з`явились, представник, подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вказав, що позивач позов підтримує, просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30\~вересня 2024року по справі постановлено провести заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 листопада 2011 року, актовий запис № 35. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , спори із відповідачем стосовно місця проживання та утримання дитини відсутні. Позивач вказує, що протягом сімейного життя між нею та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, їхнє спільне життя не склалось через різні погляди на подружнє життя розподіл сімейних обов`язків, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо й спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 968 грн. 96 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved