overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 03.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між позивачем та [PERSON] , зареєстрований шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 18 серпня 2018 року за актовим записом № 658. Позивач зазначає, що подружні відносини у них з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Рішення Позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. При цьому позивач зазначає що від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на ч. 1 ст. 110, 2 ст. 115 СК України, зазначає, що надання строку для примирення не потрібно. У позовній заяві вказано на те, що після розірвання шлюбу діти будуть продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 18, 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 30.04.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.04.2010 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №223, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , про що\~свідчать копії\~свідоцтв про\~народження серії\~ [NUMBER] , [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 19.09.2014 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідачка покинула сім`ю і сторони почали проживати окремо. Малолітній син [PERSON] залишився проживати з батьком. Позивач вказує, що він повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матір`ю з дитиною. Дитина увесь час проживає з позивачем, він займається його вихованням та піклуванням, син прив`язаний до батька, мати не виявляла проявів самостійного виховання сина, навіть в період коли колишнє подружжя проживали разом, то вважає, що суд повинен врахувати ці обставини та визначити місце проживання дитини з [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року дану справу передано судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 31.08.2023 року. Ухвалою судді від 04.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, запропонувано [PERSON] до підготовчого судового засідання надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з батьком. 27.11.2023 року на електронну адресу суду від представника органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Батовської Ю.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновок №4934/02.02.01-22/06/14 від 22.11.2023 року про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , із батьком [PERSON] . Ухвалою суду від 12.12.2023 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду по суті на 07.02.2024 року. Судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі і в зв`язку з наданням відповідачкою клопотань про відкладення судових засідань. Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкладено судове засідання,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2008 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 5. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбне життя між ними не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, вони не проживають разом та протягом 15 років не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, проте в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2008 року, який зареєстрований Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 17 квітня 2008 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 травня 2008 року. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а п. 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З договору про надання правової допомоги від 27.05.2024 року, акту № 1 від 27.05.2024 року приймання-передачі виконаних послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 27 травня 2024 року та квитанції від 27 травня 2024 року вбачається, що позивачкою сплачено за надання правничої допомоги 3000 гривень. Згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта», платіж № 1366577725 від 29.07.2024 року, позивачка сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 грн 20 к. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час спільного проживання [INFO] в позивача та відповідачки народилася дочка [PERSON] . Після народження дитини сторони проживали разом близько 3 років, однак відповідачка майже не приділяла уваги дитині, у них виникали сварки на ґрунті побутових питань. У 2021 році відповідачка разом з дитиною переїхала проживати окремо до своєї матері в с. Сидорівка Ніжинського району Чернігівської області, де в будинку не було створено належних умов для проживання дитини, в помешканні проживали особи, які притягувалися до кримінальної відповідальності та зловживали алкогольними напоями, відповідачка мало часу приділяла вихованню дочки. У липні 2022 року позивач забрав [PERSON] до себе та звернувся до служби у справах дітей для вирішення спору щодо визначення її місця проживання. Після засідання комісії, обстеження умов проживання, за місцем проживання позивача та за місцем проживання відповідачки в с. Сидорівка вирішено залишити дитину з батьком. Тобто фактично із жовтня 2022 року [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, відвідує садок, де має друзів. Позивач має задовільний стан здоров`я, не вживає алкоголь та наркотичні засоби, має постійне місце роботи та проживання, у зв`язку з чим здатний забезпечити гармонійний та нормальний розвиток дочки. З метою реєстрації місця проживання дитини та в подальшому влаштування до школи, позивач звернувся до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 грудня 2023 року 12-00 год., яке у подальшому відкладено на 02 лютого 2024 року 10-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 27 березня 2024 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 03 жовтня 2024\~року 14-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила судове засідання проводити без її участі. Представник третьої особи [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та ухвалити у справі рішення, враховуючи інтереси дитини та вимоги чинного законодавства. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

26 червня 2024р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 серпня 2005 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №206. На даний час неповнолітніх дітей не мають, разом з тим, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку, хоча сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №206. Встановлено, що на даний час сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, про те відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НВ 367268 від 01.09.2005р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 26.08.2005р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з нею, та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 17 червня 2015 року позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23 жовтня 2019\~року. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Для дитини за місцем проживання створено хороші умови, а саме: наявні речі загального вжитку та необхідна побутова техніка, у житловому будинку чисто, охайно, кімнати умебльовані, дитина має окрему кімнату, забезпечена одягом. З відповідача на користь позивачки щомісячно стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що спільна дочка сторін має інвалідність, позивачка опікується її здоров`ям, займається її лікуванням, обстеженням, доглядом, а також розвитком, а тому, за твердженням позивачки, має проживати разом з нею. Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 27 квітня 2023 року № 142 визначено постійне місце проживання малолітньої дитини з позивачкою, яка ніяким чином не перешкоджає відповідачу спілкуватися з дочкою, брати участь у її вихованні чи матеріальному забезпеченні. Станом на час подання вказаної позовної заяви до суду сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання спільної дитини. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 червня 2024 року 12-00 год., яке відкладено на 22 липня 2024 року 09-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 03 вересня 2024 року 14-00 год., яке відкладено на 03 жовтня 2024 року 08-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Гордієць В. С. подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавав. Представник третьої особи [PERSON] подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила врахувати найкращі інтереси дитини. З урахуванням положень ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.09.1995 року уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Сторожинецького районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №91 Від шолюбу у подружжя народилося: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, особисті взаємовідносини погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше стали виникати суперечки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2023 року. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.09.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~знаходяться в\~шлюбі,\~зареєстрованому 24.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану Сторожинецького районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №91. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved