Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 05.06.2024 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач та/або АТ «Кредобанк»), в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 45374,01 гривень за кредитним договором № ПКК/138462 від 28.09.2021 року та суму сплаченого судового збору. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2021 року, в результаті розгляду Анкети-Заяви № 138462 від 28.09.2021 року, АТ «Кредобанк» уклав з [PERSON] . Кредитний договір у формі Додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/138462, відповідно до умов якого банк погодив для відповідачки максимальний розмір ліміту Кредитної лінії в розмірі 200000,00 гривень на строк до 27.09.2024 року. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав та надав кошти в розмірі, на умовах та на цілі визначені в Кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк в розмірі 27000,00 гривень. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує протягом 681 днів, внаслідок чого станом на 15.05.2024 року заборгованість за Кредитним договором разом з пенею становить 45374,01 гривні, з яких: 26125,97 гривень неповернута сума отриманого кредиту; 19248,04 гривень сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Умовами Кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. У зв`язку з метою врегулювання спору в позасудовому порядку банк надіслав на адресу відповідачки досудову вимогу від 22.09.2023 року № 85-14606073/23, однак станом на дату подання позову, залишена без належного реагування - зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється, врегулювання спору не здійснюється. Таким чином у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. 3. Відповідачка надала відзив на позов яким просила в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі, а провадження по справі закрити. В обґрунтування зазначила, що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами, а також отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що б у сукупності із Анкето-Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, однак, на думку відповідачки, не доведено, що саме ці Умови є невід`ємною частиною кредитного договору № ПКК/138462 від 28.09.2021 року, оскільки не містять підпису відповідачки. Також відповідачка зазначає, що не згодна з розміром заборгованості, оскільки, на її думку, належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, на переконання відповідачки, підготовлений позивачем є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачки. Окрім цього відповідачка вважає, що заявлена до стягнення сума заборгованості за нарахованими відсотками за договором кредитної лінії № ПКК/138462 від 28.09.2021 року є неспівмірно великою порівняно із сумою заборгованості за тілом кредиту посилаючись на п. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». (а.с. 69-71) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. (а.с. 72) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року справа № 496/3848/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 61) 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 14.06.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 64-65) 8. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 9. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що 28.09.2021 року відповідачка звернулася до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № 138462 на отримання ліміту по кредитній картці. (а.с. 5). 11. Підписанням Анкети-заяви позичальник підтвердила, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам`ятці клієнта, ознайомлена, примірник пам`ятки отримала. 12. За результатами розгляду Анкети-заяви сторонами 28.09.2021 року був укладений Додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/138462 до Заяви-Договору № 2625002829015/980/РК від 24.12.2019 року (а.с. 6-8) та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 9) 13. Відповідно до Додатку, умови кредитування: максимальний ліміт кредитної лінії - 200000,00 гривень; термін (строк) кредитної лінії до 27.09.2024 року (включно), тип відсоткової ставки фіксована, розмір відсотків за кредитним договором 30% з дати видачі кредиту, крім пільгового періоду та дати повернення кредиту в повному обсязі; 0,00001% - у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарних днів. 14. Пунктами 1.3.2.7., 1.3.2.7.2., Додатку закріплено, що клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором (у тому числі тіла кредиту, відсотків, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених Кредитним договором) шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України. Клієнт не пізніше до моменту завершення операційного часу останнього операційного дня кожного календарного місяця, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем в якому виникла кредитна заборгованість, зобов`язується здійснювати погашення кредиту у сумі 5% від розміру фактичної заборгованості за кредитом станом на кінець попереднього календарного місяця, а також сплачувати банку нараховані відсотки, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором та/або Тарифами. 15. Згідно п. 1.3.2.9.3. Додатку, клієнт має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Додатку, відмовитися від умов п. 1.3. Додатку без пояснення причин, у тому числі в разі отримання клієнтом кредиту. 16. На підтвердження виконання зобов`язань позивачем до матеріалів позовної зави долучено копію меморіального ордеру № 55792673 від 29.09.2021 року про перерахування на рахунок позичальника грошової суми в розмірі 27000,00 гривень. (а.с. 10) 17. З розрахунку заборгованості за договором кредиту № ПКК/138462 від 28.09.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 15.05.2024 року становить 45374,01 гривні, яка складається з: тіло кредиту 26125,97 гривень, відсотки 19248,04 гривень. (а.с. 45) 18. З виписки за особовим рахунком за період з 28.09.2021 року по 15.05.2024 року, вбачається, що відповідачка користувалася вищевказаними картками та відповідно грошовими коштами (а.с. 11-44). 19. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, позивачем була направлена на адресу [PERSON] . Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань (вих. № 85-14606073/23 від 22.09.2023 року). (а.с. 46, 47, 48) V. Оцінка Суду. 20. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 21. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 22. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 23. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 24. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 25. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 26. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 27. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 28. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 29. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 30. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 31. За змістом ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 32. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Додатком про відкриття кредитної лінії № ПКК/138462 від 28.09.2021 року, виконав у повному обсязі, надавши відповідачці інформацію про умови кредитування, встановивши кредитний ліміт на рахунок [NUMBER] та надавши кредит у розмірі, що не перевищує встановлений зазначеним кредитним договором ліміт. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. 33. Судом встановлено, що станом на 15.05.2024 року заборгованість відповідачки становить 45374,01 гривні, з яких: 26125,97 гривень заборгованість за тілом кредиту та 19248,04 гривень заборгованість за відсотками. 34. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 35. Сторонами було погоджено, розмір відсоткової ставки і порядок нарахування, підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання та не скористалася правом на відмову від кредитування протягом 14 календарних днів. Окрім того на підтвердження заборгованості кредитор надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, який разом з випискою з карткового рахунку підтверджує виникнення заборгованості з боргових зобов`язань та їх розмір, отже, є належним доказом на підтвердження наявності заборгованості, який відповідачка не спростувала та власного не надала. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 року, справа № 219/7527/16-ц, провадження№ 61-17922св20) 36. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 37. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 23983883 від 16.05.2024 року (а.с. 59) позивачем було сплачено 3028,00 гривня судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved