Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. 29.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.08.2018р. та отримав кредит у розмірі 45\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, станом на 08.10.2023р. у нього утворилася заборгованість в сумі 33\~636,84 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, згідно наданих до суду письмових пояснень. Так, як вказує відповідач працюючи в\~АТ «ПОКРОВСЬКИЙ\~ГЗК»,\~йому в\~примусовому порядку\~була оформлена\~кредитна картка\~банку AT\~«УНІВЕРСАЛБАНК».\~Згідно Анкети\~-\~заяви до\~договору про\~надання банківських\~послуг AT\~«УНІВЕРСАЛБАНК» зазначені\~середній дохід\~позичальника у\~розмірі 7500,00\~грн.,\~та був\~відкритий поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] .\~При здійсненні\~активації банківської\~картки встановлено\~кредитний ліміт\~у розмірі\~5000,00\~грн.\~Позичальник користувався\~кредитною карткою\~і сплачував\~щомісячний обов`язковий\~платіж до\~10\~числа наступного\~місяця у\~повному обсязі.\~AT\~«УНІВЕРСАЛБАНК» згідно\~з умов\~користування кредитним\~лімітом постійно\~підвищував суму\~без попередження\~відповідача як\~позичальника та\~не зважаючи\~на те,\~що середній\~дохід позичальника\~становив 7500,00\~грн..\~Після того\~як сума\~кредитного ліміту\~досягла 40000,00\~грн.,\~він звернувся\~до банку\~з проханням\~не підвищувати\~кредитний ліміт\~та повернути\~суму до\~останнього підвищення,\~після чого\~продовжував сплачувати\~що місячний\~платіж зі\~зменшенням суми\~ліміту на\~суму платежу.\~Згідно НАКАЗУ\~АТ «ПОКРОВСЬКИЙ\~ГЗК»,\~ОД «Про\~призупинку діяльності\~Комбінату з\~01.10.2022р.»\~№ 30-1768442617\~від 30.09.2022\~року,,\~у зв`язку\~зі збройною\~агресією проти\~України,\~що підтверджено\~Торгово Промисловою\~Палатою України\~листом №2024/02.0-7.1\~від 28.02.2022\~року та\~зазначено,\~що обставини-воєнний\~стан з\~24\~лютого 2022\~року до\~їх офіційного\~закінчення,\~є надзвичайними,\~невідворотними та\~об`єктивними обставинами\~для суб`єктів\~господарської діяльності\~та/або\~фізичних осіб\~по договору.\~На підставі\~викладеного НАКАЗОМ\~встановлено: Призупинити\~господарську діяльність\~Комбінату з\~01\~жовтня 2022\~року; Встановити працівникам Комбінату з 01.10.2022 року режим вимушеного простою по незалежним від адміністрації та працівників причинам. Так, починаючи з січня місяця 2022 року, враховуючи розмір заробітної плати, відповідачу все важче стало платити обов`язковий платіж, але він намагався сплачувати мінімально допустиму суму від заробітної плати. Не зважаючи на це банк наполягав до сплати обов`язкового платежу що місяця. AT УНІВЕРСАЛБАНК постійно дзвонить та надсилає CMC з погрозами, та в підсумку подав судову позику на суму загальної заборгованості у розмірі 33 636,84 грн.. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. У жовтні 2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України Згідно із п.п.2.2. п.2 Розділу І Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит; договору банківського вкладу (депозиту). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. Відповідно до п.п.2.3. п.2 Розділу І Умов своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Відповідно до п.п.4.3, 4.8.1 п.5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П.п.3.1, 3.4, 3.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Так, 29.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.08.2018р. та отримав кредит у розмірі 45\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 29.08.2018р. вбачається, що у відповідача станом на 08.10.2023р. виникла заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 33636,84 грн., що складається з: 33636,84 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Проаналізувавши зібрані\~та дослідженні\~по справі\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що розрахунок,\~проведений позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов договору. Разом з тим, як вбачається із виписки по рахунку, наявної в матеріалах справи, відповідачем було проведено переказ коштів 26.12.2023р. на суму 300,00 грн та 10.10.2023р. на суму 500,00 грн. Щодо твердження відповідача про те, що у нього відсутні грошові кошти для сплати щомісячного платежу, суд відноситься критично, оскільки це не звільняє його від взятих на себе кредитних зобов`язань. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови договору від 29.08.2021 року, позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими. Разом з тим, оскільки відповідачем було сплачено 800,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково. Крім того, на підставі ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial