Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632, виданого 28 квітня 1999 року Сахнівщинською сільською радою на ім`я [PERSON] . У заяві зазначила, що на підставі рішення Сахнівщинської сільської ради народних депутатів за №40 від 26.11.1998 року їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0663 га в межах згідно з планом, яка розташована у с. Манилівка Сахнівщинської сільської ради. 28 квітня 1999 року на вказану земельну ділянку виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 Маючи намір зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник виготовила технічну документацію на вказану земельну ділянку, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі під номером 5233086200:00:005:0067. Однак коли вона звернулась в ЦНАП Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради для подальшого проведення реєстраційних дій, з`ясувалось, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ № 061632 її прізвище [PERSON] записане як [PERSON] . Вказана обставина стала для неї перешкодою в проведенні подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку. Таким чином у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 від 29 квітня 1999 року, яке є правовстановлюючим документом, допущена помилка у написанні прізвища заявника, замість правильного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ". Тому заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632, виданого 28 квітня 1999 року Сахнівщинською сільською радою на ім`я « [PERSON] ». Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, в судове засідання свого представника не направила. Надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не заперечує проти позову та просить розглянути справу без участі її представника. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 квітня 1999 року Сахнівщинською сільською радою на підставі рішення Сахнівщинської сільської ради народних депутатів за №40 від 26.11.1998 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 на ім`я « [PERSON] ». Згідно наведеного Державного акту заявнику передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0663 га, яка розташована у с. Манилівка Сахнівщинської сільської ради. Але у вказаному Державному акті прізвище власника зазначено невірно, як [PERSON] замість правильного - [PERSON] . Прізвище власника як [PERSON] вказано невірно, оскільки згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого у лютому 1996 року, - вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача [PERSON] (а.с. 4-5). З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , а у виданому їй Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 її прізвище вказано невірно як [PERSON] . Вказане підтверджується, зокрема паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого у лютому 1996 року, з якого вбачається, що на час видачі заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 її прізвище було [PERSON] . Тому зазначення у Державному акті її прізвища як [PERSON] є помилковим. Позасудовим порядком заявник позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа з тим, щоб вірно зазначити її прізвище. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №061632 від 28 квітня 1999 року, виданого Сахнівщинською сільською радою на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Можливість внесення виправлень до Державного акту на право приватної власності на землю чинним законодавством не передбачена. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved