Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~23.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №90219/ФКР510/0 від 29.08.2019 року у сумі 15323,01 грн. Позовні вимоги АТ «Ідея Банк» обґрунтовані наступним. Між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та [PERSON] за Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №962419/Z02/16 від 15.08.2019 року та за Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) №90219/ФКР510/0 від 29.08.2019 р. встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил. Згідно Договору, Заяви та Паспорту продукту 29.08.2019 р. позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на наступних умовах: процентна ставка за користування Овердрафтом: Фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість. Відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 13.02.2024 року склала 15323,01 грн., яка складається із простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 7953,70 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7369,31 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.04.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні. Справа була призначена до слухання в судові засідання на 01.05.2024 року, 20.06.2024 року та 25.09.2024 року. Представник позивача просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, заперечень проти заочного розгляду справи не висловили. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та [PERSON] за Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №962419/Z02/16 від 15.08.2019 року та за Заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) №90219/ФКР510/0 від 29.08.2019 р. встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил. Згідно Договору, Заяви та Паспорту продукту 29.08.2019 р. позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на наступних умовах: процентна ставка за користування Овердрафтом: Фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість. За ч. 1\~ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2.\~ст. 639 ЦК України\~- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За правилами ч. 2\~ст. 638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку. Одночасно дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.\~ст. 642 ЦК України, згідно з якою особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, оплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачем договору вбачається із виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Положеннями ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. За ч. 1, 2\~ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2\~глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено що відповідачу було відкрито кредитний рахунок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, що підтверджується випискою по рахунку. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. При цьому, згідно з вимогами\~ст. 526-530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Крім того, за приписами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). АТ «Акціонерний банк «Радабанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором та виписки по особовому рахунку, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.02.2024 року має заборгованість в сумі 15323,01 грн., яка складається із простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 7953,70 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7369,31 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved