Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

25.05.2024 [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98 775,52 грн у виконавчому провадженні № [NUMBER]. Позовна заява з додатками надійшли до суду 29.05.2024, зареєстровані за вх. № 39016/24. На обґрунтування позовних вимог зазначає таке. 28.02.2018 сторони уклали шлюб, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на повному моєму утриманні. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2019 у справі №755/17186/18 визначено розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] . Відповідно до даного рішення відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно із їх подальшою індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття. 03.05.2019 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмаковою О.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Даний факт підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 року. Відповідач тривалий час офіційно не працює і будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Внаслідок невиконання відповідачем рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2019 за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки за період з 01.01.2020 по 19.05.2024 у розмірі 103 635 грн. 52 коп. Розмір заборгованості зі сплати аліментів, нарахований державним виконавцем, відповідачем в судовому порядку не оскаржувався. Відповідно до розрахунку заборгованості В/П [NUMBER] відповідача за виконавчим листом №755/17186/18 від 17.04.2019 року повідомлено про наявну суму заборгованості. Листом №81/24-01/04 від 17.05.2024 року скерована на адресу відповідача інформація щодо наявної заборгованості станом на 01.05.2024 року Згідно ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено наступні постанови: - 27.04.2021 року винесена постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; - 27.04.2021 року винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; - 27.04.2021 року винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; - 27.04.2021 року винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (14.10.2022 року скасовано на підставі довідки ТОВ «Ковбасний дім» щодо місце працевлаштування водієм, постанова про скасування); - 14.10.2022 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи норму п.1 ст.196 СК України, розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів [PERSON] на утримання доньки становить: 98 775,52 грн. Ухвалою від 12.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 07.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26.09.2024. 26.09.2024 представник позивача (за довіреністю) подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на виклик суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористався, тому суд, з урахування думки сторони позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2019 у справі № 755/17186/18 стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , остання відома адреса проживання: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн щомісячно із їх подальшою відповідною індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення судом 17.04.2019 видано виконавчий лист (а.с.15,16). 03.05.2019 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмаковою О.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 755/17186/18 (а.с.17). Згідно з наданим державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2024 заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 104 635,52 грн (а.с.21-23). Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України, у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, передбачається стягнення з боржника штрафу, суми якого стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. До позову додано розрахунок пені, нарахованої позивачем на розмір заборгованості за період з листопада 2018 року по квітень 2024 року (включно), згідно з яким розмір пені становить 98 775,52 грн, тобто в розмірі, що не перевищує 100% заборгованості. Формула нарахування пені така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Дослідивши та перевіривши наданих позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд дійшов висновку, що він узгоджується з нормами ч. 1 ст. 196 СК України. Оскільки відповідач є працездатним чоловіком, йому відомо про існування обов`язку щодо сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, однак щомісяця та в повному обсязі відповідачем не виконувався обов`язок зі сплати аліментів, доказів щодо поважності невиконання обов`язку зі сплати аліментів відповідач не надав, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Крім того, представник позивача (за довіреністю) Сафронова О.В. просила суд вирішити питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Разом із тим, суд зазначає таке. Представник позивача [PERSON] не є адвокатом, здійснювала представництво інтересів позивача у справі на підставі довіреності, тому підстави для розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, відсутні.

Outcome: approved