Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

27.06.2024 у справі № 274/1286/24 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 07.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача директора [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 274/1286/24 про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП "Бердичівтеплоенерго" судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Представник заявника (позивача) [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі у справі № 274/1286/24 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14\~105 гривень 90 копійок. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11\~854 гривні 72 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11\~854 гривні 72 копійки. У задоволенні іншої частини позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Питання розподілу судових витрат суд не вирішив. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 3028 грн (а.с. 5-6) судового збору та позов пред`явлено до трьох відповідачів. Таким чином, на користь КП «Бердичівтеплоенерго» підлягає стягненню судовий збір з відповідача [PERSON] у розмірі 1009, 33 грн (3028 грн :3). Із відповідачки [PERSON] суд стягує на користь позивача 790, 76 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із розрахунку 11\~854, 72 * 1009,33 (3028\~грн :3): 15 131, 25. Із відповідачки [PERSON] суд стягує на користь позивача 914,74 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із розрахунку 11\~854, 72 * 1009,33 (3028\~грн :3): 13080,55 ). Тому, наявні підстави для ухвалення додатково рішення про стягнення із [PERSON] на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 790, 76 грн, із [PERSON] -1009, 33 грн, із [PERSON] - 914, 74 грн.

Outcome: approved