Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача 15.08.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року головуючим обрано суддю Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенка С.А., який отримав справу з канцелярії суду 16.08.2024 року. 16.08.2024 року судом надіслано запит до Департаменту надання адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 16.08.2024 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд цивільної справи на 10.09.2024 року у спрощеному позовному порядку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2007 року, шлюб був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 650, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2007 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей, які проживають з позивачкою. Під час сімейного життя згодом з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, стосунки погіршилися, спроб з обох сторін для збереження шлюбу не було, сім`я розпалася та існує формально, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з зазначеним, позивачка змушена була звернутися до суду з відповідним позовом. В судові засідання 10.09.2024 та 01.10.2024 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачки - адвокат Сторожук Д.І., надіслав суду заяву, у якій просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, строк на примирення не потребує позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень та надіслання судових повісток, які надсилалися на адресу місця реєстрації відповідача, поштові відправлення поверталися назад до суду з відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації та закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне . Шлюб був зареєстрований 16 червня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 650 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2007 року. (а.с. 12). У шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 10.04.2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 287 (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 09.11.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 11328 (а.с. 11). Діти проживають разом з матір`ю. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між сторонами неможливе. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін , суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою при подачі позовної заяви підлягає відшкодуванню з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved