overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 05.02.1995 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №16. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №16. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 17 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.05.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] . Спір про визначення місця проживання відсутній. Спори щодо поділу спільного майна подружжя відсутні. У позові позивач зазначив, що з січня 2024 року вони припинили подружні стосунки, які притаманні у сім`ї дружині та чоловіку. З цього часу кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та спільне господарство з цього часу сторони не ведуть, відбулася втрата бачення їхнього спільного майбутнього. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (поштове повідомлення), заяв чи відзив на адресу суду не надходило. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягаєзадоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №203. Спори про поділ спільного майна подружжя відсутні. Судом також встановлено, що у сторін спору за час перебування у шлюбі народилася спільна дитина, а саме: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 860. Спір про визначення місця проживання відсутній. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

05 серпня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та просила суд: звільнити її від повноважень опікуна стосовно її недієздатної дочки [PERSON] , [INFO] , уродженки та мешканки [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Одноволик І.В. заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Ілющенко О.М. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2004 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року [PERSON] призначено опікуном над дієздатною дочкою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] є донькою заявника та є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А» у зв`язку з захворюванням: вроджена вада розвитку головного мозку із затримкою інтелектуально-психічного розвитку, судорожний синдром та потребує стороннього догляду. [PERSON] прикута до інвалідного візка, не може самостійно пересуватися. Внаслідок вродженої вади розвитку мозку вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я заявника, вона не може здійснювати повноваження опікуна щодо [PERSON] . Догляд за [PERSON] пов`язаний не лише з матеріально-побутовими питаннями, а й з тяжким фізичним навантаженням, яке за станом здоров`я на даний час вже не може виконати заявник. Оскільки [PERSON] з народження прикута до інвалідного візка, заявник мусить надавати їй постійну сторонню допомогу щодо пересування, харчування, лікування, побуту, гігієни, тощо. З 2019 року стан здоров`я заявника постійно погіршується, незважаючи на систематичне лікування. Внаслідок виникнення у неї хронічних захворювань опорно-рухового апарату заявник фізично не може здійснювати постійній сторонній догляд за донькою і виконувати обов`язки опікуна стосовно своєї доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Згідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є достатні пiдстави для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною донькою [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.06.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994. З відповідачем сімейні відносини припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем укладений 27 серпня 1994 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2024 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Рішенням Синельниківського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 08\~жовтня 2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зареєстрована адреса: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , 50% відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , 50% відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. Відповідно до п.3 ч.1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: Договір №С1 від 16.07.2024 на надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору №С1 про надання правничої допомоги від 16.07.2024, копію квитанції №С1 від 16.07.2024 на суму 1500 грн. При ухвалені рішення, а саме мотивувальної частини, судом було враховано фактичний обсяг витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, але в резолютивної частини рішення, суд не вказав витрати на професійну правничу допомогу. Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача [PERSON] - Зарубіна Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/16672/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, завданої внаслідок ДТП, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 72 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/16672/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, завданої внаслідок ДТП, не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

20 червня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 06 березня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через те, що мають різні характери, між ними виникають непорозуміння і суперечки. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав ( а. с. 16, 18). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 06 березня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , Клишта, про що зроблено актовий запис за № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 7). У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн. (а. с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

21 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій прохає стягнути з неї заборгованість у розмірі 30214 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за наданим кредитом у сумі 9900 гривень та заборгованості з відсотків за користування кредитом у сумі 20314 гривень 80 копійок (а. с. 1-13). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08 листопада 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 5039587 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 9900 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (08 грудня 2021 року) вказана в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9900 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до вимог п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. 08 грудня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 328, 316 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16.07.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 23.07.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, який було розірвано рішенням Святошинського районногоо суду м.Києва від 02.07.2019р. В цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності заперечення, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину обґрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 1211,20 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

15.01.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», код ЄДРПОУ 44559822 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 32 422, 00 коп. з яких тіло кредиту 9 900, 00 грн., сума процентів за користування кредитом 22 522, 00 грн., 10 000, 00 грн. правової допомоги та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2021 [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» електронний договір №4311975 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 9 900, 00 грн. строком на 30 днів. 12.07.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4636.67 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 11.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.11.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5643.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 10.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.10.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У червні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість в сумі 114\~560,22 грн, з яких: 90\~327,76 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2011 по 30.04.2024; 676,20 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 16\~007,07 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2011 по 30.04.2024; 391,92 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 1135,64 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 369,16 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 4070,00 грн інфляційні страти; 1582,47 грн 3% річних; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed