Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 70510 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4105326. який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 32800 грн 00 коп., з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 22800 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім того, 30.04.2021 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем також було укладено кредитний договір №00-3176727, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27092021, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) позивачеві за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до ТОВ «Качай гроші», вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу №27092021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23330 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13220 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками. Крім того, 16.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №09430-05/2021. За договором факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14490 грн, з них: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9990 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала забов`язання за кредитними договорами, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 70 510 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", проти винесення заочного рішення судом не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Окрім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач була повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань, призначених на 02.09.2024, 18.09.2024 та 08.10.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання від [PERSON] до суду не надходили. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 04.05.2021 між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту №4105326, який підписано електронним підписом С143645 відповідача, що підтверджується копією договору. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10000 грн, строк кредиту 30 дні, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 32800 грн. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. З копії договору факторингу №30112021 від 30.11.2023 вбачається, що 20.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.11.2023 року до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 32800 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22800 грн - сума заборгованості за відсотками. Так, судом встановлено, що вищезазначений договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Даний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його паспортні дані, місце проживання, податковий номер, електронну адресу. Крім того, 30.04.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №00-3176727, за яким відповідач отримала кредит у сумі 10 000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п.1.3 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 30.05.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії договору у порядку, передбаченому пп.1.3.1-1.3.2 цього договору. Згідно з п.1.8.1 Договору строк кредиту, встановлений у п.1.3 цього Договору, може бути продовжений за бажанням Позичальника та за умови сплати Позичальником процентів, нарахованих на початкову суму Заборгованості за кредитом, коли відбувається продовження строку кредиту. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний кредитний договір також містить особисті дані відповідача, його паспортні дані, місце проживання, податковий номер, номер телефону. 27.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай Гроші» було укладено договір факторингу №27092021 (а.с.29,30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021, [PERSON] є боржником по кредитному договору №00-3176727. Заборгованість по основному боргу 10 000 грн, заборгованість по відсотках 13220 грн, а всього 23220 грн. Вищезазначена сума заборгованості зазначена у розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-3176727. Отже, за кредитним договором №00-3176727 від 30.04.2021 з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 23220 грн. Окрім того, 16.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №09430-05/2021, за яким відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 4500 грн строком на 30 днів, тобто до 14.06.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом 365 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,00 % на добу. Додатком №1 до даного договору сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 1350 грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W48991, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14490 грн, з них 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9990 грн - сума заборгованості за відсотками. Зазначена сума підтверджується розрахунком заборгованості від 30.04.2024, а тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як було встановлено судом, в договорах №4105325 від 04.05.2021, №00-3176727 від 30.04.2021 та №09430-05/2021 від 16.05.2021 було викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, процентну ставку відсотків річних, штрафи за порушення термінів погашення термінів за користування позикою. Зазначені документи були підписані [PERSON] . Таким чином, відповідач була ознайомлений з умовами кредитування. Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Будь-яких доказів на спростування зазначених у позові обставин, відповідачем суду надано не було. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved