Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що 25 червня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №890. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла у зв`язку з тим, що на протязі останніх шести місяців вони з відповідачем проживають окремо та шлюбно-сімені стосунки не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на життя в цілому та сімейне життя зокрема. З урахуванням наведених вище обставин позивач звернулася до суду з даною позовною заявою та просить задовольнити позовні вимоги, шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишає за собою. Ухвалою від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. Розгляд справи було призначено на 22 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин. Позивач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просила надати строк на примирення терміном на шість місяців. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року заяву позивача було задоволено та сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців, та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення. При цьому головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року провадження у справі було відновлено у зв`язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення та призначено судове засідання з розгляду справи на 01 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин. Позивач в судове зсідання 01 жовтня 2024 року не з`явилася, однак до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій він просить судове засідання у справі, призначене на 01 жовтня 2024 року, провести у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити (а.с.35). Представник відповідача адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1414877 від 30 вересня 2024 року та договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2024 року, до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить судове засідання у справі, призначене на 01 жовтня 2024 року, розглянути у її відсутність та у відсутність відповідача, відповідач позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. (а.с.36). Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, взявши до уваги зави позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.4). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.7), а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №2087 від 24 листопада 2023 року (а.с.15). При розгляді справи встановлено, що 25 червня 2019 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №890, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 червня 2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Від вказаного шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~наявною в\~матеріалах справи\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 03\~квітня 2020\~року Київським\~районним у\~місті Одесі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~(а.с.8). Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З позовної заяви вбачається, що сімейні стосунки в позивача та відповідача не склалися, тож позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що між нею та відповідачем повністю відсутнє взаєморозуміння в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні стосунки. В зв`язку з повною несумісністю характерів сім`я розпалася. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, взявши до уваги заяву відповідача про визнання позову, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Таким чином, суд приймаючи до уваги те, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, наданий судом строк на примирення не змінив позицію сторін, та те що їх шлюб носить лише формальний характер, вважає можливим шлюб між ними розірвати. Частиною 1 статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, враховує бажання позивача та вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також суд бере до уваги клопотання позивача у позовній заяві, в якому вона просить судові витрати по справі залишити за нею. Взявши до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про залишення за позивачем понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved