Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 31.01.2022 між ТОВ «ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30771-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачеві фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. 13.01.2023 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, зокрема, до [PERSON] на суму 23072 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17072 грн - сума заборгованості за відсотками. Усупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконувала своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 30771-01/2022 від 31.01.2022 у розмірі 23072 грн. Крім того, 12.02.2022 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2929569. Відповідно до п.п. 1.1.кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (п.п. 9.9. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 19.07.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] у сумі 15111,80 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12111,80 грн - сума заборгованості за процентами. Усупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконувала своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2929569 від 12.02.2022 у розмірі 15111,80 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами: № 30771-01/2022 від 31.01.2022 у розмірі 23072 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17072 грн - сума заборгованості за відсотками; № 2929569 від 12.02.2022 у розмірі 15111,80 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12111,80 грн - сума заборгованості за процентами. Всього стягнути 38183,80 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Крім цього, відповідачу встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24.09.2024 відповідачка [PERSON] подала суду відзив, у якому зазначає, що заперечує проти позовних вимог у частині стягнення заборгованості за відсотками, оскільки вважає їх завищеними та незаконними. Відповідно до п. 2 ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування" у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів" договори із споживачем не повинні включати умови, які є несправедливими. Просить відмовити у задоволені позовних вимог у частині стягнення заборгованості за відсотками та стягнути лише заборгованість за основною сумою боргу. 01.10.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не є первісним кредитором, а перерахуванням коштів та нарахуванням процентів по кредитним договорам займались виключно первісні кредитори. Позивачем надано належні докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, підтверджують законність позовних вимог до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, в той час, як заперечення відповідача щодо позовних вимог, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню. Заперечення на відзив відповідачка до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом установлено, що 31.01.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] укладено кредитний договір № 30771-01/2022 (а.с.6-7), згідно з додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 30771-01/2022 сторони погодили графік розрахунків та орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.с.8). Кредитний договір та додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронний підпис) - W0126. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачці кредит в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1). Кредит надавався строком на 30 днів - до 01.03.2022 (п.1.2). За користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (п.1.3). Кредит надавався у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної нею (п.1.7). Згідно з п.п. 2.1 - 2.6 укладеного між сторонами договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором, яка підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. У разі недотримання умов встановлених п. 1.4 цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до п. 1.3 цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому такі проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. При надходженні до ТОВ коштів для виконання зобов`язань Клієнта ТОВ направляє такі кошти на погашення заборгованості в такій послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту. 13.01.2023 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 13012023 (а.с.10-12) відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 23072 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17072 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14), що також стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №30771-01/2022 від 31.01.2022, за період з 13.01.2023 по 31.05.2023 (а.с.15). Однак, що стосується нарахувань відсотків за кредитним договором № 30771-01/2022 від 31.01.2022, суд враховує наступне. У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. У постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Згідно із умовами договору № 30771-01/2022 від 31.01.2022 кредит надано у розмірі 6000 грн, на 30 днів, під 2,50 % процентної ставки (фіксованої) за один день. Номінальна відсоткова ставка 2,5 % за один день користування кредитом від 6000 грн становить 150 грн за день (6000/100 х 2,5). Таким чином, заборгованість за відсотками становить 4500 грн за 30 днів (150 х 30). Ураховуючи наведене, у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню кредит (основний борг) за договором про надання фінансового кредиту № 30771-01/2022 від 31.01.2022 у розмірі 6000 грн та проценти за цим же договором позики у розмірі 4500 грн. Крім того, 12.02.2022 [PERSON] уклала з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2929569 (а.с.20-28). Відповідно до умов договору Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000 грн (п.1.2). Строк кредиту 357 днів (п.1.3). 19.07.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 19072023 (а.с.32-34), відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15111,80 грн., з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12111,80 грн. - сума заборгованості за процентами, що також стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2929569 від 12.02.2022 за період 19.07.2023 по 31.05.2024 (а.с.37). До цього часу зобов`язання не виконано, тому ця частина позовних вимог підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ ФК "ЄАПБ" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення [PERSON] кредитних договорів: № 30771-01/2022 від 31.01.2022, № 2929569 від 12.02.2022 та отримання нею кредитів, що не спростовується самою відповідачкою. Щодо посилань відповідача на завищенні та незаконні на її думку відсотки суд зазначає наступне. У договорах № 30771-01/2022 від 31.01.2022, № 2929569 від 12.02.202 визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. [PERSON] погодилася на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без реєстрації позивачки на сайтах Товариств, без створення особистого кабінету, без здійснення входу на сайти товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без подання заявки на отримання кредитних коштів, кредитні договори не були б укладені. Отже, [PERSON] мала можливість ознайомитись з договором після його підписання, оцінити вигідність умов кредитування та їх справедливість, оцінити всі ризики і збитки, і письмово повідомити кредитодавця про намір відмовитись від договору. Крім цього, згідно з нормами Закону України «Про захист прав споживачів», у споживача є законна можливість протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору, однак відповідач даним правом не скористалася. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме за договором про надання фінансового кредиту № 30771-01/2022 від 31.01.2022 у розмірі 10500 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2929569 від 12.02.2022 у розмірі 15111,80 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12111,80 грн - сума заборгованості за процентами. Всього 25611,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2031,03 грн (25611,80х3028/38183,80).

Outcome: approved