Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Березинець К.Г. 13 червня 2024 року від імені позивачки пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є малолітніми. Сімейне життя у сторін не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. На даний час сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаємне порозуміння. З лютого 2024 року позивачка з відповідачем проживають окремо, шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Позивачка вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, через що вирішила розірвати шлюб. Так як це питання в позасудовому порядку вирішити неможливо через наявність малолітніх дітей, звернулася з даним позовом до суду. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~12 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Березинець К.Г. у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта свідоцтв про народження та одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2014 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є малолітніми (а. с. 5, 7, 8, 9). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.2-4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved