overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 09 червня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 580. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником [PERSON] до позовної заяви долучено заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Кузь Ю.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача. Суд, врахувавши заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки та заяву представника відповідача адвоката Кузь Ю.С. про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 09 червня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 580. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та втратою почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про визнання позову. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 06.09.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №1526. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

26.08.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову, розгляд справи проводити за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2011 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис №34. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/9707/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних пожежею, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 80 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/9707/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних пожежею, як в першій т аапеляційній інстанціях судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1184. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву, в якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 22.07.2022 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1184. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 червня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є напружені відносини протягом останнього часу, відсутність взаєморозуміння, напруга у спілкуванні, роздратованість, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2008 року, зареєстрували такий у Тщенецькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №02. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 24.09.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

25.07.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 03.07.1981 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з 2012 року, подружнє життя фактично припинене. Відповідачка не бажає розривати шлюб у позасудовому порядку. Позивач вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.08.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 04.09.2024 року, яке було відкладене через неявку відповідача на 24.09.2024. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом надіслання рекомендованого листа за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду невідомі. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.1981 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис №985 /а.с.3/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2012 року, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та підтверджено позивачем у судовому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітньої сина [PERSON] , [INFO] з нею. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 05.08.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду, про що подала відповідне клопотання (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки направлені за місцем його реєстрації повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначила у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними\~ доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню частково.\~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 05.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 287 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Згідно положень ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка\~ досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини. Відтак в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2007 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів. Подружжя втратило почуття любові один до одного, що призвело до того, що шлюб став існувати лише формально. За час шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2024 року. Ухвалою суду від 27.08.2024 розгляд справи відкладено на 24 вересня 2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved