Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У травні 2024 року позивач ТОВ "Глобал Спліт" через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач \~зазначив, що 18.05.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 4/2112484, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит в сумі 67000 грн., строком на 72 місяці, а саме з 18.05.2021 до 17.05.2027, а клієнт зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно, згідно графіку платежів по кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту. 29.08.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт", укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28.03.2024 у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 106701, 91 грн., яка складається: з строкової заборгованості 48242, 12 грн..; простроченої заборгованості 13043, 15 грн.; нарахованих відсотків 714, 33 грн.; прострочених відсотків 13804, 37 грн.; комісії 1574, 50 грн.; простроченої комісії 29323, 44 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою від\~03.06.2024\~ відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, \~заяв про відкладення розгляду справи не подавав.\~ Таким чином, оскільки відповідач\~належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд\~зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.\~280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 18.05.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем укладений кредитний договір № 4/2112484, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит в сумі 67000 грн. з 18.05.2021 до 17.05.2027 а клієнт зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно, відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. 29.08.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт", укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника за кредитним договором № 4/2112484. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 28.03.2024 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості у розмірі 106701, 91 грн., яка складається: з строкової заборгованості 48242, 12 грн..; простроченої заборгованості 13043, 15 грн.; нарахованих відсотків 714, 33 грн.; прострочених відсотків 13804, 37 грн.; комісії 1574, 50 грн.; простроченої комісії 29323, 44 грн. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054\~ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Суд вважає, що позивачем доведено обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувались не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ "Глобал Спліт" слід стягнути: заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved