Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою разом не проживали, в шлюбі не перебували, однак деякий період часу в 2015 році мали близькі стосунки. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , запевнивши його, що він є батьком дитини, тому при реєстрації народження\~його було\~вказано батьком\~дитини за\~його згодою.\~Сім`ю вони\~не створили,\~ [PERSON] залишився\~проживати разом\~з матір`ю,\~але вони\~спілкувались і\~ним надавалась\~матеріальна підтримка\~на сина.\~Однак,\~з часом\~в нього\~виникли сумніви\~щодо його\~батьківства,\~внаслідок чого\~він вирішив\~зробити ДНК-\~тест,\~щоб спростувати\~свої сумніви.23\~липня 2023\~року він\~отримав звіт\~про встановлення\~батьківства,\~з якого\~вбачається,\~що передбачуваний\~батько [PERSON] \~виключається як\~біологічний батько\~досліджуваної дитини\~ [PERSON] .\~Таким чином,\~беручи до\~уваги зазначені\~обставини,\~вважає,\~що актовий\~запис про\~народження дитини,\~в якому\~він записаний\~батьком [PERSON] ,\~не відповідає\~дійсності,\~а томузмушений звернутися з позовом до суду про виключення відомостей про нього як батька [PERSON] , які вказані в актовому записі про народження дитини. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою просила слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згодна. Третя особа - представник Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою просила слухати справу без їх участі, щодо задоволення позову заперечень не висловила. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вищевказаної цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На виконання вимог\~ст.178 ЦПК України\~відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала. Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідачка не заперечила проти їх задоволення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200,\~206 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №638 від 08 вересня 2023 року (а.с.5). Відповідно до довідки [INFO] №969 від 08 вересня 2023 року, громадянин [PERSON] 06 листопада 2022 року на виконання Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини [NUMBER] (а.с.9). Згідно копії\~свідоцтва про\~народженнясерії [NUMBER] , виданого 03 червня 2016 року Виконавчий комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №8. Батьками дитини вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.5). Однак, згідно висновку судово-генетичної експертизи №225-МГ від 29 березня 2024 року, молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с.46-47). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком малолітнього [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст. 126 СК України\~походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124, 126 і 127 цього України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Положеннями статей 1,2, 18,22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). З огляду на вказане суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між [PERSON] та малолітнім [PERSON] , [INFO] , тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи позивачем не заявлялось. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.\~125,126,127,136 СК України, ст.ст. 1,2, 18,22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», роз`ясненням \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3\~«Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Outcome: approved