Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] зазначає, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2006 [PERSON] , [INFO] , був визнаний недієздатним. На даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті, який знаходиться поруч із роботою заявника. Останній передає йому періодично одяг, їжу та має намір взяти [PERSON] під свою опіку. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що він працює неподалік інтернату, де проживає [PERSON] , з яким у нього склалися дружні стосунки. Останній бував у нього вдома, він декілька разів брав [PERSON] на відпочинок та піклується про нього. Передає йому одяг, їжу та подарунки. [PERSON] залишається проживати в інтернаті, а заявник періодично буде брати його з собою. Просив заяву задовольнити у повному обсязі, визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні адвокат Кошман І.В., яка представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату Дякур Д. у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що [PERSON] проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті і згідно з рішенням суду не встановлено законного опікуна, опіку і піклування над ним здійснює заклад, в якому він проживає, до призначення йому законного опікуна згідно з рішенням. Адміністрація закладу рекомендує, щоб опіку і піклування над [PERSON] здійснював [PERSON] , просив справу розглядати за його відсутності. Вислухавши заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2006 визнано недієздатним [PERSON] . Згідно з копією довідки сер. МСЕ № 212811, [PERSON] , 1975 р.н., оглянутий 21.09.2007, у останнього наявна ІІ група інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлено довічно. Висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду та опіки. Підстава акт № 781 огляд у МСЕК. Дата 26.11.1997. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 973 від 07.06.2024, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., [PERSON] ,\~ [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості. Наявне психічне захворювання носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, [PERSON] ,\~ [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради Дороніної Г.Б., відділ опіки та піклування Снятинської міської ради просить ухвалити рішення опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Згідно з\~рішенням виконавчого\~комітету Снятинської\~міської ради\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області №\~339-09/2024\~від 26.09.2024\~«Про рекомендації\~щодо встановлення\~опіки над\~особою і\~призначення опікуна\~ [PERSON] » виконавчий\~комітет міської\~ради вирішив\~рекомендувати,\~у разі\~визнання судом\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним, призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~ураховуючи той\~факт,\~що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 973 від 07.06.2024 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості. Наявне психічне захворювання носить стійкий характер, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що Органом опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до вимог закону направлене до суду подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити над ним опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 5 150 грн. 30 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved