Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

АТ Сенс\~Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 631406210 у розмірі 69080 грн. 65 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2020 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631406210 (кредитний договір), відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, але, у порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 69080 грн. 65 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа Банк на АТ Сенс Банк. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте остання залишалась без реагування з боку відповідача. Оскільки позичальником так і не були повернені кошти за кредитним договором, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення зазначених коштів у судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволенні та стягнуто з [PERSON] заборгованість за угодою про надання кредиту №631406210 від 22 червня 2020 оку у розмірі 69080.65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684.00 грн. 09.04.2024 року адвокат Мазурик З.Я., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року заяву адвоката Мазурик З.Я., яка діє в інтересах [PERSON] прийнято до провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочного рішення та призначено до розгляду за правилами спущеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи думку представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.06.2020 [PERSON] підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АльфаБанк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «АльфаБанк» та оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. ПАТ «АльфаБанк» акцептовано пропозицію на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. [PERSON] відкрито рахунок та встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою 24 % річних. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку за період з 22.06 2020 року по 28.02.2023 року. Крім того, загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до статей 79, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом № 631406210 оформленого на [PERSON] , 22.06.2020 року останньому встановлено кредитний ліміт 10000, 00 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 69080.65 грн., однак не зазначає, з яких складових складається така заборгованість. З виписки по рахунку слідує, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків. При цьому порядок нарахування відсотків та їх розмір позивач не обґрунтовує. Самою анкетою-заявою від 22.06.2020 року розмір відсотків та порядок їх нарахування встановити неможливо, оскільки така анкета є нечитабельною. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив. Проте, як встановлено судом, кредитний ліміт відповідачу банк 22.06.2020 року встановив 10000,00 грн., суд враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), що визначено ст. 1049 ЦК України, вважає задоволити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі кредитного ліміту 10000.00 грн., встановленого банком 22.06.2020 року. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, 10000.00 гривень (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідає 14.47 % від заявленої ціни позову 69080.65 гривень, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 388.37 гривень (14.47% від суми 2684 гривня дорівнює 388.37 гривень). На підставі викладеного

Outcome: partial