Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] в особі адвоката Данищука В.В. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном останньої [PERSON] . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2013 [PERSON] , [INFO] , жительку с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON] . Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2020 [PERSON] від повноважень опікуна звільнено та призначено опікуном [PERSON] її - [PERSON] . Заявник посилається на те, що вона є донькою [PERSON] . На даний час вона вагітна, а також виховує доньку від першого шлюбу 2019 року народження. Все це унеможливлює в подальшому виконання обов`язків опікуна. Єдиним кандидатом, який бажає бути опікуном є [PERSON] , який є її чоловіком. Саме тому, вона звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судове засідання від представника заявника та заявника надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримали повністю заяву та просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі. Не заперечував проти задоволення заяви. Особа відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна [PERSON] в судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. Суд, врахувувши заяви осіб, які не з`явилися, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а. с. 10) матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Як вбачається з копії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.11.2021 (а. с. 11-12) заявник розірвала шлюб із [PERSON] під час реєстрації якого змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2013 [PERSON] , [INFO] , жительку с. Баламутівка Чернівецького району Чернівецької області визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її батька [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2020 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном над недієздатною. 26.06.2024 заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Дана обставина вбачється з копії свідоцтва про шлюб (а. с. 13). Відповідно до п. 5.1 Правил опіки та піклування, які затверджені Наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Встановлено, що [PERSON] у зв`язку з вагітністю та наявністю у неї дитини на утриманні від першого шлюбу 2019 р.н. не має можливості виконувати свої функції опікуна. Дана обставина підтверджується висновком ЛКК № 167 про вагітність від 05.09.2024 (а. с. 20) згідно якого вагітність останньої складає 10 тижнів. Також ця обставина вбачається з висновку ЛКК № 175 від 27.09.2024, який наданий суду представнком заявника, згідно якого щодо [PERSON] існує загрощза викидню, а тому рекомендовано вжити заходів для полегшення умов праці вагітній. Факт неможливості виконання останньої своїх обов`язків опікуна також підтверджується висновком та поданням про звільнення від побов`язків опікуна зі змісту яких вбачається, що остання звернулась із відповідною заявою про це (а. с. 26 - 29). Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Також встановлено, що [PERSON] , виявив бажання бути опікуном недієздатної [PERSON] . Останній є повнолітньою, дієздатною особою, вони разом проживають, пов`язані спільним побутом. Згідно Висновків органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, затверджених Рішеннями виконавчого комітету Юрковецької сільської ради від 12.09.2024 за № 11/253 та № 11/256, доцільним є звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 26, 27, 30, 31). В даний час окрім [PERSON] , осіб, які б могли і захотіли б здійснювати опіку над [PERSON] , немає, що підтверджується змістом вищевказаних висновків, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 12.08.2024 (а. с. 22), довідкою про його склад сім`ї № 406 від 12.08.2024 (а. с. 21). Обставин, які б перешкоджали [PERSON] виконувати обов`язки опікуна судом не встановлено, оскільки згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України (а. с. 35) останній до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної сидомості не має, відомості про його розшук відсутні. Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового оглдяів [PERSON] протипоказань до виконання функцій опікуна не має (а. с. 34). Крім того, останній по місцю свого проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджкється відповідною характеристикою з місця проживання (а. с. 23). Він працевлаштований та проходить службу в територіальному управління Служби судової охорони у Чернівецькій області (а. с. 24). По місцю служби також характреизується виключно з позитивної сторони (а. с. 25). Встановлено, що інтереси [PERSON] не суперечать інтересам особи, що підлягає опіці. Він може опікуватись про [PERSON] та постійно здійснювати за нею догляд. Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд вважає, що є всі підстави для звільнення попереднього опікуна [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначення опікуном останньої [PERSON] . На підставі викладеного, та

Outcome: approved