Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

02.08.2024 позивач [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Димерської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. На цих підставах позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами спадкування за законом після смерті його матері. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Подав заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної цивільної справи без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 12.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторін по справі про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про смерть від 06.02.2023, виданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . (а.с. 9). Згідно копії спадкової справи № 9/2023 від 05.05.2023 приватним нотаріусом 02.08.2022 зареєстровано спадкову справу за заявою про прийняття спадщини [PERSON] , у спадковому реєстрі за №49669669 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 39-139). Із постанови приватного нотаріуса №112/02-31 від 04.10.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). Із матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної 10.02.1991року №286 та підтверджується власність на житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченою Демидівською сільською радою №356 від 09.12.1981. (а.с. 153-169). Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Згідно зі ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою (ч.2\~ст. 1220 ЦК). Згідно з ч. 1\~ст. 1221 ЦК\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5\~ст. 1268 ЦК\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі\~ст. 1296 ЦК\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту прав, який може бути застосований судом в разі відсутності умов для оформлення відповідних прав в нотаріальному порядку. В даному випадку позивач отримав відмову нотаріуса в оформленні права власності на будинок в порядку спадкування у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Отже, у позивача відсутня можливість оформити своє право власності на спірний будинок в нотаріальному порядку. Суд зауважує, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Прийняття спадщини в даному випадку відбулося згідно з ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, адже позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини. При цьому, спірний житловий будинок входить до складу майна, яке охоплюється законом. Підводячи підсумок суд зазначає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню та за позивачем визнано право власності на будинку з надвірними спорудами, як за єдиним спадкоємцем за законом. Щодо судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України\~при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник внаслідок того, що позивач не зміг надати нотаріусу первинні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спірний житловий будинок та земельні ділянки. Тобто, спір виник не з вини відповідача. У зв`язку із цим, виходячи з вимог справедливості судового розгляду, суд не вважає за необхідне стягувати судовий збір з відповідача на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved