Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Підволочиського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт яким все належне майно заповіла позивачці. Після смерті матері залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клебанівської сільської ради. Позивачка не зверталась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини через власну хворобу, хворобу чоловіка, а згодом і його смерть та необізнаність про наявність заповіту. У квітні 2024 року позивачка виявила заповіт на своє майно, в якому матір заповіла їй все своє майно та наступного дня звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав [PERSON] , а тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~24 вересня 2024 року від представниці позивачки адвоката Созанської Т.І. до суду надійшла заява про приєднання додаткових пояснень до матеріалів справи. Згідно додаткових пояснень, основною поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою є її тривала хвороба, яка погіршилась після смерті матері, що підтверджується численними довідками. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця не з`явились, представниця позивачки - адвокат Созанська Т.І. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивачки. Представниця відповідача Підволочиської селищної ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої відповідач не заперечує проти поданого позову,крім того просила розглядати справу без участі представника відповідача. Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Нечай Леся Степанівна, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, при вирішенні спору покладалась на думку суду. Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору німа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, що не перешкоджає розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 жовтня 1973 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 30 жовтня 1973 року, про зо зроблено відповідний запис №1184. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на [PERSON] . Згідно копії державного акта на право власності на землю серії Р2 №705207 від 12 серпня 2002 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,22 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клебанівської сільської ради. Згідно копії заповіту від 22 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клебанівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON] , [PERSON] , на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось та все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті заповіла [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 жовтня 2018 року, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Згідно копії довідки Клебанівського старостинського округу Підволочиської селищної ради №38 від 07 березня 2024 року, на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в житловому будинку [ADDRESS] , зареєстрованих осіб з померлою не було Згідно копії витягу зі спадкового реєстру №76552574 від 10 квітня 2024 року, спадкова справа після [PERSON] не заводилась. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторії загальної практики сімейної медицини №8» та сімейного лікаря від 04 лютого 2020 року. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть. Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених нею на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України). Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , позивачка подала медичні довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторії загальної практики сімейної медицини №8» та сімейного лікаря від 04 лютого 2020 року, з яких вбачається, що вона з хворіє з 2011 року та періодично перебувала на амбулаторному лікуванні. Крім того, після смерті матері, [INFO] помер також чоловік позивачки, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N 315/714/19 від 23 листопада 2020 року. Таким чином, враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є донька [PERSON] , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою, відповідач проти задоволення позову не заперечує, а тому суд визнає, що пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин.

Outcome: approved