overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

24.09.2024 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 в сумі 7689,85 грн. за послугу з постачання теплової енергії і 81,40 грн. за послугу з постачання гарячої води. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить компенсувати за рахунок держави 760 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви і не стягнутого з [PERSON] рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2024 року як такого, якому встановлено ІІ групу інвалідності. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно наявної у справі копії посвідчення серії [NUMBER] від 11.12.2014, відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позов задоволено, а відповідача звільнено від сплати судового збору, слід дійти висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в частині вимог до [PERSON] (760 грн.) компенсувати за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2021 року. Дітей від шлюбу не мають. Через несумісність характерів та різні погляди на життя їх сімейне життя не склалося. З січня 2024 року шлюб існує формально, оскільки з цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна і просила шлюб з відповідачем розірвати. 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 серпня 2021 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 29.04.2023\~року з\~відповідачкою був\~укладений шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат ВолковС.В. подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 04.10.2024, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ Судом встановлено, що 29 квітня 2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження від 31.07.2024 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2003 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 29 серпня 2024 року (вх.№3526 від 29 серпня 2024 року через електронну пошту) позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 29 серпня 2024 року (вх.№3525 від 29 серпня 2024 року через електронну пошту) відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує про неможливість примирення, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 04 жовтня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] (відповідно до повідомлення Вертіївської сільської ради від 21 серпня 2024 року знята 24 січня 2023 року з місця реєстрації- [ADDRESS] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2003 року, між ними виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

08 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просив розірвати шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрований 22.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №424. У позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи за його відсутності. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 19 серпня 2024 року. 19 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Масіна Олександра Вікторовича надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача. У судове засідання, призначене на 19 серпня 2024 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року визнано явку відповідача у наступне судове засідання обов`язковою. Засідання по справі відкладено на 03.10.2024 року. 23 серпня 2024 року через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла власноруч підписана заява [PERSON] , у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності, вказує на те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судове засідання, призначене на 03.10.2024 року було відкладено на 04.10.2024 року. У судове засідання, призначене на 04 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останніх років у позивача та відповідача погіршилися відносини, виникли непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім`я розпалась та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 07.10.2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 07 жовтня 2016 року, місце державної реєстрації: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1469. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

01.08.2024 року адвокат Шкабуро О.В., діючи в інтересах позивача [PERSON] , в електронному вигляді через кабінет в системі «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з 12.01.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Через різні погляди та відсутність взаєморозуміння між подружжям, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2022 року. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 06.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.07.1994р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.06.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.07.1994року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1616. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

20.06.2024 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі ПрАТ «УСК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10\~010,50 грн. В обґрунтування позову зазначало, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем було укладено кредитний договір №\~10911с від 13.08.2013, згідно з яким відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги про їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 12\~000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. Між ПрАТ «УСК» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved