Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

16 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19210-12/2022 в сумі 12500 гривень. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника. 31 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 41281-01/2023 в розмірі 11900 гривень у вигляді електронного документа, який підписаний електронним підписом позичальника. Невід?ємною частиною зазначеного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. ТОВ "ФК "Інвеструм" свої зобов`язання перед відповідачем виконало шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Позичальника. [PERSON] боргові зобов`язання перед кредитором ТОВ "ФК "Інвеструм" щодо повернення кредитів зі сплатою відсотків не виконала. 30 серпня 2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає), а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі щодо [PERSON] в сумі 53437 гривень 50 копійок (з яких: 12500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 40937 гривень 50 копійок сума заборгованості за відсотками) та в сумі 46410 гривень (з яких: 11900 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 34510 гривень сума заборгованості за відсотками). 28 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 78588414, предметом якого була сума 2 тисячі гривень. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/. Відповідно до умов Кредитного договору позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Договір Позики укладено у вигляді електронного документа, підписано електронним підписом Позичальника. [PERSON] не виконала свого зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 26 липня 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" уклали додаткову угоду № 9 до договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників № 8, в тому числі щодо [PERSON] в сумі 8000 гривень, з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 6000 гривень сума заборгованості за відсотками. З моменту передачі права грошової вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач заборгованість не погашала. 12 серпня 2024 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Незамай Аліна Дмитрівна (повноваження на а.с. 81) звернулася до суду з відповідним позовом та просила суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості: за Кредитним договором № 41281-01/2023 в розмірі 46410 гривень, за Кредитним договором № 19210-12/2022 в розмірі 53437 гривень 50 копійок, за Договором позики № 78588414 в розмірі 8000 гривень, а всього 107847 гривень 50 копійок. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 13 серпня 2024 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в [ADDRESS] (а.с. 87). Ухвалою від 14 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 90). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви та додатки до позову відповідачу було вручено 19 серпня 2024 року (а.с. 92). Відзив чи заяви/клопотання відповідач не подав. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до часткового задоволення, враховуючи таке: За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено: 16 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту за № 19210-12/2022 (а.с. 24-26). Відповідно до умов цього Договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 12500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1.); кредит надається строком на 18 днів до 02 січня 2023 року. Дата надання кредиту 16.12.2022 (п. 1.2.); за користування кредитом сплачується 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу (п. 1.3.); кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом (п. 1.7.); невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua (п. 1.8.). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора про що свідчить п. 7 Кредитного договору, який містить, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , її РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта, номер мобільного телефону, рахунок позичальника. 31 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 41281-01/2023 (а.с. 10-12). Відповідно до умов цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 11900 на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1.); кредит надається строком на 25 днів, тобто до 24.02.2023. Дата надання кредиту 31.01.2023 (п. 1.2.); за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу (п. 1.3.); кредит надається Клієнту а безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом (п. 1.7.); сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 1.13.); сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (п. 2.1.); обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом (п. 2.4.); клієнт підтверджує, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 6.8.). Відповідно до п. 6.1. цей Договір підписаний з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію", про що свідчить п. 7 Договору, який містить в тому числі прізвище, ім`я та по батькові Клієнта [PERSON] , її РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта та інформацію щодо реквізитів рахунка, на який [PERSON] просила перерахувати суму кредиту. 28 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 78588414 (а.с. 56-57). Відповідно до умов цього Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику в сумі 2000 гривень (п. 2.1.); строк позики 30 календарних днів (п. 2.2.); орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081.2% (п. 2.3.); позичальник до моменту підписання Договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https:mycredit.ua/ua/documentslicense/(п. 5.3.). Відповідно до п. 20 цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» про що свідчить п. 28 Договору позики, який містить, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , її РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта, номер мобільного телефону, електронну пошту та інформацію щодо реквізитів рахунка, на який [PERSON] просила перерахувати суму кредиту. Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо виконання [PERSON] зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 19210-12/2022 від 16 грудня 2022 року: Так, як зазначено вище та слідує з умов цього Договору (а.с. 24-26), предметом договору є кредит в розмірі 12500 гривень, кредит надається строком на 18 днів до 02 січня 2023 року. Відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною до Договору фінансового кредиту № 19210-12/2022 (а.с. 28), [PERSON] 02 січня 2023 року мала повернути 18125 гривень, з яких 12500 гривень сума кредиту, а 5625 гривень проценти за користування кредитом. 25 січня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] уклали Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 19210-12/2022 (а.с. 29), якою погодили виконання зобов`язання боржником до 13 лютого 2023 року в розмірі 25312 гривень 50 копійок, з яких 12500 гривень сума кредиту, а 12812 гривень 50 копійок проценти за користування кредитом. Цього ж дня сторони уклали ще одну Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 19210-12/2022 (а.с. 30), якою погодили виконання зобов`язання боржником до 13 лютого 2023 року в розмірі 25000 гривень, з яких 12500 гривень сума кредиту і 12500 гривень проценти за користування кредитом. Сума заборгованості [PERSON] за цим кредитом в розмірі 25 тисяч гривень станом і на 25 січня 2023 року, і на момент закінчення строку кредитування 13 лютого 2023 року, також стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 31-34). Із цього розрахунку слідує, що [PERSON] на кінець строку кредитування не виконала свого зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Щодо виконання [PERSON] зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 41281-01/2023 від 31 січня 2023 року: Так, як зазначено вище та слідує з умов цього Договору (а.с. 10-12), предметом договору є кредит в розмірі 11900 гривень, кредит надається строком на 25 днів до 24 лютого 2023 року. Відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною до Договору фінансового кредиту № 41281-01/2023 (а.с. 13), [PERSON] 24 лютого 2023 року мала повернути 19337 гривень 50 копійок, з яких 11900 гривень сума кредиту, а 7437 гривень 50 копійок проценти за користування кредитом. Як слідує із розрахунку заборгованості (а.с. 16-18), [PERSON] не виконала свого зобов`язання з повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Щодо виконання [PERSON] зобов`язання за Договором позики № 78588414 від 28 січня 2023 року: Згідно з умовами цього Договору (а.с. 56-57), предметом договору є позика в сумі 2000 гривень, строк позики - 30 днів, дата повернення позики - 27 лютого 2023 року. Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, яка є невід`ємною частиною (додатком № 1) до Договору позики № 78588414 (а.с. 58), [PERSON] 27 лютого 2023 року мала повернути 2450 гривень, з яких 2000 гривень сума кредиту, а 450 гривень проценти за користування кредитом. Як слідує із розрахунку заборгованості (а.с. 67), [PERSON] не виконала свого зобов`язання з повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач відзиву на позов чи будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованостей за кредитними договорами, які є предметом цього позову, суду не подала. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Статтею 516 ЦК України\~визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 30 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30082023/1 (а.с. 37-39), відповідно до умов якого ТОВ "ФК " Інвеструм " передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 41-42). Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ "ФК "Інвеструм" до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до\~Реєстру боржників\~ (Додаток\~№ 1\~до Договору\~факторингу №\~30082023/1\~від 30\~серпня 2023\~року)\~(а.с.\~41-42)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги,\~в тому\~числі,\~і за Договором № 19210-12/2022, боржником за яким є [PERSON] , в сумі 53437 гривень 50 копійок (з них 12500 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 40937 гривень 50 копійок - сума заборгованості за відсотками), і за Договором № 41281-01/2023 від 31 січня 2023 року, боржником за яким є [PERSON] , в сумі 46410 гривень (з яких: 11900 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 34510 гривень - сума заборгованості за відсотками). 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 59-60), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників (а.с. 64-65). Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року (а.с. 61) сторони Договору факторингу № 14/06/21 погодили нову редакцію п. 1.3. щодо порядку повідомлення боржників про відступлення права вимоги. 26 липня 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" уклали додаткову угоду № 9 до договору факторингу № 14/06/21 (а.с. 62), відповідно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників № 8 (а.с. 64-65), в тому числі щодо [PERSON] в сумі 8000 гривень (з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, а 6000 гривень сума заборгованості за відсотками). Щодо наявності підстав для задоволення заявленого розміру вимог, суд враховує таке: Подані позивачем розрахунки заборгованості [PERSON] за кредитними договорами із ТОВ «ФК «Інвеструм» (а.с. 16-18, 31-34, ) не містять інформації про юридичну особу, яка їх вчинила, про процентну ставку, яка застосована, про підстави нарахування процентів поза межами строку кредитування, про підстави припинення нарахування процентів за наявності вказівки про прострочення кредиту і т.п. Не містить підстав таких обґрунтувань і позовна заява. Із цих розрахунків слідує, що проценти за користування кредитними коштами нараховувалися боржнику і поза межами строку кредитування. Обґрунтовуючи такі вимоги, позивач посилається на те, що у пунктах 2.3. кредитних договорів, укладених між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , було встановлено, що «у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору». Розрахунок заборгованості [PERSON] за Договором позики із ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» від 28 січня 2023 року (а.с. 67) вчинено позивачем (фактором) за період з 26.07.2023 до 31.01.2024, з якого можна лише зробити висновок, що сам позивач ніяких нарахувань не вчиняв, але категорично не вбачається, за який період і за якою відсотковою ставкою було нараховано, зокрема, проценти за користування позикою станом на 26.07.2023. В той же час, Велика Палата Верховного Суду у п. 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 висловила правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). Зокрема, суд виснував: «Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України». Отже, «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу) (п. 81). У пунктах 84-87 цієї постанови ВП ВС констатовано: зі спливом строку кредитування позичальник не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України (п. 84); очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними (п. 85); невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України (п. 86); надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця (п. 87). Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (п. 91 згаданої вищи постанови ВП ВС). Вказаних вище\~висновків Велика\~Палата Верховного\~Суду також\~дійшла у\~постановах від\~28.03.2018\~у справі\~№ 444/9519/12\~(пункти\~53,\~54)\~та від\~04.02.2020\~у справі\~№ 912/1120/16\~(пункт\~6.19).\~Велика Палата\~Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від таких висновків. Щодо можливості\~нарахування процентів\~поза межами\~стоку кредитування\~на підставі\~умов договору,\~Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 05\~квітня 2023\~року у\~справі №\~910/4518/16\~у п.\~114\~зауважила:\~«сторони не\~можуть з\~посиланням на\~принцип свободи\~договору домовитись\~про те,\~що їхні\~відносини будуть\~регулюватися певною\~нормою закону\~за їхнім\~вибором,\~а не\~тією нормою,\~яка регулює\~їхні відносини\~виходячи з\~правової природи\~останніх». Натомість Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних відносинах, які регулює глава 71 ЦК України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин (п. 120). З врахуванням\~наведених норм\~цивільного законодавства\~та \~судової практики\~суд прийшов\~до висновку,\~що у\~пунктах 2.3.\~договорів про\~надання фінансового\~кредиту №\~19210-12/2022\~від 16.12.2022\~та №\~41281-01/2023\~від 31.01.2023\~сторонами було\~передбачено тільки\~проценти за\~правомірну поведінку\~позичальника (за\~«користування кредитом»). За таких обставин, суд вважає, що слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Отже, оскільки строк кредитування за Договором про надання фінансового кредиту № 19210-12/2022 (з урахуванням Додаткової угоди від 25.01.2023 року) закінчився 13 лютого 2023 року, то доведеним є розмір заборгованості [PERSON] за цим Договором в розмірі 25 тисяч гривень, з яких 12500 гривень сума заборгованості за тілом кредиту і 12500 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом. Оскільки строк кредитування за Договором про надання фінансового кредиту № 41281-01/2023 від 31 січня 2023 року закінчився 24 лютого 2023 року, то доведеним є розмір заборгованості [PERSON] за цим Договором в розмірі 19337 гривень 50 копійок, з яких 11900 гривень сума заборгованості за тілом кредиту і 7437 гривень 50 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом. Строк кредитування за Договором позики № 78588414 від 28 січня 2023 року закінчився 27 лютого 2023 року, позивач не довів підстави нарахування процентів поза цим строком, а тому стягненню з відповідача підлягає сума 2450 гривень, в тому числі: 2 тисячі гривень - заборгованість за тілом кредиту і 450 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом. Така позиція суду ґрунтується на висновках ВП ВС, зроблених у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 про те, що якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру (п. 100). Одним із загальних принципів цивільного процесу є змагальність сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а п. 3 ч. 2 цієї норми, - що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач заявив до суду позовну вимогу з ціною позову 107847 гривень 50 копійок, сплативши 3028 гривень судового збору (а.с. 7). Суд у цьому судовому рішенні прийшов до висновку про задоволення позову в розмірі 46787 гривень 50 копійок, що складає 44,33% від заявленої вимоги. Тому і компенсація судових витрат, зокрема, у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору (а.с. 1) підлягає у розмірі 44,33% або 1342 гривні 31 копійку.

Outcome: partial