Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Хорошун О.В. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 67183,20 грн., в тому числі: основний борг в сумі 55872 грн., 3% річних, що становить 2054,00 грн., інфляційні нарахування на суму боргу 5564,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 3782,48 грн.; стягнути з відповідача суму у розмірі сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу. \~Позов мотивувала наступним: \~Влітку 2022 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений усний договір про надання послуг з перевезення вантажним транспортом зернових культур. В свою чергу [PERSON] , будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець (витяг додається) уклала Договори з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничою фірмою "Урожай" № 20/09/21/1 від 20.09.2021 та № 1/12/21 від 1.12.2021 року. Відповідно до умов укладеного договору Позивач зобов`язаний перевезти на власному транспортному засобі з одного поля сільськогосподарську продукцію та користь третьої особи, а саме: ТОВ "НВФ "Урожай", що підтверджується актами виконаних робіт від 15.09.2022 р. 15.10.2022 року та товарно-транспортними накладними. Відповідач зобов`язаний сплатити за надану послугу Позивачу кошти відповідно до товарно-транспортних накладних та перевезеної продукції, що станом на листопад 2022 року становило 55872 грн. Відтак, Позивач - [PERSON] виконав умови договору та перевіз сільськогосподарську продукцію та доставив її ТОВ "НВФ "Урожай", з яким у Відповідача ФОП [PERSON] були укладені договори про перевезення сільськогосподарської продукції. Однак, Відповідач вже протягом року не сплачує Позивачу за надану ним послугу. Таким чином, Відповідач заборгував Позивачу 55872 грн. Відповідно до\~статті 625\~Цивільного кодексу\~України боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора,\~зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення.\~Інфляційні втрати\~розраховуються шляхом\~множення суми\~заборгованості на\~сукупний індекс\~інфляції за\~період прострочення\~платежу. 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України. Сума нарахованих процентів: 2 054,00 грн. Інфляційні нарахування на суму боргу, згідно ст. 625 ЦК України. Сума збитків від інфляції: 5 564,72 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань: 3 782,48 грн. Загальна сума вимог за ст. 625 ЦК України становить 11401,20 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач вимушений звернутися з указаним позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 08.12.2023 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. Ухвалою судді Романенко В.А. від 14.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу термін на усунення недоліків, яка адвокатом позивача 16.12.2023 року виконана. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 05.02.2024 року представник відповідача адвокат Гончарук А.В. скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити з огляду на наступне: з позивачем відповідач не знайома і ніколи до часу існування позовних вимог їй не було відомо про його фізичне існування, оскільки відповідач постійно проживає в місті Черкаси, займається вихованням малолітніх дітей, та виключно супутніми домашніми справами.\~ Так, на відповідачку зареєстровано фізичну особу підприємця, але всі питання щодо здійснення господарської діяльності на території колишнього Канівського району здійснює її чоловік [PERSON] , оскільки він сам безпосередньо родом з села Степанці Черкаського району. Відповідач в господарську діяльність не вникає. Після отримання позову відповідачу стало відомо від чоловіка про те, що восени 2022 року на декілька місяців він на підставі усних домовленостей залучав позивача до робіт з перевезення зернових культур, розрахунок відбувся невчасно, але у грудні 2022 року [PERSON] повністю розрахувався з [PERSON] , про що від останнього про всяк випадок було отримано письмову розписку. Тому будь-яка заборгованість перед відповідачем безпосередньо у відповідача відсутня, а позовні вимоги є необґрунтовані та повністю безпідставні. Тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 [PERSON] звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2024 року справу прийнято до провадження судді Троян Т.Є. В судовому засіданні представник позивача адвокат Хорошун О.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що жодних договорів\~ з позивачем [PERSON] не укладала, тому розрахунки сум, які підлягають до стягнення з відповідача нічим не обґрунтовані. \~Факт того, що [PERSON] погодився на надання послуг водія свідчить про усні домовленості сторін, за які він отримав кошти від чоловіка відповідачки, про що свідчить копія розписки в матеріалах справи, оригінал якої наданий для огляду в судовому засіданні. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов наступних висновків. Положеннями ст.ст.\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.ч. 1-4\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.04.2021 року, реєстраційний номер 2009100000000001535. Види діяльності: основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; додаткові 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Як вбачається з Акту надання послуг № УЦ200131488 від 15.10.2022 року ФОП [PERSON] надані ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» послуги з перевезення вантажу. Спірні правовідносини сторін щодо виконання правочину врегульовано\~Цивільним кодексом України. Так, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 202 ЦК) Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4\~ст. 203 ЦК). Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1\~ст. 205 ЦК). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2\~ст. 205 ЦК). Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ч. 1\~ст. 206 ЦК). Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону (ч. 3\~ст. 206 ЦК). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2\~ст. 207 ЦК). У письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу; 3)\~правочини фізичних осіб між собою\~на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма (ст. 208 ЦК). Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також\~усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди\~(ч. 1\~ст. 638 ЦК). Як вказує адвокат позивача, між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений усний договір про надання послуг з перевезення вантажним транспортом зернових культур. Згідно із ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Ухвалою суду витребовувалися у відповідача [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ «НВФ «Урожай», Договір № 20/09/21/1 та Договір № 20/09/21 від 20.09.2021, укладені між ТОВ НВФ Урожай та ФОП [PERSON] , а також інформація щодо проведення розрахунків за даними Договорами, документи на підставі яких [PERSON] здійснював перевезення сільськогосподарської продукції для ТОВ «НВФ «Урожай» в період часу з 15.09.2022 по 15.10.2022 року. Ухвала суду не виконана, запитувані документи не надані суду. В судовому засіданні представник відповідачки пояснив, що письмових договорів між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено не було. \~В даному випадку [PERSON] погодився на надання послуг водія, що свідчить про усні домовленості сторін, за які він отримав кошти від чоловіка відповідачки, про що свідчить копія розписки в матеріалах справи, оригінал якої наданий для огляду в судовому засіданні. Аналізуючи зазначені доводи сторін, суд вказує наступне. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2\~ст. 13 ЦПК). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1\~ст. 83 ЦПК). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч. 1, 2\~ст. 76 ЦПК). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК). Отже обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Процесуальний обов`язок доведення вимог позову, заяви, клопотання тощо учасника справи, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на відповідну сторону у разі заперечення проти таких позову, заяви, клопотання тощо з боку іншого учасника справи. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Разом з тим, доводи та обрахунки щодо сум, які підлягають стягнення з відповідача, стороною позивача не обґрунтовано належними та допустимими доказами. В матеріалах справи відсутні договори про надання послуг відповідно до умов яких передбачено надання послуг водія з перевезення за плату, та відповідно встановлено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України). Не підтверджено матеріалами справи і факт перебування сторін у трудових відносинах в порядку КЗпП України та відповідно підстави нарахування винагороди за працю водія ( послуги з перевезення\~ зернових культур). Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що в ході розгляду справи доводи сторони позивача про розмір завданих збитків не підтверджено документально, суд вважає, що законні підстави для стягнення з відповідача зазначених коштів відсутні. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані із розглядом справи, залишити за сторонами по фактично понесеним.

Outcome: dismissed