Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

04.09.2024 року представника заявника [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 05.09.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 09:00 годину 02.10.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що з метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком, 05.08.2024 року заявниця звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі наявні в неї документи, на підтвердження трудового стажу та заробітку. Рішенням Головного управління ПФУ в Луганській області за № 057350008510 від 13.08.2024 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії, з причин наявних неточностей в поданих заявником документах. Таким чином, не було враховано близько 21 року трудової діяльності заявниці. Так, до трудового стажу не зараховані періоди: - навчання з 01.09.1979 року по 11.07.1980 року у технічному училищі № 47 м. Краматорська Донецької області за даними атестату від 11.07.1890 року № 6721, виданого « [PERSON] » (мовою оригіналу - українською), та « [PERSON] » мовою оригіналу - російською), оскільки прізвище не відповідає даним свідоцтва про народження, витягу, та відсутній підпис голови екзаменаційної комісії (потребує уточнення довідкою); - роботи за даними трудової книжки колгоспника від 01.04.1984 року серії [NUMBER] , яка видана на ім`я «( [PERSON] », [INFO] , оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] », згідно витягу та свідоцтва про укладення шлюбу; - роботи у колгоспі імені Шевченко за даними архівних довідок від 28.01.2022 року № 81 виданої на ім`я « [PERSON]» (мовою оригіналу); № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] »; № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] », зазначеному в документах про зміну прізвищ, ім`я та по батькові скорочено, та не зазначена інформація, що інша людина з такими даними в колгоспі не працювала. Водночас, страховий стаж з 01.01.1999 року обчислено за даними реєстру. Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу імені Шевченко , в подальшому - КСП імені Шевченко , СТОВ «Надія» неможливо, у зв`язку з їх реорганізацією і ліквідацією, без створення юридичних правонаступників, що й змушує заявника звернутись до суду із даною заявою. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 01.04.1984 року, у якій прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] », згідно витягу та свідоцтва про укладення шлюбу, а також архівних довідок №№ 81,82,83,84,85 від 28.01.2024 року та архівних довідок №№ 310,311,313,314 від 30.06.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON].», « [PERSON] .», « [PERSON]», замість правильного « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». 20.09.2024 року на адресу суду представником заінтересованої особи надано відзив на заяву про встановлення факту належності документу, відповідно до якого заява представника заявника, що діє в інтересах [PERSON] , не підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них. Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Зі змісту даної заяви вочевидь вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, оскільки заявниця зазначила, що встановлення факту належності трудової книжки потрібно їй для призначення пенсії, та до заяви надала копію рішення заінтересованої особи про відмову у призначенні пенсії, яке у свою чергу є рішенням суб`єкта вданих повноважень У судовому порядку, відповідно до положень пункту 26 Порядку № 637, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, якими здійснюється підтвердження трудового стажу. Водночас, у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту належності диплому, трудової книжки, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства. Оскільки фактично заявник не погоджується з рішенням суб`єкту владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонд України в Луганській області, то відповідно до положень КАС України оскаржувати його належить в порядку адміністративного судочинства. Натомість, заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. З огляду на приписи ст. 315 ЦПК України, вважаючи, що рішенням Головного управління Пенсійного фонд України в Луганській області від 13.08.2024 № 057350008510 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " на підставі заяви про призначення пенсії, вочевидь вбачається спір про право заявника на призначення пенсії. З огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просить провадження по справі № 933/603/24 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити (а.с.36-53). У судовому засіданні заявниця, та її представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 20.09.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила провадження по справі за заявою [PERSON] закрити, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії, який виник із публічно-правових відносин. Також, представник заінтересованої особи просила розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Луганській області (а.с.45-53). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , надала суду пояснення, відповідно до яких, заявницю знає добре, родинних відносин не має, мешкають через дві хати на одній вулиці. Зазначила, що із 1980 року працювала секретарем Староварварівської сільської ради, а пізніше - секретарем правління колгоспу імені Шевченка та ТОВ «Надія», за своїми трудовими обов`язками часто друкувала списки працівників колгоспу, і заявниця значилась як « [PERSON] ». Знає і колишнього чоловіка заявниці, як « [PERSON] ». Свідок пішла з роботи приблизно у 2000 роках, до цього часу заявницю знала по прізвищу « [PERSON] », а на теперішній час вона за прізвищем « [PERSON] ». Заявниця працювала увесь час у господарстві на різних роботах: дояркою, обліковцем, диспетчером, завідуючою складом. Будь-якої іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям, та по батькові - « [PERSON] », як у заявниці, у колгоспі не було. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду пояснення, відповідно до яких, заявницю знає добре, проживають на одній вулиці. На теперішній час заявниця має прізвище « [PERSON] », раніше вона була « [PERSON] ». Раніше він працював директором даного колгоспу, перший чоловік у заявниці був [PERSON] , який працював водієм у колгоспі імені Шевченко , потім КСП Шевченко . Потім КСП було перейменовано на СТОВ «Надія». Господарство нараховувало заробітну плату, тому знає заявницю як « [PERSON] », яка у колгоспі працювала на фермі, потім обліковцем. Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, в колгоспі не було. Суд, заслухавши пояснення заявника, та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 1984 року на ім`я заявниці - «( [PERSON] ) [PERSON] », [INFO] , заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Трудова книжка на першій сторінці містить відомості про зміну прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (мовою оригіналу). 28.01.2022 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ 81-85, а також, 30.06.2021 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ [NUMBER] про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці 1985 по 1997 роки, 1984,1997-2000 роки, 2000-2004 роки, та про нарахування заробітної плати за 1984-2000 роки, за 1992-1998 роки в колгоспі імені Шевченко , з 1996 року - КСП імені Шевченко, ТОВ «Надія» Олександрівського району Донецької області. Прізвище, ім`я, по батькові в довідках зазначено скорочено «[PERSON].», « [PERSON] », « [PERSON] .»російською мовою з приміткою «так у документах» (а.с. 13-21). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявниця [PERSON] народилась [INFO] у с. М. Розділ Олександрівського району Донецької області (а.с.8). 23 січня 1982 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище, актовий запис № 2 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.1996 року, 24 лютого 1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30 січня 1991 року, - 30.01.1991 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 4, та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заявниця 21.02.1984 року була прийнята до колгоспу імені Шевченка, який в подальшому перейменовувався у КСП імені Шевченко, та СТОВ «Надія», та в якому працювала у зазначений в архівних довідках час. 13.03.2005 року була звільнена із ТОВ «Надія» у зв`язку з ліквідацією підприємства (а,с.23-24). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено повністю, як - « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), яка народилася [INFO] в с. М. Розділ Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.6). Прізвище, ім`я, та по батькові заявниці, як - [PERSON] (українською мовою), також, зазначено у наступних документах: картці платника податків від 30.10.2013 року; витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, та змини прізвища на « [PERSON] »; свідоцтві про розірвання шлюбу від 30.01.1991 року, в якому правильно записано прізвище « [PERSON] », та свідоцтві про укладення шлюбу від 24.02.1996 року, про зміну прізвища на « [PERSON] » (а.с.7,9-11). Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 24.06.2021 року № 06-05/82, в документах фонду значиться, що на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Шевченка Олександрівського району Донецької колгосп ім. Шевченка реорганізовано та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 25.01.1996 року № 21р зареєстровано Статут колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) імені Шевченка. Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням від 25.02.2000 року № 94р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Надія» с. Староварарівка Олександрівського району Донецької області (а.с.12). Рішенням Головного управління ПФУ в Луганській області за № 057350008510 від 13.08.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих заявником документах, не було враховано близько 21 року трудової діяльності заявниці. До трудового стажу не зараховані періоди: - навчання з 01.09.1979 року по 11.07.1980 року у технічному училищі № 47 м. Краматорська Донецької області за даними атестату від 11.07.1890 року № 6721, виданого « [PERSON] » (мовою оригіналу - українською), та « [PERSON] » мовою оригіналу - російською), оскільки прізвище не відповідає даним свідоцтва про народження, витягу, та відсутній підпис голови екзаменаційної комісії (потребує уточнення довідкою). Також, до трудового стажу не зараховано період роботи за даними трудової книжки колгоспника від 01.04.1984 року серії [NUMBER] , яка видана на ім`я «( [PERSON] », [INFO] , оскільки прізвище [PERSON] не відповідає прізвищу [PERSON] згідно витягу та свідоцтва про укладення шлюбу;- та робота у колгоспі імені Шевченко за даними архівних довідок від 28.01.2022 року № 81 виданої на ім`я « [PERSON]» (мовою оригіналу); № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] »; № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] », зазначеному в документах про зміну прізвищ; прізвище та по батькові скорочено, та не зазначена інформація, що інша людина з такими даними в колгоспі не працювала (а.с.22). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, закрити провадження по справі оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ. Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу імені Шевченка, з 1996 року - КСП імені Шевченка, пізніше - ТзОВ «Надія» Олександрівського району Донецької області,припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 01.04.1984 року належать заявниці. Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках та неточностей у трудовій книжці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , та встановити юридичний факт, що архівні довідки №№ 81-85 від 28.01.2022 року, та архівні довідки №№ 310,311,313,314 від 30.06.2021 року, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано скорочено, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 01.04.1984 року, дійсно належать заявниці. На підставі викладеного та

Outcome: approved