Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 01 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №122. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. В даному шлюбі у подружжя є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб існує формально, що суперечить інтересам сторін. Вважає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 11 липня 2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не подавав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК Українивважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №122. В даному шлюбі у подружжя є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що збереження такого суперечить його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved