Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди. На обґрунтування свого позову вказала, що 10 травня 2023 року нею, за адресою: [ADDRESS] , в магазині « [INFO] » у фізичної особи-підприємця [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата та номер запису: 04.09.2012 № 2 673 000 0000 042427; Витяг з реєстру платників єдиного податку № 1622253408931 від 01.07.2016, 3 група та ставка платника єдиного податку 5 %, без реєстрації ПДВ; юридична адреса: [ADDRESS] ; тел.: [NUMBER] ), було придбано інвалідний візок - Коляска стандартна складна - модель ОБО-МОВ-ЕК02-**, за який вона сплатила 8500,00 грн., що підтверджується Інструкцією з експлуатації Коляски стандартної складної - модель ОББ- МСЮ-ЕК02-** та товарним чеком від 10.05.2023 року (копії додаються). Означений візочок вона придбавала своєму чоловіку, [PERSON] , який є інвалідом І групи, самостійно не пересувається та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 15.01.2009 та посвідченням інваліда першої групи (копії додаються). На коляску стандартну складну - модель ОБО-МОО-ЕК02-** встановлений гарантійний термін 12 місяців з дати купівлі, що підтверджується Умовами гарантії (п.10 Інструкції з експлуатації). Перед використанням візочка, вона уважно ознайомилась з інструкцією з експлуатації. Після придбання в інвалідному візочку виявились наступні істотні недоліки в розумінні п.12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»: вийшов з ладу лівий гальмівний механізм (розхитався механізм); вийшла з ладу права фіксована підніжка (з`явилась тріщина). 25.10.2023р. вона звернулась до відповідача у зв`язку з зазначеними істотними недоліками візка. 03.11.2023р. відповідач та його працівник провели у неї вдома ремонт лівого гальмівного механізму шляхом затягування болтових з`єднань, що кріпляться до каркасу візка. Щодо незначного просідання підніжки, відповідач пояснив, що це допустимо. Згодом у візочку знову вийшов з ладу лівий гальмівний механізм - він знову розхитався та не міг забезпечити фіксацію зупинення візочка. Права фіксована підніжка значно опустилась до низу і при візуальному огляді вона виявила тріщину з внутрішньої сторони підніжки. 27.02.2024р. вона привезла візок до магазину «[INFO]» по [ADDRESS], у м. Хмельницькому, з метою здати його на гарантійний ремонт, однак відповідач відмовився прийняти візок на ремонт, посилаючись на відсутність комплектуючих для проведення ремонту. На її прохання замінити несправний візок на аналогічний візок належної якості, відповідач також відмовив, мотивуючи тим, що у нього відсутній аналогічний візок, але це не відповідало дійсності, оскільки у салоні магазину було щонайменше два візки аналогічної моделі, які б повністю задовольнили її потреби. 05.03.2024р. вона направила відповідачу письмову претензію від 05.03.2024р., яку ФОП [PERSON] отримав особисто 06.03.2024р. однак залишив без відповіді (копія претензії з доказами надіслання та вручення додається). Аналогічну претензію вона надіслала й товариству з обмеженою відповідальністю «ОСД Східна Європа», яке, за інформацією, що міститься в Інструкції з експлуатації Коляски стандартної складної - модель ОБО-МОО-ЕКСС-**, є уповноваженим представником виробника (копії доказів надіслання та вручення додаються). 19.03.2024р. вона звернулась із скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з метою вирішення питання щодо повернення коштів за товар - Коляска стандартна складна - модель 08В-М00-ЕК02-**, який не відповідає якості, у сумі 8500,00 грн. (копія скарги від 19.05.2024р. з доказами вручення додається). За результатами розгляду її скарги Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області повідомило їй листом від 27.03.2024 року вих. № 5-2/1/1099, що відповідно до Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (зі змінами), припинено проведення планових та позапланових державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Президентом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами). Означений лист я отримала 30.03.2024 р. Тільки після втручання Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відповідач зголосився повністю провести ремонт візочка за власний рахунок і прийняв товар на гарантійний ремонт, про що 09.04.2024р. зробив відмітку в Інструкції з експлуатації Коляски стандартної складної - модель (ЖО-МОВ-ЕКСС-** та запевнив, що після отримання комплектуючих для проведення ремонту, останній буде здійснено негайно. Станом 10.06.2024р., тобто на дату подання позову, ремонт не здійснено, а візочок не може використовуватись за його цільовим призначенням, відтак є непридатним до використання. На підставі викладеного вона просить: розірвати договір купівлі-продажу інвалідного візка - Коляска стандартна складна - модель OSD-MOD-EK02-**, від 10.05.2023р., укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на її користь 267 455, 99 грн., з яких 8 500,00 грн. у якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми, 8 840,00 грн. неустойка в розмірі одного відсотка вартості товару, 250 000,00 грн. моральної шкоди, та 115,99 грн. поштових витрат. На обґрунтування заподіяної моральної шкоди вона зазначила, що неправомірними діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, що виражається у фізичній неспроможності забезпечити можливість пересування її чоловіка, інваліда першої групи, який самостійно не пересувається та потребує стороннього догляду, який і так має обмежені можливості щодо повноцінного життя. Моральна шкода, також виразилась в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні здоров`я та душевної рівноваги, в зв`язку з тим, що вона не могла забезпечити важливі процеси життєдіяльності чоловіка, а також власні. Внаслідок моральних страждань значно погіршився стан її здоров`я і їй важче стало доглядати за чоловіком, який постійно нервує з приводу того, що не може пересуватися, оскільки інвалідний візок не придатний до використання. Вона є інвалід третьої групи, захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, у мене 50 % втрати працездатності, мені протипоказана тяжка фізична праця. Крім того, моральна шкода підтверджується погіршенням її функцій життєдіяльності, пов`язаними з додатковими фізичними навантаженнями на її організм, що категорично заборонено в реабілітаційний період після перенесених нею двох ішемічних інсультів, що підтверджується виписками Хмельницької міської лікарні із медичної карти стаціонарного хворого № 3954 та № 4258 від 27.04.2023 та від 03.05.2023 відповідно (копії додаються). вона сильно переживала і хвилювалася, що вкрай небезпечно для стану її здоров`я, оскільки вона онкохвора, інвалід третьої групи, а захворювання перебуває в стадії рецидиву. Разом з тим, їй довелось заспокоювати чоловіка, у якого такі дії відповідача викликали сильний стрес та нервове потрясіння, пов`язане з несправністю візочка та неможливістю пересування, він почав постійно нервувати і їй набагато складніше стало здійснювати догляд за ним. Крім того,просить суд врахувати, що в травні-червні поточного року вона проходить підготовчі етапи до проведення оперативного втручання по видаленню метастазуючих ракових пухлин (медулярна карцинома щитовидної залози), що підтверджується виписним епікризом Хмельницької обласної лікарні та результатами дослідження гормону щитовидної залози кальцитонін від 29.04.2024, розмір якого у 15 разів перевищує максимальне референтне значення такого гормону, що безпосередньо підтверджує наявність рецидиву раку щитовидної залози (копії додаються). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 10 травня 2023 року [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , в магазині « [INFO] » у фізичної особи-підприємця [PERSON] було придбано інвалідний візок - Коляска стандартна складна - модель ОБО-МОВ-ЕК02-**, за який вона сплатила 8500,00 грн., що підтверджується Інструкцією з експлуатації Коляски стандартної складної - модель ОББ- МСЮ-ЕК02-** та товарним чеком від 10.05.2023 року. На коляску стандартну складну - модель ОБО-МОО-ЕК02-** встановлений гарантійний термін 12 місяців з дати купівлі, що підтверджується Умовами гарантії (п.10 Інструкції з експлуатації). З пояснень позивача та повідомлення ФОП [PERSON] встановлено, що після придбання товару (інвалідного візочка), в інвалідному візочку виявились наступні істотні недоліки в розумінні п.12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»: вийшов з ладу лівий гальмівний механізм (розхитався механізм); вийшла з ладу права фіксована підніжка (з`явилась тріщина). 05.03.2024 року [PERSON] направила ФОП [PERSON] та товариству з обмеженою відповідальністю «ОСД Східна Європа» письмову претензію, яку ФОП [PERSON] отримав особисто 06.03.2024р. 19.03.2024р. позивачка звернулась із скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з метою вирішення питання щодо повернення коштів за товар - Коляска стандартна складна - модель 08В-М00-ЕК02-**, який не відповідає якості, у сумі 8500,00 грн. Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на скаргу [PERSON] направило повідомлення від 27.03.2024 року про припинення проведення планових та позапланових державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Президентом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022. 09.04.2024 року відповідач прийняв товар на гарантійний ремонт, про що 09.04.2024р. зробив відмітку в Інструкції з експлуатації Коляски стандартної складної - модель (ЖО-МОВ-ЕКСС-** . Станом на час прийняття рішення судом, доказів тому, що відповідачем було здійснено ремонт коляски, до суду не надано. П.п. 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем. Ч.ч. 5,6,7,8, 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті). За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. У разі придбання споживачем непридатного харчового продукту продавець зобов`язаний замінити його на харчовий продукт, який є придатним до споживання, або повернути споживачеві сплачені ним кошти. Розрахунки із споживачем у такому разі проводяться в порядку, передбаченому абзацом третім частини сьомої цієї статті. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту. Ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Згідно ст..709 ЦК України - продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Враховуючи, що відповідачем не здійснено гарантійного ремонту чи заміни товару з недоліками, суд вважає, що слід розірвати договір купівлі-продажу інвалідного візка «Коляска стандартна складна - модель OSD-MOD-EKO2-**, від 10.05.2023 р., що укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені за товар неналежної якості 8500 гривень 00 копійок, 8840 гривень 00 копійок неустойки за період з 28.02.2024 року по 10.06.2024 року. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої - внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 9 постанови Пленуму "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року N 4 звернуто увагу судів на "Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яка визначається від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Outcome: approved