Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.05.2019 pоку, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідченийтриватним нотаріусом Васильківського МНО Київської області Смоліною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 872. Крім того, позивач просив зобов`язати [PERSON] , повернути [PERSON] технічний паспорт та домову книгу на будинок [ADDRESS] , та стягнути на його користь 3% річних, нарахованих на прострочену суму оплати за договором, в розмірі 27 374,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.05.2019 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Предметом вказаного договором є купівля [PERSON] у гр. [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 188,2 кв.м., житловою площею 143,0 кв.м., та земельної ділянки № [NUMBER] (площею 0,1010 га, кадастровий № 3221484000:07:013:0176) по [ADDRESS] . Згідно зазначеного договору, продаж вказаного будинку та земельної ділянки зчинено за ціною 1 580 400,00 грн., що є грошовим еквівалентом 60 000,00 доларів США, при цьому оплата вартості вказаного будинку та земельної ділянки мала бути здійснена Покупцем частинами, в доларах США. Сума в розмірі 34 000,00 доларів США мала бути сплачена Покупцем Продавцю в строк до 01.06.2021 р. Станом на 10.02.2022 p., Покупцем було сплачено за вказаним договором на користь Продавця майна [PERSON] лише суму в розмірі 8 000,00 доларів США, через що сума простроченої заборгованості Покупця за договором, складає 26 000,00 доларів США. Прострочення оплати Покупцем чергових платежів за вищевказаним договором та наявність простроченої поточної заборгованості в сумі 26000,00 доларів США свідчить про істотне невиконання з боку Покупця своїх зобов`язань за вказаним договором. Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як вбачається з положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Положеннями ч.6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.05.2019 р. між гр. [PERSON] , як Продавцем, та [PERSON] , як Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Васильківського МНО Київської області Смоліною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 872. Предметом вказаного договором є купівля [PERSON] у гр. [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 188,2 кв.м., житловою площею 143,0 кв.м., та земельної ділянки № [NUMBER] (площею 0,1010 га, кадастровий К° 3221484000:07:013:0176) по [ADDRESS] . Згідно п. 2.1. зазначеного договору, продаж вказаного будинку та земельної ділянки зчинено за ціною 1 580 400,00 грн., що є грошовим еквівалентом 60 000,00 доларів США. Згідно п. 2.4. зазначеного договору оплата вартості вказаного будинку та земельної ділянки мала бути здійснена Покупцем частинами, в доларах США, згідно передбаченого цим пунктом договору графіку, за яким, сума в розмірі 34 000,00 доларів США мала бути сплачена Покупцем Продавцю в строк до 01.06.2021 р. Станом на 10.02.2022 p., Покупцем було сплачено за вказаним договором на користь Продавця майна [PERSON] лише суму в розмірі 8 000,00 доларів США, через що сума простроченої заборгованості Покупця за договором, складає 26 000,00 доларів США. Прострочення оплати Покупцем чергових платежів за вищевказаним договором та наявність простроченої поточної заборгованості в сумі 26000,00 доларів США свідчить про хтотне невиконання з боку Покупця своїх зобов`язань за вказаним договором. На виконання зобов`язань, передбачених п. 4.3. вказаного Договору купівлі-продажу, Продавець передав, а Покупець прийняв будинок та земельну ділянку, які є предметом вказаного договору в день його підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Також Продавець передав Покупцю примірник вказаного договору, технічний паспорт на житловий будинок та ключі від вхідної двері). Таким чином, враховуючи, що Відповідачем було прострочено оплату на користь Позивача суму боргу в розмірі 26 000,00 доларів США, відповідно до розрахунку сума в 3 % річних від простроченої суми, наданого позивачем Загальна сума 3% річних, нарахованих на прострочену суму оплат за договором, станом на 15.02.2022 р. складає 27 374,00 грн. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з положеннями частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною першою статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно достатті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів закористування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво). Аналогічний правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 661/3827/17 (провадження 61-37251св18). Вирішальне значення для застосування положення частини другої статті 651 ЦК України має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Отже, з викладеного вбачається, що відповідач не виконала одну з істотних умов договору проведення розрахунку за придбане майно, тобто не вчинила дій щодо належного виконання умов договору, чим істотно порушила умови договору, що є підставою для розірвання спірного договору, оскільки позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні цього договору, а саме отримання грошових коштів за продане майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правиламист. 141 ЦПК України.

Outcome: approved