Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

у червні 2023 року ТОВ «Кантрі Девелопмент» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07Ф-178, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію з кредитної заборгованості у розмірі 1 250 000 доларів СІІІА, на строк з 17 вересня 2007 року по 17 вересня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних для споживчих цілей. 18 вересня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір другої черги, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає з кредитного договору № 07Ф-178, [PERSON] передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки - 4-х кімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 153 кв.м. 05 лютого 2014 року за договором факторингу ПАТ «Брокбізнесбанк», як первісний кредитор відступив на користь ПАТ «Банк національний кредит» права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 07Ф-178 від 17 вересня 2007 року. Крім того, було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, у тому числі за іпотечним договором, що був укладений на забезпечення вищевказаного кредитного договору із [PERSON] 07 лютого 2014 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Банк національний кредит» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» права вимоги за кредитами, зокрема, за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про надання [PERSON] кредиту за кредитним договором №07Ф-178 від 17 вересня 2007 року. ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» на підставі іпотечного застереження договору іпотеки зареєструвала на себе право власності на квартиру. 05 вересня 2016 року на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: б/н, виданого 29 серпня 2016 року, видавник ТОВ «ФК «Капітал Гарант Інвест» та ТОВ «Кантрі Девелопмент» право власності на спірну квартиру перейшло та було зареєстроване за ТОВ «Кантрі Девелопмент». З метою усунення порушення прав та інтересів, Товариством направлено вимогу від 29.09.2016р. вих.02/16 [PERSON] про виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги з квартири. 06 квітня 2023 року, власник та директор в одній особі ТОВ «Кантрі Девелопмент» [PERSON] мав намір потрапити до квартири, що належить йому на праві власності, однак не зміг потрапити до приміщення, в зв`язку із тим, що там перебував невідомий чоловік. В зв`язку із цим, директор ТОВ «Кантрі Девелопмент» був вимушений звернутись із відповідною заявою до органів Національної поліції України за фактом самовільного зайняття невідомою особою належного йому нерухомого майна та перешкод. Після чого співробітниками поліції було встановлено особу та відібрано в нього пояснення. Невідомою особою виявився чоловік матері відповідачки, який повідомив, перебуває у шлюбі з колишньою власницею квартири, тому вважає, що правомірно перебуває в квартирі та має право там проживати, хоча сам зареєстрований за іншою адресою. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження №12023105100000743 від 06.04.2023р. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування виявилось, що відповідачка [PERSON] тривалий час не проживає в цій квартирі, більшість часу перебуває за кордоном, а з 12.03.2022 року взагалі перебуває на території України, що становить строк 15 місяців на час подання позову. На цей час у вказаному житлі залишився проживати теперішній чоловік матері відповідачки, який самоправно в неї заселився (без дозволу іпотекодержателів чи власників майна) та він зареєстрований за іншою адресою, відповідачка в цій квартирі не мешкає тривалий час, виїхала з цієї квартири на інше місце мешкання. Факт тривалого не проживання відповідачки у вказаному житлі підтверджуються листом ГЦОСІ ДПС України від 11.04.2023р. №12143/125/56-2023. В зв`язку з відсутністю відповідачки [PERSON] у вказаній квартирі понад встановлені законом терміни без поважних причин, позивач просить усунути для нього перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою з боку відповідача, визнавши її такою особою, що втратила право користування цим житлом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 04.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки [PERSON] - адвокат Солдаткін О.С. просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Кантрі Девелопмент» у повному обсязі, оскільки ТОВ «Кантрі Девелопмент» вже зверталося з позовом до [PERSON] та [PERSON] . Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2018 позов ТОВ «Кантрі Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ГУ ДМС в м. Києві про припинення права користування житловою квартирою; примусове виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.; припинено право користування: [PERSON] , [PERSON] квартирою [ADDRESS] ; виселено [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення.Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 19.06.2019 вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кантрі Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ГУ ДМС в м. Києві, про припинення користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 25.11.2020 постановуКиївського апеляційного суду м.Києва від 19.06.2019 залишено без змін. Тож адвокат Солдаткін О.С. звертає увагу суду на те, що вказаними постановами було встановлено неможливість виселення відповідачів без надання їм іншого житла. 20.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 25.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідачки - [PERSON] заперечував щодо задоволення позовних вимог, додатково до позиції викладеній у відзиві зазначив, що [PERSON] тимчасово знаходиться за межами України, а між нею та [PERSON] є домовленість, що відповідачка може проживати у даній квартирі не залежно від строку її відсутності. Суд всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed