Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про оформлення пенсії. Однак при огляді документів у трудовій книжці виявлено помилку, а саме її анкетні дані вказані, як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України її анкетні дані вказані, як « [PERSON] ». Крім того в трудовій книжці наявне виправлення дати звільнення та дати наказу на звільнення. Відповідно до довідки виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації від 17.05.2024 року №07-04/697, допущено помилку де зазначено, що згідно наказу №2-К по АТ «Агропромтис» від 01.05.1992 року « [PERSON] » була прийнята на роботу по переводу з колгоспу «Прикордонник» різноробочою а цех з розливу мінеральної води. Згідно наказу №4-К по АТ «Агропромтис» від 03.06.2002 року « [PERSON] » - працівниця була звільнена з роботи. Тобто є розбіжності у написанні її прізвища, що перешкоджає їй в оформленні пенсії. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії за віком, так як пенсійний фонд не може прийняти вказані документи. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явився. В заяві просить розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця по справі [PERSON] народилася [INFO] в с.Вишково Хустського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [NUMBER] . При цьому прізвище заявниці у вказаному паспорті громадянина України на російській мові вказано як « [PERSON] » (а.с.4,5). Зі змісту трудової книжки заповненої 27.12.1991 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « [PERSON] »; число, місяць та рік її народження - « [INFO] » (а.с. 7). Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації від 17.05.2024 року №07-04/697, зазначено, що згідно наказу №2-К по АТ «Агропромтис» від 01.05.1992 року « [PERSON] » була прийнята на роботу по переводу з колгоспу «Прикордонник» різноробочою а цех з розливу мінеральної води. Згідно наказу №4-К по АТ «Агропромтис» від 03.06.2002 року « [PERSON] » - працівниця була звільнена з роботи (а.с. 9). Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявниці [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці [PERSON] трудової книжки, заповненої 27.12.1991року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Таким чином, [PERSON] наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що на підставі наявних у справі письмових доказів достовірно встановлено факт належності архівної довідки №07-04/697 від 17.05.2024 року виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації та трудової книжки заведеної 27.12.1991 року на російській мові на « [PERSON] » заявниці\~ [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved