Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , певні (спірні) періоди життя постійно проживала у с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується певний період проживання у с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Факт проживання [PERSON] , у с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період підтверджується довідкою № 282 від 20.08.2024 року, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та поясненнями свідків. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до довідки №282 від 20.08.2024 року, яка видана старостою села Озереці Вараської міської ради Рівненської області встановлено, що [PERSON] , була зареєстрована і постійно проживала в с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у періоди з 01.01.1971 року, по 23.11.1985 року, із 29.07.1988 року по 24.12.1988 рік, із 13.07.1989 року по 07.09.1990 рік, з 05.08.2024 по даний час. Відповідно до копії диплома, серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , навчалася в Володимирецькому середньому ПТУ №29 Рівненської області де навчалася з 01.09.1985 по 20.06.1988 рік. Однак через незначну відстань між [ADDRESS] заявниця будучи зареєстрована в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області фактично проживала в будинку батьків в с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області та кожно дня їздила на навчання зі своїм родичем на його власному автомобілі який також їздив на роботу в смт.Володимирець. Також судом встановлено, що 05.11.1991 року [PERSON] , влаштувалася на рботу вихователем гуртожитку в Володимирецьке СПТУ №29. 21.04.1992 року, [PERSON] , була переведена на посаду бухгалтера Володимирецького СПТУ №29, що підтверджується записами у трудовій книжці серія [NUMBER] . Однак знову ж таки працюючи в смт.Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області [PERSON] , кожного ранку їхала на роботу з [ADDRESS] , а вечором поверталася назад через незначну відстань. З 29.01.1993 року [PERSON] , була прийнята на роботу до Управління будівництва Рівненської АЕС в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області де працювала по 17.02.1999 року що підтверджується записами у трудовій книжці серія [NUMBER] . Однак працюючи в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області я кожного ранку їхала на роботу з с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області до м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, а вечором поверталася назад оскільки відстань між населеними пунктами становила лише 35 км. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. З наведеного вбачається, що Озерецькою сільською радою Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені її права на отримання різного роду компенсацій та пільг. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується, що хоч [PERSON] , не була зареєстрована в спірні періоди в с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти проживання заявниці [PERSON] , у с.Городок, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved