Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просивстягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2007 у розмірі 30764,31 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позовна заява сформована в\~системі «Електронний\~суд» 25.08.2024\~та підписана\~представником позивача\~ [PERSON] ,\~який діє\~на підставі\~довіреності(а.с.9). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 24.05.2007 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг банку у тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. З моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 28000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та Випискою по рахунку. 02.04.2007\~ [PERSON] отримала згідно з довідкою кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 09/15. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком відповідачем додатково отримані наступні кредитні картки: № [NUMBER] , строк дії 03/19, тип карта Універсальна; № [NUMBER] , строк дії 04/22, тип карта Універсальна Gold, також відбулась зміна відсоткової ставки 40,8%. В процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим відповідач станом на 23.06.2024, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має заборгованість у розмірі 30764,31 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26644,48 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4119,83 грн. \~ \~ \~ \~30.08.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.64-65). \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно\~ зі статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~30.09.2024 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій. Суд,\~зберігаючи об`єктивність\~і неупередженість: 1)\~керує ходом\~судового процесу; 2)\~сприяє врегулюванню\~спору шляхом\~досягнення угоди\~між сторонами; 3)\~роз`яснює у\~випадку необхідності\~учасникам судового\~процесу їхні\~процесуальні права\~та обов`язки,\~наслідки вчинення\~або невчинення\~процесуальних дій; 4)\~сприяє учасникам\~судового процесу\~в реалізації\~ними прав,\~передбачених цим\~Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що з метою отримання банківських послуг 24.05.2007 [PERSON] підписала Заяву, якою підтвердила ознайомлення та погодження з Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку АТ КБ «ПриватБанк». Погодилася на те, що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Виявила бажання отримати кредитну картку «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, на встановлення кредитного ліміту у гривні у розмірі 2300,00 грн з базовою процентною ставкою 1,9% в місяць на залишок заборгованості, щомісячну комісію у розмірі 1% (а.с.44). \~ \~ \~ \~На підставі вказаної заяви банк 02.04.2017 видав відповідачу кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 09/15. Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком відповідачем додатково отримані наступні кредитні картки: 04.09.2015 - № [NUMBER] , строк дії 03/19, тип карта Універсальна; 10.05.2018 - № 5168742221592854, строк дії 04/22, тип карта Універсальна Gold (а.с.22). \~ \~ \~ \~З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] ,\~вбачається,\~що02.04.2007 - старт карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту у розмірі 21600,00 грн; в подальшому 28.02.2020 кредитний ліміт збільшений до 28000,00 грн (а.с.23). \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 24.05.2007 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором № б/н від 24.05.2007 станом на 23.06.2024 становить 30764,31\~ грн,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~у розмірі\~26644,48\~грн,\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~у розмірі\~4119,83\~грн(а.с.24-43). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 Цивільного кодексу України\~(надалі\~ЦК України),\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, та зокрема, за простроченими відсотками, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, також посилався на заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. \~ \~ \~ \~За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. \~ \~ \~ \~На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надало суду Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які не містять підпису відповідача [PERSON] (а.с.45-52). \~ \~ \~ \~03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17). \~ \~ \~ \~У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Отже, у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України (щодо договору приєднання), оскільки Умови і правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача\~змінювалися АТ КБ «Приватбанк». Отже, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування розуміла відповідач, була ознайомлена і погодилася з ними, підписуючи заяву від 24.05.2007. \~ \~ \~ \~ За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, надані банком Умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості та надані суду довідки про видані кредитні картки також не є документами, які можуть посвідчувати погодження сторонами умов щодо розміру та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Водночас, у заяві відповідача від 24.05.2007 наявні умови про розмір базової процентної ставки\~\~- 1,9% в місяць, відтак суд доходить висновку, що між сторонами погоджені умови договору щодо нарахування та сплати відсотків саме у розмірі 1,9% в місяць, що становить 22,8% річних. \~ \~ \~ \~Проте, як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості, АТ КБ «Приватбанк» нараховував відповідачу [PERSON] відсотки за користування кредитом\~\~за різними ставками: за період з 24.05.2017 по 31.12.2022 за ставкою 22,8% річних; за період з 01.01.2023 по 29.08.2024 за ставкою 30 % річних; за період з 01.09.2014 по 31.03.2015 за ставкою 34,8% річних; за період з 01.04.2015 по 31.05.2015 за ставкою 43,2 % річних, та в подальшому розмір ставки становив 84% річних, 42% річних, 40,8% річних, які не були визначені [PERSON] у заяві (а.с.24-43). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до доданої до позовної заяви довідки АТ КБ «Приватбанк» строк дії виданої [PERSON] останньої кредитної картки «Універсальна Gold» на підставі поданої нею заяви був визначений до квітня 2022 року. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 24.05.2007 по відсоткам був здійснений АТ КБ «Приватбанк» за ставками 20,4%, 40,8% річних та 60% річних по 31.03.2024, тобто, поза строком кредитування. \~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» не довів правомірності нарахування [PERSON] процентів за користування кредитом у визначеному у розрахунку заборгованості розмірі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4119,83 грн, та про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26644,48 грн. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6). \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (86,61%), та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2098 грн 04 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial