Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В червні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Артеміда-Ф»\~ звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості, мотивуючи наступним. 21 лютого 2020 року між товариством\~ з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та гр. [PERSON] укладено Договір № 570418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.\~ Укладення Кредитного договору здійснювалось сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, доступ до якої забезпечувався відповідачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація відповідача здійснювалася при вході відповідача в Особистий кабінет, шляхом перевірки позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого позивачем на номер мобільного телефону відповідача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання Кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок [NUMBER] , вказаний відповідачем), на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн. На умовах Кредитного договору (розділу 1) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн. (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується документом отриманим від ТОВ «Універсальні платіжні\~ рішення». В подальшому,\~ у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 22.03.2020 р. строк користування кредитом продовжили до 22.04.2020 р., згодом в подальшому Додатковим договором від 22.04.2020\~ строк користування кредитом продовжили до 23.05.2020 р. та в подальшому Додатковим договором від 25.05.2020 р.\~ строк користування кредитом продовжили до 25.06.2020 р. Відповідно до умов Кредитного договору, Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України та цього Договору. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Згідно пп.5, п.2.1 Кредитного договору, кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи вищезазначене, 22 лютого 2021 року\~ товариство з обмеженою відповідальністю\~ «Лінеура Україна» та\~ товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства\~ з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», включно і до гр. [PERSON] за Договором №570418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.02.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 6847. В\~ подальшому, 05 лютого 2024 року, товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс`та товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~ «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу №20240205/1, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~ «Артеміда-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариство\~ з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», включно і до гр. [PERSON] за Договором №570418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.02.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 56. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, чим\~ суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 25 червня 2024 р. заборгованість за Договором № 570418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.02.2020 року становить 15 137 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 23 коп., а саме:заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 6 000,00грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 6 822,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами - 0,00 грн.; інфляційне збільшення 2315,23 грн. Сторонами\~ неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів - повідомлень про зміну кредитора, листів пропозицій та гарантій, а також досудова вимога про погашення кредитної заборгованості від 19.02.2024 року направлена Позивачем. Просили суд стягнути з гр. [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором №570418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.02.2020 року в розмірі 15 137\~ грн. 23 коп, судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 7 000\~ гривень 00 коп.\~ (а.с. 1-7). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І.та матеріали передані для розгляду. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру ( ч. 8 ст. 187 ЦПК України ). Згідно відповіді № 666625 від 28.06.2024 року\~ з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді стосовно визначення підсудності, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 81-82). З\~ матеріалів справи вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна. Ухвалою судді від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою\~ товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 25 липня\~ 2024 року. 25 липня 2024 року\~\~ розгляд\~ справи, в\~ зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне сповіщення якого в\~ матеріалах справи\~ відсутні,\~ було відкладено\~ до 11 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року В судове засідання позивач ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» свого представника не направив.\~ 25 липня 2024 року судом за вх. № 39796 отримано заяву уповноваженого представника\~\~ позивача адвоката\~ Бачинського\~ О.М.,\~ в якій останній просив\~\~\~ позов\~ задовольнити, розгляд справи\~ проводити без участі представника позивача.\~ 24 вересня 2024 року\~\~ судом за вх. № 49541\~ отримано\~ заяву\~ представника\~\~ позивача адвоката\~ Бачинського\~ О.М., в\~ якій останній\~ зазначив, що\~ не\~ заперечує проти\~ заочного\~ розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся\~\~ шляхом\~ направлення судових документів на\~\~ адресу\~ місця\~ реєстрації, зазначену\~ у\~\~ відповіді\~ № 666625 від 28.06.2024 року\~ з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 96), однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення якого вказана працівниками пошти, як адресат відстуній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. До того ж, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23. В зазначеній постанові Верховний Суд вказував, що посилання касаційної скарги на те, що [PERSON] належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, наведені доводи касаційної скарги [PERSON] є безпідставними. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду ( близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі\~ Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ). Оскільки, як зазначено вище, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою, суд з урахуванням вимог статті 131 ЦПК України та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. В свою чергу, представник позивача скористувався вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ЦПК України, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і\~ позивач ( представник ) не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд\~ вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд. 25 вересня 2024 року судом було ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 570418 ( а. с. 5-12). У відповідності до п.п. 1.1 Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-Сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введеня одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Згідно п.п. 1.2 Договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000,00 грн. Згідно п. 1.3,\~ 1.4.1., 1.4.2.\~\~ Договору строк кредиту - 30 днів, стандартна процентна\~ ставка\~\~ 1,90% в\~ день,\~ знижена процентна ставка 0,01%\~ в день. Нарахування\~\~ процентів за Договором здійснюється\~ на\~ залишок фактичної\~\~ заборгованості за кредитом\~ межах строку надання\~ кредиту, визначеного у п. 1.3 Договору, та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до\~ Розділу 4 цього Договору,\~ за фактичну\~ кількість\~ календарних\~ днів користування кредитом,\~\~ виходячи із фактичної\~\~ кількості\~ днів у\~ місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1.\~ Договору). До\~ періоду\~ розрахунку процентів включається\~ день надання\~\~ та не включається дата\~ повернення кредиту,\~ вказана в Графіку\~ платежів, крім\~ випадку, якщо\~ в межах строку надання кредиту,\~ визначеного у пункті 1.3 Договору, відбулася\~ пролонгація строку кредиту відповідно\~\~ до Розділу 4 Договору, де проценти\~\~ нараховуються і в дату\~\~ повернення кредиту, вказану в Графіку\~ платежів, і в нову дату повернення. якщо\~ інше не визначено у відповідному додатковому договорі (п. 3.2. Договору). Відповідно до п.п. 2.1 Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту\~\~ на\~ платіжну картку Клієнта, зазначену\~ Клієнтом в Особистому кабінеті,\~ що має\~\~ наступні реквізити № [NUMBER] . Згідно з п.п. 2.4 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Згідно\~ п. 5.1\~\~ Сторони\~ домовилися, що\~ повернення\~ кредиту\~\~ та сплата\~\~ процентів за\~ користування\~ кредитом\~\~ здійснюватимуться згідно\~ з Графіком платежів, а у випадку якщо відбулося\~ продовження строку користування кредитом не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту,\~ що вказано в Додатковому договорі\~ та відображається Клієнту в Особистому кабінеті. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який містить адресу, реквізити та підписи сторін (п.п. 9.8\~ Договору). Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лінеура Україна" (п.п.9.10. Договору), які розміщені на веб-сайті, повністю Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він\~ повністю розуміє, погоджується і зобов`язується\~\~ неухильно дотримуватися цих Правил. Доданий Паспорт споживчого кредиту до Договору № 570418\~\~ від 21.02.2020 року ( а. с. 14 ). Грошові кошти у сумі 6000,00 гривень були зараховані ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР»\~\~ на\~ платіжну\~ картку\~ Клієнта 21.02.2020 року, що підтверджується наявним\~ в матеріалах справи\~ листом за вих. № 86-2602 (а.с. 31). Також\~ додано\~ Додаток №1 до Договору про надання\~ коштів на умовах споживчого кредиту № 570418\~\~ від 21 лютого\~ 2020 року,\~ який\~ містить\~ графік\~ платежів\~ та обчислення\~\~ суми кредиту та нарахованих процентів,\~ де сума кредиту складає 6000,00\~ грн., а\~\~ сума нарахованих процентів 18,00 грн. ( а. с.30 ). 22 березня 2020 року\~\~ між\~ ТОВ «Лінеура» та\~ [PERSON] \~ було\~ укладено Додатковий договір\~ до\~ договору № 570418від 21 лютого 2020 року про надання\~ коштів\~ на умовах споживчого кредиту(а.с.17-18). У відповідності до п. 1 Додаткового договору, його укладання здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-Сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введеня одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Згідно п. 3.1., 3.2, 3.3.,3.4 Додаткового\~\~ договору\~ строк користування кредитом за Договором продовжується\~ на\~\~ строк, що\~ дорівнює\~ встановленому п. 1.3 Договору; дата\~ повернення кредиту та сплати\~ процентів\~\~ за користування кредитом 22 квітня 2020 року;стандартна процентна\~ ставка\~\~ 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом;\~ орієнтовна\~\~ річна процентна ставка 693,50%,\~ орієнтовна загальна вартість\~\~ кредиту 9 420,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який містить адресу, реквізити та підписи сторін (п.5 Додаткого договору). Додатковий договір набирає\~ чинності з\~ моменту його підписання\~ сторонами\~ та є невід`ємною частиною\~ Договору (п. 6 Додаткового договору). 22 квітня 2020 року\~\~ між\~ ТОВ «Лінеура» та\~ [PERSON] \~ було\~ укладено Додатковий договір\~ до\~ договору № 570418\~ від 21 лютого 2020 року про надання\~ коштів\~ на умовах споживчого кредиту(а.с.26-27). У відповідності до п. 1 Додаткового договору,\~ його укладання здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-Сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введеня одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Згідно п. 3.1., 3.2, 3.3.,3.4 Додаткового\~\~ договору\~ строк користування кредитом за Договором продовжується\~ на\~\~ строк, що\~ дорівнює\~ встановленому п. 1.3 Договору; дата\~ повернення кредиту та сплати\~ процентів\~\~ за користування кредитом 22 травня 2020 року;стандартна процентна\~ ставка\~\~ 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом;\~ орієнтовна\~\~ річна процентна ставка 693,50%,\~ орієнтовна загальна вартість\~\~ кредиту 9 420,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який містить адресу, реквізити та підписи сторін (п.5 Додаткого договору). Додатковий договір набирає\~ чинності з\~ моменту його підписання\~ сторонами\~ та є невід`ємною частиною\~ Договору (п. 6 Додаткового договору). 25 травня\~ 2020 року\~\~ між\~ ТОВ «Лінеура» та\~ [PERSON] \~ було\~ укладено Додатковий договір\~ до\~ договору № 570418 від 21 лютого 2020 року про надання\~ коштів\~ на умовах споживчого кредиту(а.с.28-29). У відповідності до п. 1 Додаткового договору,\~ його укладання здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-Сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введеня одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Згідно п. 3.1., 3.2, 3.3.,3.4 Додаткового\~\~ договору\~ строк користування кредитом за Договором продовжується\~ на\~\~ строк, що\~ дорівнює\~ встановленому п. 1.3 Договору; дата\~ повернення кредиту та сплати\~ процентів\~\~ за користування кредитом 22 квітня 2020 року;стандартна процентна\~ ставка\~\~ 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом;\~ орієнтовна\~\~ річна процентна ставка 693,50%,\~ орієнтовна загальна вартість\~\~ кредиту 9 420,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який містить адресу, реквізити та підписи сторін (п.5 Додаткого договору). Додатковий договір набирає\~ чинності з\~ моменту його підписання\~ сторонами\~ та є невід`ємною частиною\~ Договору (п. 6 Додаткового договору). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі N 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі N 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року N 127/33824/19. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язанні настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання ). \~ Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних cиcтeм, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта і цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Позичальник зобов`язанний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданогозабезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Наведене вище, у свою чергу свідчить про належне укладення договору позики шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16 грудня 2020 року у справі N 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі N 524/5556/19 та від 10 червня2021 року у справі N 234/7159/20. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18). Отже, сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановахвід 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження№ 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Такої правовї позиція дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17 січня 2022 року в справі № 234/7723/20, провадження № 61-6379св21. Отже, відповідач підписуючи Договір\~ про надання\~\~ коштів на\~ умовах споживчого кредиту\~ № 570418 від 21 лютого 2020 року,\~\~ Додатковий\~ договір\~\~ від 22 березня 2020\~ року, Додатковий\~ договір\~\~ від 22 квітня 2020\~ року, Додатковий\~ договір\~\~ від 25 травня\~ 2020\~ року прийняв\~ та погодився з його умовами.\~ 22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна»\~ та\~ ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 015-220221 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна»,\~ передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс»\~\~ приймає належні\~ ТОВ «Лінеура Україна», Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 33-34) Згідно п.1.3 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в погодженій відповідно\~ до умов цього Договору сумі в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до Боржників за зобов`язаннями,\~ що\~ визначені в\~ Реєстрі\~\~ прав грошових вимог, погодженому\~ Сторонами за цим\~ Договором за\~ формою\~ згідно з\~ Додатком №2, при цьому\~\~ кожне наступне\~ Погодження\~ та\~ Реєстр\~\~ доповнюють, а не змінюють попередній. Сторони погодили, що переуступлені за Реєстром Права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами\~ Ата\~ прийняття-передавання відповідного Реєстру\~ прав грошових вимог та\~ виконання Фактором зобов`язання з передачі Клієнтові\~ суми Фінансування, після\~ чого\~ Фактор\~ стає\~\~ кредитором по\~ відношенню до Боржників\~ стосовно їх\~ зобов`язань ( за\~ винятком майбутньої вимоги, яка вважається\~ переданою Фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника). Згідно\~ Акту прийому-передачі Реєстру боржників\~ за Договором факторингу № 015-220221 від 22 лютого 2021\~ року\~ Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників\~ (а.с. 41). Відповідно до\~\~ Витягу з Реєстру боржників\~ до Договору факторингу\~ від 22 лютого 2021 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 822,00 грн., з яких: 6 000,20\~ грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 6 822,00 грн. сума заборгованості за\~ процентами (а.с. 45). 05 лютого 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та\~ ТОВ «Фінансова\~ компанія «Артеміда-Ф» укладено Договір факторингу № 20240205/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс»\~ передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»\~\~\~ приймає належні\~ ТОВ\~ «Сіроко Фінанс», Права Вимоги\~ зазначені\~ у\~ відповідних Реєстрах прав\~ вимоги (а.с. 50-57). Перехід від Клієнта до Фатора Пав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників\~ та\~ набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу,\~ відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав\~ вимог в паперовому вигляді є невід`ємною\~ частиною цього Договору та підтверджує\~ факт переходу\~ від Клієнта до Фактора\~ Прав вимоги п. 2.2 Договору факторингу). Протягом 30 робочих днів з дня переходу Права вимоги, Клієнт зобов`язаний\~ передати Фактору\~ Документи щодо кожного Боржника, вказаного в Реєстрі, в електронному вигляді в погоджений Сторонами спосіб. Факт прийому-передачі Документів фіксується Сторонами шляхом\~ підписання Акту прийому-передачі\~ Документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до\~ цього Договору ( п.2.2 Договору факторингу). Згідно\~ Акту прийому-передачі Реєстру боржників\~ за Договором факторингу № 20240205/1\~ від 05 лютого 2024\~ року\~ Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників\~ (а.с. 59). Відповідно до\~\~ Витягу з Реєстру боржників\~ до Договору факторингу\~ № 20240205/1\~ від 05 лютого 2024\~ року,\~ ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» набуло права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] в сумі 12 822,00 грн., з яких: 6 000,20\~ грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 6 822,00 грн. сума заборгованості за\~ процентами (а.с. 44). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, права вимоги за договором № 570418 від 21 лютого 2020 року, укладеного відповідачем із первісними кредитором, перейшло до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф». Встановлено,\~ що\~ ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулося до [PERSON] з Вимогою про усунення порушення кредитного зобов`язання, яка на дату розгляду справи, залишена з боку відповідача поза увагою. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 25 червня 2024 року заборгованість останньої перед ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» становить 15 137,23 гривень, з яких: заборгованість за\~ основним\~ зобов`язанням 6 000,00 гривень; заборгованість по процентам за\~ користування\~ - 6 822,00 гривень;\~ інфляційне збільшення 2 315,23 гривень (а.с 32). Оскільки відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, вона має заборгованість, яку наразі повинна сплатити на користь позивача у встановленому судом загальному розмірі 12 822,00 грн.(заборгованість за основним\~ зобов`язанням 6 000,00 гривень; заборгованість по процентам за\~ користування\~ - 6 822,00 гривень ). Стосовно вимог позивача в частині стягнення суми в розмірі 2 315,23 грн., як інфляційне збільшення, то суд з цього приводу зазначає про наступне. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до п. 5.4.1 Договору\~ №\~ 570418 про надання\~ кошті на умовах споживчого кредиту від 21 лютого 2020 року\~ встановлено, що Клієнт зобов`язаний\~ у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти\~ за користування, штрафи\~ та пеня (у разі наявності). При цьому розмір процентів для Клієнта, який прострочив виконання зобов`язання за Споживчим кредитом (Кредитом) згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюється на рівні процентної ставки за користування кредитними коштами, яка визначена умовами Договору. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем,

Outcome: approved