Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

23.05.2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами.Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 17 березня 2023 року між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78417745 відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн. 14.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 78417745 в сумі 47040 грн, з яких: - 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35040 сума заборгованості за відсотками. Також, 25 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8416665, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7000 грн. 28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8416665 в сумі 27650 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 сума заборгованості за відсотками, 700 заборгованість за комісіями. Також, 23 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102072279, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2200 грн. 28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 102072279 в сумі 8558 грн, з яких: 2200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6138 сума заборгованості за відсотками, 220 заборгованість за комісіями. Відповідач не виконував свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 83248,00 грн, а саме: - заборгованість за кредитним договором № 78417745 в сумі 47040 грн, з яких: - 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35040 сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 8416665 в сумі 27650 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 сума заборгованості за відсотками, 700 заборгованість за комісіями; - за кредитним договором № 102072279 в сумі в сумі 8558 грн, з яких: 2200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6138 сума заборгованості за відсотками, 220 заборгованість за комісіями; Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн Ухвалою суду від 23.09.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду відзив, відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилався на те, що відповідно до даних військового квитка він з 12.06.2021 року приступив до служби в лавах ЗСУ та по сьогоднішній день проходить військову службу, т.ч. на нього поширюється ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому відповідно до ч.15 ст. 14 вищезазначеного Закону відсутні підстави для нарахування йому будь-яких відсотків за користування кредитами. Також позивачем не надані первинні документи надання кредитних коштів, а також докази того, що позивач дійсно набув право вимоги до відповідача. Таким чином, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 17 березня 2023 року між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78417745 відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн. Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78417745 від 17.03.2023 та Додаток №1 до нього підписані обома сторонами договору. Відповідач [PERSON] підписав вказані документи електроним підписом одноразовим ідентифікатором «AFUYvG6V74» вказавши свої анкетні дані, номер паспорту, РНОКПП, паспортні дані, місце проживання, номер телефоу, e-mail, рахунок. У пункті 2 договору визначені параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Згідно з пунктом 2.1 договору сума позики визначена у розмірі 12000,00 грн. У пунктах 2.2, п. 2.3 встановлений строк позики 30 днів, з 17.03.2023 по 16.04.2023. У пункті 2.3 договору визначена процентна ставка (базова/день) 2,5% (фіксована), знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,625%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день ( не застосовується в період карантину); пеня /день ( не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 709,17%; орієнтовна загальна вартість позики у грн.. 14250,00 грн. У Додатку №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78417745 від 17.03.2023 наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно із пунктом 15 договору, якщо позичальник не дотримався умов офіційних Правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг, знижена процентна ставка, визначена в п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена в п. 2.3 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються в повному обсязі за весь період строку позики. Оскільки позичальник [PERSON] не повернув у встановлений договором строк отримані в позику грошові кошти і не сплатила проценти за зниженою процентною ставкою 0,625%, тому позичальник, відповідно до пункту 15 договору, здійснив перерахунок процентів за базовою процентною ставкою - 2,5%, що становить 9000,00 грн. (12000 х 2.5% х 30 дн.). Нарахування первісним кредитором процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 2,5 % після закінчення строку договору (30 дн.), а саме після 16.04.2023 у сумі 26040,00 грн. є безпідставним, оскільки жодних доказів ініціювання позичальником пролонгації договору позики, зокрема звернень [PERSON] про здійснення пролонгації договору, суду не надано. Отже, строк дії договору позики від 17.03.2023 року закінчився 16.04.2023 року. Розмір заборгованості за процентами за цей період становить 9000,00 грн. Право нарахування процентів за базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами після закінчення строку договору у позивача було відсутнє. 14.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 78417745 в загальній сумі 47040,0 грн. Також судом встановлено, що 25 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 8416665. Відповідно до Розділу 1 договору позичальник отримав кредит у сумі 7000,00 грн. (п.1.1) на строк 100 днів, з 25.07.2023, який складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3). Пільговий період 10 днів, який закінчується 04.08.2023. Поточний період 90 днів, який закінчується 02.11.2023 року. Не пізніше цього строку позичальник мав повернути грошові кошти і сплатити усі передбачені договором платежі за користування вошивими коштами (п.1.4). Згідно із п. 1.5.2, 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду за ставкою1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом,становлять 1050,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, становлять 18900,00 грн. Договір споживчого кредиту підписаний обома сторонами договору. Відповідач [PERSON] підписав договір електронним підписом. Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. Повернення кредитних коштів та інших встановлених договором платежів визначено у Графіку платежів за договором про споживчий кредит. Відповідач умови кредитного договору № 8416665 не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 27650 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 грн сума заборгованості за відсотками. 28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8416665 в сумі 27650 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 сума заборгованості за відсотками, 700 заборгованість за комісіями. Крім того, 23 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102072279. Відповідно до Розділу 1 договору позичальник отримав кредит у сумі 2200,00 грн. (п.1.1) на строк 96 днів, з 23.07.2023, який складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3). Пільговий період 6 днів, який закінчується 29.07.2023. Поточний період 90 днів, який закінчується 27.10.2023 року. Не пізніше цього строку позичальник мав повернути грошові кошти і сплатити усі передбачені договором платежі за користування вошивими коштами (п.1.4). Згідно із п. 1.5.2, 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду за ставкою1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, становлять 198,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, становлять 5940,00 грн. Договір споживчого кредиту підписаний обома сторонами договору. Відповідач [PERSON] підписав договір електронним підписом. Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. Повернення кредитних коштів та інших встановлених договором платежів визначено у Графіку платежів за договором про споживчий кредит. Відповідач умови кредитного договору № 102072279 не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8558 грн, з яких: 2200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6138 сума заборгованості за відсотками, 220 заборгованість за комісіями. 28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 102072279 в сумі 8558 грн, з яких: 2200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6138 сума заборгованості за відсотками, 220 заборгованість за комісіями. Під час укладення вказаних вище договорів відповідач погодився з умовами цих договорів, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін. Однак взяті на себе зобов`зання за цими договорами відповідач не виконав, взяті кредитні кошти та нараховані проценти за користування коштами не сплатив. Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, до фактора перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №78417745 від 17.03.2023 року, за договорами про споживчий кредит № 8416665 від 25.07.2023 та № 102072279 від 23.07.2023 на умовах, визначених цими договорами. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики № 78417745 від 17.03.2023 підлягають частковому задоволенню. З відповідача\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~договором позики\~ за основною сумою боргу 12000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 9000,00 грн., всього 21000,00 грн. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості: - за договором про споживчий кредит № 8416665 від 25.07.2023 в сумі 27650 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950 сума заборгованості за відсотками, 700 заборгованість за комісіями; - за договором про споживчий кредит № 102072279 від 23.07.2023 в сумі в сумі 8558 грн, з яких: 2200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6138 сума заборгованості за відсотками, 220 заборгованість за комісією, - підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо посилання відповідача на дію щодо нього положень ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає наступне. У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Так, матеріали справи не містять відповідних доказів надання банку відповідачем вищезазначених документів як доказів його звільнення від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, не сплатив кредитору взяті грошові кошти і проценти за користування грошовими коштами та комісію. Таким чином, у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» утворилась заборгованість: - за кредитним договором № 78417745\~від 17.03.2023\~ у\~розмірі 21000\~грн.;\~ - за кредитним договором № 8416665 від 25.07.2023 в сумі 27650 грн.; - за кредитним договором № 102072279 від 23.07.2023 в сумі 8558 грн. Загальна сума заборгованості за цими договорами становить 57208,00 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 69%) у розмірі 2089,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial