Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача та відповідача. 11 грудня 2020 року позивач звернувся до Першої тернопільської у державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В цей день Першою тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 760/2020. 08 листопада 2021 року [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 2711/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/32 частки квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] у зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року ухваленого в справі (№ 607/13202/22) визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на обов?язкову частку у спадщині, а саме на 3/32 частки квартири [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 вересня 2023 року за № 1625/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/16 (одну шістнадцяту) частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори при встановленні належності майна, що підлягає успадкуванню, встановлено, що у спадкоємця на підтвердження права власності на вказану квартиру не було правовстановлюючого документу, а тому у зв?язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] , у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено. Зазначає, що спадкодавець [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS] . Разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: [PERSON] (друга дружина [PERSON] , яка померла в 2006 році), [PERSON] (донька [PERSON] та [PERSON] ), [PERSON] (сестра [PERSON] , яка померла в 2004 році). Співвласниками вказаної вище квартири в рівних частках є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1611 від 09.07.2021, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації». [PERSON] померла в 2006 році. На день її смерті разом з нею проживали [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину та їх частки становлять 3/8. Крім цього, [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї рідної сестри [PERSON] , яка померла у 2004 році. Позивач вважає, що оскільки [PERSON] не оформив право власності на дану частку, а тому вона заповітом не охоплюється і він має право на спадщину за законом на 1/8 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . За таких підстав позивач просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/8 частки квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15.02.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. 04.06.2024 судом зареєстровано відзив поданий відповідачем, в якому відповідач ознайомившись із позовною заявою вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вважає, що так як 1/4 частину спадкового майна її батько [PERSON] в установленому законом порядку не оформив, таке право власності не входить до складу спадщини після його смерті, тому вказана частка не може бути успадкована позивачем [PERSON] . Крім цього зазначає про те, що, її батько [PERSON] заповів все своє майно, шляхом укладення заповіту на її користь, тому вона, як відповідач по даній справі має законне право на спадкування по заповіту вказаної частки. 17.06.2024 позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказує, що позивачем подано всі належні докази, а також те, що він є також спадкоємцем на зазначену частку в квартирі [ADDRESS] . 21.06.2024 судом зареєстровано заперечення на відзив подані відповідачем [PERSON] , в яких остання вказує, що її батьку [PERSON] на момент його смерті належали права та обов?язки, тобто право на володіння та управління спадковим майном в розмірі 1/4 частини квартири після смерті своєї сестри, яку він прийняв як спадкове майно, та на день смерті своєї сестри [PERSON] проживав та був зареєстрований по одному адресу з нею, тому він вважається таким, що спадкове майно прийняв. Крім цього, вважає, що не заслуговує до уваги твердження представника позивача про те, що оскільки [PERSON] не оформив права власності на дану частку, він має право на спадщину за Законом на 1/8 частину у праві власності на вказану квартиру, так як останній не посилається на норму Закону та не вказує на підставі виникнення такого права. Також вказує, що позивач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , яку йому передав в 1977 р. при житті у власність [PERSON] , який забезпечив свого сина [PERSON] житловою площею, що в подальшому має істотне значення щодо зменшення йому обов?язкової долі в спадковому майні про яку він зазначає в позовній заяві. 30.04.2024 у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник, адвокат Балабан П.О. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення позову. Також зазначив, що якщо суд прийде до переконання про підставність позову, то обов`язкова частка позивача у спірному майні повинна складати 1/16. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Також судом встановлено, що дочкою [PERSON] є відповідач [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 квартира на [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності зареєстроване міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10620. Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 1326 від 09.09.2021 загальна площа трикімнатної квартири [ADDRESS] становить 58,1 кв. м, в тому числі житлова площа 41,5 кв. м. Зміна технічної характеристики квартири, а саме збільшення загальної площі на 0,2 кв. м. відбулось за рахунок проведення перепланування, що не належить до самочинного будівництва. Також з довідки ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 1611 від 09.07.2021 вбачається, що станом на 29.12.2012 власниками квартири на [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995. Право власності зареєстровано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 10.04.1995 за № 10620. Відповідно до ч. 3 ст.\~3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належало по 1/4 частці квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Тернопільської міської ради № 8/п16/04 від 11.07.2022 «Про перейменування вулиць» здійснено перейменування [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 грудня 2020 року повторно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у тому числі на належні йому частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 22.02.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Бульчак С.Т. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-645. Відповідач [PERSON] прийняла спадкове майно, що підтверджується заявою №899 від 24.05.2021. Також судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.06.2023 повторно. На день її смерті разом із нею проживали її брат [PERSON] та відповідач [PERSON] , яка є його дочкою, що стверджується довідкою відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 30.07.2024 №1478/28-03. Таким чином, частку померлої [PERSON] у спірній квартирі, яка складала , успадкував у порядку спадкування за законом її брат [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. 11 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Першої тернопільської у державної нотаріальної контори із заявою №1901 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 08 листопада 2021 року [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 08 листопада 2021 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Утинською З.З. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 2711/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/32 частки квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] у зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року, справа №607/13202/22, яке набрало законної сили, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на обов`язкову частку у спадщині, а саме на 3/32 частки квартири [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 вересня 2023 року за № 1625/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/16 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Із змісту даної постанови вбачається, що державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори, Устинська 3.3., вивчивши заяву та подані документи [PERSON] з приводу вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, встановила, що [INFO] померла [PERSON] (згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть номер 00039867401, від 29.05.2023 року), яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 11 грудня 2020 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 760/2020. Відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] , рідною сестрою якого була [PERSON] , який помер [INFO] , який спадщину після сестри прийняв, а саме 1/4 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , але не оформив своїх спадкових справ. Від імені [PERSON] посвідчено заповіт на все майно, де б воно не знаходилося та з чого би не складалося, державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 22 лютого 2007 року, та зареєстровано в реєстрі за № 1-645, в користь доньки - [PERSON] . Спадкоємцем згідно ст.. 1241 ЦК України є також непрацездатний за віком син [PERSON] . Спадкоємці спадщину прийняли у встановлений законом строк. Державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори при встановленні належності майна, що підлягає успадкуванню, встановлено, що у спадкоемця на підтвердження права власності на вказану квартиру не було правовстановлюючого документу, а тому у зв?язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] , у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, згідно з ч. 1, 2 ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Поряд з цим відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.\~1241\~ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Право на обов`язкову частку - це суб`єктивне майнове право окремих спадкоємців першої черги (ст. 1261 ЦК України) отримати певну частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. Хоча норми про право на обов`язкову частку розміщені у главі, присвяченій спадкуванню за заповітом, за своєю сутністю право на обов`язкову частку належить до спадкування за законом. Тобто право на обов`язкову частку існує лише за наявності заповіту. Коло осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначене ст. 1241 ЦК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Розкриваючи зміст поняття «повнолітні непрацездатні діти», що використовується в ч. 1 ст.\~1241\~ЦК України щодо права на обов`язкову частку у спадщині, Конституційний Суд України у рішенні від 11.02.2014 № 1-рп/2014 виходив з положень ч. 3 ст. 75 СК України, яка відносить до категорії «непрацездатні» осіб з інвалідністю I, II та III групи, а також положень пенсійного законодавства та законів України, які регулюють соціальне страхування і визначають поняття «непрацездатний», а саме ч. 4 ст.\~1\~Закону України\~«Про прожитковий\~мінімум» та абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При з`ясуванні чи відноситься певний суб`єкт до кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, слід враховувати, що непрацездатність особи повинна підтверджуватися відповідними документами. При цьому особа для віднесення її до кола суб`єктів, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, має бути непрацездатною саме на момент відкриття спадщини. З довідки про доходи № 4207 6821 6023 1247 від 25.01.2024, виданої ГУ ПФУ в Тернопільській області, вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області і отримує пенсію за віком. Також, судом з`ясовано, що [PERSON] отримує пенсію за віком починаючи з 2014 року. З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що [PERSON] був непрацездатною особою станом на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , а відтак має право на обов`язкову частку у спадщині. При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, неохопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини. Зазначене узгоджується з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якому судам роз`яснено, що при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. З урахуванням викладеного за правилами ЦК України до таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємців за правом представлення (ст. 1266 ЦК України). Тобто при обчисленні розміру обов`язкової частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, з матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] , який спадщину після сестри [PERSON] , померлої [INFO] , прийняв, а саме 1/4 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , але не оформив своїх спадкових прав. Відтак, у випадку спадкування за законом після смерті [PERSON] позивач вправі був би успадкувати 1/8 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , як син померлого та спадкоємець першої черги. За таких обставин, суд доходить до висновку, що розмір обов`язкової частки [PERSON] , який становить половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом складає 1/16 частки зазначеної квартири. Разом з тим постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Утинської З.З. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1625/02-31 від 14.09.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцю. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких підстав суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенні, шляхом визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] права власності на обов`язкову частку у спадщині, а саме на 1/16 частки квартири [ADDRESS] . При цьому, задовольняючи позов частково, суд відкидає твердження представника відповідача про необхідність зменшення позивачу обов`язкової частки у зв`язку із наявністю у нього ще одної квартири, яка була подарована йому померлим [PERSON] , оскільки зазначена обставина не є підставою, яка передбачена законом для зменшення частки.

Outcome: partial