Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

16.04.2024 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] 21 307 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. 27.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи вважається повідомленим належним чином на підставі п.4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08.06.2021 відбулося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Залиття квартири відбулося з квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] Майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням та користуванням квартири [ADDRESS] застраховані ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за договором добровільного страхування майна фізичних осіб та відповідальності перед третіми особами. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування 21 307 грн. Судом встановлено такі обставини справи. 08.06.2021 відбулося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Згідно з Актом ОСББ «Аркадія Хіллс» від 28.07.2021 залиття квартири [ADDRESS] відбулося з квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Згідно з Звітом про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться в [ADDRESS] від 25.08.2021, вартість майнового збитку 22\~307 грн. Майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням та користуванням квартирою [ADDRESS] застраховані ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за договором добровільного страхування майна фізичних осіб та відповідальності перед третіми особами від 26.02.2021 № ЕП/0076649/1706/21. Після звернення Ускової до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 307 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 035607 від 26.08.2021. Висновки суду. Згідно з статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Стаття 322 ЦК України покладає на власника майна обов`язок утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 151 ЖК України закріплює обов`язок громадян, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Отже, на власника житла, якщо затоплення квартири відбулось внаслідок несправності внутрішньоквартирних мереж тепло- або водозабезпечення, покладається обов`язок відшкодувати спричинену шкоду (постанова Верховного Суду у справі №344/3303/16-ц від 03.10.2018). Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Згідно з актом ОСББ «Аркадія Хіллс» від 28.07.2021 залиття квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Чинність вказаного Акту, як і свою вину у залитті квартири [ADDRESS] , відповідач не спростувала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Таким чином, до позивача, у зв`язку з здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до винної особи. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 21 307 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved