Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

26 червня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягнути із [PERSON] на її користь борг за договором позики в розмірі 33300.00 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що у травні місяці 2023 року вона позичила відповідачці [PERSON] гроші в сумі 34300,00 грн., без відсотків за користування, передавши особисто відповідачці вказану суму коштів. В жовтні місяці 2023 року вона нагадала відповідачці про борг і попросила її повернути взяті нею у борг кошти. 30 жовтня 2023 року відповідачка принесла лише 1000 грн., сказала, що буде борг віддавати частинами. В наступному відповідачка почала уникати розмов із нею, почала сторонитись та рідше відвідувати. На її вимогу [PERSON] погодилась, власноруч написати розписку, у якій вказала своє прізвище, ім`я та по батькові, місце свого проживання, суму отриманої позики - 34300,00 грн., вказала, що вже віддала 1000 грн. та зобов`язується повернути решту коштів. Вона вірила відповідачці і терпляче чекала повернення боргу, але вже пройшов значний час, взяті у позику кошти відповідачка не повертає, на законні вимоги про повернення позики відповідачка не реагує, уникає зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає, таким чином [PERSON] порушує її законні права, позику не повертає, тому за захистом своїх законних прав вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не прибула. У позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, повідомлена про день та час розгляду справи. Також відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи позовні вимоги позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та відзиву не подала, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. Як встановлено\~судом,\~позивач є одинокою непрацездатною особою похилого віку, пенсіонерка, потребує догляду, такий догляд за нею здійснювала соціальний працівник - відповідачка [PERSON] , яка ввійшла до неї в довіру, скориставшись її похилим віком у травні 2023 року попросила дати їй в борг гроші в сумі 34300,00 грн., без відсотків за користування, передавши особисто відповідачці вказану суму коштів. Відповідачка продовжувала опікуватись нею, але вже почала натякати, щоб вона оформила свою квартиру на її сина, вже тоді позивач запідозрила що не добре. В жовтні місяці 2023 року вона нагадала відповідачці про борг і попросила її повернути взяті нею у борг кошти. 30 жовтня 2023 року відповідачка принесла лише 1000 грн., сказала, що буде борг віддавати частинами. В наступному відповідачка почала уникати розмов із нею, почала сторонитись та рідше відвідувати. На її вимогу [PERSON] погодилась, власноруч написати розписку, у якій вказала своє прізвище, ім`я та по батькові, місце свого проживання, суму отриманої позики - 34300,00 грн., вказала, що вже віддала 1000 грн. та зобов`язується повернути решту коштів. Вона вірила відповідачці і терпляче чекала повернення боргу, але вже пройшов значний час, взяті у позику кошти відповідачка не повертає, на законні вимоги про повернення позики відповідачка не реагує, уникає зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає, таким чином [PERSON] порушує її законні права, позику не повертає, тому за захистом своїх законних прав вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти. Договір позики укладається у письмовій формі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, таким чином, письмова розписка відповідачів є підтвердженням договору позики, який був укладений між сторонами. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу У країни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню борг за договором позики, у розмірі 33300,00 грн. Також, оскільки позов задовольняється на користь позивача, тому з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу на суму 2000,00 грн. Проаналізувавши подані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документи відповідають критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності їх вартості, виходячи з конкретних обставин справи. З доданого до позову документа вбачається саме за які конкретно послуги здійснено оплату, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на правову допомогу, згідно акту виконаних робіт та квитанції на суму 2000 грн. За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Outcome: approved