Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів [PERSON] , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Н.В. в якому просить витребувати із незаконного володіння [PERSON] у власність позивача квартиру [ADDRESS] номер об"єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 469471246101 та стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 90000 грн. В обгрунтування позову покликається на те,\~що йому на праві власності належала квартира [ADDRESS] . На момент подачі позову позивачем виявлено, що право власності на вказану квартиру оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2015, серія та номер:135, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Государською Н.В. Позивач зазначає, що згаданого договору не вчиняв, квартиру у власність не передавав, жодного договору не підписував, грошових коштів за продаж квартири не отримував. Позивач вважає, що заволодіння [PERSON] його квартирою відбулося завдяки діям приватного нотаріуса Гоcударської Н.В., яка без участі і волевиявлення позивача посвідчила договір купівлі-продажу квартири від 27.03.2015, серія та номер:135. Позивач стверджує, що [PERSON] є недобросовісним набувачем, однак, навіть якщо буде встановлено ознаки добросовісного набуття майна [PERSON] , квартира підлягає витребуванню в неї, оскільки вибула з володіння позивача не з його волі. Також позивач вважає, що узгоджені дії [PERSON] та [PERSON] завдали йому моральних страждань: у зв`язку з втратою права на житло Позивач втратив душевний спокій, його охопило почуття тривожності, виникли прояви безсоння. Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає про безпідставність позовних вимог. Зокрема зазначає, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] прийшли у березні 2015 року до неї, як \~приватного нотаріуса з метою укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Нею було вчинено всі необхідні нотаріальні дії, передбачені законодавством для укладення договору. Відтак, 27.03.2015 позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було підписано договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Цей договір є змішаним цивільно-правовим з елементами договору купівлі-продажу та договору про встановлення сервітуту, за яким позивач [PERSON] мав право довічного користування квартирою [ADDRESS] . Сервітут припиняється у разі смерті позивача або у разі добровільної його відмови від сервітуту. У договорі зазначено, що розрахунок між сторонами проведено до підписання даного договору купівлі-продажу квартири, а підписання договору позивачем [PERSON] є підтвердженням факту отримання ним всієї суми коштів за продану квартиру. У зв`язку з похилим віком та поганим зором позивача [PERSON] за його усним дорученням у його та нотаріуса присутності текст договору підписано [PERSON] . Відтак, відповідач [PERSON] не вбачає у своїх діях будь-якого порушення законодавства України, зокрема Закону України «Про нотаріат» та наказу міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідач [PERSON] вважає, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не підлягає до задоволення так, як жодних порушень закону нею вчинено не було. Просить у задоволенні позову відмовити. 21.04.2022 позивачем [PERSON] було подано до суду заяву, в якій він заперечує укладення ним договору купівлі-продажу квартири, а також зазначає, що не уповноважував [PERSON] на підписання від його імені договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2015, серія та номер:135, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Государською Н.В. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні 21.04.2022 позов підтримав. Щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечив. Заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Государської Н.В. документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 27.03.2015 квартири [ADDRESS] , у тому числі копії сторінок відповідних реєстрів де проставляється підпис продавця за договором; витребувати від відділення АТ «Укрпошта» №58, яке знаходиться по [ADDRESS] інформацію про отримання [PERSON] пенсії у період із січня 2015 року по грудень 2019 року, зокрема про те, чи самостійно отримував кошти та підписував грошові відомості, а також копії документів із підписами [PERSON] за 2015 рік. Просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідка [PERSON] ( [ADDRESS] ) про обставини справи та долучити до матеріалів справи акти обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 30.01.2020 №4, від 20.04.2022 №23, а також інформацію соціальної мережі «Фейсбук» про пов`язаність між собою відносинами дружби відповідача [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою суду від 21.04.2022 клопотання представника позивача [PERSON] задоволено, у справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. 05.05.2022 до суду на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2022р. про витребування доказів надійшла відповідь від відділення АТ «Укрпошта» №58, яке знаходиться по [ADDRESS] , де вказується, що дане відділення відкрито 01.03.2019 та надано копії відомостей про виплату пенсій позивачу в період з квітня 2019 по грудень 2019. 18.05.2022 до суду на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2022 про витребування доказів надійшла відповідь від приватного нотаріуса Государської Н.В., а також надано копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 27.03.2015 квартири [ADDRESS] , у тому числі копії сторінок відповідних реєстрів де проставляється підпис продавця за договором. 30.06.2022 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду поступило клопотання про допит у судовому засіданні свідка [PERSON] . Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 22.09.2023 поновлено провадження у справі та залучено [PERSON] , як правонаступника позивача [PERSON] 23.10.2023 представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , оскільки останній являється власником квартири [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири 29.03.2023. Ухвалою суду від 23.10.2023 залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] 16.11.2023 представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає про безпідставність позовних вимог. Зокрема зазначає, що 27.03.2015 позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У договорі зазначено, що розрахунок між сторонами проведено до підписання даного договору купівлі-продажу квартири. У звязку з похилим віком та поганим зором позивача за його усним дорученням у його та нотаріуса присутності текст договору підписано [PERSON] . До моменту підписання зазначеного договору купівлі-продажу квартири нотаріус повністю зачитав текст його уголос, а [PERSON] схвалив зміст такого договору. Додатково за домовленістю сторін у даному договорі було закріплено право особистого сервітуту [PERSON] , за яким він мав право довічного користування квартирою [ADDRESS] . Також представник відповідача [PERSON] [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначає, що [PERSON] , виявляючи намір укласти договір купівлі-продажу квартири, вчинив ряд підготовчих дій, які стосувалися збору необхідних документів. Отже, його волевиявлення було вільним та спрямованим на відчуження квартири, яка на той момент належала йому на праві власності. Нотаріус на момент укладення згаданого договору купівлі-продажу вчинила всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, які дозволяють посвідчувати відповідні договора. Похилий вік, вади зору, наявність інвалідності не позбавляють особу права розпоряджатися своєю приватною власністю та не обмежують дієздатність такої особи. Також позовна заява не містить жодних доказів заподіяння моральної шкоди [PERSON] . Крім цього, вимога щодо відшкодування моральної шкоди була тісно пов`язана з особою [PERSON] , наведені у позовній заяві вимоги та обставини заподіяння моральної шкоди не можуть стосуватися його правонаступників. Просить у задоволенні позову відмовити. 20.11.2023 представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Семченко Г.С. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер обєкта: 469471246101). 06.12.2023 відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки надаючи оцінку обставинам вибуття спірного майна з власності позивача та набуття відповідачкою [PERSON] та [PERSON] права власності на таке майно в контексті її добросовісності, вважає, що квартира вибула з власності [PERSON] унаслідок його волевиявлення. Він набув права власності на квартиру за відплатним договором, придбавши його в іншої особи, та є другим власником квартири після його відчуження, а тому не знав та не міг знати про те, що це майно вибуло з власності [PERSON] «поза» волею . В Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості щодо обтяжень нерухомого майна, яке він набув у власність. У зв`язку із вищенаведеним просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Крім того зазначив, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом з порушенням строків позовної давності. 24.04.2024 представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить витребувати із незаконного володіння [PERSON] у власність позивача квартиру [ADDRESS] , номер об"єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 469471246101; стягнути солідарно з [PERSON] та з Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государської Наталії Валентинівни 90 000 грн. завданої немайнової шкоди на користь [PERSON] 01.02.2024 від відповідача [PERSON] поступив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не обгрунтовані, документально не підтверджені. Вважає, що в позові слід відмовити в цілому. 15.02.2024 представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, ввважає позов безпідставним та необгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню. Просить застосувати строк позовної давності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні 16.07.2024 позов підтримала, просить такий задоволити. Щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечила. Просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідка [PERSON] , проживає [ADDRESS] , яка зможе підтвердити факт, що [PERSON] не знав про продаж квартири та інші факти, що підтверджують позовні вимоги. Щодо заявленого клопотання відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі заперечує та просить у такому відмовити, оскільки останнє не містить належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності предмету спору між сторонами у даній справі. Щодо строків позовної давності зазначила, що право власності [PERSON] на спірне нерухоме майно було порушено в момент його вибуття з його приватної власності у володіння іншої особи, тобто початок перебігу позовної давності для позову, поданого на захист цього порушеного права, пов`язується з моментом, коли [PERSON] довідався або міг довідатися про порушення його права або про особу, яка його порушила, а саме про факт вибуття з його приватної власності квартири у володіння іншої особи. Довідався [PERSON] про вибуття квартири з його власності 28.12.2019, у зв`язку з чим 03.01.2020 було відкрито кримінальне провадження №12020240240000002. Крім того, з наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача [PERSON] [PERSON] , вбачається, що свідок [PERSON] зник безвісті, дана інформація міститься в постанові про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120202402400000002 від 03.01.2022. Відтак, допитати [PERSON] в судовому засіданні як свідка немає можливості. 11.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про долучення до матеріалів справи ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1091/20 від 23.08.2024р. про скасування постанови ВРЗЗС СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №12020240240000002 від 03.01.2022. 25.09.2024\~на адресу\~суду надійшло\~клопотання представника\~позивача [PERSON] \~ [PERSON] ,\~в якому\~вона просить\~проводити судові\~дебати без\~участі позивачки\~ [PERSON] \~та її\~представника,а\~також врахувати\~в судових\~дебатах,\~що позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~Сихівського районного\~суду м.Львова\~через свого\~представника у\~зв`язку з\~тим,\~що договору\~купівлі-продажуквартири [ADDRESS] 27.03.2015 він не підписував. У власність [PERSON] свого житла не передавав, грошових коштів не отримував. [PERSON] скористалася його станом здоров`я та уклала без його волі договір купівлі-продажу від 27.03.2015 [PERSON] також є недобросовісним набувачем квартири [ADDRESS] , так як зворотнього ним не доведено. Позивач [PERSON] у 2015 році самостійно підписував документи, про що свідчать надані Укрпоштою документи, що знаходяться в матеріалах справи. Необхідності у підписанні договору купівлі-продажу [PERSON] , який є добрим приятелем [PERSON] , замість [PERSON] не було. Стверджує, що [PERSON] не сплачувала кошти за придбання квартири [ADDRESS] . Заволодіння [PERSON] квартирою [ADDRESS] відбулося завдяки діям приватного нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Государською Н.В. Саме тому моральну шкоду [PERSON] заявив і до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государської Н.В. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить такий задоволити. Зазначила, що [PERSON] , [INFO] , був законним власником квартири [ADDRESS] . Про продаж квартири він дізнався від [PERSON] , яка сказала йому, що платіжки на оплату комунальних послуг не на його ім`я. Після чого він виявив копію вказаного договору в квартирі. На той час [PERSON] проживав разом з дружиною у селі Теофіполь. Відповідач [PERSON] на оплатній основі допомагала покійному [PERSON] у домашній роботі, оскільки останній напротязі тривалого часу мав вади зору. Про можливість самостійного підписання свідчать докази отримані на Укрпошті, де зазначено про отримання [PERSON] пенсії. [PERSON] та відповідач [PERSON] дружили сімями, були добрі знайомі. Незважаючи на знаходження справи у суді, відповіджач [PERSON] , продала квартиру [PERSON] , який не долучив жодних доказів про придбання вказаної квартири. Вважає, що квартира перепродана, майно вибуло без волі позивача. Позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. Зазначила, що покійний [PERSON] являвся її чоловіком, шлюб укладений між ними у 2020 році. З 2002 року вона та покійний [PERSON] проживали у селі Теофіполь. Їй відомо про те, що відповідач [PERSON] допомагала чоловіку, зустрічала його з автобуса, допомагала з добиранням, оскільки чоловік мав вади слуху та зору, з 2011 року [PERSON] був повністю сліпий. У 2019 році [PERSON] поїхав до м.Львова отримувати пенсію, зустрів знайому [PERSON] , яка йому повідомила, що у квитанціях про оплату житлову-комунальних послуг власником квартири зазначена [PERSON] . [PERSON] повідомив ій про те, що він знайшов документи на купівлю-продаж квартири, після чого вона разом з чоловіком пішли до прокурора. Їй невідомо чи [PERSON] ходив до нотаріуса [PERSON] укладати спірний договір. Вважає, що нотаріус [PERSON] без присутності та волевиявлення [PERSON] посвідчила договір купівлі-продажу квартири. Представник відповідача\~ [PERSON] - [PERSON] \~у судовому\~засіданні у\~задоволенні позовних\~вимог просить\~відмовити.\~Пояснила,\~що 27\~березня 2015\~року \~було підписано\~Договір купівлі-продажу\~квартири відповідно\~до якого\~ [PERSON] передав\~у власність\~ [PERSON] квартиру\~ [ADDRESS] .\~Оскільки у\~ [PERSON] були вади зору текст Договору купівлі-продажу було підписано від його імені його знайомим [PERSON] . [PERSON] знав [PERSON] як сусіда. [PERSON] піклувалась про [PERSON] виключно з людських міркувань. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просить відмовити у задоволення позовних вимог. Пояснив, що здійснював пошук квартири через рієлтора. Квартиру придбав у [PERSON] за 41\~500 доларів США, готівку передав до підписання договору. Лише отримавши офіційну інформацію з суду він дізнався про наявність судової справи. Вважає себе добросовісним набувачем. Представника відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні просить відмовити у задоволення позовних вимог.Зазначила, що відповідач [PERSON] дізнався про наявність спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування немайнової шкоди отримавши офіційну інформацію з суду. Вважає, що відповідач [PERSON] є добросовісним набувачем квартири, оскільки у 2023 році між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу оспорюваної квартири, який засвідчений нотаріусом. Нотаріус здійснила належну перевірку всіх документів на квартиру, арештів, а відтак відсутність будь-яких заборон на відчуження квартири не було. Представник відповідача\~ [PERSON] - [PERSON] \~у судовому\~засіданні просить\~відмовити у\~задоволення позовних\~вимог.\~Зазначив,\~позивач [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] \~прийшли у\~березні 2015\~року до\~ [PERSON] ,\~як \~приватного нотаріуса\~з метою\~укласти договір\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] .\~Нотаріусом [PERSON] \~було вчинено\~всі необхідні\~нотаріальні дії,\~передбачені законодавством\~для укладення\~договору.\~Відтак,\~27.03.2015\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~було підписано\~договір купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] . Заслухавши вступне слово учасників процесу, заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 27.03.2015 позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Государською Н.В., серія та номер:135. У п. 4 згаданого договору зазначено, що розрахунок між сторонами проведено до підписання даного договору купівлі-продажу квартири, а підписання договору позивачем [PERSON] є підтвердженням факту отримання ним всієї суми коштів за продану квартиру. Відповідно до п.19 договору купівлі-продажу у зв`язку з похилим віком та поганим зором позивача [PERSON] за його усним дорученням у його та нотаріуса присутності текст договору підписано [PERSON] . До моменту підписання зазначеного договору купівлі-продажу квартири нотаріус повністю зачитав текст його уголос, а [PERSON] схвалив зміст такого договору. Згідно п.п. 2, 14 договору за домовленістю сторін встановлюється особистий сервітут, за яким [PERSON] мав право довічного користування квартирою [ADDRESS] . Сервітут припиняється у разі смерті позивача або у разі добровільної його відмови від сервітуту. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] для укладення договору купівлі-продажу квартири було вчинено ряд підготовчих дій, зібрано необхідні документи, в тому числі довідка про місце проживання та склад сім`ї вих.№1114 від 27.03.2015, видана квартирно-експлуатаційним відділом Будинкоуправління №4; на його замовлення виготовлено Звіт про оцінку квартири [ADDRESS] реєстр.№150325-1. Це свідчить про свободу волевиявлення позивача [PERSON] щодо укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка в цей момент належала йому на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03.08.1999 Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно розпорядження від 23.07.1999 за №6952, зареєстрованому у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записаному у реєстрову книгу за №36231 від 03.08.1999 та Свідоцтва про право власності за законом, виданому [PERSON] , державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори 05.11.2002 за реєстровим №3-1598. Немає підстав вважати належним і допустимим доказом відсутності волі позивача [PERSON] на відчуження квартири [ADDRESS] відомості про виплату пенсій [PERSON] , витребовані судом за клопотанням представника позивача від відділення АТ «Укрпошта» №58, що знаходиться по [ADDRESS] , які доводять лише факт, що [PERSON] міг самостійно підписувати такі відомості за період з квітня 2019 по грудень 2019, але не спростовують факт, що у зв`язку з похилим віком та поганим зором позивача [PERSON] за його усним дорученням у його та нотаріуса присутності текст договору купівлі-продажу квартири від 27.03.2015 підписано [PERSON] . Встановлено, [INFO] позивач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . В подальшому 29.03.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., реєстраційний №958. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що на протязі тривалого часу знала покійного [PERSON] , підтримувала з ним дружні відносини, допомагала йому у побуті. Приблизно 12 років до часу смерті, [PERSON] став повністю сліпий. В квартирі [PERSON] знайшла квитанції про оплату житлово-комунальний послуг на прізвище [PERSON] . [PERSON] повідомив їй про те, що він був у нотаріуса і показав їй договір купівля-продажу оспорюваної квартири. Їй відомо про те, що [PERSON] постійно проживав один у квартирі, мав дочку, однак з нею мав конфлікт. Після оформлення договору купівлі-продажу поїхав проживати у село Теофіполь. Його дружина [PERSON] також її знайома, саме вона рекомендувала [PERSON] одружитись з [PERSON] після отримання інформації про укладення договору купівлі-продажу. Вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено по розрахунку, мета-повернення квартири. Відповідно до закріпленого в\~статті 387 ЦК України\~загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої\~статті 388 ЦК України\~залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом\~статті 388 ЦК України\~випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Норма\~статті 388 ЦК України\~може застосовуватись як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2018 року у справі №545/696/16-ц. Як роз`яснено судам у пункті 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого\~2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до\~статті 387 ЦК України, особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Судом встановлено, що\~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі укладеного з [PERSON] договору купівлі-продажу від 29.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., реєстраційний №958, який не був визнаний недійсним. Статтею 204 ЦК України\~встановлено презумпцію правомірності правочину. Зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, квартира [ADDRESS] перебуває у володінні [PERSON] на відповідній правовій підставі, зокрема на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2023 року, який недійсним не визнаний. Вимоги про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 29.03.2023 року недійсним та повернення сторін в попередній стан позивачем не заявлялися, а тому підстави для перегляду його правомірності у суду відсутні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Посилання позивача [PERSON] на те, що на даний час скасовано постанову ВРЗЗС СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №12020240240000002 від 03.01.2022 суд не бере до уваги, оскільки\~на час розгляду цивільної справи, у кримінальній справі будь-який вирок, що набрав законної сили та яким відповідача [PERSON] чи відповідача [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, пов`язаного із переходом права власності на квартиру - відсутній. Щодо заяв відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про застосування позовної давності, слід зазначити таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина першастатті 261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвертастатті 267 ЦК України). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц). З огляду на вказані норми, оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, строк позовної давності застосуванню не підлягає. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed