Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зазначивши,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 30\~листопада 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Костянтинівці\~реєстраційної служби\~Костянтинівського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 389.\~Зазначила,\~щокожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені. Вважає, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/4422/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вона підтримує заявлені позовні вимоги; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~по справі\~ [PERSON] та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 30\~листопада 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Костянтинівці\~реєстраційної служби\~Костянтинівського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 389,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сумісне проживання\~між сторонами\~по справі\~фактично припиненоі позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка по справі не змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Outcome: approved