Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу про право у строк, встановлений для подання відзиву на пред`явлення зустрічного позову. Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року задоволено заяву представника відповідача [PERSON] , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Крім іншого, 10.11.2021 року (вх. № 32649) на адресу суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про проведення судово-психіатричної експертизи (т. 1, а.с.155-157). В подальшому, 16.11.2021 року (вх. 33124) на адресу суду надійшов лист органу опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливості розгляду справи у відсутність представника третьої особи та висновок органу опіки про визначення місця проживання дитини (т. 1, а.с.158-161). Також, 14.12.2021 року (вх. № 36791) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бурега Л.С., про виклик та допит свідків: [PERSON] , та [PERSON] ( т. 1, а.с.177-178). В подальшому, 20.12.2021 (вх. № 37379) на адресу суду надійшли заперечення на висновок органу опіки та піклування про визнання місця проживання дитини за підписом позивача за первісним позовом (т.1, а.с.185-191). Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.212 том№1). В судовому засіданні позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, щодо позовних вимог за зустрічним позовом, просив відмови в задоволенні зустрічного позову, зазначив, що не забороняв та не забороняє матері бачитись з дитиною, однак проживати дитина має з батьком, оскільки там йому створені належні та комфортні умови для проживання. Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Петренко Наталія Олегівна позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо первісного позову зазначила, що сторона відповідача вимоги за позовом не визнає, та просить відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської до суду не з`явився, раніше, 16.11.2021 року, представник третьої особи звернувся на адресу суду з листом щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та про направлення копії рішення суду представнику (а.с.158 том №1). Заслухавши позивача, який просив його позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову, представника відповідача, яка просила відмовити в задоволенні первісного позову, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог та вимог за зустрічним позовом в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, з урахуванням всебічно встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав у задоволенні первісного позові та відмови в задоволенні зустрічного позову з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом [PERSON] зазначив, що коли спільній дитині сторін виповнилось 7-8 місяців, мати дитини залишила сім`ю та пішла з дому. Після фактично припинених шлюбних відносин, дитина залишилась проживати з батьком, який в повному обсязі займається виховання дитини, мати відсторонилась від виконання материнський обов`язків. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним просить: визнати місце проживання дитини з батьком та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Згідно зустрічної позовної заяви позивач зазначила, що з січня 2018 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання [PERSON] чинив постійне насилля в родині, а саме фізичне та психологічне, в грудні 2019 року відбувся конфлікт, що змусило позивача забрати дитину та піти проживати до матері, в подальшому сторони примирилась. Однак, в червні 2020 року знову відбувся конфлікт, позивач вимушена була тікати від чоловіка, та останній не віддав їй дитину та не підпускав до сина. Попередив, що не буде підпускати до сина, дозволив зустрічатися в парку та отримував подарунки для дитини. Дитина під час зустрічей була налякана, одягнена в брудний одяг, неохайна, та не контактна. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним позивач зазначає, що дитині буде краще проживати з матір`ю, оскільки дитина не має розлучатися з матір`ю. З урахуванням викладеного просить визначити місце проживання дитини з нею, та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 1994, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, та дана обставина сторонами не заперечується, що малолітня дитина сторін у справі проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи встановлено, що між батьками дитини велось активне листування щодо домовленості з приводу зустрічей з дитиною у громадських місцях , тощо. \~ \~ \~ \~Також, з наданого флеш-носія, встановлено, що під час зустрічі матері з дитиною, дитина протягом усього часу тягнеться до батька, тримає останнього за руку. Перебуваючи на руках у матері, одразу тягне руки до батька та останньому комфортно перебувати саме поруч з батьком. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що станом на час розгляду справи дитині виповнилось повних 5 років. \~ \~ \~ \~Зустрічний позов\~до суду\~було подано\~в 2021\~році,\~з часу\~прийняття зустрічного\~позову,\~позивачем не\~було надано\~експертних висновків\~та не\~було заявлено\~в ході\~розгляду справи\~щодо призначення психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини. Така експертиза призначається відповідно ст. 159 ч.2, ст. 161 ч. 1, ст. 164, ч.1 ч.1 п. 3)-5), ст. 170 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом безперечно встановлено, що й підтверджено матеріалами справи, що між батьками дитини склались напружені відносини, протягом тривалого часу батьки дитини намагалась примиритися, з особистого листування встановлено, що сторони звинувачували одне одного в маніпулюванні відносинами з дитиною тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Про результати проведеної перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО № 43638 від 05.12.2019 року встановлено, що [PERSON] , який викликав поліцію просить повідомлення оператору 102 і раніше написану заяву не розглядати, до поліції звернувся передчасно, претензій не має (а.с.78). \~ \~ \~ \~Щодо звернення до правоохоронних органів [PERSON] . Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 28407 від 01.08.2020 року встановлено, що проведеною перевіркою не вдалося зв`язатися з [PERSON] та з`ясувати обставини, встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а їх розгляд відноситься до компетенції судових органів (т. 1, а.с.82). \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих пояснень в судовому засіданні (т. 1, а.с.229-231), [PERSON] повідомила, що відчуває себе заляканою, оскільки дуже боїться дій та поведінки відповідача, зазначила, що дуже хотіла народити дитину, пологи були важкими, та хоче щоб дитина проживала з нею. Щодо власного стану здоров`я пояснила, що хворіє, втрачає свідомість, останній раз втратила свідомість перед судовим засіданням, укласти мирову угоду з приводу побачень та місця проживання з дитиною відмовилась, оскільки не довіряє відповідачу. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] знайома з 2020 року, в той день на площадці, [PERSON] знепритомніла та втратила свідомість, їй було викликано швидку допомогу. Зазначила, що в 2021 році [PERSON] залишила родину та пішла з дому. Можливо малолітня дитина і знає, про неї, однак в лице її не знає. \~ \~ \~ \~Судом досліджується висновок органу опіки та піклування від 15.11.2021 року про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] . Згідно висновку встановлено, що дитина проживає разом з батьком. Відповідно до наданих копій документів стало відомо, що [PERSON] зверталась на телефон довіри Одеського міського голови від 17.06.2021 року та з електронним зверненням до Служби у справах дітей Одеської міської ради від 21.07.2021 року, щодо повернення малолітнього сина [PERSON] , який проживає з батьком. Відповідно до листа Департаменту праці та соціальної політики від 13.07.2021 року [PERSON] зверталась на адресу Одеського міського голови від 17.06.2021 року стосовно питання щодо спілкування з сином. Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, проживає разом з матір`ю, та дідусем за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, як зразкова громадянка. Відповідно до довідки від 12.08.2021 року КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, висновок ЛКК № 22 психічний стан громадянки [PERSON] не перешкоджає їй виконувати батьківські обов`язки. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення у Суворовському районі м. Одеси від 29.07.2021 року отримує державну соціальну допомогу інвалідам ІІ групи, та щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини. Спеціалістами Служби у справах дітей ОМР було здійснено візит за адресою місця проживання [PERSON] , складено акт, з`ясовано, що за місцем проживання створені всі належні умови для проживання малолітньої дитини. Щодо обстеження умов проживання батька дитини. Згідно акту проживання від 18.04.2021 року встановлено, що дитина проживає разом з батьком. Батько любить дитину, остання завжди доглянута та нагодована. Даний акт засвідчено сусідами. Зі слів батька, за час проживання з сином, мати дитину майже не відвідує, не спілкується з сином, страждає на психічний розлад, часто поводить себе не адекватно. Спеціалістами Служби у справах дітей ОМР було здійснено візит за місце м проживання [PERSON] з малолітнім сином, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт від 21.09.2021 року, з`ясовано, що [PERSON] створені належні умови для проживання малолітнього сина. За інформацією Центру соціальних служб Одеської міської ради від 22.09.2021 року № 04/01-3336, фахівцями із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Суворовському районі здійснено вихід проведення оцінки потреб сім`ї/особи від 20.09.2021 року № 710 за місцем проживання матері, та батька від 20.09.2021 року № 711 встановлено, що мати та батько здатні виконувати свої батьківські обов`язки. Члени комісії вважають, що постійне перешкоджання матері у спілкуванні з дитиною з боку батька позбавляє малюка материнської любові та турботи, які необхідні у ранньому віці. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації ОМР (протокол засідання № 25.10.2021 року № 16),

Outcome: approved