Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Глушко К.О. в інтересах позивача за допомогою с системи «Електронний суд» 29.02.2024 звернулась до суду із зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 19.07.2022, актовий запис №1397. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2022, не мають спільних дітей. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, відсутність спільної мови відповідача із дітьми позивачки від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони на час звернення до суду разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Сторона позивача наголошує, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , а також інтересам дітей. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 104, 105, 110, 112 СК України, діючи в інтересах довірителя, представниця просить задовольнити позов. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. 15.04.2024 постановлено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 25.07.2024 ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2024 у цій справі скасовано, справити направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.08.2024 та передана в провадження головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ. Ухвалою судді від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представниці позивача [PERSON] надійшла заява за вх.№ від 19.09.2024 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач 19.09.2024 подав відзив на позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд», за змістом якого з ухвалою суду ознайомився 18.09.2024, позовні вимоги визнає в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 19.07.2022, між сторонами у справі вказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано укладення шлюбу, актовий запис №1397 від 19.07.2022. Сторони не мають спільних дітей, проте мешкали спільно із дітьми позивачки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зазначена обставина визнається відповідачем. У свідоцтвах про народження дітей, досліджених судом, у графі «батько» містяться відомості про [PERSON] та [PERSON] відповідно. Щодо наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено, зазначені обставини судом не встановлюються. Подружні відносини між сторонами у справі припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен\~з подружжя\~має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та її дітей, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань не заявлено, оскільки під час реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] не змінювала. За приписами ч.8\~ст.6, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу підлягав сплаті судовий збір у сумі 968,96 гривень замість 1\~211,20 гривень, сплачених позивачкою. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 484,48 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також наведеного вище коректного розміру судового збору, що підлягав сплаті. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 605,60 гривень (від фактично сплаченої суми). Крім того, суд роз`яснює стороні позивача, що за приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, за умови подання відповідного клопотання суд вправі постановити ухвалу про повернення на користь позивачки з державного бюджету суми надмірно сплаченого судового збору у сумі 121,12 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved