Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 30.05.2024 звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; ухвалити рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити в повному обсязі: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-5339951 від 10.08.2022 в розмірі 13 608,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувач - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх), -стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»(за реквізитами:код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувач - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) сплачений судовий збір визначений ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 2 422,40 грн. 40 коп. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» (а.с.1-4). 24.06.2024 ухвалою судді (Кузіна Ж.В.) Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Октябрського районного суду за підсудністю (а.с.56). 25.07.2024 ухвалою судді (Блажко І.О.) Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №552/3500/24. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 29.08.2024 о 09.00 годині (а.с.64). В судове засідання позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання 29.08.2024, 03.10.2024 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання судових повісток та копії ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку та отримання ухвали на електронну пошту. В позовній заяві прохали розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ. До суду надали клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. В якому прохали: прийняти клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи. Задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»; про результати розгляду справи повідомити за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, або на електронну пошту - [INFO] , (а.с.66,67,69,70,73-75,77,78,81,82,83-85,87,88). Відповідач [PERSON] до суду 29.08.2024 та 03.10.2024 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.65,67,68,76,80,86,89,90). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов: 1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 10.08.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-5339951 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4 200,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.(а.с.1-5). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач [PERSON] та товариство вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.2 договору кредитної лінії № 00-5339951 сума кредиту складає 4200,00 грн. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Змість договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, згідно ст.628 ЦК України. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою : договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Будь-який вид договору, який укладається на підставі цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205, 207 ЦК України. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.202 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Відповідно ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, згідно п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію». Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальникзобов`язанийповернутипозикодавцевіпозику (грошовікоштиутакійсамійсумі, щобула передана йомупозикодавцем) у строк та порядку, щовстановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України,встановленозаборонуодносторонньоївідмовивідзобов`язанняабоодносторонньоїзмінийого умов, якщоінше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушеннямзобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежневиконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договорами, свої зобов`язання невиконував, кредит не сплачував. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 608,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісім гривень) 00 копійок, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 9408,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 13 608,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісім гривень). 27.04.2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved