Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Заявник, в особі свого представника, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити той факт, що він самостійно виховує та утримує дитину - дочку [PERSON] [INFO] , без участі матері [PERSON] . Вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є батьком зазначеної дитини. [PERSON] зареєстрована за іншою адресою, але фактично проживає разом з ним по [ADDRESS] . Її мати, [PERSON] , життям доньки не цікавиться, участі у вихованні не бере, батьківські обов`язки не виконує. 16.11.2023 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на його користь аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дитини. 25.07.2024 він звернувся до другого відділу Сумського РТЦК з заявою про надання йому відстрочки від мобілізації, але працівником ТЦК та СП було повідомлено про те, що відстрочка від мобілізації не може бути надана, оскільки для цього відсутній відповідний документ, а саме рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в поданій заяві. Представниця служби у справах дітей при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду. Представник [INFO] в наданій заяві при вирішенні заявлених вимог також поклався на дімку суду. Справу просив розглядати без його участі. Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач зазначає, що 25.07.2024 звернувся до другого відділу Сумського РТЦК з заявою про надання йому відстрочки від мобілізації, оскільки доньку виховує самостійно, але йому було роз`яснено, що для отримання права на відстрочку необхідно надати рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини. Зазначені обставини стали підставою звернення заявника до суду з вимогам про встановлення факту самостійного виховання ним та утримання [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд повністю погоджується з доводами заявника та вважає їх обґрунтованими з огляду\~на таке. Факт, який просить встановити [PERSON] , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість безперешкодної реалізації його особистих прав. Встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на особистому вихованні і утриманні заявника потрібно з метою захисту прав та інтересів його дитини та прав заявника як батька. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право. Встановлено, що рішенням Лебединської міської ради № 215 від 24.07.2024 (а.с. 11) місце проживання дитини визначено з батьком, [PERSON] , з яким [PERSON] на даний час і проживає за адресою: [ADDRESS] , що доводиться довідкою депутата міської ради (а.с. 12). З даної\~довідки,\~а також\~з довідки\~директора Лебединського\~ЗЗСО І-ІІІ\~ступенів №\~1\~(а.с.\~13)\~встановлено,\~що [PERSON] є\~ученицею 8-Б\~класу зазначеного\~навчального закладу, знаходиться під опікою батька, мати життям дитини не цікавиться, участі у вихованні доньки не бере, батьківські обов`язки зовсім не виконує. Факт виховання та утримання [PERSON] своєї дочки також\~знайшов своє\~підтвердження й\~в акті\~обстеження умов\~проживання від\~17.07.2024\~(а.с.\~10),\~яким доводиться,\~що постійним\~місцем проживання\~малолітньої [PERSON] є будинок її батька, розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, суд зважає й на ту обставину,\~що відповідно\~до рішення\~Лебединського районним\~судом Сумської\~області від\~16.11.2023\~(а.с.\~8)\~з [PERSON] \~було стягнуто\~на користь\~заявника аліменти\~в розмірі\~1/4\~частки заробітку\~(доходу)\~на утримання\~доньки [PERSON] . В ході розгляду зазначеної справи суд встановив, що дитина проживає разом з батьком, перебуває під його опікою та на його утриманні. Згідно довідки (а.с. 9) станом на 27.06.2024 [PERSON] має заборгованість перед [PERSON] зі сплати коштів на утримання дитини в розмірі 7893,11 грн. Таким чином,\~оцінивши всі\~наявні докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному\~та об`єктивному\~розгляді обставин\~справи,\~суд визнає доведеним той факт, що [PERSON] дійсно самостійно виховує та утримує дитину - дочку [PERSON] [INFO] , без участі матері [PERSON] . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~установлено,\~що суд\~розглядає в\~порядку окремого\~провадження справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Додатку 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, документом, що підтверджує право на відстрочку, зокрема, є рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved