Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Креді агріколь\~банк» (ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.06.2021 року АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] уклали комплексний договорі №1/4134931, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 298591 грн 56 коп. строком до 16.06.2026 року. 17.06.2021 року між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з позичальником у разі невиконання останнім умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 323805 грн 49 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 265139 грн 62 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 58665 грн 87 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх проживання. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 17.06.2021 року АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] уклали комплексний договорі №1/4134931. Відповідно до п. 1.2 договору, позичальнику надано кредит у сумі 298591 грн 56 коп., в тому числі 284400 грн на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 14191 грн 56 коп. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування, строком до 16.06.2026 року включно під 11.90 % річних (фіксована процентна ставка). Згідно п. 1.4 договору, для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіка платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, який є його невід?ємною частиною) на єдиний рахунок № [NUMBER] в Банку. Відповідно до п. 1.5. у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов?язань за Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення Договору укладаються: 1.5.1. цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти / майнові права за договором купівлі-продажу транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 Договору; 1.5.2. договір поруки з [PERSON] . 17.06.2021 року між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №Р1/4134932, відповідно до якого поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов?язань [PERSON] , що виникають з комплексного договору №1/4134931 від 17.06.2021 року , відповідно до якого Банк надав позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит на умовах, визначених п. 1.2 договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1/4134931 від 17.06.2021 року станом на 26.02.2024 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 323805 грн 49 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 265139 грн 62 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 58665 грн 87 коп. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.\~553\~ЦК України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку.\~Поручитель відповідає\~перед кредитором\~за порушення\~зобов`язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано комплексний договір №1/4134931 від 17.06.2021 року, що підписаний особисто [PERSON] , в якому погоджено, зокрема, відсоткову ставку, платіжні інструкції про зарахування кредитних коштів за укладеним кредитним договором, детальну виписку по рахунку [PERSON] . Таким чином сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, надавши оцінку доказам, суд звертає увагу на те, щопозивачем доведено факт того, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим доходить висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості з боржника та його поручителя є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 4857 грн 08 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved