Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.09.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , яка керувала автомобілем «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , та яка допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року відповідача було визнаною винною у вчинення ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник зазначає, що за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, було здійснено виплату страхового відшкодування, відповідно до звіту № 73509-21, у розмірі: 5\~062, 23 грн. На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на його користь суму коштів в порядку регресу в розмірі: 6\~525,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. В чергове судове засідання сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не з`явився, разом з цим позовна заява містить в собі п.3 щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, та можливості розгляду справи в заочному порядку (а.с.3 зв.). Відповідач [PERSON] у судові засідання також не з`явилась, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42-43). Відповідач відзиву не надала, не зверталась на адресу суду з будь-якими заявами, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.09.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , та яка допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року відповідача було визнаною винною у вчинення ДТП (а.с.6). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] , застрахована не була (а.с.30). Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Hyundai»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , звернулась на адресу МТСБ України з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди (а.с.8;10). Згідно ч. 2 п.22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБ України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння ТЗ, власник якого не застрахував свою відповідність. Згідно висновку № 735-09-21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, встановлено: ринкова вартість пошкодженого авто при ДТП визначається рівною 110014, 35 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 5\~062, 23 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 5\~062, 23 грн. (а.с.16-25). Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» на рахунок [PERSON] було наказано Департаменту фінансів сплати на рахунок потерпілої страхове відшкодування у розмірі: 5\~062, 23 грн. (а.с.28). Згідно платіжного доручення № 1106396 від 05.11.2021 року МТСБ здійснило перерахування [PERSON] у сумі 5\~062, 23 гривень (а.с.29). Крім іншого, відповідно до платіжного доручення № 1106074 від 25.10.2021 року МТСБ здійснило перерахування 1\~462,94 гривень на рахунок ТОВ АВТО ОДЕКС (оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 79097 (а.с.27). Також, встановлено, що позивач звертався з претензією до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.31). Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілому згідно висновку наданого експертом, довідки про розмір відшкодування та квитанції про оплату послуг оцінювача. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якої на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 6\~525,17 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі: 3\~028, 00 гривень.

Outcome: approved