overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

29.07.2024 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис № 238). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 15.09.2012 був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 238. Позивач зазначив, що шлюб фактично припинив існування і носить формальний характер, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу немає. Подальше збереження сім`ї неможливе, внаслідок чого позивач зазначає, що в наданні сторонам строку для примирення немає необхідності. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження у справі № 495/7979/24 та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2024, відкладено на 01.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 01.10.2024 учасники справи не прибули. 30.09.2024 представник позивача адвокат Стрєзев А.І. надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №248. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років сімейне життя між ними не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Стосунки у подружжя розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Протягом останнього року вони не підтримують стосунки як дружина та чоловік. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2022 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 16 лютого 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 248. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту смерті [PERSON] , який помер в м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у м. Донецьк Донецької області помер її батько [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Разом з тим, оскільки труп пролежав значний час у квартирі, це унеможливило визначення точної дати смерті, проте померлий останній раз виходив на зв`язок [INFO], а з 20.07.2024 слухавку не брав, [PERSON] вважає датою смерті батька [INFO]. [PERSON] звернулася до Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті батька було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті батька для реалізації своїх прав як спадкоємця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

04 липня 2024 року [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для них юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просили встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була бабою [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] була бабою [PERSON] . В обґрунтування заяви посилались на те, що [INFO] померла їх баба - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на їх ім`я - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , а також земельні ділянки площею 1,9487 га., 2,000 га. та 1,9462 га. Разом з тим, вони позбавлені можливості нотаріально оформили свої спадкові права, оскільки не можуть у позасудовому порядку довести родинні відносини з спадкодавцем., так як у свідоцтв про народження їх батька [PERSON] мати записана, як [PERSON] . Представник заявників - адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у йогота заявників відсутності, просив задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була бабою [PERSON] , а також що [PERSON] , яка померла [INFO] була бабою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника [PERSON] [NUMBER] від 19.01.2011р. та даними свідоцтва про її народження Серія [NUMBER] від 2.12.1994р.; паспортними даними заявника [PERSON] від 03.05.2023р. та даними свідоцтва про її народження Серія [NUMBER] від 22.07.1997р.; даними свідоцтва про шлюб заявника [PERSON] Серія [NUMBER] від 11.03.2023р.; даними свідоцтва про народження батька заявників - [PERSON] від 01.12.1970 р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 08.09.2023р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2023р., який був зареєстрований Суворовським Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 112. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлявся за місцем проживання, але судова повістка повернулась з відміткою, що адресат не проживає. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 2021 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, перестали жити однією сім`єю. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивачка по розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань не надавала. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 1989 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Жовтневої райради м.Запоріжжя, актовий запис 108. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач через адвоката Бойкініч Р.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09 листопада 2019 року був укладений шлюб, який зареєстрований: Міський район Братислава - Старе Місто Метричний орган 5, про що в Книзі одружень метричного органу Братислава - Старе Місто зроблено запис: том 79 рік 2019 сторінка 42 пор. номер 462 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 07.08.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 09.11.2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований: Міський район Братислава - Старе Місто Метричний орган 5, про що в Книзі одружень метричного органу Братислава - Старе Місто зроблено запис: том 79 рік 2019 сторінка 42 пор. номер 462 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

04 липня 2024 року [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . В обґрунтування заяви посилались на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку площею 2,1156 га. Разом з тим, вона позбавлена можливості нотаріально оформили свої спадкові права, оскільки не може у позасудовому порядку довести родинні відносини з спадкодавцем, так як у свідоцтві про її народження прізвище, ім`я та по-батькові матері записано, як [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть - матір вказана, як - [PERSON] . Представник заявника - адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його та заявниці відсутності, просив задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці ОН 729929 від 27.11.1997р.; даними свідоцтва про народження заявниці Серія [NUMBER] від 04.04.1962р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] . Серія [NUMBER] від 25.01.2024р. (повторно); даними рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 20.09.2022р. справа №683/3799/21 провадження №2-о/683/24/2022; даними відповіді на звернення держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №876/02-14 від 18.06.2024р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі\~ Івано-Франківської області\~ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 лютого 2023 року, актовий запис №115, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с. 15). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився (а.с.14). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 24 лютого 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі\~ Івано-Франківської області\~ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №115 (а.с.6). Дітей від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.113 СК України позивачу залишити\~ шлюбне прізвище - [PERSON] . У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

17 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 11 січня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові одне до одного та різні погляди на шлюб і сім`ю. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved