Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просили: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь особи чи установи, де будуть утримуватися діти, аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів її доходу, щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що до Органу опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради надійшли документи про позбавлення батьківських прав [PERSON] як такої, що злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] проживає в [ADDRESS] , та має на утриманні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, жодним чином не піклується про своїх дітей, не забезпечує їм належних умов проживання, не піклується про їх розвиток, не приділяє уваги їх вихованню, в будинку завжди безлад. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживає до дітей нецензурну лексику, часто між нею та дітьми виникають суперечки та конфліктні ситуації. Легковажна та безвідповідальна, належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків. Окрім того, відповідач не переймається та не контролює питання здобуття своїми дітьми загальної середньої освіти. Малолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються в КЗ «Бабанська спеціалізована школа Черкаської обласної ради». [PERSON] жодного разу не відвідала освітній заклад, не підтримує зв`язки з класним керівником, не цікавиться їх навчанням, поведінкою та станом здоров`я, не переймається питанням доїзду дітей до освітнього закладу і у зворотньому напрямку. Так, у вересні 2023 року діти самостійно приїхали до школи на навчання рейсовим автобусом. Питання повернення їх додому у вихідні та канікулярні дні матір не турбує. До Старобабанівського старостату та служби у справах дітей надходили скарги жителів села про те, що мати належним чином не виховує своїх дітей, не контролює місця їх перебування, не приділяє їм належної уваги, залишає без нагляду в нічний час. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Дмитрушківської сільської ради та отримує соціальну послугу (соціальний супровід). На контролі у службі у справах дітей Дмитрушківської сільської ради сім`я перебуває з 2020 року. Є неблагонадійною та такою, що перебуває у складних життєвих обставинах. Малолітні діти взяті на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, та занесені до Єдиної інформаційної системи «Діти». З метою соціального захисту дітей посадовими особами служби у справах дітей, старостату, соціальними службами Дмитрушківської сільської ради, працівниками поліції систематично проводилась профілактична робота з [PERSON] . Всі намагання допомогти родині та мінімізувати складні життєві обставини не дали позитивних результатів. Мати на контакт не йде, під час спілкування з посадовими особами проявляє агресивність, постійно звинувачує дітей у неслухняності. Відповідач неодноразово попереджалась службою у справах дітей про ухилення від виконання батьківських обов`язків. Працівниками поліції складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за результатами розгляду яких виносилися постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Нехтування [PERSON] батьківськими обов`язками створює умови, які шкодять її малолітнім дітям, позбавляють їх можливості жити в нормальних умовах, отримувати належне виховання та матеріальне забезпечення. З метою захисту прав та інтересів дітей Службою у справах дітей було підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Захаренко Н.А. у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти. Доказами, доданими до позовної заяви, підтверджено факти невиконання та неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків. З червня 2024 діти вилучені із сім`ї та перебувають у притулку. Відповідач не зробила нічого, щоб повернути дітей. Вони мають піклуватися про майбутнє дітей. В подальшому в разі виправлення відповідач може поновитися у батьківських правах. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила суд не позбавляти її батьківських прав. Зазначила, що все можливо виправити. Станом на зараз вона працює офіційно, не вживає алкогольні напої. Підтвердила, що поки що не навела лад у будинку, але зробить це найближчим часом. Дітей ніколи не била, кричить на них, бо вони не слухаються. Вважає, що вони дорослі і самі можуть прибрати чи зготувати собі їсти. Крім того, вказала, що цікавиться навчанням та інтересами дітей, відвідувала їх у притулку. Вислухавши представника позивача та відповідача, малолітніх дітей, дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про таке. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.03.2010 Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] (актовий запис за № 6 від 09 березня 2010 року). Його матір`ю записана - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.07.2014 Виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] (актовий запис за № 8 від 14 липня 2014 року). Його матір`ю записана - [PERSON] . Відомості про батька малолітніх [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 00039059899 та № 00039057338 від 29.03.2023. Малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , з 24.10.2017 по теперішній час, що підтверджується довідками Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 316 та 317 від 14.02.2022. До справи додано листа [PERSON] від 24.09.2020, в якому вона повідомила, що 22.09.2020 о 02 год. ночі до неї прийшов [PERSON] з проханням впустити до хати, бо матері не було вдома, коли він проснувся. Мати прийшла додому о 5 ранку у нетверезому стані. Такі випадки повторювалися неодноразово. Згідно з листом директора Комунального закладу «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради» № 203/10-06 від 13.11.2021 повідомлено службу у справах дітей Дмитрушківської територіальної громади про те, що [PERSON] не приймає участі у вихованні своїх дітей: [PERSON] , учня 4 класу та [PERSON] учня 7 класу. За минулий навчальний рік мати жодного разу не відвідала навчальний заклад. Класний керівник домовлялася з колегою, щоб [PERSON] привозили до школи і відвозили додому в термін. Цього року діти самостійно приїхали до школи автобусом, а зі школи додому знову за домовленістю з колегами. Мама не цікавиться навчанням, поведінкою, станом здоров`я учнів. З телефонної розмови з мамою не одноразово було чути нетверезий голос. У письмовому поясненні старости Старобабанівського старостинського округу Дмитрушківської сільської ради В. Мельниченко від 14.11.2023 зазначено, що на території с. Старі Бабани проживає сім`я [PERSON] . Через свою неблагонадійну матір малолітні діти [PERSON] та [PERSON] потрапили у складні життєві обставини і перебувають на обліку служби у справах дітей Дмитрушківської сільської ради, так як [PERSON] постійно зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. В родині між мамою та дітьми виникають постійні конфлікти через те, що вона не забезпечує їм належних умов проживання, не цікавиться їх життям, дозвіллям, навчанням, не забезпечує належним харчуванням та доглядом. Діти часто перебувають без нагляду, вільні від батьківського контролю, негативно реагують на мамині п`янки, без будь-яких причин блукають по селу. З метою їх соціального закладу, працівниками старостату разом з соціальними службами Дмитрушківської сільської ради постійно здійснювалась і здійснюється профілактична робота з [PERSON] . Окрім того, працівниками ювенальної поліції спільно із службами у справах дітей неодноразово обстежувалися житлово-побутові умови проживання дітей, про що складалися акти. Систематично фіксувалося, що у будинку брудно, посуд не митий, в кухні безлад. Неодноразово матір дітей притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Від жителів села неодноразово надходили скарги, що мати належним чином не виховує своїх дітей, не приділяє їм уваги. Через таку байдужість та безконтрольність до них і діти поводять себе неналежним чином, вживають нецензурну лайку та курять. Відповідно до довідки-характеристики Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 113 від 16.11.2023, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] . Разом з нею проживають: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] по місцю проживання характеризується негативно: не працює, постійно зловживає спиртними напоями, в будинку, де проживає разом із своїми малолітніми дітьми, безлад, мати жодним чином не піклується про своїх дітей, не забезпечує їм належних умов проживання, не піклується про їхній розвиток, не приділяє належному їх вихованню. Після вживання алкогольних напоїв, в сім`ї практично щоденно сварки та вживання нецензурної лайки до дітей. Легковажна та невідповідальна, не виконує батьківських обов`язків. У листі Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області за вих. № 01-14/169 від 15.11.2023 зазначено аналогічну характеристику сім`ї [PERSON] . Наказами служби у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 27/01-07 та № 28/01-07 від 24.03.2023 взято з 24.03.2023 малолітніх [PERSON] та [PERSON] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Відповідно до актів обстеження умов проживання від 27.04.2021, 26.11.2021, 30.09.2022 та 12.09.2023 умови проживання сім`ї незадовільні та не відповідають нормам. В кімнаті темно та не затишно, постіль не застелена, речі скрізь розкидані. На кухні брудно, підлога не підметена, гардини сірі від пилу та потребують прання, кухонні меблі занедбані. В кімнаті відчутно запах цигарок та спиртного. За результатами обстеження умов проживання рекомендовано [PERSON] навести лад в кімнаті та на кухні та влаштуватися на роботу. У разі невиконання даних пропозицій запросити матір дітей на засідання комісії з питань захисту дитини як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 29.12.2021 та 22.09.2023 [PERSON] винесено попередження про прийняття заходів адміністративного впливу за неналежне виконання батьківських обов`язків. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2022, яка долучена до позовної заяви, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо [PERSON] у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради у своєму висновку від 28.11.2023 порушив клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На рівні внутрішнього законодавства України принцип врахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з приписами яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване зазначеним положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв?язки дитини з її сім?єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім?я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім?ї. Суд має встановити справедливий баланс між різними конкуруючими правами. Роблячи це, потрібно переконливо аргументувати свої рішення і забезпечити процесуальну справедливість усього процесу. У якості правових підстав позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської рад посилається на пункт 2 частини першої статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини та статті 150 СК України батьки несуть основну відповідальність щодо виховання та розвитку дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина четверта статті 155 СК України), - у тому числі, позбавлення батьківських прав з підстав та у порядку, що визначені статтею 164 СК України. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. За ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність (стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Відповідно до правових висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17 (провадження № 61-12023св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17 (провадження № 61-11607св19), від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17 (провадження № 61-18550св19), від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18 (провадження № 61-22060св19), від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17 (провадження №61-4149св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18 (провадження № 61-20399св19), від 13 жовтня 2021 року у справі № 359/8130/19 (провадження № 61-9758св21), позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України; розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Saviny v. Ukraine» («Савіни проти України»), заява № 39948/06 зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Суд враховує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України та, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ст.76 ЦПК України. Суд вважає за важливе вказати, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача. Судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що поведінка [PERSON] відносно її дітей має призвести до позбавлення її батьківських прав. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що до відповідача [PERSON] застосовувались буд-які заходи впливу, які виявилися безрезультатними, тобто доказів того, що відповідач [PERSON] систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, матеріали справи не містять. Суд звертає увагу на той факт, що у матеріалах справи відсутні саме докази застосування до [PERSON] заходів впливу у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків з боку органів Національної поліції, органів опіки та піклування, суду, у тому числі, притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Суд не бере до уваги постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2022, оскільки нею закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Посилання у позові та листах про неодноразове притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Висновок Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради від 28.11.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] оцінений судом у сукупності з іншими доказами і сам по собі не є правовою підставою для застосування крайнього заходу - позбавлення батьківських прав. Також суд враховує пояснення малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Так, [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що проживає з мамою та старшим братом [PERSON] . Бабуся із сестрою проживають окремо у цьому ж селі. Мама ні його, ні брата не б`є, вони сваряться між собою і мама їх розбороняє. Мама працює, але не завжди. Коли мама п`є, то нічого не робить, а коли не п`є, то і готує, і прибирає. З червня 2024 року вони з братом проживають у притулку. Просив суд не позбавляти його матір батьківських прав. Зазначив, що йому погано без неї, хоче бути вдома з мамою. [PERSON] у судовому засіданні також підтвердив, що проживає з мамою та братом [PERSON] . З 25.06.2024 з братом проживають у притулку. Вчиться у 8 класі у школі № 14 у [ADDRESS] . 4 роки навчався в інтернаті у с. Бабанці, а [PERSON] лише 1 рік. Зазначив, що, на його думку, мамі потрібно виправитися, але залишитися він хоче у сім`ї з мамою. Підтвердив, що один раз не ночував удома, бо залишився ночувати у друга. Враховуючи вище вказане, беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для задоволення позову, тому за встановлених обставин та наявних доказів у матеріалах справи, слід відмовити у задоволенні позовних вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Суд переконаний, що в даній справі позивачем не доведено необхідності застосування до відповідача [PERSON] такої крайньої санкції, як позбавлення батьківських прав (розриву кровного споріднення) та позитивного впливу від застосування цієї санкції на малолітніх дітей. Водночас суд вважає за важливе вказати, що обставини цієї справи свідчать про наявність підстав для того, щоб попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, брати участь у вихованні, розвитку та піклуванні щодо дітей. Крім того, відповідачу необхідно працевлаштуватися на постійній основі та не зловживати алкогольними напоями. Суд вважає за доцільне акцентувати увагу відповідача, що залишення поза увагою попередження про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2022 року). Висновки суду про недоцільність позбавлення матері [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей станом на сьогоднішній день, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, є такими, що не суперечать правовим висновкам Верховного Суду, на які посилався суд. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір повинен бути віднесений за рахунок держави.

Outcome: dismissed