Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Адвокат Замула І.А. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось. З березня 2020 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. 24 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Замула І.А. не з`явились. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилається на те, що сімейне життя сторін не склалось. З березня 2020 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~2940-9626-7094-4088\~від 23\~липня 2024\~року про\~сплату судового\~збору у\~сумі 1211,20\~грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved