Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У квітня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява від позивача до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2017 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем у будинку його батьків за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2017 року, актовий запис № 104. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~- " [PERSON] ". Від шлюбу народилась малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 грудня 2018 року, актовий запис № 183. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51\~Конституції України\~шлюбґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 27.09.2024 позов про розірвання шлюбу визнала, просила його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про зміну прізвища відповідачем судом не вирішується, так як позивачем та відповідачем дане питання не порушувалося. Судові витрати по справі позивач просив залишити за ним.

Outcome: approved