overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 08.04.2007р. уклав із відповідачкою шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, подружнє життя не склалося, припинили вести спільне господарство. Спільно не проживають вже приблизно п`ять років. Подальше збереження шлюбу є неможливим, час на примирення просив не надавати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при у відзиві на позов проти задоволення позову не заперечувала, просила позов задовольнити, зазначила, що вони не мешкають разом протягом останніх п`яти років і зберігати шлюб надалі немає бажання ні намірів. Просила залишити прізвище [PERSON] , яке вона набула після реєстрації шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03\~березня 2007\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дебальцівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис №18, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу 16.07.2008 р. народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 16. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві вона просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Згідно копії свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 16 (а.с.25). У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народжєення (а.с.26). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 05 березня 2011 року. Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 04 червня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач спадщину прийняв та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її діду [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не надала. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 03 липня 2019 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №69341992. Однак позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець дочка спадкодавця [PERSON] , відповідач у справі, претензій на обов`язкову частку у спадщині не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2027 га., яка розташована в [ADDRESS] згідно державного акту на право власності на землю серії ТР № 2101 виданого Цебрівською сільською радою 24 вересня 1997 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1632 га., яка розташована в с.Цебрів Тернопільського району Тернопільської області згідно державного акту на право власності на землю серії ТР №2101 виданого Цебрівською сільською радою 24 вересня 1997 року; право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Зоря», що в с.Цебрів, Тернопільського району Тернопільської області, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0116950 виданого Зборівською РДА 11 березня 1997 р.; право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СС «Зоря», с.Цебрів Тернопільського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №003946. Позивачка проживала зі спадкодавцем до її смерті, вступила в управління спадковим майном, отже прийняла спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] (далі - відповідач), який був зареєстрований 25.07.1986 у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1489. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.1986\~між позивачем\~та відповідачем,\~було укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований у\~Відділі РАЦС\~міськвиконкому м.\~Суми,\~про що\~25.07.1986\~зроблено запис\~№ 1489.\~З 2022\~року шлюбне\~життя сторін\~не склалось,\~вони припинили\~шлюбні стосунки\~і перестали\~вести спільне\~господарство.\~Позивач та\~відповідач проживають\~окремо,\~не спілкуються\~і ведуть\~роздільне господарство\~та роздільний\~побут,\~хоча і\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі.3\~початку 2020\~року позивач\~та відповідач\~регулярно сваряться.\~Кожнаспроба примирення закінчується невдало. Після чого вони прийняли спільне рішення про фактичне припинення шлюбних відносин. У зв`язку з цим Позивач не бачить можливості продовжувати спільне сімейне життя з відповідачем та просить часу на примирення не надавати. Спору про поділ спільного майна між позивачем та відповідачем немає. 15.08.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. 26.09.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 25.07.1986 перебувають у шлюбі, зареєстрованому в м. Суми, відділом РАЦС міськвиконкому, актовий запис № 1489. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3 і 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи положення ст. 105, 110 Сімейного кодексу України та те, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

12.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.06.2022 р. у Диканському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 47. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09 червня 2022 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

04.09.2024 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.08.2019 р. у Виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 11. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2019 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві представник позивачки просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02 серпня 2019 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

02.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.04.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 57. Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 30 квітня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved