Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з вимогою стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитними договорами. В обґрунтуванні вимог зазначає про те, що за договорами факторингу товариство набуло право вимоги до відповідача по стягненню невиконаних нею кредитних зобов`язань. Зокрема, [PERSON] 06.01.2023 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») договір про надання споживчого кредиту № 894551, за змістом якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 9\~300 грн на строк 365 днів з кінцевим терміном повернення 06.01.2024 та із застосуванням 138% річних, що нараховуються на наступний день після видачі кредиту до кінця строку надання кредиту. Позивач стверджує, що укладення договору здійснювалося сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечувався споживачу через веб-сайт «https: //sloncredit.com.ua», договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам статей 641, 642 ЦК України. 24 січня 2024 року між ТОВ «СЛОН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників (додаток №2 до договору факторингу), у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за договором про надання споживчого кредиту № 894551 відповідач має заборгованість у сумі 13095.86 грн, з яких 7918,23 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 5177,63 грн заборгованість за відсотками. За кредитним договором № 100578340 позивач стверджує, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією. Стверджує, що цей кредитний договір був укладений 11 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», зокрема через сайт товариства та/або мобільний додаток. Відповідно до пункту 2.1 договору кредитні кошти були надані ТОВ «»Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником [PERSON] . Належним чином позичальник свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала за умовами кредитного договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників (додаток №2 до договору факторингу), у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за договором про споживчий кредит № 100578340 відповідач має заборгованість у сумі 4190 грн. 19 квітня 2023 року між Товариством «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] укладено кредитний договір № 31781-04/2023, за змістом якого дане товариство надало позичальнику фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. Договір, як стверджує позивач, був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на її мобільний телефон. Строк дії договору визначався фактичною кількістю календарних днів користування кредитними коштами, при цьому проценти за користування кредитом нараховувалися від першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Кредитодавцем були надані кошти, позичальник свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10\~500 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 7\~500 грн заборгованість за відсотками. 26.09.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26092023, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників (додаток №2 до договору факторингу), у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за кредитним договором №31781-04/2023 відповідач має заборгованість у сумі 10 500 грн. За договором позики № 78993783 від 02.06.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , через невиконання своїх зобов`язань в останньої виникла заборгованість у розмірі 3\~531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2531,68 грн заборгованість за відсотками. Позивач обґрунтовує дану заборгованість як таку, що виникла внаслідок невиконання позичальником укладеного у вигляді електронного документа договору, неповернення суми кредиту та відсотків за його користування у строки, що були визначені договором позики. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, за змістом якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами [PERSON] , позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість за кредитними договорами. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, хоч належно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи,\~ що в \~матеріалах справи \~достатньо даних \~про права\~та взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає\~можливим вирішити \~справу на \~підставі наявних\~у ній\~матеріалів та\~ухвалити заочне рішення. Правовідносини, які виникли між сторонами, носять зобов`язальний характер і регулюються нормами глав 47,49,51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] у період із січня 2023 року до серпня 2023 року уклала чотири кредитних договори. 06 січня 2023 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») договір про надання споживчого кредиту № 894551, за змістом якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 9\~300 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальниці на строк 365 днів з кінцевим терміном повернення 06.01.2024 та із застосуванням 138% річних, що нараховуються на наступний день після видачі кредиту до кінця строку надання кредиту. Договір був укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечувався споживачу через веб-сайт «https: //sloncredit.com.ua». Електронна ідентифікація позичальника здійснювалася через вхід в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора Т699 (а.с. 10-13). Окрім договору [PERSON] підписала електронним ідентифікатором додаток № 1 до вказаного Договору, що є таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту, в якому розміщені умови кредитування (а.с. 14,15). Суд встановив, що у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання споживчого кредиту у [PERSON] перед кредитодавцем виникла заборгованість у розмірі 13095,86 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7918,23 грн та заборгованості за відсотками - 5177,63 грн. 24 січня 2024 року між ТОВ «СЛОН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданого актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № № 2401-24. Відповідно до витягу з вказаного Реєстру [PERSON] станом на момент укладення договору факторингу та дотепер має заборгованість у сумі 13095.86 грн, з яких 7918,23 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 5177,63 грн заборгованість за відсотками (а.с. 20). 11 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», зокрема через сайт товариства та/або мобільний додаток, був укладений договір № 100578340, підписаний позичальником електронним ідентифікатором S29463. Згідно з пунктом 1.1-1.3 та 2.1 договору кредитодавець зобов`язаний перерахувати на платіжну картку відповідачки [NUMBER] *14 кредит у розмірі 1000 грн із загальним строком у 105 днів з 11.08.2023 до 24.11.2023 із застосуванням процентної ставки кредитування 2% у пільговий період (перших 15 днів користування кредитом) та 3% від фактичного залишку кредиту у поточний період (90 днів) до 24.11.2023 включно. Окрім того, [PERSON] підписала електронним одноразовим ідентифікатором додатки до договору, зокрема: додаток № 1 - графік платежів за договором про споживчий кредит № 100578340 від 11.08.2024; додаток № 2 паспорт споживчого кредиту № 100578340; додаток № 3- заява на отримання кредиту № 100578340; додаток № 4 - додаткові контактні дані позичальника для взаємодії клієнта (а.с. зворот 29-31). Належним чином [PERSON] свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Мілоан» у розмірі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією. 26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі №2 від 26.12.2023 (а.с. 34). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором про споживчий кредит № 100578340 відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією (а.с. 36). 19 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31781-04/2023. Згідно з пунктами 1.1 1.4 товариство надає клієнту у безготівковій формі на реквізити банківської платіжної картки фінансовий кредит у розмірі 3000 грн строком на 9 днів, тобто до 19.04.2023 із застосуванням річної процентної ставки 912,5% від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. У разі якщо клієнт не оплачує кредит у строк 9 днів, нарахування процентної ставки здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами. Додатково позичальницею було підписано додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 31781-04/2023, яким визначено графік платежів. [PERSON] належно свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Інвеструм» у розмірі 10500 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 7500 грн заборгованість за відсотками. 26 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26092023, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі від 26.09.2023 (а.с. 50, 51). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором про споживчий кредит № відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 1050 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 7500 грн заборгованість за відсотками (а.с. 52). 02 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78993783, підписаний позичальником електронним одноразовим ідентифікатором NEsdwXut8e. За змістом пунктів 1 та 2 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 1\~000 грн шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника строком на 14 днів із застосуванням зниженої процентної ставки 2,50% у пільговий період (14 днів) та 2,70% у разі понадстрокового користування кредитними коштами. Додатково позичальником було підписано додаток № 1 до договору, яким затверджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживчого кредитування та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. [PERSON] належно свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 3\~531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2531,68 грн заборгованість за відсотками. 22 листопада 2023 року додатковою угодою № 13 до договору факторингу, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до останнього перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі від 22.11.2023 (а.с. 65,66). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором позики № 78993783 відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 3531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2531,68 грн заборгованість за відсотками (а.с. 52). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитних договорів, укладених у період з січня 2023 року до серпня 2023 року, відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов`язань, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами № 894551 від 06.01.2023; № 100578340 від 11.08.2023; № 31781-04/2023 від 19.04.2023; № 78993783 від 02.06.2023 в розмірі 31\~317,54 грн. Згідно\~зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Внаслідок укладання вищевказаних договорів факторингу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "ФК "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договорами № 894551 від 06.01.2023; № 100578340 від 11.08.2023; № 31781-04/2023 від 19.04.2023; № 78993783 від 02.06.2023. При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами чи оспорювання розміру заборгованостей суду не подала. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено частиною другою статті 77 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу за договорами № 894551 від 06.01.2023; № 100578340 від 11.08.2023; № 31781-04/2023 від 19.04.2023; № 78993783 від 02.06.2023 в розмірі 31\~317,54 грн, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved