Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У січні 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в особі представника Сечко С.В., звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. У лютому 2024 вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.09.2021 у м. Києві по вул. Ділова, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2021 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС». В свою чергу, на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «Європейський страховий альянс» договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортних засобів № 30010042 від 25.03.2021, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ЄСА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 30691,59 грн, і в порядку ст. 993 ЦК України набуло право вимоги до ПрАТ «СГ «ТАС» по отриманню страхового відшкодуванню за полісом ЕР204801525. 25.10.2022 ПрАТ «СГ «ТАС» на виконання зобов`язання за полісом ЕР204801525 здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 19175,39 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 19175,39 грн та витрати сплаченого судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024, відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2021 у м. Києві по вул. Ділова, 13, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі ЕАО № 4833777 від 28.09.2021 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС». В свою чергу, на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «Європейський страховий альянс» договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортних засобів № 30010042 від 25.03.2021, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ЄСА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mazda CX5», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 30691,59 грн, і в порядку ст. 993 ЦК України набуло право вимоги до ПрАТ «СГ «ТАС» по отриманню страхового відшкодуванню за полісом ЕР204801525. 25.10.2022 ПрАТ «СГ «ТАС» на виконання зобов`язання за полісом ЕР204801525 здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 19175,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 245901 від 25.01.2022. Тобто, ПрАТ «СК «ТАС» виконало всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю страхувальника, передбачені Законом України «Про страхування». Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку позивачем доведено виконання обов`язків по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю страхувальника, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved