Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 02 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0143/82/0285367. Також 21 вересня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір у сфері страхування №014/0143/82/0298785. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, проте [PERSON] в порушення положень кредитних договорів не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносив платежі передбачені умовами кредитних договорів на повернення кредитних коштів, а також сплату процентів за користування кредитами, у зв`язку із чим в нього утворилась заборгованість. 19 червня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0143/82/0285367 від 02 квітня 2018 року. 13 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0143/82/0298785 від 21 вересня 2018 року. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами №014/0143/82/0285367 від 02 квітня 2018 року, №014/0143/82/0298785 від 21 вересня 2018 року в розмірі 48\~792,10 гривень. Ухвалою суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 27 серпня, 26 вересня 2024 року подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0143/82/0285367 за умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Сума та валюта кредиту: 11\~091,39 гривень; дата надання кредиту: одноразово 02 квітня 2018 року; строк кредиту: 72 місяці; процента ставка: фіксована, становить 42,9% річних. 21 вересня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0143/82/0298785 за умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Сума та валюта кредиту: 33\~274,18 гривень; дата надання кредиту: одноразово 21 квітня 2018 року; строк кредиту: 72 місяці; процента ставка: фіксована, становить 42,9% річних. [PERSON] також ознайомлено з графіками погашення кредитів та із розрахунками загальної вартості кредитів та реальної річної процентної ставки. Фактичне використання відповідачем [PERSON] кредитних грошових коштів наданих йому на виконання договорів про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0143/82/0285367 від 02 квітня 2018 року та №014/0143/82/0298785 від 21 вересня 2018 року підтверджується відповідними виписками по рахунку. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договорами строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 червня 2023 року у нього виникла заборгованість за договором №014/0143/82/0285367 від 02 квітня 2018 року у розмірі 12\~512,16 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 8\~222,03 гривень, заборгованості за процентами 4\~290,13 гривень; на 15 грудня 2022 року у нього виникла заборгованість за договором №014/0143/82/0298785 від 21 вересня 2018 року у розмірі 36\~279,94 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 25\~169,93 гривень, заборгованості за відсотками 11\~110,01 гривень. Загальний розмір заборгованості за двома договорами. 19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-62 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. [PERSON] включено до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19 червня 2023 року, номер договору 014/0143/82/0285367 від 02 квітня 2018 року, сума 12\~512,16 гривень. 13 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-56 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. [PERSON] включено до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13 грудня 2022 року, номер договору 014/0143/82/0298785 від 21 вересня 2018 року, сума 36\~279,94 гривень. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів. За договорами про надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування\~№014/0143/82/0285367\~від 02\~квітня 2018\~року,\~№014/0143/82/0298785\~від 21\~вересня 2018\~року ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих ним кредитів ні первісному кредитодавцю, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved