Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. [PERSON] через свого представника адвоката Пономаренко О.В. звернувся до суду з позовом до позашкільного навчального закладу «Новгород-Сіверська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (надалі Новгород-Сіверська\~КДЮСШ)про визнання протиправним та скасування наказу № 28/15 від 18.07.2022, який виданий Новгород-Сіверською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, яким тренеру викладачу [PERSON] з 19 липня 2022 року припинено виплату середньої заробітної плати на період проходження військової служби. Зобов`язати Новгород-Сіверську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області нарахувати і виплатити йому середній заробіток за період з 19 липня 2022 року по 24 грудня 2023 року. Стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень Позов обґрунтовано тим, що з 16 серпня 2000 року видано наказ № 22 про призначення його на посаду тренера-викладача з легкої атлетики Новгород-Сіверської ДЮСШ з 15.08.2000 року. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація. 06.04.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 позивач призваний на військову службу та зарахований до Новгород-Сіверського РТЦК в складі ВЧ [NUMBER] . У відповідності з наказом № 18/15 від 07.04.2022 Новгород-Сіверської КДЮСШ позивача увільнено з посади тренера-викладача з баскетболу, від роботи з 07.04.2022 року на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, із збереженням середнього заробітку до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби. Вказує, що наказом № 28/15 від 18.07.2022 року йому припинили збереження середнього середньої заробітної плати у зв`язку із змінами, внесеними до ч.3 ст. 119 КЗпП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ. В досудовому порядку він звернувся до відповідача з питанням щодо поновлення йому виплати середнього заробітку, в зв`язку з тим що на нього, окрім вищезазначеної норми, розповсюджуються норми Закону України «Про освіту», в який не було внесено відповідних змін до 24.12.2024. Відповідач добровільно виконувати вимоги позивача відмовляється тому змушений звернутись до суду з даним позовом. 09.09.2022 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позов за підписом директора Новгород-Сіверської КДЮСШ, про відмову у задоволені позову, як безпідставного. Вказує, що наказом № 28/15 від 18.07.2022, в зв`язку зі змінами, внесеними до ч.3 ст. 119 КЗпП позивачу було припинено збереження заробітної плати, а норми Закону України «Про освіту» на позивача не розповсюджуються, тому що посада тренер-викладач не відноситься до педагогічних або науково-педагогічних працівників. 17.09.2024 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В якому представник позивача вказує, що саме Новгород-Сіверська КДЮСШ є закладом спеціалізованої позашкільної освіти, основним видом діяльності згідно КВЕД є «Освіта у сфері спорту та відпочинку». Також вказую, що згідно Статуту відповідача останній у своїй діяльності керується нормами Конституції України, Законами України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», Положеннями про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженим постановою КМУ від 05.11.2008 № 993, наказами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити повністю. Представники відповідача просив в позові відмовити з підстав викладених у відзиву на позовні вимоги. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 18.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференціцї. Усною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування від відповідача довідки про середню заробітну плату тренера-викладача [PERSON] . Інших заяв та клопотань від позивача, відповідачів не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено наступне. Згідно витягу з витягу з копії наказу [PERSON] 16.08.2000 призначено на посаду тренера викладача з легкої атлетики Новгород-Сіверська КДЮСШ. 06.04.2022 на підставі Указу Президента України [PERSON] призваний у Збройні Сили України. Наказом по позашкільному навчальному\~закладу «Новгород-Сіверська\~комплексна дитячо-юнацька\~спортивна школа»\~Новгород-Сіверської\~міської ради\~Чернігівської області від 07.04.2022 № 18/15 «Про звільнення від роботи на час проходження військової служби», тренера-викладача з баскетболу [PERSON] увільнено від роботи з 07.04.2022 року на час проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період зі збереженням середнього заробітку до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби. Наказом по позашкільному навчальному\~закладу «Новгород-Сіверська\~комплексна дитячо-юнацька\~спортивна школа»\~Новгород-Сіверської\~міської ради\~Чернігівської області від 18.07.2022 № 28/15 «Про припинення середньої заробітної плати», у наказі від 07.04.2022 № 18/15 «Про звільнення від роботи на час проходження військової служби», тренера-викладача з баскетболу [PERSON] виключені слова «середньої заробітної плати» та припинено нарахування та виплату середнього заробітку. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків. 18.07.2022,\~відповідачем -\~позашкільним навчальним\~закладом «Новгород-Сіверська\~комплексна дитячо-юнацька\~спортивна школа»\~Новгород-Сіверської\~міської ради\~Чернігівської області» позивачу [PERSON] було припинено збереження середньої заробітної плати, оскільки в частині 3 статті 119 Кодексу законів про працю України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ХІ слова "зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток" замінені словами "зберігаються місце роботи і посада". Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці,\~оголошення рішення про проведення мобілізації\~та (або) введення воєнного стану,\~користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і\~частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту», частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частиною другою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» (частина друга статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно Закону України від 22.11.2023 № 3494-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування надання та використання відпусток, а також інших питань», який набрав чинності 24.12.2023 у частині другій ст. 57 Закону України «Про освіту було виключено слова "чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період". Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено та проводиться загальна мобілізація. Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон № 2352-IX), який набрав чинності з 19 липня 2022 року, внесено зміни та у частині третій статті 119 КЗпП слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада». У разі захворювання педагогічного чи науково-педагогічного працівника, яке тимчасово унеможливлює виконання ним посадових обов`язків і обмежує можливість перебування у колективі осіб, які навчаються, або тимчасового переведення за цих чи інших обставин на іншу роботу чи\~проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період\~за таким працівником зберігається попередній середній заробіток. У разі хвороби або каліцтва попередній середній заробіток виплачується до відновлення працездатності або встановлення інвалідності (частина друга статті 57 Закону України «Про освіту» в редакції до 24.12.2023). На рівні КЗпП України не передбачено правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів. Правила в статті 4 ЦК України, про пріоритетність його норм над приватно-правовими нормами інших законів, до вирішення колізій між КЗпП України та іншими законами не застосовується. У\~частині другій статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені гарантії для громадян України призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, зокрема, шляхом відсилання як до частини третьої статті 119 КЗпП України, так і до норм інших законів (зокрема,\~частина друга статті 57 Закону України «Про освіту»). Законом № 2352-IX до 24.12.2023 не внесено зміни до інших законів, які передбачають\~гарантії для громадян України призваних на військову службу за призовом під час мобілізації\~і встановлені нормами інших законів (зокрема, для\~педагогічних чи науково-педагогічних працівників). Тобто, для окремих категорій суб`єктів\~(зокрема, для\~педагогічних чи науково-педагогічних працівників) призваних на військову службу за призовом під час мобілізації\~до 24.12.2023 збережено таку\~гарантію як\~попередній середній заробіток. В частині другій статті 57 Закону України «Про освіту» міститься спеціальна норма щодо положень частини третьої статті 119 КЗпП України, оскільки поширюється на педагогічних чи науково-педагогічних працівників. Спеціальна норма (частина друга статті 57 Закону України «Про освіту») має перевагу над загальною (частина третя статті 119 КЗпП) нормою\~(lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі загальна норма (частина третя статті 119 КЗпП) не скасовує спеціальної норми (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Тому за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками\~призваними на військову службу за призовом під час мобілізації\~зберігається попередній середній заробіток. Відповідач не заперечує такої позиції, але вважає що посада тренер-викладач не відноситься до педагогічних або науково-педагогічних працівників. Суд не погоджується з позицією відповідача. Так, частиною 3 ст. 12 Закону України "Про позашкільну освіту" № 1841-ІІІ від 22 червня 2000 року передбачено, що позашкільні навчальні заклади можуть функціонувати у формі центрів, комплексів, палаців, будинків, клубів, станцій, кімнат, студій, шкіл мистецтв, початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання), спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, фізкультурно-спортивних клубів за місцем проживання, фізкультурно-оздоровчих клубів інвалідів, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, дитячих стадіонів, дитячих бібліотек, дитячих флотилій, галерей, бюро, оздоровчих закладів, що здійснюють позашкільну освіту. Постановою КМУ від 06 травня 2001 року № 433 "Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад" затверджено такі типи позашкільних навчальних закладів, як дитячо-юнацькі спортивні школи: комплексні дитячо-юнацькі спортивні школи, дитячо-юнацькі спортивні школи з видів спорту, клуби фізичної підготовки. Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою КМУ від 14 червня 2000 року № 963 (з наступними змінами), викладачі всіх спеціальностей віднесені до педагогічних працівників. Положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, що затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 993 від 05 листопада 2008 року, прямо передбачено такі посади працівників освіти вказаного виду позашкільного навчального закладу, як зокрема, тренер-викладач. Виходячи з системного аналізу наведених законодавчих та нормативно-правових актів вбачається, що посада позивача тренер - викладач з баскетболу позашкільного навчального закладу «Новгород-Сіверська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, на якій позивач [PERSON] працював до призиву на військову службу, відноситься до педагогічних і дає право на виплату йому середнього заробітку за період з 19 липня 2022 року по 24 грудня 2023 року. При цьому суд також виходить з того, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також статті 8 Конституції, відповідно до якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: - договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше); - документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); - а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг (постанова Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 671/1957/20). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору № 320 від 09.08.2024 про надання правничої допомоги та акту про отримання правової допомоги від 22 серпня 2024 року та детального опису робіт виконаних адвокатом, адвокат Пономаренко О.В. та клієнт [PERSON] узгодили правову допомогу\~\~ вартістю 12000,00 гривень. Згідно квитанції № 320 від 09.08.2024 року гонорар адвоката Пономаренко О.В. сплачений клієнтом [PERSON] в сумі 12000,00 гривень. Виходячи з зазначеного вище, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн, на переконання суду, є завищеними і такими, що не є співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи складність справи, вчинені адвокатом процесуальні дії, витрачений час на надання правової допомоги, суд вважає, що стягненню з позашкільного навчального\~закладу «Новгород-Сіверська\~комплексна дитячо-юнацька\~спортивна школа»\~Новгород-Сіверської\~міської ради\~Чернігівської області на користь [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved