overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2021 року позивач уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду від представника надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягав (а.с.25). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1119 (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 23.06.2012 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського райнного управління юстиції міста Києва, актовий запис №557. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Сторони почали проживати окремо. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2012 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського райнного управління юстиції міста Києва, актовий запис №557. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка з 13.04.2008 року інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красноільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 22.07.2008 року. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 435 від 23.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 22.07.2008 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №356 від 13.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «Глибокої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2ст.299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка з 17.11.2011 року інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 05.01.2017 року. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 426 від 23.08.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 05.01.2017 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №299 від 16.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2ст.299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка з 01.03.2007 року інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 22.11.2010 року. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 438 від 23.08.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 22.11.2010 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №298 від 16.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2ст.299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

[PERSON] , через свого представника-адвоката Кондратенко Т.М., заявив позов до [PERSON] , за яким просив розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання дитини сторін [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, та встановити факт про те, що позивач самостійно утримує, доглядає та виховує дитину. Вимоги позову мотивувовані тим, що шлюб між сторонами існує формально, сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати разом з батьком і перебуває на його самостійному вихованні, догляді та утриманні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 09.08.2024 справу, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачка надіслала відзив, за яким позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Інших заяв по суті спору не надходило. Від сторін та третьї особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено таке. 17.08.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 1015, відповідно до якого зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (див. свідоцтво про шлюб від 17.08.2002 року серія [NUMBER] ). В цьому шлюбі [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідачкою визнається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2023 року, сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати разом з батьком, останні обставини відповідають інтересам дитини. Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація надала свій висновок по суті справи, за яким пропонувала визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини. За таких обставин, суд знаходить позов у частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 161 СК України. Що стосується вимог позову про встановлення факту самостійного утримання, догляду та виховання дитини батьком, то в їх задоволенні слід відмовити. Розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не знімає з іншого батька обовязків по відношенню до дитини. Спору щодо виконання відповідачкою батьківських обовязків позивачем не порушено. Заяви про розподіл судових витрат не надходило. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 72 842, 47 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Представник позивачки адвокат Козар М.В. звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 12.07.2014р. позивачка уклала із відповідачем шлюб. Від шлюбу в них є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання сина немає. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, подружнє життя не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Представник позивачки в позові просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 12\~липня 2014р. Дзержинським\~відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№496,\~прізвища сторін\~після укладення\~шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05.12.2015 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 755. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] \~та [PERSON] 05.12.2015 зареєстровано шлюб у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 755. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09.09.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 05.12.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Червонозавдоському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 755, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії [NUMBER] , актовий запис № 4359. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 3940. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 07.09.2019 зареєстровано шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 3940. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою судді від 08.08.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач подав до суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 07.09.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 3940, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з 2022 року, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved