Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокатське об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 45564,99 гривень, з яких: 31153,50 гривень -збитки від інфляції та 14411,49 гривень - 3% річних від простроченої суми, стягнути судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7\~статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів»\~щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року цивільну справу № 644/11867/21 передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2023 року цивільну справу прийнято до провадження і призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 20.05.2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 31153,50 грн. збитків від інфляції, 14411,49 грн. -3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 року, а разом 45564,99 грн., а також 57147,00 грн. збитків від інфляції, 11855,49 грн.-3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2021 року по 20.05.2024 року, а разом 69002,49 грн., та судові витрати по справі. Крім того, 23.11.2023 року від представника відповідача адвоката Жарова П.В. надійшла до суду заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у Орджонікідзевського районного суду м.Харкова копії матеріалів справи №2-371/11 та копії матеріалів справи №644/6325/17. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2024 року було прийнято заяву представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. від 20.05.2024 року про збільшення розміру позовних вимог (уточнена позовна заява) і ухвалено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. В задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів від 23.11.2023 року відмовлено. Від представника позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання 01.10.2024 року без участі позивача та його представника. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Так 06 червня 2011 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №2-371/11 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 150000,00 грн., три проценти річних за час прострочення в сумі 2428,76 грн., інфляційні витрати в сумі 5850,00 грн., держмито в сумі 1582,78 грн., витрати на інформаційне обслуговування в розмірі 120 грн., а всього 159981,54 грн. 06 лютого 2012 року постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №31161322 про стягнення з відповідача на користь позивача 159981,54 грн., на підставі виконавчого листа № 2-371 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19 грудня 2011 року. 19 серпня 2017 року постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №31161322 виконавчий лист № 2-371, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19 грудня 2011 року, про стягнення з відповідача на користь позивача 159981,54 грн. повернуто до суду, що його видав, у зв`язку із тим, що на адресу відділу надійшла заява за вх. № 10027/14.1-33 від 11.08.2017 року та оригінал ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі № 2-371/11 за змістом про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року. Зазначена постанова вмотивована тим, що до відділу виконавчої служби надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі № 2-371. 20 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року залишено без змін.\~ 08 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №55068365 по стягненню з відповідача на користь позивача 159981,54 грн., на підставі виконавчого листа № 2-371 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 18 жовтня 2017 року. 17 лютого 2020 року\~ постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №55068365: виконавчий лист № 2-371/11, виданий 18 жовтня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 159981,54 грн. повернуто стягувачу\~ у зв`язку із відсутністю у боржника майна. 13 грудня 2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6325/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення інфляційного збільшення та процентів за час прострочення виконання зобов`язання, стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 128363,99 грн., три проценти річних від суми прострочення у розмірі 17406,32 грн., а всього стягнуто 145770,31 грн. Зазначене рішення було ухвалено у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року про стягнення з нього на користь позивача 159981,54 грн. 24 червня 2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62394528 на підставі виконавчого листа № 2-371/11 виданого 18 жовтня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 159981,54 грн. Як зазначає\~позивач,\~та вбачається\~з матеріалів\~справи, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року у справі №2-371/11 до цього часу не виконано, грошові кошти відповідачем на користь позивача не сплачені. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам і дослідженим доказам, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст.\~12\~і\~13 ЦПК України\~засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Статтями\~78,\~81 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги статті 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі No 686/21962/15-ц). Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі No 310/11534/13-ц (провадження No 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі No 916/190/18 (провадження No 12-302гс18). У постанові № 922/175/18 від 30 січня 2019 року Верховного Суду вказано, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Постановою Верховного Суду № 924/532/19 від 14 січня 2020 року, п. 22 зазначено, те що нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466. Пунктом 23 цієї Постанови, наголошено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат. При визначенні інфляційних втрат, підлягають застосуванню Порядок проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 року та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін від 27 липня 2007 року. Відповідно до абзацу 5 п. 4 Порядку, сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Позивач в своєму позові навів розрахунок інфляційних нарахувань: У період\~з 01.12.2018\~року по\~31.10.2021\~року індексація\~на суму\~159\~981,54\~грн.\~[Сукупний\~індекс інфляції]\~=\~100,80%\~? 101,00%\~? 100,50%\~? 100,90%\~? 101,00%\~? 100,70%\~? 99,50%\~? 99,40%\~? 99,70%\~? 100,70%\~? 100,70%\~? 100,10%\~? 99,80%\~? 100,20%\~? 99,70%\~? 100,80%\~? 100,80%\~? 100,30%\~? 100,20%\~? 99,40%\~? 99,80%\~? 100,50%\~? 101,00%\~? 101,30%\~? 100,90%\~? 101,30%\~? 101,00%\~? 101,70%\~? 100,70%\~? 101,30%\~? 100,20%\~? 100,10%\~? 99,80%\~? 101,20%\~? 100,90%\~=\~119,473%\~(за\~період Грудень\~2018\~-\~Жовтень 2021).\~[Інфляційні\~нарахування]\~=\~159\~981,54\~грн.\~(сума\~боргу)\~? 119,473%\~(сукупний\~індекс інфляції)\~/\~100%\~-\~159\~981,54\~грн.\~(сума\~боргу)\~= 31 153,50 грн. У період з 01.12.2021 року по 31.04.2024 року індексація на суму 159 981,54 грн. [Сукупний\~індекс інфляції]\~=\~(100,60\~:\~100)\~x\~(101,30\~:\~100)\~x\~(101,60\~:\~100)\~x\~(104,50\~:\~100)\~x\~(103,10\~:\~100)\~x\~(102,70\~:\~100)\~x\~(103,10\~:\~100)\~x\~(100,70\~:\~100)\~x\~(101,10\~:\~100)\~x\~(101,90\~:\~100)\~x\~(102,50\~:\~100)\~x\~(100,70\~:\~100)\~x\~(100,70\~:\~100)\~x\~(100,80\~:\~100)\~x\~(100,70\~:\~100)\~x\~(101,50\~:\~100)\~x\~(100,20\~:\~100)\~x\~(100,50\~:\~100)\~x\~(100,80\~:\~100)\~x\~(99,40\~:\~100)\~x\~(98,60\~:\~100)\~x\~(100,50\~:\~100)\~x\~(100,80\~:\~100)\~x\~(100,50\~:\~100)\~x\~(100,70\~:\~100)\~x\~(100,40\~:\~100)\~x\~(100,30\~:\~100)\~x\~(100,50\~:\~100)\~x\~(100,20\~:\~100)\~=\~1.35720994 [Інфляційні\~нарахування]\~=\~159\~981,54\~x\~1.35720994\~-\~159\~981,54\~= 57 147,00 грн. Таблиця індексів інфляції за період: Грудень 2018 - 100,80% ("УК" № 6 від 11.01.2019 р.) Січень 2019 - 101,00% ("УК" № 28 від 12.02.2019 р.) Лютий 2019 - 100,50% ("УК" № 49 від 12.03.2019 р.) Березень 2019 - 100,90% ("УК" № 70 від 11.04.2019 р.) Квітень 2019 - 101,00% ("УК" № 87 від 11.05.2019 р.) Травень 2019 - 100,70% ("УК" № 109 від 12.06.2019 р.) Червень 2019 - 99,50% ("УК" № 131 від 12.07.2019 р.) Липень 2019 - 99,40% ("УК" № 153 від 13.08.2019 р.) Серпень 2019 - 99,70% ("УК" № 173 від 11.09.2019 р.) Вересень 2019 - 100,70% ("УК" № 195 від 11.10.2019 р.) Жовтень 2019 - 100,70% ("УК" № 216 від 12.11.2019 р.) Листопад 2019 - 100,10% ("УК" № 238 від 11.12.2019 р.) Грудень 2019 - 99,80% ("УК" № 5 від 11.01.2020 р.) Січень 2020 - 100,20% ("УК" № 27 від 12.02.2020 р.) Лютий 2020 - 99,70% ("УК" № 47 від 12.03.2020 р.) Березень 2020 - 100,80% ("УК" № 70 від 11.04.2020 р.) Квітень 2020 - 100,80% ("УК" № 88 від 13.05.2020 р.) Травень 2020 - 100,30% ("УК" № 109 від 11.06.2020 р.) Червень 2020 - 100,20% ("УК" № 134 від 16.07.2020 р.) Липень 2020 - 99,40% ("УК" № 154 від 12.08.2020 р.) Серпень 2020 - 99,80% ("УК" № 176 від 11.09.2020 р.) Вересень 2020 - 100,50% ("УК" № 199 від 13.10.2020 р.) Жовтень 2020 - 101,00% ("УК" № 219 від 11.11.2020 р.) Листопад 2020 - 101,30% ("УК" № 241 від 11.12.2020 р.) Грудень 2020 - 100,90% ("УК" № 7 від 13.01.2021 р.) Січень 2021 - 101,30% ("УК" № 28 від 11.02.2021 р.) Лютий 2021 - 101,00% ("УК" № 47 від 11.03.2021 р.) Березень 2021 - 101,70% ("УК" № 70 від 13.04.2021 р.) Квітень 2021 - 100,70% ("УК" № 88 від 12.05.2021 р.) Травень 2021 - 101,30% ("УК" № 111 від 11.06.2021 р.) Червень 2021 - 100,20% ("УК" № 133 від 13.07.2021 р.) Липень 2021 - 100,10% ("УК" № 154 від 11.08.2021 р.) Серпень 2021 - 99,80% ("УК" № 175 від 11.09.2021 р.) Вересень 2021 - 101,20% ("УК" № 197 від 12.10.2021 р.) Жовтень 2021 - 100,90% ("УК" № 217 від 11.11.2021 р.) Грудень 2021 - 100,60% ("УК" від 12.01.2022 р. № 4) Січень 2022 - 101,30% \~ \~ \~ \~("УК" від 11.02.2022 р. № 28) Лютий 2022 - 101,60% \~ \~ \~ \~("УК" від 03.05.2022 р. № 100) Березень 2022 - 104,50% ("УК" від 03.05.2022 р. № 100) Квітень 2022 - 103,10% ("УК" від 12.05.2022 р. № 107) Травень 2022 - 102,70% ("УК" від 11.06.2022 р. № 129) Червень 2022 - 103,10% ("УК" від 12.07.2022 р. № 151) Липень 2022 - 100,70% ("УК" від 12.08.2022 р. № 175) Серпень 2022 - 101,10% ("УК" від 13.09.2022 р. № 197) Вересень 2022 - 101,90% ("УК" від 12.10.2022 р. № 219) Жовтень 2022 - 102,50% ("УК" від 12.11.2022 р. № 242) Листопад 2022 - 100,70% ("УК" від 13.12.2022 р. № 263) Грудень 2022 - 100,70% ("УК" від 12.01.2023 р. № 8) Січень 2023 - 100,80% \~ \~ \~ \~("УК" від 11.02.2023 р. № 30) Лютий 2023 - 100,70% \~ \~ \~ \~("УК" від 14.03.2023 р. № 51) Березень 2023 - 101,50% ("УК" від 15.04.2023 р. № 76) Квітень 2023 - 100,20% ("УК" від 12.05.2023 р. № 95) Травень 2023 - 100,50% ("УК" від 13.06.2023 р. № 117) Червень 2023 - 100,80% ("УК" від 12.07.2023 р. № 138) Липень 2023 - 99,40% \~ \~ \~ \~("УК" від 11.08.2023 р. № 161) Серпень 2023 - 98,60% ("УК" від 12.09.2023 р. № 183) Вересень 2023 - 100,50% ("УК" від 11.10.2023 р. № 204) Жовтень 2023 - 100,80% ("УК" від 11.11.2023 р. № 227) Листопад 2023 - 100,50% ("УК" від 12.12.2023 р. № 248) Грудень 2023 - 100,70% ("УК" від 12.01.2024 р. № 9) Січень 2024 - 100,40% \~ \~ \~ \~("УК" від 13.02.2024 р. № 31) Лютий 2024 - 100,30% \~ \~ \~ \~("УК" від 12.03.2024 р. № 52) Березень 2024 - 100,50% ("УК" від 11.04.2024 р. № 74) Квітень 2024 - 100,20% ("УК" від 14.05.2024 р. № 98) * "УК" - газета "Урядовий кур`єр" Також позивач навів в своїй позовній заяві розрахунок 3% річних: Період розрахунку: з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року - 31 день. [Проценти] = 159 981,54 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 31 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 407,62 грн. Період розрахунку: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 365 днів. [Проценти] = 159 981,54 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 4 799,45 грн. Період розрахунку: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 366 днів. [Проценти] = 159 981,54 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 4 799,45 грн. Період розрахунку: з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року - 335 днів. [Проценти] = 159 981,54 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 335 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 4 404,97 грн. Сума нарахованих процентів: 14 411,49 грн. Період розрахунку: з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року - 31 день. [Проценти] = 159 981,54 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 31 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 407,62 грн Період розрахунку: з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року - 365 днів. [Проценти] = 159 981,54 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 4 799,45 грн Період розрахунку: з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року - 365 днів. [Проценти] = 159 981,54 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 4 799,45 грн Період розрахунку: з 01.01.2024 року по 20.05.2024 року - 141 день. [Проценти] = 159 981,54 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 141 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 1 848,97 грн Сума нарахованих\~процентів:\~11\~855,49\~грн. Отже, у розумінні наведених приписів кредитор вправі вимагати стягнення в судовому порядку суми інфляційних нарахувань та 3% річних до повного виконання грошового зобов`язання. При цьому, базою (основою) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, згідно з вимогами наведених норм, є сума основного боргу, не обтяжена іншими нарахуваннями. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року по справі №914/712/16. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок, наданий в обґрунтування позову, як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачам сум за кожен місяць та рік прострочення, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм. Відповідач не виконав своєчасно грошове зобов`язання на підставі рішення суду по цивільній справі по справі № 2-371/11, який не виконував своє зобов`язання по сплаті грошових коштів у розмірі 159 981,54 грн., а отже відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~на вимогу позивача, він зобов`язаний сплатити суму інфляційних втрат за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідач і його представник до суду не з`явились, відзиву на позов не надали, протилежного не довели. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. Крім того, представником позивача була подана заява про надання протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення остаточного розрахунку судових витрат, які поніс [PERSON] у зв`язку із розглядом справи.

Outcome: approved