overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 4 жовтня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 21.10.2022 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.08.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 526. Шлюб зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві не вказала про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис №310. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що шлюбні відносини почали псуватися, через різні погляди на життя та побутові питання. Подружжя не веде спільного господарства та не підтримує сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати за власної відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 18.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис №310, про що видане свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] . У сторін є спільна повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірванню шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач бажає розірвати шлюб, відтак його збереження є неможливим та недоцільним, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 19 листопада 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим\~ записом\~ №\~1381\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено, так як вони не проживають разом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість через канцелярію суду надійшла заява від її представника адвоката Ольховського М.В. про розгляд справи без участі позивача та її представника. (а.с. 17-18) Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явився,\~ хоча про\~ дату, час та \~місце розгляду\~ справи був\~ повідомлений\~ належним чином, шляхом надсилання судової повістки на електронну пошту його представника адвоката Поліщука В.А. (а.с. 82) Згідно з ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Протягом наданого судом, у цій справі, строку для примирення, такого між подружжям не настало. \~ \~ \~ \~ \~ \~ З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2020 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Новоград Волинському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ (м. Хмельницький), актовий запис 40. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені та останні два роки вони проживають окремо. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 березня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає з 2020 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду , проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 16.06.2018 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 179. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 16.06.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 179 (а.с. 8). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 30.12.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалось, бо вони мали різні погляди на життя, різні звички та інтереси, різні життєві цілі, почуття любові один до одного втратили, спільне господарство не ведуть з лютого 2021 року, проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, збереження шлюб суперечить її інтересам, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.18-19) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 21). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року надано строк для примирення до 06.08.2024 року (а.с. 44). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року відновлено провадження у справі (а.с. 50). В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, просила не надавати строк для примирення (а.с. 41). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повіомлений належним чином, причини неявку суду невідомі, жодних клопотань до суду від нього не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

у червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі-позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через «Електронний суд» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - третя особа, ТОВ «МІЛОАН»), про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 364 грн. 07 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 березня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 103342852. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 103342852 від 02 березня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 103342852 від 02 березня 2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

05.06.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1986 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 703. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 25 жовтня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 703). Від шлюбу у подружжя є діти, які вже є повнолітніми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сторони проживали разом, але поступово сімейне життя погіршувалось, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин у 2019 році. Подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, немає спільних інтересів. Заходи щодо примирення подружжя та можливість примирення буде суперечити інтересам подружжя. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 26.08.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільну справу № 509/3447/24 прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 24.09.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 24.09.2024 учасники справи не прибули. Позивач просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved