Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

29.05.2024 представник ТОВ «БІЗПОЗИКА» за довіреністю Мишевська Н.М. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № 474415-КС-002 про надання кредиту від 25.10.2023 у розмірі 325\~727,20 грн. та судовий збір у розмірі 3\~908,73 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 25.10.2023 ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 474415-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідач вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання станом на 26.05.2024 утворилась заборгованість за Договором у розмірі 325\~727,20 грн., що складається з: 75\~000,0 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 239\~477,20 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 11\~250,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 06.06.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА», а саме стягнути заборгованість за Договором № 474415-КС-002 від 25.10.2023 у розмірі 230\~267,10 грн., яка складається з: : 75\~000,0 грн. - сума непогашеної частини тіла кредиту; 155\~267,10 грн. - сума відсотків за користування кредитом. Зазначив, що кредитний договір не містить відомостей та сторонами належним чином не узгоджувалось, які саме послуги за вказану комісія надаються клієнту. Нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг ТОВ «БІЗПОЗИКА» за рахунок клієнта є незаконним, а отже відповідні умови договору є несправедливими та в силу закону нікчемними, що за собою тягне наслідки недійсності правочину в цій частині. 13.06.2024\~від представника\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~за довіреністю\~Виноградова Ю.Е.\~надійшла відповідь\~на відзив,\~в якій\~останній зазначив,\~що нарахування\~відсотків за\~користування кредитом\~та комісії\~за надання\~кредиту здійснювалося\~відповідно до\~п.\~2.4.,\~2.5.,\~3.2.,\~3.2.1.,\~3.2.2.,\~3.2.3\~Договору №\~474415-КС-002\~від 25.10.2023. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач уклавши кредитний договір погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту. Протягом строку дії договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми). Відповідачу було відомо про його обов`язок по сплаті процентів та комісії за надання кредиту за договором, оскільки такий обов`язок був чітко визначений у договорів та графіку платежів за Кредитним договором. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача за довіреністю Памірський М.А. не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 474415-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1., 2.3. Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит 24 тижні. Згідно п. 2.4., 2.5., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 Договору стандартна процентна ставка за кредитом 2,00000000% в день. Знижена процентна ставка за кредитом 1.15012667% в день. Комісія за надання Кредиту - 11 250,00 грн. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору. У разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за вищевказаним Договором виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідач вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками ТОВ ФК «Елаєнс» від 28.05.2024. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 26.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 325\~727,20 грн., яка складається з: 75\~000,0 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 239\~477,20 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 11\~250,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. З надано позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.19-20) вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані у межах строку дії договору. До 16.11.2023 нарахування здійснювалося за зниженою процентною ставкою - 1.15012667%, а з 16.11.2023 (восьмий день прострочення першого планового платежу) за стандартною ставкою - 2,00000000%. Даний розрахунок є чітким, зрозумілим, повністю відповідає умовам договору та вимогам законодавства, тому суд відхиляє доводи відповідача щодо неправильного нарахування позивачем процентів за користування кредитом. Також, суд не погоджується із доводами відповідача щодо незаконного нарахування комісії за надання кредиту, оскільки згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. У пункті 2.5. Договору № 474415-КС-002 від 25.10.2023 сторони погодили, що комісія за надання кредиту становить 11\~250,00 грн. Підписавши кредитний договір відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору, тому його твердження щодо незаконності нарахування комісії є необґрунтованими. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідач отримав кредитні кошти, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~908,73 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved