Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9-А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів міста Києва 04 грудня 1991 року на ім`я [PERSON] видано ордер на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . На підставі заяви [PERSON] постійно діючою районною громадською комісією з житлових питань Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації прийнято рішення про заміну особи наймача за договором найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] зазначає, що є двоюрідною племінницею [PERSON] . З 2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом з [PERSON] , разом вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування, за спільні кошти утримували майно. Вселення до квартири відбулося на підставі згоди [PERSON] . З 21 лютого 2022 року місце проживання [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] мала похилий вік, часто хворіла, мала намір звернутися із заявою про зміну наймача житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] з [PERSON] на [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, її похованням займалася [PERSON] . Після смерті [PERSON] утриманням майна, сплатою комунальних платежів продовжує займатися [PERSON] , як член сім`ї померлого наймача. Також [PERSON] звернулася із заявою про зміну договору найму житлового приміщення до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, однак отримала відмову. Іншого житла, яке б належало їй на праві власності, позивач не має. Квартира [ADDRESS] є єдиним житлом для [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , позов просили задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 травня 2024 року на 11-00 год. 29 квітня 2024 року відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» подано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позовну заяву вважає необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» є неналежним відповідачем у справі, оскільки створено рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва». Засновником і власником є територіальна громада міста Києва. Підприємство створено з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою. Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] було закріплено з 16 лютого 2015 року на праві господарського відання за підприємством. 08 листопада 2017 року створено ОСББ «Дніпровська набережна 9-А», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41716051. 29 квітня 2024 року відповідачем - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просили відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, на підтвердження наявності родинних зв`язків між позивачем та наймачем квартири [PERSON] , а право користування квартирою зумовлене її реєстрацією у спірній квартирі. 07 травня 2024 року позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСББ «Дніпровська набережна 9-А». Клопотання обґрунтовано тим, що житлове приміщення - квартира [ADDRESS] , стосовно якої вирішується питання про визнання права користування за [PERSON] , [PERSON] , розташована в будинку [ADDRESS] . Однак вказаний будинок не перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», а відноситься до ОСББ «Дніпровська набережна 9-А». Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Дніпровська набережна 9-А», тому просить клопотання задовольнити та вирішити питання про залучення ОСББ «Дніпровська набережна 9-А» до складу учасників справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. У підготовче засідання 07 травня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П. 07 травня 2024 року подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача, щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечувала. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року клопотання позивача [PERSON] задоволено, до складу учасників справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСББ «Дніпровська набережна 9-А», зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками ОСББ «Дніпровська набережна 9-А». 23 травня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Яців О.Р., на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року подав до суду докази направлення третій особі ОСББ «Дніпровська набережна 9-А» позовної заяви з додатками. 31 травня 2024 року третя особа - ОСББ «Дніпровська набережна 9-А», подала письмові пояснення у справі. Повідомили, що квартира [ADDRESS] не перебуває на балансі ОСББ «Дніпровська набережна 9-А», власником вказаної квартири є Київська міська рада. [PERSON] та її дочка [PERSON] з 2014 року постійно користуються вказаною квартирою, мають зареєстроване місце проживання в ній. У зв`язку з тим, що ОСББ «Дніпровська набережна 9-А» здійснює обслуговування будинку № 9-А та прибудинкової території, то підприємство виставляє відповідні рахунки на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття. Заборгованості з оплати щодо квартири [ADDRESS] , зокрема, у [PERSON] немає. Скарг від інших мешканців будинку щодо [PERSON] та [PERSON] не надходило. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Розгляд справи просили здійснювати без участі представника третьої особи. У підготовче засідання 05 червня 2024 року сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки, що містяться в матеріалах справи. Позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Клопотання про виклик свідків просила задовольнити, явку свідків зобов`язалася забезпечити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2024 року. Задоволено клопотання про виклик свідків, викликано у судове засідання сторони та свідків, обов`язок забезпечення явки свідків покладено на позивача та попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань. У судове засідання 17 липня 2024 року відповідачі та треті особи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Судове засідання відкладено на 18 вересня 2024 року. 04 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, у якій зазначено, що позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , підтримують, справу просили розглядати без участі представника третьої особи та прийняти рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини. У судовому засіданні 18 вересня 2024 року допитано свідка [PERSON] , яка повідомила, що позивач є її подругою, знайомі давно, у дружніх відносинах перебувають багато років. Позивач з донькою з 2014 року проживають у місті Києві, до дня смерті з ними також проживала [PERSON] , яка мала приватизувати квартиру, однак не встигла. Витрати на утримання квартири здійснювала позивач. Квартира складається з двох кімнат. Позивач з померлою [PERSON] були як родичі, як тітка та племінниця, донька позивача також проживала з ними, вони всі перебували у гарних сімейних стосунках. До Києва позивач переїхала з дитиною у 2014 році, її чоловік помер. Господарство позивач та [PERSON] вели разом, позивач забезпечувала та доглядала померлу. Чи була квартира приватизованою їй не відомо. Свідок [PERSON] повідомила, що позивач є її подругою, знайомі більше 15 років, дружать сім`ями. Позивач дійсно проживає адресою: [ADDRESS] , з 2014 року, до смерті [PERSON] вони проживали втрьох, тобто, позивач, її донька та [PERSON] Проживали разом як сім`я. До [PERSON] [PERSON] ставилася як до онуки. В цій квартирі вони проживали з 2014 року, десь у 2022 році зареєстрували своє місце проживання. Про відносини позивача з її чоловіком свідкові не відомо, не бачила його, у квартирі він не проживав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Яців Р.О., повідомив, що за адресою: [ADDRESS] , позивач та її донька проживають з 2014 року, в 2022 році зареєструвалися у вказаній квартирі. Проживали разом з [PERSON] , як одна сім`я. Позивач є самозайнятою особою - фізичною особою-підприємцем, допомагала померлій [PERSON] , мали спільний побут, позивач оплачувала комунальні послуги, вони разом піклувалися про доньку позивача. [PERSON] планувала передати квартиру позивачеві, склала заповіт на її ім`я. Після смерті [PERSON] позивач з донькою залишилися проживати у цій квартирі, понесли витрати на поховання, відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Позивач була членом родини покійної. Іншого майна на території України вона не має. Позивач [PERSON] зазначила, що переїхала до спірної квартири у 2014 році, є внутрішньо переміщеною особою. За вказаною адресою місце проживання зареєструвала у 2022 році. Заповіт на її ім`я [PERSON] склала ще у 2021 році, вона є її тіткою по лінії матері, однак, документів на підтвердження зазначеного не має. Представник відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П., проти позову заперечувала з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. У задоволенні позову просила відмовити. У судовому засіданні оголошено перерву до 02 жовтня 2024 року. У судове засідання 02 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про свідчать довідки, що містяться в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомили. Позивач [PERSON] 02 жовтня 2024 року подала заяву про те, що позовні вимоги, заявлені в її інтересах та в інтересах малолітньої дитини, підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П. 01 жовтня 2024 року подала заяву про проведення судового засідання без її участі, відзив на позовну заяву підтримує та просила відмовити у задоволенні позову. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved