overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд 06.09.2024 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2023 року, проживають окремо один від одного, кожен створив нову сім`ю, і їх шлюб має лише формальний характер. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки на його кристь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.1998 року Люшнюватською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.6). \~ \~ \~ \~На даний час фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, створили нові сім`ї. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

16.08.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів та відповідних заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.1997 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.2024 року, актовий запис №1805. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що\~\~ вона з відповідачем\~ 26.09.2009\~ року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ З відповідачем\~\~ протягом року\~ спільно не проживають,\~ і по даний час шлюбних відносин не підтримують.\~ З часу припинення шлюбних відносин спільного господарства не ведуть. Шлюб розпався по тій причині,\~ що за період\~ проживання з відповідачем не знайшли спільного порозуміння,\~ втратили повагу один до одного,\~ відчуття любові. Звертає увагу суду на те, що вона не має наміру\~ миритися з відповідачем, а шлюб є формальним. Просить суд\~\~ розірвати шлюб\~ між нею та відповідачем, який зареєстрований\~ Виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Позивачка\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася,\~ однак\~ спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та\~ просила позовні вимоги задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] \~ спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі (а.с.23).\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~ 26\~ вересня 2009\~ року Виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №07,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від\~ 26 вересня 2009\~ року\~ (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07\~ травня 2013\~ року,\~ у подружжя [PERSON] та [PERSON] ,\~ [INFO] народився син [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, відповідач\~ визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

23.05.2024р. представник позивача [PERSON] - адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про усунення перешкоди, створені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», [PERSON] , Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною у здійсненні [PERSON] права користування та розпоряджання своїм майном, а саме: - транспортним засобом: реєстраційний номер: [NUMBER] ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] ) та скасувати обтяження (заставу рухомого майна) транспортного засобу: реєстраційний номер: [NUMBER] ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] ), накладене: 19.09.2019, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, реєстровий № 27013863. Позовна заява мотивована тим, що 27.07.2019 року позивач придбав у [PERSON] автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] , право власності на який за ним було зареєстровано 27 липня 2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У грудні 2023 року позивач виявив, що приватним нотаріусом Мурською Н.В. на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] було накладено обтяження - застава рухомого майна від 19 вересня 2019 року, обтяжувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказував, що на момент придбання транспортного засобу вказане обтяження було відсутнє, накладене лише 19 вересня 2019 року, тоді як договір купівлі-продажу між сторонами укладено у липні 2019 року. Таким чином, на належне йому майно було безпідставно накладено приватне обтяження, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю. 23 травня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 30.05.2024 року недоліки було усунуто. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2024р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.08.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності. Відповідачі, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачі відзив на позов не подали. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просить стягнути\~солідарно з [PERSON] , [PERSON] на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~116\~555,79\~гривень,\~з яких:\~79\~943,79\~гривень за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за період з 01.05.2016 по 31.05.2024; 705,60 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 25\~786,00 гривень за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2016 по 31.05.2024; 408,96 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 833,52 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 35,34 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; інфляційні втрати в сумі 6\~438,30 гривень; 3% річних в сумі 2\~404,28 гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 18.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 грудня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 221. В обґрунтування позову зазначено, що сім`я була недружною, через це між ними часто відбувались сварки. По зазначеним причинам з серпня 2023 року шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться, сім`я існує формально. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , син буде проживати з відповідачкою, а він буде надавати допомогу на його утримання. Наполягав на розірванні шлюбу. Позивачем подано на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, розірвати шлюб, стосунки припинені з 30.11.2023 року, питання про утримання дитини та поділ майна вирішать добровільно. Відповідачка подала на адресу суду заяву про визнання позову, просила проводити розгляд справи за її відсутності, розірвати шлюб, дитина залишається проживати з нею, питання її утримання та поділу майна вирішать добровільно, стосунки припинили з 30.11.2023 року. Просила залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 грудня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 221, оригінал свідоцтва про шлюб долучений до справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає із відповідачкою. Сторони зазначали, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 30 листопада 2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини немає, син залишається проживати із відповідачкою, питання його утримання буде вирішено добровільно. Спору про поділ спільного майна немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач не просив стягувати з Відповідачки понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , 23.04.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість за період з 01\~листопада 2015\~року по\~31\~березня 2024\~року в загальній сумі 81631,51\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2015\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 70492\~гривні 89\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.08.2022\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 588\~гривень 00\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2015\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 4464\~гривні 11\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.08.2022\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 340\~гривень 80\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.09.2022\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 1052\~гривні 22\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.09.2022\~року по\~31.03.2024\~року в\~розмірі 342\~гривні 19\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1198,68\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~3152,62\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 37220,70 грн.. з яких за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 по 31 січня 2022 у сумі 21289,95 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 по 31 січня 2022 у сумі 15930,75 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено, стягнуто солідарно [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 37220,70 грн., інфляційні втрати за період з 01 березня 2019 по 31 січня 2022 року у розмірі 2382,71 грн., 3% річних за період з 01 березня 2019 по 31 січня 2022 року у розмірі 846,96 грн., а всього 40450,37 грн. А також суму судового збору. Від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України, а саме поштових витрат, понесених позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4\~ст.\~270\~ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Представником позивача на підтвердження поштових витрат надано два фіскальні чеки Укрпошти від 10.07.2024 на суму 50,00 грн, №6100150305574 та № 6100150305582, якими підтверджується оплата за пересилання [PERSON] та [PERSON] позовної заяви а також два чеки про сплату ПДВ по 5 грн. за ці ж відправлення. Загальний розмір поштовий витрат позивача становить 110,00грн. Поштові витрати позивача, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, мають бути відшкодовані, така позиція узгоджується із додатковою постановою Верховного Суду у справі № 759/5806/20 від 18.09.2023. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати позивача, пов`язані з поштовим пересиланням кореспонденції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 72541 грн. 93 коп., з якої: 60256 грн. 27 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2015 по 31.03.2024, 336 грн. 47 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 по 31.03.2024, 1340 грн. 47 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2015 по 31.03.2024, 17 грн. 04 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 по 31.03.2024, 54 грн. 56 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, 17 грн. 74 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, інфляційні втрати в сумі 7661 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 2857 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved