Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Коробей Т.Д. 13.01.2023 р. звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державного кадастрового номеру. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року у справі №676/5881/17 за позовом [PERSON] до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, яке набуло законної сили 30.06.2020 року, позов було задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення №53/21 від 15.11.2016 року двадцять першої сесії Кам`янець-Подільської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та передачу у власність [PERSON] ». Дане рішення суду було оскаржене відповідачкою [PERSON] в апеляційній та касаційній інстанції, однак залишене в силі відповідно до Постанови Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2020 року та Постанови Верховного суду від 10.11.2021 року. Позивачка [PERSON] є співвласником домоволодіння по [ADDRESS] з часткою всього домоволодіння, що підтверджується відповідним рішенням суду від 28.01.1998 року, право на яке було зареєстровано в порядку, визначеному на дату реєстрації. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 4.09.2020 року №222711765 це рішення суду було звернуто до виконання, в зв`язку з чим реєстрація права власності на земельну ділянку, державний кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 площею 0,0351 га нам ім`я [PERSON] , що знаходиться за адресою по [ADDRESS] , набуте на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради №53/21 від 15.11.2016 року, скасована у відповідності до рішення державного реєстратора №53901249 від 4.09.2020 року. Проте на даний час залишилась реєстрація даної земельної ділянки з Державному земельному кадастрі з відкритим розділом в Поземельній книзі, вона відображена на публічній кадастровій карті, як об`єкт права. Одночасно відповідач [PERSON] не зважаючи на протиправність рішень щодо отримання цієї земельної ділянки у власність добровільно не вчинила жодних дій стосовно скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру. За таких обставин, оскільки ця земельна ділянка була сформована за рахунок земельної ділянки, що закріплена за домоволодінням по [ADDRESS] в незаконний спосіб, що встановлено вищезазначеними рішеннями судів, вона не може залишатись об`єктом цивільного права, оскільки це створює перешкоди по встановленню порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням по [ADDRESS] , тому що цей факт унеможливлює розподіл земельної ділянки, щодо якого існує спір між позивачкою та відповідачкою [PERSON] . В цьому зв`язку 17.11.2022 р. позивач шляхом пропозиції адвоката звернулась до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, з тим щоб державними кадастровими реєстраторами була скасована Державна реєстрація земельної ділянки та закритий розділ в Поземельній книзі, скасовано в системі Державного земельного кадастру кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 щодо земельної ділянки площею 0,0351 га по [ADDRESS] . 02.12.2022 р. за номером 29-22-0.61-2738/2-22 нами отримано відмову, по суті якої ГУ Держгеокадастру відмовило в скасуванні Державного кадастрового номеру та скасування Державної реєстрації земельної ділянки, оскільки відповідно до п. і ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування, як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок, скасування Державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок незаконної такої державної реєстрації або, якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» не було зареєстроване протягом року з вини заявника, а доданим нами до заяви рішенням суду у справі №676/5881/17 не скасовано в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079. Проте ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Хмельницькій області не взято до уваги спеціальну норму права згідно з ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», яка передбачає, що підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки може бути визнання судом не чинними рішень про затвердження земельно-технічної документації та припинення таких прав ( за його наявності), що і відбулось в даному випадку. В уточненій заяві від 20.12.2023 р.(а.с.134-135) представник позивача просить суд: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079 площею 0,0351 га за адресою: [ADDRESS] ; скасувати в системі Державного земельного кадастру кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 земельної ділянки площею 0,0351 га. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив по справі (а.с.45-50) в яких просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений судовою повісткою направленою в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», причину неявки суду не повідомив, письмові пояснення суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.03.2023 року клопотання представника позивача задоволено, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду: копію поземельної\~книги,\~заведеної при\~реєстрації земельної\~ділянки з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079. Ухвалою суду від 04.09.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду . Ухвалою суду від 06.12.2023 року позовну заяву [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державного кадастрового номеру залишено без руху. Ухвалою суду від 21.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про скасування записів та закриття відповідних розділів в Поземельній книзі: 1. запис від 16.09.2016 року №001 та закрити розділ 1 «Земельна ділянка загальні відомості» в Поземельній книзі стосовно земельної ділянки, Державний кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 площею 0,0351 га, що розташована по [ADDRESS] ; 2. запис №002 від 16.09.2016 р. та закрити розділ 2 в Поземельній книзі - «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь» в Поземельній книзі стосовно земельної ділянки, Державний кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 площею 0,0351 га, що розташована по [ADDRESS] ; 3. запис від 25.11.2016 року №003 та закрити розділ 3 «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування. Запис про виникнення права» в Поземельній книзі стосовно земельної ділянки, Державний кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 площею 0,0351 га, що розташована по [ADDRESS] , - залишено без розгляду. Ухвалою суду від 04.04.2024 року залучено в якості третьої особи по справі без самостійних вимог Кам`янець-Подільську міську раду та зобов`язано позивача та його представника направити третій особі копію позовної заяви та уточненої позовної заяви третій особі та надати суду відповідну квитанцію. Ухвалою суду від 08.05.2024 року відвід головуючому по справі, заявлений представником третьої особи [PERSON] , визнано необґрунтованим. Питання про відвід головуючому по справі судді Вдовичинському А.В. передано на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1\~ст. 33 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Кам`янець-Подільської міської ради про відвід головуючому судді Вдовичинського А.В.. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2018 року по справі №676/5881/17 (а.с.18-19) за позовом [PERSON] до Кам`янець- Подільської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Управління надання адміністративних послуг Кам`янецьПодільської міської ради, позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення № 53/21 від 15.11.2016 р. двадцять першої сесії Кам`янець-Подільської міської ради» VII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] »; стягнено з Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] на користь [PERSON] по 320,00 грн. судового збору з кожного. Рішення в апеляційному та касаційному судах оскаржувалось. Рішення набрало законної сили 30.06.2020 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2020 року (а.с. 28-31) апеляційну скаргу [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2018 року залишено без змін (а.с.28-31). Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 року, касаційні скарги [PERSON] та Кам`янець-Подільської міської ради залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2018 року по справі №676/5881/17 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2020 року залишено без змін. (а.с.20-27). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.12.2022 р. земельна ділянка кадастровий номер 6810400000:07:001:0079 по [ADDRESS] відноситься до земель житлової та громадянської забудови(вид цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, площа земельної ділянки 0,0351 га(а.с.13-14). На виконання ухвали суду від 15.03.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направило копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079 (а.с.76-83), в якій в розділі 3 (а.с.82) вказано власником земельної ділянки [PERSON] , дата реєстрації речового права 22.11.2016 р., орган державної реєстрації виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. 02.12.2022 р. за номером 29-22-0.61-2738/2-22 представником позивача на її заяву від 17.11.2022 р. № 7/20 стосовно виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2018 р. у справі № 676/5881/17 було отримано лист в якому ГУ Держгеокадастру відмовило в скасуванні Державного кадастрового номеру та скасування Державної реєстрації спірної земельної ділянки на тій підставі, що вказаним рішенням суду не скасовано в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079(а.с.12). Відповідно до ч.10\~ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Частиною 11 зазначеної статті передбачено, що у разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 24 вказаного закону, підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до частини першої\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга\~статті 48 ЦПК України). Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України). Згідно з частиною першою, другою\~статті 51 ЦПК України\~суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. ЦПК України\~саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц, від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21). Враховуючи зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що цей спір виник між позивачем та відповідачем [PERSON] , як особою за якою спірна земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі на праві власності яке скасовано рішенням суду від 02.05.2018 року по справі №676/5881/17, яке набуло законної сили, та Кам`янець-Подільською міською радою, оскільки після скасування рішеннями суду, права власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:07:001:0079, яка знаходиться в межах населеного пункту є комунальною власністю. Однак, Кам`янець-Подільська міська рада у порушення положень\~ЦПК України, не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача. Разом з тим, процесуальний статус відповідача та третьої особи є суттєво різним, впливає на реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків. Відповідне клопотання представником позивача не заявлялось, а суд позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідача до участі у справі, внаслідок чого у задоволенні позову слід відмовити. Позивач не позбавлений права захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку відповідного позову до належних відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed