overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:001:0711, загальною площею 1,4533 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0207, загальною площею 2,3892 га, що розташовані на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, щодо яких у 2015 році та 2019 році нею укладено договори оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованими земельними ділянками, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі № 84 від 01 січня 2015 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (код ЄДРПОУ: 35622584), площею 1,4533 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0711, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанської сільської ради); розірвати договір оренди землі № 83 від 01 січня 2015 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (код ЄДРПОУ: 35622584), площею 2,3892 га, кадастровий номер 1821184000:09:002:0207, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанської сільської ради); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Відділ - служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими ,що втратили право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Круючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належної їй квартири [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856, було виявлено невідповідність написання власного імені заявниці в паспорті та в Договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири, що позбавляє її можливості зареєструвати право власності на квартиру, а тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856. В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належної [PERSON] квартири [ADDRESS] ,що належить заявниці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856, було виявлено невідповідність написання власного імені заявниці. Так, в Договорі\~купівлі-продажу\~квартири від\~21\~грудня 2002\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1856,\~ім`я\~заявниці було\~помилково вказано\~як « [PERSON] » (українською мовою) (а.с.8), тоді як в паспорті громадянина України № [NUMBER] \~від 05\~лютого 2024\~рокуім`я заявниці вказано « [PERSON] » (українською\~мовою) (а.с.4) та свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] від 22 квітня 1963 року, ім`я заявниці вказано « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6). Крім того,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~(повторне)\~серії [NUMBER] \~від 02\~лютого 2024\~року,\~дошлюбне прізвище\~заявниці « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », а ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (українською мовою) (а.с.7). Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні власного імені, [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати право власності на вищевказану квартиру. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу зареєструвати право власності на вищевказану квартиру. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 18.10.2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.06.2024 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.07.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №1273, посилаючись на несумісність характерів, втрату між ними почуття взаємоповаги, взаєморозуміння, любові. На даний час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не мають спільного бюджету та не живуть однією сім`єю. Надавання строку для примирення є недоцільним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.08.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав, відзив не подав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2018 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №1273 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію особи громадянином України №536-15 від 02.05.2019 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 27.07.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №1273, слід розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Котовича І.О., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 11 березня 1994 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 457. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність любові, взаємоповаги, підтримки та довіри. З січня 2024 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. 17 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому остання просить надати сторонам строк на примирення терміном в 6 місяців. Позивач в судове засідання не з`явився, 08 жовтня 2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Котовича І.О., до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 07 жовтня 2024 року (вхід. від 08 жовтня 2024 року № 54794) від представника [PERSON] - адвоката Долгих А.С., надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести без участі відповідача та її представника, щодо задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечують та на наданні сторонам строку на примирення не наполягають. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2024 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутнійсть, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2024 року, згідно актового запису про шлюб №104, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені та носять формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що 07.08.1999 року він з відповідачкою уклав шлюб, який вони зареєстрували в Бершадському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилася,про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.08.1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано в Бершадському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 27.07.1984р. Від шлюбу у сторін є діти які вже повнолітні. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом двадцяти років сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи просила проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 01.07.2021року. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися,\~ сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача понесені судові витрати.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позовній заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачкою сплачено згідно квитанції від 29.07.2024р. 1211,20грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved