Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

в липні 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме медичного висновку № 436 від 05.06.1995 року, що підтверджує визнання дитини [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю до досягнення нею шестирічного віку, в якому зазначено ім`я матері « [PERSON] -рос.», заявнику [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що з 1994 року вона має на утриманні дитину з інвалідністю [PERSON] , [INFO] . З приводу цього заявник отримала відповідний медичний висновок № 436 від 05.06.1995 року та отримувала соціальні виплати (допомогу), а саме допомогу призначення з надбавкою на догляд за період 05.06.1995 01.06.2000р. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 083850020924 від 24.06.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в медичному висновку № 436 від 05.06.1995, що є правовстановлюючим документом та підтверджує визнання дитини [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю з дитинства у віці до 16 років, зазначене ім`я матері ( [PERSON] рос.), що не відповідає паспортним даним заявниці ( [PERSON] рос.). Тому, внаслідок розбіжностей у документах, заявник не може оформити пенсію та змушена звернутись до суду з метою встановлення факту належності документу. Ухвалою судді від 22.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого на російській мові 16.04.1988 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, « [PERSON] », 18.01.1964 зареєструвала шлюб з « [PERSON] » та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно із записом у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 26.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району міста Запоріжжя, [INFO] у м. Запоріжжя народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії висновку ЛКК № 5912 від 01.04.2024, виданого [PERSON] , [INFO] , її дитина [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства з дня народження та має діагноз: муковісцидоз, кишкова форма, целіакія. Відповідно до медичного висновку № 436 від 05.06.1995 на дитину-інваліда з дитинства у віці до 16 років [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по-батькові матері дитини зазначене на російській мові « [PERSON] ». Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 831 від 09.10.2023, [PERSON] перебувала на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю віком до 16 років [PERSON] , [INFO] . Допомога призначена з надбавкою на догляд. Період призначення допомоги: 05.06.1995-01.06.2000. В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства, однак листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.06.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії через те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 01.08.1983 по 04.03.1985, оскільки дата наказу на прийняття містить виправлення, яке не завірене належним чином, що є порушенням Інструкції про ведення трудових книжок працівників, стаж зараховано з дати переведення 05.03.1985. також, в медичному висновку № 436 від 05.06.1995, що є правоустановчим документом та підтверджує визнання дитини [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю до досягнення нею шестирічного віку, зазначене ім`я матері ( [PERSON] рос.) не відповідає паспортним даним заявниці ( [PERSON] рос.). Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. В судовому засіданні встановлено, що в медичному висновку доньки заявниці від 05 червня 1995 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові матері дитини: « [PERSON] », не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.11.1999 року « [PERSON] », ймовірно, внаслідок технічної помилки при видачі одного з них. Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаного документа, встановлення якого є необхідним заявниці для призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері дитини-інваліда. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved