Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 31.03.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1180-9704, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Вказує, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9900 грн, строк кредитування 300 днів, зі зниженою ставкою 2,50 % в день та зі стандартною ставкою 3,00 % в день. Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2024 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 98109 грн з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 9900 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 88209 грн. На підставі наведеного, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», враховуючи програму лояльності, просить стягнути з відповідача на свою користь 49500 грн. з урахуванням часткового списання заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 31.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1180-9704. Згідно п. 4.6 та 4.8 договору строк кредитування становить 300 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 3 % за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.4, 10.1 та 10.2 договору, передбачений базовий період договору, який складає 18 днів з пільговою процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом. Пільгова відсоткова ставка 2,5% діє за умови сплати процентів за користування кредитом, не пізніше останнього дня базового періоду. Пунктом 5.1 договору передбачено обов`язок позичальника повернути кредитні кошти та нараховані за договором платежі не пізніше ніж в останній день строку кредитування. Пунктом 5.3.1 договору передбачено останній календарний день першого базового періоду 17.04.2023. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1180-9704 від 31.03.2023, [PERSON] отримав 9900 грн кредитних коштів. Згідно наданого ТОВ «УкрКредит Фінанс» розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 1180-9704 від 31.03.2023 станом на 03.04.2024 становить 98109 грн., з яких: - 9900 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 88209 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, враховуючи, часткове писання заборгованості позивачем, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1180-9704 від 31.03.2023 у розмірі 49500 грн. За правилами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved