Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

17.05.2023 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що виконавчий\~напис №255\~від 26.02.2019,\~вчинений приватним\~нотаріусом Ірпінського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Кондратюком В.С., про стягнення з [PERSON] користь АТ «Банк Форвард» суми боргу в загальному розмірі 89027,11 грн., вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюванного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім того, чинним законодавством не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Таким чином, у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. не було підстав для вчинення виконавчого напису. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №255 від 26.02.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. Ухвалою суду від 18.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, витребувано у Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича документи та матеріали, на підставі яких 26.02.2019 року вчинявся виконавчий напис №255 та у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни документи та матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №58700101. 14.06.2023 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Міхна Сергія надійшли пояснення, в яких він зазначив, що відповідно до Генерального договору відступлення прав вимоги боргових зобовязань від 25 лютого 2020 року №25/02/20, який укладено між АТ "Банк Форвард" та ТОВ "Смартфінанс" право вимоги боргу до [PERSON] відступлено на користь ТОВ "Смартфінанс" та просить врахувати дані пояснення при розгляді справи судом. 16.01.2024р. ухвалою по справі Заводського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача [PERSON] адвоката ПрядкаДениса Володимировича про витребування доказів задоволено та витребувано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації AT «Банк Форвард» копію доказів (договору) відступлення права вимоги боргових зобов`язань від 25 лютого 2020 року № 25/02/20, який укладено між AT «Банк Форвард» та ТОВ «Смартфінанс». 19.02.2024 року відповідач надіслав суду копію договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №25/02/20 від 25.02.2020 р., з якого вбачається, що 25.02.2020р. Акціонерне Товариство «Банк Форвард» в особі Голови правління Кисельова Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту відступило право вимоги боргових зобов`язань Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», в особі Директора Дрозда Олександра Миколайовича. 29.05.2024р. ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя залучено до участі у справі Товариство зобмеженою відповідальністю«Смартфінанс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прядко Д.В., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чиномв судове засідання не з`явились. Адвокат Прядко Д.В. надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2024, за його та позивача відсутності, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень з приводу позовної заяви не надавали. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що приватним\~нотаріусом Ірпінського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Кондратюком В.С. 26.02.2019 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №255, яким запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь АТ «Банк Форвард» у сумі 86628,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1548,24 грн. - заборгованість за процентами та комісіями; 850,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 89027,11 грн. У травні 2023 року через застосунок "Дія" Позивач дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження за №58700101 від 22.03.2019 року. 22.03.2019\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~міста Києва\~Вольф Тетяною\~Леонідівною винесена\~постанова про\~відкриття виконавчого\~провадження №58700101\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №255,\~виданого 26.02.2019\~приватним нотаріусом\~Ірпінського міського\~нотаріального округу Київської\~області Кондратюком В.С. Також, 04.05.2019 року Приватним виконавцем була винесена постанова №58700101 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак, документів, які б обґрунтовували правильність розрахунку заборгованості та періоду виникнення заборгованості суду з боку відповідача надано не було, а отже у суду відсутні докази наявності безспірності заборгованості. 07.02.2023 Правлінням НБУ прийнято рішення №90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" із 08.03.2023р. Розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк Форвард» строком на три роки з 08.03.2023 до 07.03.2026, включно. Згідно постанови від 29 травня 2023 року, про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58700101, стягувачем є Акціонерне товариство «Банк Форвард». В реєстрі виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №58700101 відсутні відомості про заміну стягувача АТ «Банк Форвард». Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місце знаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність заборгованості позивача перед АТ «Банк Форвард» у розмірі 89027,11 грн. Матеріали справи не містять відомостей про те, що, будь - які претензії чи заяви, а також вимоги про наявність заборгованості та погашення боргу від Акціонерного товариства "Банк Форвард" чи приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., направлялися позивачу та ним отримувалися. Отже, нотаріус при вчиненні оспорюванного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору №86554251 від 05.12.2010 року, оскільки п. 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на який послалась приватний нотаріус у виконавчому написі № 255 від 26.02.2019 року. Таким чином, станом на 26.02.2019 у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості, що виникла за кредитним договором №86554251 від 05.12.2010. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved