Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Іннова фінанс" (далі Позивач) до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27853,6 гривень та розгляд справи призначено на 14 серпня 2024 року. 14 серпня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням Відповідача на 29 серпня 2024 року. 13 вересня 2024 року до Суду надійшло клопотання представника Відповідача про долучення доказів, а саме ксерокопії сплати 8000 гривень заборгованості за тілом кредиту (згідно тексту клопотання). 20 вересня 2024 року в судове засідання з`явився Відповідач та представник Відповідача. \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких доказів щодо отримання цих коштів, а також пояснень з приводу їх зарахування, до Суду не надано. Судове засідання відкладено на 08 жовтня 2024 року щодо надання пояснень Позивачем про ймовірне надходження та зарахування коштів. \~ \~ 08\~жовтня 2024\~року Позивач\~в судове\~засідання не\~з`явився. При цьому Позивач зазначив в позовній заяві, що просить розглядати справу за його відсутності. Представник Відповідача присутній в судовому засіданні. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 30 грудня 2016 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. На виконання укладеного Договору Відповідач отримав кредит в розмірі 76598 гривень 44 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому Відповідач скористалась умовами надання кредиту, однак не повернув своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 91 897 гривень 06 копійок. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 91897 гривень 60 копійок; - судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень. Відповідач та\~його Представник з позовними вимогами не погоджуються, вважають їх безпідставними та протиправними, такими, що суперечать обставинам справи та не доводять наявність боргу у такому обсязі. Представник Відповідача посилається на те, що Відповідач укладав договір в електронній формі, Позивачем було усно роз?яснено нібито умови договору, після чого Відповідачу було надіслано тільки кілька кодів для підписання такого договору. Проте, самого договору у тій редакції, яку представляє Позивач у позовній заяві, Відповідач не отримав. Позивач підтверджує факт направлення одноразових ідентифікаторів для підписання договору, проте не самого договору, підтвердженням чому є сканкопія з електронної пошти, яка знаходиться у матеріалах позову. Єдине, що Відповідає дійсності, то це факт отримання кредитних коштів відповідачем, які він позичав на зовсім інших умовах, що не відповідають тим, які зазначаються позивачем. При цьому отримані за договором кошти в сумі 8000 гривень повернуті Позивачеві, що підтверджується відповідним платіжним дорученням ІІІ. Докази, досліджені судом 1. Анкета клієнта ( витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи http:// finsfera.ua//) від 15 травня 2024 року проте, що позичальник [PERSON] отримав 8000 (вісім тисяч) гривень кредиту 22 січня 2024 року. 2. Договір надання грошових коштів у позику №2783620124 від 22 січня 2024 року місто Київ (Оферта) відповідно до якого, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою. 3. Договір надання\~грошових коштів\~у позику\~№2783620124\~від 22\~січня 2024\~року місто\~Київ відповідно до якого, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. Дата надання позики 22 січня 2024 року, дата повернення 14 лютого 2024 року. Строк позики становить 23 дні. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - 1.99% на день (726.35% річних). Процентна ставка Позаакційна (базова) -2,5 % на день (912,5% річних). 4. Довідка ТОВ\~"Іннова\~фінанс"\~від 29\~травня 2024\~року проте, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) повідомляє про успішність операції а саме зарахування 8000 гривень на рахунок [PERSON] ,, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» N? 160523/1 від 16.05.2023 року. 5. Паспорт споживчого кредиту, згідно якого позика на умовах повернення строком на 23 дні надана у сумі 8000 гривень. Процентна ставка, відсотки річних: процентна ставка дисконта - 1.99 %, процентна ставка базова - 2,5%, річна процентна ставка - 726.35. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 11\~661 гривень 60 копійок. Підписав його [PERSON] 22 січня 2024 року. 6. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "Іннова фінанс", в яких зазначено умови повернення позики в кінці строку позики та містять перелік прав та обовязків Товариства та Позивальника, а також інформації, необхідну для укладення та належного виконання умов електронного договору позики. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 22 січня 2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія. Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 23 днів з моменту отримання коштів. Починаючи з 15 лютого 2024 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на день подачі позовної заяви до суду (03 червня 2024 року) становить 27853 гривень 60 копійок. 13 вересня 2024 року представник Відповідача подав клопотання про долучення доказів, а саме копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3880137801.1 від 13 вересня 2024 року про погашення займу перед Позивачем у сумі 8000 ( вісім тисяч) гривень (тіло кредитку). V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів підтверджується договором та розрахунком заборгованості за договором. Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 27853 гривень 60 копійок. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач визнає те, що отримував позику у розмірі 8000 гривень та подав до суду копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3880137801.1 від 13 вересня 2024 року про погашення тіла заборгованості у розмірі 8000 гривень. Відповідач не визнає суму відсотків за користування сумою Позики. Представник Відповідача обґрунтовує це тим, що його клієнт підписував електронний договір та самого договору позики не отримував, йому тільки приходили коди для укладення даного договору. Суд відхиляє ці доводи Відповідача та вважає, що договір між Позивачем та Відповідачем укладено, з огляду на наступне. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~В даній конкретній справі всі ці умови законодавства були виконані Позивачем та Відповідачем, в зв`язку із чим, Суд вважає, що Відповідач підписав електронний договір, який є договором позики, тому має сплатити проценти за користування договором позики, а саме сумі 19 853 гривні (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 06 (шість) копійок. Справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,50 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial