Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк, Кредитор) та [PERSON] (надалі - позичальник), укладено кредитний договір № ОД09/07/2007/840-К/049 (далі - Кредитний договір) за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - «Кредит») у сумі 8 019 доларів США, 80 центів в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором. За змістом пункту 1.3 Кредитного договору Банк надає позичальнику Кредит з терміном погашення до 09.07.2012 року. Згідно пункту 3.1. Кредитного договору, в якості забезпечення позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб. 09.07.2007 року між кредитором та позичальником укладено договір застави № ОД09/07/2007/980-З/049. Предметом застави за кредитним договором та договором застави виступав автомобіль, марка ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований МРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Одеській області 07.07.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим же МРЕВ 07.07.2007 року. Через невиконання [PERSON] кредитним договором, утворилась значна заборгованість, у зв`язку з чим ВАТ «КБ «НАДРА» було вимушене звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав. 21.07.2009 року судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2н-109-09 за заявою ВАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» - заборгованість за невиконання умов кредитного договору № ОД09/07/2007/840-К/049 від 09.07.2007 року у сумі 77 832 гривні 77 копійок, а також понесені витрати га інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн, та сплату за судовий збір у розмірі 778,33 грн. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - Банк, ПАТ «КБ «Надра»). 26 лютого 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та ТОВ «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Позивач) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі - Договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] за кредитним договором № ОД09/07/2007/840-К/049 від 09.07.2007 року та договором застави ОД09/07/2007/980-З/049 від 09.07.2007 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 1239, реєстраційний номер 13103989, виданого 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року. 03.06.2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/2195/20 замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) її правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року по справі № 2н-109-09 за заявою відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» у правовідносинах що були предметом розгляду у справі № 2н-109-09 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З інформації яка вбачається з судового наказу № 2н-109-09 від 21.07.2009 року, 27.06.2012 року було звершено виконавче провадження на підставі п.2.ст 47 Закону України «Про виконавче провадження» та стягнуто частину заборгованості в сумі 16 618,61 грн та виконавчий збір в сумі 1661,86 грн. Отже, залишок заборгованості становить 62 249,49 грн. Окрім цього, необхідно зазначити, що 07.06.2021 року приватним виконавцем Шипковим Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65707255 з примусового виконання судового наказу № 2н-109-09, виданого 11.01.2021 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» в загальному розмірі. З метою отримання доказів щодо невиконання Відповідачами рішення суду, 24.05.2024 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. із запитами про надання інформації про здійснені відрахування. Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 27.05.2024 року за вих.№2831 на запит, станом на 24.05.2024 року стягнення за судовим наказом №2н-109-09, виданого 21.07.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо боржника [PERSON] не проводились, а залишок заборгованості складає 62 249,49 гривень. Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» в матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року та підтверджуються ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/2195/20 від 03.06.2020 року замінено сторону стягувача. В порушення зазначених правових норм Відповідач рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 липня 2009 року у справі № 2н-109-09 в частині погашення заборгованості у розмірі 62 249,49 гривень не виконав до моменту звернення із цією позовною заявою, заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» своєчасно не погасив, своє грошове зобов`язання, встановлене та підтверджене рішенням суду, перед ПАТ «КБ Надра» прострочив. В період з 21 липня 2009 року по цей час Відповідач безпідставно користується коштами у розмірі 62 249,49 грн., що належали до сплати ПАТ «КБ «НАДРА», а після укладення договору про відступлення права вимоги - позивачу. В силу наведеного, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як у правонаступника ПАТ «КБ «Надра», виникло право вимагати від відповідача сплати інфляційних втрат та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості. Разом з тим, подаючи до суду дану позовну заяву, Позивач враховує строки позовної давності для звернення до суду з такою вимогою. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, а право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Враховуючи зазначене, звертаючись до суду з цим позовом, сторона позивача здійснює розрахунок заборгованості за період з 24.02.2019 року до 23.02.2022 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700), 65048, Одеська області, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) заборгованість у розмірі 19 214 грн 20 коп., яка складається з: 13 611,75 грн. - інфляційних втрат; 5 602,45 грн. - 3 % річних за користування коштами, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в тому числі, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк, Кредитор) та [PERSON] (надалі - позичальник), укладено кредитний договір № ОД09/07/2007/840-К/049 (далі - Кредитний договір) за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - «Кредит») у сумі 8 019 доларів США, 80 центів в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором (а.с.43-49). За змістом пункту 1.3 Кредитного договору Банк надає позичальнику Кредит з терміном погашення до 09.07.2012 року. Згідно пункту 3.1. Кредитного договору, в якості забезпечення позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб. 09.07.2007 року між кредитором та позичальником укладено договір застави № ОД09/07/2007/980-З/049. Предметом застави за кредитним договором та договором застави виступав автомобіль, марка ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований МРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Одеській області 07.07.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим же МРЕВ 07.07.2007 року. Через невиконання [PERSON] кредитним договором, утворилась значна заборгованість, у зв`язку з чим ВАТ «КБ «НАДРА» було вимушене звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав. 21.07.2009 року судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2н-109-09 за заявою ВАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» - заборгованість за невиконання умов кредитного договору № ОД09/07/2007/840-К/049 від 09.07.2007 року у сумі 77 832 гривні 77 копійок, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн, та сплату за судовий збір у розмірі 778,33 грн. (а.с.15-16). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - Банк, ПАТ «КБ «Надра»). 26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та ТОВ «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Позивач) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі - Договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (а.с.36-39). За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] за кредитним договором № ОД09/07/2007/840-К/049 від 09.07.2007 року та договором застави ОД09/07/2007/980-З/049 від 09.07.2007 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року. ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 1239, реєстраційний номер 13103989, виданого 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року. 03.06.2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/2195/20 замінено сторону стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) її правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року по справі № 2н-109-09 за заявою відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» у правовідносинах що були предметом розгляду у справі № 2н-109-09 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.40-42). З інформації, яка вбачається з судового наказу № 2н-109-09 від 21.07.2009 року, 27.06.2012 року було звершено виконавче провадження на підставі п.2.ст 47 Закону України «Про виконавче провадження» та стягнуто частину заборгованості в сумі 16 618,61 грн та виконавчий збір в сумі 1661,86 грн. Отже, залишок заборгованості становить 62 249,49 грн. 07.06.2021 року приватним виконавцем Шипковим Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65707255 з примусового виконання судового наказу № 2н-109-09, виданого 11.01.2021 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» в загальному розмірі. (а.с.28-29). Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 27.05.2024 року за вих.№2831 на запит ТОВ «Консалт Солюшенс» про надання інформації про здійснені відрахування, станом на 24.05.2024 року стягнення за судовим наказом №2н-109-09, виданого 21.07.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо боржника [PERSON] не проводились, а залишок заборгованості складає 62 249,49 гривень. (а.с.31). Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» в матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року та підтверджується ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/2195/20 від 03.06.2020 року замінено сторону стягувача. В порушення зазначених правових норм відповідач рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року у справі № 2н-109-09 в частині погашення заборгованості у розмірі 62 249,49 гривень не виконав до моменту звернення із цією позовною заявою, заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» своєчасно не погасив, своє грошове зобов`язання, встановлене та підтверджене рішенням суду, перед ПАТ «КБ Надра» прострочив. Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 кодексу. Так, відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1946цс15, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 459/3560/15-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 753/23612/15-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 461/479/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 761 /43507/16-ц, а відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, на будь-яке грошове зобов`язання поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України в тому числі і на зобов`язання щодо виконання рішення суду майнового характеру. Аналогічні висновки підтверджені Верховним судом у постановах від 24 січня 2019 року по справі № 758/5545/16-ц, від 23 січня 2019 року по справі № 320/7215/16-ц, від 15 січня 2019 року по справі № 910/17566/17. Отже, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Консталт Солюшенс», що встановлена судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року у справі №2н-109-09 є зобов`язанням відповідно до норм цивільного права. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Як вбачається з тексту судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року у справі №2н-109-09 зобов`язання відповідачів виражено у гривні. Таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням. В силу наведеного, у товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як у правонаступника ПАТ «КБ «НАДРА», виникло право вимагати від відповідачів сплати 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості, а саме, у розмірі 62249,49 грн. Таким чином, в силу наведеного, у ТОВ «Консалт Солюшенс», як у правонаступника ПАТ «КБ «НАДРА», виникло право вимагати від відповідача сплати інфляційних втрат та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, а право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Разом з тим пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк його дії. Таким чином, строк загальної позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України було продовжено на строк дії воєнного стану. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цей правовий режим зберігається і до дня подачі цього позову. Враховуючи зазначене, розрахунок заборгованості проведено за період з 24.02.2019 року до 23.02.2022 року на суму грошового зобов`язання, яке за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2009 року становить 19214,20 грн., та, відповідно до розрахунку інфляційні втрати становлять 13611,75 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами 5602,45 грн. (а.с.32-33). Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що він є неправильним. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість у розмірі 19214,20 грн., яка складається з: 13611,75 грн. - інфляційні втрати, 5602,45 грн. - 3% відсотки річних за користування грошовими коштами. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., які підтверджені платіжним дорученням №252 від 31.05.2024 року.

Outcome: approved