Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір №2027897155, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6\~773,50грн. Відповідно до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 позивач набув грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027897155 в сумі 11\~300,80грн. з яких: 7000,00грн. загальна сума богу по тілу; 4300,80 грн. загальна сума боргу по відсотками; 0, 00грн. загальна сума боргу по комісії. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11300,80 грн., яку й просили стягнути з відповідача та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву у якій повністю заперечує позовні вимоги та прохає відмовити в їх задоволенні, зазначивши що нею було погашено заборгованість по кредитному договору №2027897155 від 09.12.2019 року - 23 жовтня 2020 року. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до наступного\~висновку. Судом встановлено, що 09.12.2019 року [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» Кредитний договір №2027897155, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6\~773,50 грн. Даний договір укладався на придбання мобільного телефону Samsung SMA307F Galaxy та супутніх аксесуарів та послуг, що слідує з його змісту документів кредитної справи, що додавались до позову: рахунку фактури № ФТП-0200-4977319 від 09.12.2019, специфікації до кредитного договору, акту приймання-передачі товару від 09.12.2019. Сума кредиту становила 6 773,50 грн, строк повернення - до 09.10.2020. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2027897155, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов?язань за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2027897155, в сумі 11300,80 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~7000 грн. - загальна сума боргу по тілу; - \~ \~ \~ \~4300,80 грн. - загальна сума боргу по відсотках; - \~ \~ \~ \~0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Проте, згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 17.06.2024 заборгованість [PERSON] перед ОТП «Банк» по кредитному договору № 2027897155 від 09.12.2019 відсутня, дата виконання зобов`язань за кредитним договором - 23 жовтня 2020 року. Також, згідно виписки АТ «ОТП Банк» про рух коштів по рахунку №2909017147157/12.10.2021/ [PERSON] за період з 09.12.2019 по 17.06.2024 станом на 22.10.2020 погашено заборгованість по кредиту у сумі - 6 977,01 грн, з яких: 6 773,50 грн - тіло кредиту; 0,30 грн - відсотки; 203,21 грн - комісія. Всього зараховано загальну суму для погашення заборгованості по кредиту: 7 367,60 грн. Тобто, на момент укладення договору факторингу 28.06.2023 року між АТ «ОТП банк» та позивачем, у відповідача [PERSON] була відсутня заборгованість, оскільки остання погасила її 22.10.2020 року. За таких обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо. А тому право вимоги до боржника [PERSON] ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу від 28.06.2023 набуто не було. Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло прав первісного кредитора, та те що заборгованість погашена, а отже позивач не має права пред`являти свої вимоги відповідачу [PERSON] за кредитним договором №2027897155 від 09.12.2019 року. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд відмовляє у задоволені позову. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові на позивача. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у зв`язку з відмовою у позові необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed