Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-28 00:00:00

В червні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Брайт Інвестмент? (надалі по тексту - ТОВ ?Брайт Інвестмент?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила суд, стягнути з останнього Брайт Інвестмент?) користь: -заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг №0318/980/019274569/1 від 27 липня 2018 року у розмірі 64695, 80 грн.; -заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг № 2036906471 від 12 липня 2021 року у розмірі 13 369, 51 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2018 року між AT ?ОТП Банк? та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг №0318/980/019274569/1, що є невід?ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід?ємною частино якого є Правила, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. Емітована картка була отримана Відповідачем, що підтверджується його підписом на розписці. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Крім того, 12 липня 2021 року між АТ ?ОТП Банк? та [PERSON] було укладено Заяву-Анкета про надання банківських послуг АТ ?ОТП Банк? №2036906471, що є невід?ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід?ємною частино якого є Правила, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. Емітована картка була отримана Відповідачем, що підтверджується його підписом на розписці. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. 24 березня 2023 року між АТ ?ОТП Банк? та ТОВ ?Брайт Інвестмент? укладено договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов якого, ТОВ ?Брайт Інвестмент? прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників. В порушення умов вищезазначених кредитних договорів Відповідач свої зобов?язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка за кредитним договором №0318/980/019274569/1 від 27 липня 2018 року складає: 64 695, 80 грн., з яких - 61 054, 58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 964, 47 грн. - заборгованість за відсотками та за кредитним договором №2036906471 від 12 липня 2021 року складає 13 369, 51 грн., з яких - 8 405, 04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 964, 47 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки, відповідач в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ?Брайт Інвестмент? до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав. Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд, провести розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що ним було отримано грошові кошти, однак, зазначив, що кредит брав для свого товариша, а той у свою чергу, борг не повернув. Він не має можливості погашати виниклу заборгованість по кредиту. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов?язок доказування покладений на сторони. Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 27 липня 2018 року між AT ?ОТП Банк? та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ ?ОТП Банк? №0318/980/019274569/1, що є невід?ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід?ємною частино якого є Правила, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0, 01 % річних. В послідуючому, 12 липня 2021 року між AT ?ОТП Банк? та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ ?ОТП Банк? №2036906471, що є невід?ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід?ємною частино якого є Правила, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0, 01 % річних. [PERSON] була отримана картка № [NUMBER] , що підтверджується його підписом. Шляхом підписання вищезазначених Заяв-Анкет клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладанням Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/ Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов?язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. 24 березня 2023 року між АТ ?ОТП Банк? та ТОВ ?Брайт Інвестмент? було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого, як зазначено в позові, ТОВ ?Брайт Інвестмент? отримало право вимоги, що належить АТ ?ОТП Банк? до боржників, яке виникло у АТ ?ОТП Банк? внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів. Відповідно до по 3.1. Договору факторингу, підписанням цього договору клієнт (АТ ?ОТП Банк?) гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Згідно п.8.3.2. Договору факторингу, в день підписання цього договору, після отримання фактором (ТОВ ?Брайт Інвестмент?) реєстру боржників в електронному вигляді фактор (ТОВ ?Брайт Інвестмент?) формує, підписує та надає клієнту (АТ ?ОТП Банк?) для підписання реєстр боржників у письмовому вигляді (Додаток №1 до цього договору) та акт приймання-передачі прав вимоги до боржників (Додаток №2 до цього договору). Позивач на виконання положень вказаного договору не надав до матеріалів справи реєстр боржників підписаний обома сторонами що є Додатком №1 до Договору. Наданий реєстр підписано лише представником ТОВ ?Брайт Інвестмент? (а.с.10). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України ?Про бухгалтерський облік та фінансову звітність?. Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 333/5483/20 та інших. Як зазначає позивач при зверненні до суду з позовом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором за заявою-анкетою про надання банківських послуг №0318/980/019274569/1 від 27 липня 2018 року складає 64 695, 80 грн., з яких: 61 054, 58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 641, 22 грн. - заборгованість по відсотках; за кредитним договором за заявою-анкетою про надання банківських послуг № 2036906471 від 12 липня 2021 року складає 13 369, 51 грн., з яких: 8 405, 04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 964, 47 грн. - заборгованість по відсотках. Однак, позивач не надав суду доказів видачі відповідачу кредиту у відповідності до положень вищезазначених заяв-анкет про надання банківських послуг. Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за вищезазначеними заявами-анкетами про надання банківських послуг, укладених із [PERSON] , оскільки до Договору факторингу №24/03/23, укладеного між АТ ?ОТП Банк? та ТОВ ?Брайт Інвестмент?, позивач надав витяг з Реєстру боржників до Договору, який підписаний лише представником позивача. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ?Брайт Інвестмент? не підлягають задоволенню, оскільки, позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, а також не надано доказів на підтвердження надання грошових коштів відповідачу за кредитними договорами. На підставі викладено та

Outcome: dismissed