Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 13\~квітня 2021\~ року між ТОВ «СС ЛОУН» і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір №1343289-А на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», які розміщені у вільному доступі на веб-сайті товариства і будь-яка особа, яка має намір одержати кредит, має можливість ознайомитися з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. За умовами договору відповідачу надається кредит в сумі 4000,00 грн на строк по 12.05.2021 із сплатою 0,01% в день від суми кредиту. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем. У встановлений строк узгодженої дати повернення кредиту відповідач не виконав свої боргові зобов`язання. В подальшому договір неодноразово було пролонговано, розмір відсоткової ставки змінювався. Станом на 02.07.2021 заборгованість складала 11156,00 грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі укладеного договору факторингу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн; заборгованість за кредитним договором в розмірі 11\~156,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн. Від відповідача відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження №1376 від 30.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] пройшов реєстрацію в ІТС товариства на вебсайті ТОВ «СС ЛОУН» та оформив заявку на отримання кредиту в розмірі 4000,00 грн. 13 квітня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір № 1343289-А за умовами якого товаристов надає позичальнику кредит для власних потреб на суму 4000,00 грн на строк з 13.04.2021 по 12.05.2021 за акційною процентною ставкою 0,01% в день від суми кредиту, загальна вартість кредиту 4012,00 грн. Згідно з пунктом 5.7. Договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/не оформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим. У період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. Кредитний договір та паспорт кредиту підписаний відповідачем електронним підписом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в сумі 4000,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ФК «САН-РАИЗ ФІНАНС» згідно договору №6 від 12.10.2020, повідомленням ТОВ «ФК «САН-РАИЗ ФІНАНС» від 13.01.2022 року щодо успішного перерахування коштів на платіжну картку вдповідача [PERSON] 13.05.2021\~між відповідачем\~і ТОВ\~«СС ЛОУН»\~укладено додаткову\~угоду №1\~до кредитного\~договору,\~відповідно до якої продовжено строк дії договору та строк кредиту з 14.05.2021 по 12.06.2021. Відповідно до Угоди до Кредитного договору (авто пролонгація) від 13.05.2021 строк авто пролонгації з 13.06.2021 по 02.07.2021. Згідно довідки ТОВ «СС ЛОУН» станом на 14.07.2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 11\~156,00 грн. та складається з: 4000 грн. - сума виданого кредиту, 7\~287,60 грн. - проценти за користування кредитом. 14 липня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-111, згідно з яким до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1343289-А на суму 11\~156,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Фінфорс» станом на 19.01.2022 року за відповідачем значиться заборгованість в сумі 11\~156,00 грн., яка складається з: 4000 грн. тіло кредиту, 7\~156,00 грн. - проценти. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що сторонами в кредитному договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальна вартість кредиту, строк дії договору. Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що боржник не виконала зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами та комісію за видачу кредиту не сплатила, заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що на підставі договору факторингу від 14.07.2021 позивач набув права вимоги до відповідача за договором кредиту № 1343289-А від 13.04.2021. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору відповідачем, отримання ним кредитних коштів та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він в електронному вигляді підписував кредитний договір, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Положеннями\~ст.\~59\~ Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до приписів ст. ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено\~у постанові\~Верховного Суду\~від 13\~лютого 2019\~року у\~справі №756/2114/17,\~«при визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критеріїв реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їх дійсності\~та необхідності),\~і розумності\~їх розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~сторін. При цьому, за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5500,00 грн, які підтверджуються договором від 01.03.2021 про надання правової допомоги, додатком до договору від 06.12.2021, в якому визначено перелік послуг адвоката по стягненню в судовому порядку суми боргу за кредитним договором із боржника [PERSON] із зазначенням їх вартості, платіжним дорученням №1788 від 07.12.2021 про перерахування 5500 грн за надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що правова\~допомога позивачу\~фактично була\~надана,\~відповідачем не\~подано клопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved