Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук С.В., звернулося суду Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №1982341 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 6000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Цільове призначення\~- на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка\~1,90% в день. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 6000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення позивача до суду відповідач має заборгованість в розмірі 19 680 грн 00 коп, яка складається з 6 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13680 грн -\~прострочена заборгованість за процентами. Окрім цього, просить стягнути 2\~684.00 грн сплаченого судового збору та 10\~500.00 грн витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що 01 червня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №1982341 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С020». Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього договору здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 6000,00 гривень. Строк кредиту: 30 днів. Стандартна процентна ставка - 1,90 % в день, застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.2 договору. За положеннями п.4.2.1 кредитного договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1-4.1.6. Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору, загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. У п.1.6. кредитного договору сторони погодили, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 9420.00 грн. за стандартною ставкою; 6018.00 грн. за зниженою ставкою. 01 червня 2021 року [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С020 був підписаний Додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1982341 від 01 червня 2021 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» та паспорт споживчого кредиту. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18 серпня 2023 року №2643_230818151338, згідно з якою відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року, 01 червня 2021 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 6000.00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРау.ua 91962529. 24 грудня 2021 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за\~плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно Виписки з особового рахунка за Кредитним договором №1982341, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за договором №1982341 від 01 червня 2021 року, станом на 19 лютого 2022 року, наявна заборгованість в розмірі 19\~680.00 грн, яка складається з наступного: 6000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13\~680.00 грн -\~прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 зазначена заборгованість за кредитним договором в сумі 19\~680.00 грн, з яких: 6000.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13\~680.00 грн -\~прострочена заборгованість за відсотками. Саме на вказану суму заборгованості на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.\~1077, ч.1 ст.\~1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням: 01 червня 2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] кредитного договору №1982341, та подальшим укладанням 24 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» договору факторингу №02-24122001, у результаті чого ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1982341 від 01 червня 2021 року на суму заборгованості 19\~680.00 грн, з яких: 6000.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13\~680.00 грн -\~прострочена заборгованість за процентами, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором на вказану суму. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2022 року має заборгованість у розмірі 19\~680.00 грн, з яких: 6000.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13\~680.00 грн -\~прострочена заборгованість за процентами. За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1982341 від 01 червня 2021 року в розмірі 19\~680.00 грн, з яких: 6000.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 13\~680.00 грн -\~прострочена заборгованість за процентами. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2684.00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10500.00 грн. Так, відповідно до вимог\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п.4 ч.1\~ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Однак, до матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Пархомчук С.В. та їх відшкодування, не долучено копію Договору про надання правової допомоги із зазначенням обов`язків на здійснення представництва, умов та порядку, що визначені договором, та обов`язків клієнта щодо оплати надання правової допомоги та фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Долучена до матеріалів справи Довіреність від 29 грудня 2023 року лише засвідчує факт уповноваження клієнтом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчук С.В. на вчинення певних юридичних дій, які є загальними. Також, суд не приймає до уваги долучені представником позивача рахунок №15.05.2024-50 від 15\~травня 2024 року, згідно якого ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» зобов`язався сплатити в строки визначені п.3.4 договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року на банківський рахунок адвоката Пархомчука С.В. 10500 гривень, а також Платіжну інструкцію №31464 від 20 травня 2024 року на суму 10500.00 грн, платник ФК «КЕШ ТУ ГОУ», отримувач [PERSON] , призначення платежу оплата за правничу допомогу згідно рах. №15.05.2024-50 від 22\~квітня 2024 року, Договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року (підготовка та надсилання позовної заяви щодо стягнення заборгованості за кредитним договором). В зазначених документах наявна різниця в даті рахунку, а також відсутні відомості щодо одержання плати за надсилання позовної заяви до суду щодо стягнення заборгованості саме стосовно відповідача [PERSON] та не зазначено номер кредитного договору. Окрім того, суд не має можливості перевірити чи дотримано строки визначені в п.3.4 договору про\~надання правової\~допомоги від\~29\~грудня 2023\~року,\~так як\~суду не\~надано доказів\~його укладення. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи, з боку адвоката не потребувало значного часу для надання консультації, вивчення документів та складання позовної заяви відносно відповідача, оскільки справи відносно осіб, які є боржниками за договорами самі по собі є ідентичними, в свою чергу, сама позовна заява не є змістовою та вказана категорія справ (стягнення заборгованості) є розповсюдженою. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог в частині стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10500.00 гривень слід відмовити. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2684,00 гривень сплаченого судового збору, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №31096 від 09 листопада 2023 року.

Outcome: partial