Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник акціонерного\~товариства "СЕНС\~БАНК" \~(далі - АТ "СЕНС БАНК"\~або позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~\~ [PERSON] \~(далі\~-\~відповідач)\~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи позов\~тим,\~що 23.12.2022 відповідач уклав з АТ "Альфа-Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630978585. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 198 515 гривень 17 копійок. \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на AT "СЕНС БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. \~ \~ \~ \~У зв`язку\~з наведеним,\~представник позивача\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~акціонерного товариства\~"СЕНС\~БАНК"\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 630978585\~від 23.12.2022\~у розмірі\~198\~545\~гривень 17\~копійок та судові витрати в сумі 2 978 гривень 18 копійок. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача АТ "СЕНС БАНК" Мужик Н.Т. не з`явився, проте надав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року не з`явився, хоча про розгляд справи на 26.09.2024 повідомлялася належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане особисто. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.12.2022 [PERSON] уклалав з АТ "Альфа Банк" (рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа Банк" від 12.08.2022 найменування змінено на "СЕНС БАНК") угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630978585. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про щосвідчить виписка по рахунку з кредитною карткою, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 17.07.2023 [PERSON] заборгував АТ "СЕНС БАНК" 198 545 гривень 17 копійок. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору 17.01.2024 АТ "СЕНС БАНК" направив відповідачу Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак сума боргу відповідачем повернена не була. \~ \~ \~ \~\~Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач станом на 17.07.2023 заборгував АТ "СЕНС БАНК" 198 545 гривень 17 копійок та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно меморіального ордеру № 112945654 від 22 грудня 2023 року в сумі 2 978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 18 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved