Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення\~ заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про споживчий кредит №001/2844 від 12.02.2024 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп, строком 12 фактичних місяців від дати надання кредиту. Зазначає, що для забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит №001/2844 від 12.02.2024 року між Кредитною спілкою «Буковина» та [PERSON] разом із [PERSON] було укладено договори поруки №005/2571 та №005/2572, згідно якого поручитель бере на себе відповідальність за повне, та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. Згідно даних договорів поруки №005/2571 та №005/2572, поручитель зобов`язується відповідати за повне,та своєчасне виконання взятих на себе боржником зобов`язань, у повному обсязі. Позивач стверджує, що [PERSON] , поручителі [PERSON] та [PERSON] не виконують умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 14.05.2024 року утворилась заборгованість перед кредитодавцем в сумі 13766 грн. 32 коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 13766 грн. 32 коп. за договором про споживчий кредит №001/2844 від 12.02.2024 року, а також судові витрати. Ухвалою судді від 04.06.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили, відзив не подали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 12.02.2024 року між Кредитною спілкою «Буковина» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №001/2844. Згідно даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп., що також підтверджується видатковою квитанцією від 12.02.2024 року про переказ коштів на відповідний рахунок. 12.02.2024 року між Кредитною спілкою «Буковина» та [PERSON] разом із [PERSON] було укладено договори поруки №005/2571 та №005/2572, згідно яких поручителі взяли на себе відповідальність за повне, та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань за договором про споживчий кредит №001/2844 від 12.02.2024року на суму 30000 грн. 00 коп. 01 квітня 2024 року та 07 травня 2024 року Кредитна Спілка «Буковина» направила відповідачам вимогу про усунення порушень за кредитним договором в наслідок невиконання умов договору позичальником. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав їй кредитні кошти, однак позичальник та поручитель взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання відповідачами станом на 14.05.2024 року, заборгували перед кредитором борг в загальній сумі 13766 грн. 32 коп., яка складається з наступного: простроченої суми кредиту 5000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 2766 грн. 32 коп., штраф 6000 грн. 00 коп. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Outcome: approved