overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 08.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 991. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] , 08.09.2012 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 991. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24.07.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08.09.2012 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 991, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] , актовий запис № 873. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 26.07.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 843. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] 26.07.2014 зареєстровано шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 843. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24.07.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.07.2014 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 843, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії [NUMBER] , актовий запис № 2890. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 05.09.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 719. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] 05.09.2009 зареєстровано шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 719. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з березня 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24.07.20224 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 05.09.2009 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 719, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] , актовий запис № 1200. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] , актовий запис № 3363. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з березня 2022 року, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 55278,26 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 28.08.2015 року зареєструвала шлюб. З відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

29.07.2024\~р.\~позивач [PERSON] \~в особі\~свого представника\~адвоката Трун\~О.В.\~звернувся до\~Красногвардійського районного\~суду м.\~Дніпропетровська з\~позовною заявою\~до ТОВ\~«Краснолиманське» про\~стягнення компенсації\~втрати частини\~заробітку у зв`язку з порушенням строків їх виплати. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що позивач\~в період\~з 02.03.2018\~року по\~18.02.2021\~року працював\~в Товаристві\~обмеженою відповідальністю\~«Краснолиманське».\~18.02.2021\~року його\~було звільнено\~за ст.38\~Кодексу законів\~про працю\~України за\~власним бажанням.\~При звільненні\~підприємство не\~провело з\~позивачем повний\~остаточний розрахунок\~по виплаті\~заробітної плати,\~як це\~передбачено ст.\~116\~КЗпП України,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~по заробітній\~платі.\~Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~15\~лютого 2024\~року (справа\~№ 204/15537/23)\~стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Краснолиманське» на\~користь позивача\~суму заборгованості\~з виплати\~заробітної плати\~в розмірі\~143\~201\~грн.\~98\~коп.\~17\~червня 2024\~року рішення\~суду в\~примусовому порядку\~виконано в\~повному обсязі.\~Вважає,\~що на\~підставі Закону\~України «Про\~компенсацію громадянам\~втрати частини\~доходів у\~зв`язку\~з порушенням\~строків їх\~виплати» має\~право на\~отримання компенсації\~втрати частини\~заробітку.\~Просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~компенсацію втрати\~частини доходів\~у зв`язку\~з порушенням\~строків їх\~виплати за\~період з\~листопада 2019\~року по\~червень 2024\~року включно в сумі 72518,17 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2024 р. справу передано за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 р. справу розподілено судді Якішиній О.М. Ухвалою суду від 29.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~Витребувано у ТОВ «Краснолиманське» інформацію про щомісячний розмір заборгованості з виплати заробітної плати [PERSON] за період з березня 2018 року по лютий 2021 року. Ухвалою суду від 13.09.2024 р. застосовано до ТОВ «Краснолиманське» захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, правом на надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

22 серпня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 09.09.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 126. Спільних дітей сторони не мають. Спільне життя у подружжя не склалося, з 2018 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Доцільності в подальшому спільному перебуванні з відповідачем у шлюбі позивачка не бачить. Також, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, конверт із судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживанням, повернувся із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.09.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 126. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спору про поділ майна на теперішній час не існує. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2018 року,примиритися наміру позивачка не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, а позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 03.10.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Миколаївгаз»» про визнання бездіяльності та дій незаконними та такими, що порушують права споживача, визнання не законним та скасування рішення про нарахування виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу та зобов`язання вчинити дії, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі, повний текст буде виготовлено протягом 10 днів. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 3,34 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0895); 0,64 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0900); 0,15 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0897), згідно Державного акту на землю серії І-ТР № 012679. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачі позовні вимоги визнали, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 3,34 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0895); 0,64 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0900); 0,15 га. (кадастровий номер 6122684000:01:001:0897), згідно Державного акту на землю серії І-ТР № 012679. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved