Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту перебування їх на утриманні батька. Заява мотивована тим, що батько заявників [PERSON] [INFO] , загинув (помер) [INFO] внаслідок вибухової травми, виконуючи бойове завдання по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Гряниківка Куп`янського району Харківської області та похований на кладовищі в селі Кисоричі Сарненського району Рівненської області. Відповідно до чинного законодавства право на отримання доплати - грошової одноразової допомоги можуть родичі загиблого та особи, які перебували на його утримані, це зокрема: батьки (мама й тато); дружина/чоловік, які не одружилися вдруге; діти, які не мають та не мали своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або зникли безвісти. \~ \~ \~ \~Мати заявників [PERSON] [INFO] померла [INFO] . Весь цей час і до смерті [PERSON] заявники були на його утриманні, а саме з 2016 по 2020 рік [PERSON] навчалася в Рокитнівському професійному ліцею за фахом кухар - кондитер, [PERSON] також навчалася в Рокитнівському професійному ліцею за фахом кам`янщика в період з 2017 по 2021 рік. Весь цей час [PERSON] брав участі у витратах на утримання житла заявників, їх харчування, придбання одягу та витрат на навчання, надавав іншу матеріальну допомогу. Факт перебування заявників на утриманні - батька [PERSON] підтверджується: паспортами, свідоцтвами про їх народженн,; свідоцтвом про смерть [PERSON] , лікарським свідоцтвом про смерть від 14.03.2023, сповіщенням сім`ї № 40, витягом з наказу від 22.03.2023, довідкою Рокитнівської селищної ради від 20.05.2024 за № 697, витягом за № 10-01/571 від 20.05.2024, довідкою Рокитнівської селищної ради від 20.05.2024. за №696, випискою проведення платежів по ВАТ «Ощадбанк», випискою проведення платежів по АТ КБ «Приватбанк». Крім того вказаний факт можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] . Встановлення цього факту потрібно заявникам для оформлення одноразової грошової допомоги передбаченої у разі загибелі військовослужбовця ЗСУ, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», просять: Встановити факт перебування заявника [PERSON] [INFO] , жительки [ADDRESS] на утриманні батька [PERSON] [INFO] , який помер (загинув) [INFO] - в період з 08 квітня 2020 року по [INFO] . Встановити факт перебування заявника [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] на утриманні батька [PERSON] [INFO] , який помер (загинув) [INFO] , в період з 08 квітня 2020 року по [INFO] . Викликати в судове засідання свідків. Ухвалою суду від 05 червня 2024 року заява прийнята судом та призначена до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року за клопотанням заінтересованої особи - [INFO] залучено до\~участі у\~справі заінтересованою особою Міністерство оборони України. 11 вересня 2024 року представником звінтересваної особи - Міністерства оборони України Москаленко А.О. подано заяву про закриття провадження у справі у якій зазначено, що метою встановлення зазначеного юридичного факту є отримання заявниками соціально-правового статусу, необхідного для призначення одноразової грошової допомоги від Міністерства оборони України у зв`язку із загибеллю (смертю) батька. Зазначена мета обумовила залученням до участі у справі Міністерства оборони України як заінтересованої особи. Міністерство оборони України повідомляє, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі з огляду на те, що чинним законодавством України передбачений позасудовий порядок встановлення вищенаведеного юридичного факту. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства. У справі, що розглядається, з метою отримання одноразової грошової допомоги заявники просять встановити факт, для якого визначено позасудовий порядок його встановлення. Так, статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на момент дати смерті (12.03.2023, що зазначена у свідоцтві про смерть [PERSON] ), чітко визначено, що для цілей виплати одноразової грошової допомоги утриманцями вважаються\~члени сім`ї,\~які мають\~право на\~пенсію в\~разі втрати\~годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця. Уповноваженими органами з питання призначення такого виду пенсії є територіальні органи Пенсійного фонду України. Документом, який підтверджує призначення особі пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається відповідно до Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1. Таким чином, для засвідчення відповідного статусу утриманця з метою отримання допомоги, заявники мають звернутись за отриманням пенсійного посвідчення до територіального органу Пенсійного фонду України встановленим порядком. Рішення Пенсійного органу може бути оскаржено в судовому порядку. З огляду на зазначене, законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту віднесення особи до категорії утриманців для цілей отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства. У цій справі відсутні відомості про те, що заявники звертались до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії в разі втрати годувальника або отримала відповідну відмову. Надані заявниками докази не свідчать, що вони використали позасудовий порядок отримання статусу «утриманців». Оскільки розгляд заяви, з урахуванням визначеної заявниками мети, віднесено до повноважень інших органів і за законом не підлягає судовому розгляду, слід прийти до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, від 05.06.2024 у справі № 283/1199/23, від 30.08.2023 у справі №332/1267/23, просив провадження у справі закрити (а.с.71-74). \~ \~ \~ \~Крім того, 13.09.2024 від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшов відзив на заяву у якому зазначається, що суд вправі встановлювати лише факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав. Таким чином, якщо встановлення факту не призведе до реалізації зазначеної у заяві мети, тобто факт не породить відповідних юридичних наслідків, суд має відмовити у задоволенні заяви. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть. Виходячи із зазначеної заявниками мети, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також - Закон) в редакції на момент дати смерті (12.03.2023), що зазначена у свідоцтві про смерть [PERSON] , мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця.Зазначений перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, є вичерпним та розширенню не підлягає. Встановлення факту, про який просить заявники, не призведе до набуття ними соціально-правового статусу батьків, одного із подружжя, дитини, яка не досягла повноліття чи утриманця загиблого (померлого)військовослужбовця. \~ \~ \~ \~Для цілей виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16- 1 Закону утриманцями вважаються\~члени сім`ї,\~які мають\~право на\~пенсію в\~разі втрати\~годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця. Відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї загиблого (померлого), коло яких визначено законом (частина\~4\~цієї ж\~статті), які перебували на їх утриманні (були на повному утриманні померлого або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом для існування). Таким чином, умовами для можливості задоволення заяви є встановлення судом існування одночасно двох фактів: належність заявників до переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого (померлого), коло яких визначено законом; перебування на утриманні загиблого (померлого). Згідно частини 4 статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено чіткий перелік непрацездатних членів сім`ї загиблого (померлого),який є вичерпним та розширенню не підлягає. На момент смерті батька заявникам [PERSON] виповнилось 21 рік, [PERSON] - 19 років і вони не належить до жодної з осіб з вказаного вище переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого. З приводу другої умови - перебування на утриманні, утримання може бути повним або частковим. Оскільки згідно наявних матеріалів справи встановлена відсутність першої умови для задоволення заяви (належність заявника до переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого), то наявність другої умови встановлювати немає необхідності. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 06.03.2024 у справі №277/442/23, вважає вимоги заявників про встановлення факту перебування на утриманні свого батька, в межах визначеної у заяві мети, не підлягають задоволенню, оскільки від встановлення таких фактів не залежить виникнення у заявників права на отримання одноразової грошової допомоги від Міністерства оборони України у зв`язку із загибеллю (смертю) батька. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи заявник [PERSON] доповнила, що все життя вона з братом перебувала на утриманні батьків, після смерті матері ( [INFO] ) їх став утримувати батько. Після досягнення повноліття вона не працевлаштовувалася, оскільки батько надавав постійно матеріальну допомогу і не хотів, щоб вони працювали. Після смерті звернулися до районного РТЦК та СП там повідомили, що для отримання одноразової допомоги після смерті батька необхідно судове рішення про факт перебування на утриманні батька, тому звернулися до суду. Просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] підтвердив пояснення сестри та доповнив, що власного рахунку в банку не відкривав, батько перераховував гроші на рахунок сестри, а сестра відповідно передавала йому. Після досягнення повноліття не працевлаштовувався, так як не було потреби. Представник заявників-адвокат Тележинський О.С. заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві та доповнив, що встановлення факту, що має юридичне значення встановлюється лише у цивільному порядку. Більш того, заявники не оскаржують рішення про відмову, оскільки до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії по втраті годувальника вони не зверталися бо були повнолітні. Разом з тим, згідно ст.1200 ЦК України заявники мають прав на отримання допомоги після смерті батька, як непрацездатні особи, які перебували на утриманні. Представник заінтересованої\~особи [INFO] в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. просив закрити провадження у справі, з підстав наведених у клопотанні. Також вказав на відсутність підстав для задоволення заяви, посилаючись на обставини викладені у відзиві на заяву. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявники є її племінниками, а загиблий [PERSON] є її братом. [PERSON] був зареєстрований у с.Олександрівка, але проживав з дружиною та дітьми в селищі Рокитне. З 2014 року він проходив службу в ЗСУ та постійно надавав матеріальну допомогу дітям, забезпечував усім необхідним. Стверджує, що заявники перебували на утриманні батька [PERSON] .. Свідок [PERSON] пояснила, що з 2020 року проживає по сусідству із заявниками в селищі Рокитне та бачила, що батько заявників постійно приїжджав до них, допомагав у всьому, утримував, перераховував кошти. Суд заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. За положеннями ч. ч. 1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини\~другої\~статті\~293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті\~315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до пункту 2 частини\~першої\~статті\~315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною\~першою\~статті\~316 ЦПК України\~визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Тлумачення наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті\~6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту перебування фізичної особи на утриманні, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті\~19 ЦПК України\~та пункту 2 частини\~першої\~статті\~315 ЦПК України. Подібні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), постановах Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі\~№ 212/5550/23 (провадження № 61-15662св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 509/3001/23 (провадження № 61-14722св23). За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, про вказував представник заінтересованої особи, з підстав наведених вище. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилася в смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 23.03.2023, на вказану дату місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва [NUMBER] , виданого 30 червня 2020 року, [PERSON] здобула повну загальну середню освіту в 2020 році у Рокитнівському професійному ліцеї (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився в смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 03.07.2020, на вказану дату місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва [NUMBER] , виданого 30 червня 2021 року, [PERSON] здобув повну загальну середню освіту в 2020 році у Рокитнівському професійному ліцеї (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла в селищі Рокитне [INFO] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер в селі Гряниківка Куп`янського району Харківської області [INFO] (а.с.10). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/155-ОКП/23, виданого 14.03.2023, [PERSON] помер [INFO] , причина смерті вибухова травма (а.с.11). Згідно сповіщення сім`ї №40 від 14.03.2023, [PERSON] сповіщено, що його батько [PERSON] , 1979 р.н., загинув [INFO] в результаті ворожого обстрілу під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України в районі намеленого пункту Гряниківка Харківської області (а.с.12). Відповідно до витягу з наказу командира [INFO] від 22.03.2023 №121-РС, [PERSON] виключено зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю з 13 березня 2023 року (а.с.13). Відповідно до довідки №697 від 20.05.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які постійно були зареєстровані зі спадкодавцем на день його смерті, виданої Рокитнівською селищною радою, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований за місцем проживання [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані його: сестра [PERSON] , [INFO] , племінник [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Відповідно до витягу №10-01/571 від 20.05.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Рокитнівською селищною радою, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до довідки №696 від 20.05.2024 виданої Рокитнівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, покійний [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично проживав зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] . Діти знаходилися на його повному утриманні. Оплата навчання, харчування та проживання (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до виписки АТ Ощадбанк без зазначення відомостей про особу, виданої 20.05.2024 за період з 01.01.2017 по 20.05.2024 вбачається наявність відомостей про зарахування стипендії по бюджету, зарахування зарплати за другу половину травня 2019; зарахування грошових переказів (а.с.19-20). В судовому засіданні заявник [PERSON] вказала, що зазначена виписка видана по її картковому рахунку. Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2018 по 2104.2023 вбачається, що на рахунок надходили перекази коштів переважно від [PERSON] в різних сумах. Крім того, упродовж вказаного періоду на рахунок [PERSON] надходили перекази коштів від інших осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інших (а.с.22-41). Аналізом досліджених доказів встановлено, що на час смерті батька [PERSON] , а саме [INFO] , заявники [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , [INFO] були повнолітні, однак ніде не працювали. Крім того, досліджена виписка з банківського рахунку [PERSON] свідчить, що окрім грошових переказів батька остання періодично отримувала грошові перекази від інших осіб. Відомості у підтвердження того, що [PERSON] постійно надавав допомогу заявнику [PERSON] відсутні. Відомостей у підтвердження того, що заявники були непрацездатними, на що звертав увагу їх представник, суду не надано і таких відомостей в суді не здобуто. Суд оцінює критично довідку №696 від 20.05.2024 видану Рокитнівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, що діти знаходилися на повному утриманні батька,який здійснював оплату навчання, харчування та проживання (а.с.18), оскільки та відомості не підтверджені належними доказами. За вказаних обставин судом не встановлено беззаперечних доказів у підтвердження того, що заявники, які на день смерті батька були повнолітніми та працездатними, перебували на повному його утриманні, а допомога , яка ним надавалася, була основним джерелом засобів до існування, що вказує на відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Outcome: dismissed