overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 лютого 1970 року у Виконавчому комітеті Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 3. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 1970 року у Виконавчому комітеті Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 3 від 07 лютого 1970 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 27 січня 2024 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1013846929 від 17.05.2019 та №1084429480 від 27.12.2019 у загальному розмірі 43042.59 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 17.05.2019 відповідачем до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» подано заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №1013846929 від 17.05.2019 на отримання кредиту, підписанням якої вона підтвердила, що ця заява разом з умовами отримання кредитів на інших послуг становлять кредитний договір, а також підтвердила, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати умови отримання кредитів. 27.12.2019 відповідач уклала з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №1084429480. 13.05.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №20210513, згідно якого до останніх перейшло право вимоги до боржників, в т.ч. до відповідача у сумі 25277.69 грн., з яких 14477.28 грн. борг за основною сумою кредиту, 2073.88 грн. борг за річними відсотками, 8726.53 грн. борг за щомісячними відсотками; та у сумі 23764.90 грн., з яких 15411.09 грн. борг за основною сумою боргу, 1888.85 грн. борг за річними відсотками, 6464.96 грн. борг за щомісячними відсотками, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 25.07.2024 та 07.10.2024 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та просив стягнути завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 71 752,04 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2022 [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , в місті Одеса, допустив зіткнення з автомобілями «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , «ЗАЗDAEWOO» д.н.з. [NUMBER] , «BMW» д.н.з. [NUMBER] , які отримали механічні пошкодження. Провина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/6225/22 від 31.05.2022 року. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту № 84319 розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні (власнику автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] ) становить 82 769,10 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.10.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 02 грудня 2022 року сторони уклали між собою шлюб. Від спільного проживання з Відповідачем у них народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є батьком дитини. Позивач зазначає, що в даний час відносини між сторонами зіпсувались, вони з Відповідачем проживають окремо. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини, між ними не досягнуто. Дочці повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Позивач зазначає, що такий рівень одна забезпечити не може. Позивач просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця смт.Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, аліменти на її, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дати подання позовної заяви про стягнення аліментів до суду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення копії ухвали від 12.09.2024 року та копії позовної заяви з додатками до неї рекомендованим листом, який йому вручено 18.09.2024 року особисто, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:003:0066, загальною площею 2,3485 га, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яку він успадкував від померлої [PERSON] . 20.10.2013 року , за життя між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся», укладено договір оренди землі, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою , строком на 7 років. В подальшому було укладено додаткову угоду від 06.06.2019 року про внесення змін до Договору оренди землі від 20.10.2013 року до 06 червня 2029 року. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованими земельними ділянками, що є порушенням істотних умов договорів, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «Агріс Полісся» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 20.10.2013 року № б/н, укладений між орендодавцем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 1821155100:05:003:0066, що розташована на території Хорошівської селищної селищної ради Житомирського району, Житомирської області, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 27.08.2024, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У серпні 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що 29.12.2022 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка "Універсальна Gold"; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/26, тип - "Універсальна Gold", також Відповідач використовував кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/26, тип - "Універсальна Gold". Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2024 року має заборгованість у розмірі 55758,96 грн, з яких: 44383,38 грн - за кредитом, 11375,58 грн - за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, а також заперечень щодо винесення судом заочного рішення до суду не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У серпні 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що 17.12.2021 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка MasterCard Platinum; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 36,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 09/22, тип - MasterCard Platinum. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 14.08.2024 року має заборгованість у розмірі 72146,70 грн, з яких: 60466,55 грн \~за кредитом, 11680,15 грн - \~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, а також заперечень щодо винесення судом заочного рішення до суду не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.07.2023 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та його життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 01.07.2023 року, шлюб зареєстровано Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1017. (а.с. 6) Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 грудня 2017 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя не склалося, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Шлюбні відносини припинені з початку 2024 року. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила проводити судове засідання за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві позов визнав, просив задовольнити. Одночасно просив проводити розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~18 грудня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 1485, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з січня 2024 року сторони не підтримують сімейних стосунків. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. Згідно зіст. 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, їй слід залишити шлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved