Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін: \~ \~ \~ \~представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 2037143430 у розмірі 11\~151,55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037143430. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 2037143430, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Однак всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2037143430 в розмірі 11\~151,55 грн. з яких: 11\~149,69 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,86 грн. сума заборгованості за відсотками та 0 грн. сума заборгованості за комісіями. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 01.10.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 09.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037143430, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит у розмірі 14988,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних від залишкової суми кредиту, строк дії кредиту до 09.08.2023 року, загальна вартість кредиту становить 14\~989,60 грн. (а.с. 5-10) Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування, вартість кредиту та графіком щомісячних платежів, що стверджується його підписом (а.с. 9). АТ «ОТП Банк» на виконання умов договору № 2037143430 перерахувало [PERSON] кошти в розмірі 14498,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою №СФКЛР-001254315 від 09.08.2021 року та квитанцією про оплату товару (а.с.13, 14 на звороті). 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до вимог якого АТ «ОТП Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 13/10/2023 від 13.10.2023 АТ «ОТП Банк» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2037143430 від 09.08.2021 на загальну суму заборгованості 11\~151,55 грн. (а.с. 18). У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.10.2023 складає 11\~151,55 грн. з яких: 11\~149,69 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1,86 грн. сума заборгованості за відсотками та 0 грн. сума заборгованості за комісіями (а.с. 15). Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. В ч.ч. 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 Цивільного кодексу України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 09.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037143430. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 2037143430 від 09.08.2021 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 13.10.2023 заборгованість за кредитним договором № 2037143430 від 09.08.2021 складає 11\~151,55 грн. з яких: 11\~149,69 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 1,86 грн. сума заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості за вказаним кредитним договором. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредитів відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного кредитного договору № 2037143430 від 09.08.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 4). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України\~судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.\~512, 514, 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 12 «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved