Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

17 липня 2024 року, [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на квартиру, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , виданого Радгоспом «Перемога» 17.04.1997 р. на підставі розпорядження органу приватизації від 17.04.1997 р. № 470, зареєстрованого Овідіопольським РБТІ 19.05.1997 р. під № 14 (реєстр. № 1616) на праві особистої власності на ім?я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , мотивуючи це розбіжністю написання їхніх прізвищ, вказаних у вказаному свідоцтві про право власності, як « [PERSON] », в той час, як в їхніх свідоцтвах про народження, паспортах та в свідоцтві про смерть [PERSON] померлого [INFO] серії [NUMBER] від 14.07.2015 р., вказане правильне написання прізвища « [PERSON] », що сталося через технічну помилку та неуважність посадової особи, яка виготовляла вищевказане свідоцтво про право власності на квартиру, що стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії з приводу відчуження їхньої квартири в нотаріальному порядку. В судове засідання заявниця [PERSON] та представниця заявника [PERSON] не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали до суду письмові клопотання, в яких повністю підтримали доводи своєї заяви та проханням про слухання справи за їхньою відсутністю (а.с. 49,50). Представник заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, в судове засідання засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши на електронну адресу суду письмові пояснення, в яких просила суд, розглянути справу за її відсутності (а.с. 34-39). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені\~ в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.\~Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд з`ясував, що заявниця [PERSON] є матір?ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.1973 р. та дружиною [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.07.2015 р. та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.05.1965 р., в яких прізвище кожного члена родини вказано вірно, як « [PERSON] » (а.с. 9-11). За життя чоловіка заявниці [PERSON] та батька заявника [PERSON] [PERSON] , Радгоспом «Перемога» 17.04.1997 р. на підставі розпорядження органу приватизації від 17.04.1997 р. № 470, зареєстрованого Овідіопольським РБТІ 19.05.1997 р. під № 14 (реєстр. № 1616) всім трьом членам сім?ї було видане свідоцтво про право власності на квартиру на праві особистої власності в рівних частках кожному, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , в якомуц була допущена описка в написанні їхнього прізвища, а самеЮ, замість вірного « [PERSON] », було вказано прізвище « [PERSON] », що сталося через технічну помилку та неуважність посадової особи, яка виготовляла вищевказане свідоцтво про право власності на квартиру, що стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні заявниками нотаріальної дії з приводу відчуження їхньої квартири в нотаріальному порядку. На думку суду, вищевказані документальні докази, а також паспортні дані обох заявників підтверджують юридичний факт належності вказаного свідоцтва про право власності на зазначену квартиру всім трьом членам сім?ї « [PERSON] », що було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи юридичний факт, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved