Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Писаренко К.Ю., 12.09.2024 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 27.01.1982 з усіма наявними у ній записами. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона - [PERSON] народилась [INFO] у селі Ліщин Жидачівського району Львівської області, про що свідчить актовий запис №47 у Книзі записів актів громадянського стану та підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 16.12.1963. 05 травня 1984 вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.05.1984. При звернені до Головного управління Пенсійного фонд України у Запорізький області, з метою призначення пенсії за віком, їй було відмовлено із покликанням на відсутність достатнього трудового стажу, оскільки відомості, що містяться у трудовій книжці [NUMBER] від 27.01.1982 не зараховано до загального трудового стажу, оскільки існує розбіжність у транслітерації в паспорті заявника, де зазначено ім`я « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб та трудовій книжці зазначено її ім`я « [PERSON] ». Таким чином, наявність розбіжностей у імені позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Ухвалою від 16.09.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явились. Разом з тим, від представника заявника 03.10.2024 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 24.09.2024 [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою учасників справи на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник [PERSON] є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 04.02.2009, на ім`я [PERSON] , де у графі «ім`я» зазначено « [PERSON] ». Також, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Галицькому районі, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.12.1963, [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині - [PERSON] . У зазначених вище свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Окрім цього, 27.01.1982 трудова книжка [NUMBER] була видана заявниці [PERSON] також із зазначенням її імені « [PERSON] ». Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №134850011976 від 16.01.2024, заявниці [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності страхового стажу 30 років, оскільки за поданими документами до страхового стажу не зараховано трудову книжку [NUMBER] від 27.01.1982 у зв`язку з розбіжностями у імені. Таким чином, заявник [PERSON] позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку із розбіжністю у зазначенні її імені у правовстановлюючих документах. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26\~постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»\~якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у написанні імені у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути,\~ [PERSON] позбавлена можливості реалізації своїх прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, із особою [PERSON] . Встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved