Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] через свого представника - адвоката Василевську К.М. звернулися до Подільського районного суду міста Києва з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що вони та відповідач є спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадщини після його смерті, серед іншого, увійшло наступне майно: квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером 3224487700:02:007:0029, площею 2.3901 га.; автомобіль марки «BMW», модель - 730D; автомобіль марки «TOYOTA», модель - CAMRY 2.4 І; частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ». Після відкриття спадщини вказані особи, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого набули по 1/4 частки спадкового майна, що належало померлому. Позивачі [PERSON] та [PERSON] відступили належні їм частки у спадщині на користь [PERSON] . Таким чином, [PERSON] набула: 3/16 частки квартири [ADDRESS] та враховуючи, що вона є співвласницею вказаної квартири, то у сукупності вона стала власником 7/16 частки; 3/8 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3224487700:02:007:0029 та враховуючи, що вона є співвласницею вказаної ділянки, у сукупності вона стала власником 7/8 частки; 3/8 частки автомобіля марки «BMW», модель - 730D та враховуючи, що вона є співвласницею вказаного автомобіля, у сукупності вона стала власником 7/8 частки; 3/8 частки автомобіля марки «TOYOTA», модель - CAMRY 2.4І та враховуючи, що вона є співвласницею вказаного автомобіля, у сукупності вона стала власником 7/8 частки; 3/8 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ» та враховуючи, що вона є співвласницею вказаної частки, у сукупності вона стала власником 7/8 частки. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири зазначеної вище, їх частка складає по 4/16 у кожного. Враховуючи викладене, відповідач набула права на: 1/16 частки квартири, 1/8 частки земельної ділянки, 1/8 частки автомобіля марки «BMW», 1/8 частки автомобіля марки «TOYOTA» та 1/8 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ». У зв`язку з тим, що позивачі не підтримують жодного контакту з відповідачем, спільне володіння та користування майном неможливе, оскільки відповідач є громадянкою Литовської Республіки, а також вона володіє мізерною часткою в майні, посилаючись на статтю 365 ЦК України позивачі просять припинити її право на частку у спільному майні, виплативши при цьому їй грошову компенсацію у розмірі вартості її частки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала. Ухвалою суду від 14.12.2023 задоволено клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою, та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни копії матеріалів спадкової справи №5/2021, заведеної до майна [PERSON] , який помер [INFO] . 13.03.2024 приватним нотаріусом Дубенко Кариною Євгенівною на виконання ухвали суду надано копію спадкової справи №67507100, яка була заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 14.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Крім того, неодноразово надсилала лист про те, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває в Литовській Республіці. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. У свою чергу суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, увійшло наступне майно: - квартира [ADDRESS] , загальною площею 88,0 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м., яка належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1995, виданого Відділом приватизації житла Подільської Районної Ради народних Депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №6765 від 20.02.1995; - земельна ділянка з кадастровим номером 3224487700:02:007:0029, площею 2.3901 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Чапаєвська сільська рада, Таращанський район, Київська область та належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №430751, виданого Управлінням земельних ресурсів у Таращанському районі Київської області на підставі рішення Таращанського районного суду від 14.10.2008 №2-670.; - автомобіль марки «BMW», модель 730D, 2004 року випуску, чорного кольору, тип Седан-В, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав йому на праві спільної сумісної власності, співвласником якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; - автомобіль марки «TOYOTA», 2004 року випуску, сірого кольору, модель - Camry 2.4 I, тип Легковий Седан-В, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав йому на праві спільної сумісної власності, співвласником якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; - частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 32343522, місцезнаходження: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, буд. 2. Загальна вартість частки, що являє собою 60% статутного капіталу, становить 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) гривні 69 копійок та належала йому на праві спільної сумісної власності, співвласником якої є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., спадкоємцями на все майно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , де б воно не знаходилось і з чого не складалося, є його: дружина [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині 1/4; син [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині 1/4; син [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині 1/4; донька [PERSON] , [INFO] , частка у спадщині 1/4. 24.11.2021 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. та зареєстрований в реєстрі за №3445. Згідно з вказаним договором [PERSON] та [PERSON] відступили свою частку на вказане вище майно на користь [PERSON] . 31.05.2022 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., спадкова справа №5/2021, зареєстроване в реєстрі за номером №617. Згідно даного свідоцтва [PERSON] набула право власності на 3/16 частки (1/16 - як спадкоємиця померлого, 2/16 - в порядку відступлення) квартири [ADDRESS] . Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1995, виданого Відділом приватизації житла Подільської Районної Ради народних Депутатів вказана квартира належала [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Враховуючи викладене, у своїй сукупності [PERSON] стала власником частки у розмірі 7/16, 4/16 - належить [PERSON] та 4/16 - належить [PERSON] . 31.05.2022 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., спадкова справа №5/2021, зареєстроване в реєстрі за номером №613. Згідно даного свідоцтва [PERSON] набула право власності на 3/8 частки (1/8 - як спадкоємиця померлого, 2/8 - в порядку відступлення) земельної ділянки, з кадастровим номером 3224487700:02:007:0029, розташованої за адресою: Чапаєвська сільська рада, Таращанський район, Київська область. Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.2021 [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, у тому числі на вказану земельну ділянку, а тому у своїй сукупності вона стала власником частки у розмірі 7/8. 31.05.2022 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., спадкова справа №5/2021, зареєстроване в реєстрі за номером №618. Згідно даного свідоцтва [PERSON] набула право власності по 3/8 частки (1/8 - як спадкоємиця померлого, 2/8 - в порядку відступлення) автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля марки «TOYOTA», реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.2021 [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, у тому числі на вказані автомобілі, а тому у своїй сукупності вона стала власником часток у розмірі по 7/8 кожного автомобіля. 31.05.2022 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., спадкова справа №5/2021, зареєстроване в реєстрі за номером №2511. Згідно даного свідоцтва [PERSON] набула право власності по 3/8 частки (1/8 - як спадкоємиця померлого, 2/8 - в порядку відступлення) частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 32343522, місцезнаходження: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, буд. 2. Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.2021 [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, у тому числі на вказану частку у статутному капіталі товариства, а тому у своїй сукупності вона стала власником частки у розмірі 7/8. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.03.2023 у справі №463/6829/21 «спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.» Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 18.02.2021 у справі №609/1231/19. Враховуючи викладене, відповідач [PERSON] набула право на 1/16 частки квартири, 1/8 частки земельної ділянки, 1/8 частки автомобіля марки «BMW», 1/8 частки автомобіля марки «TOYOTA» та 1/8 частки корпоративних прав в статутному капіталі підприємства, незважаючи на неотримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників передбачено у статті 365 ЦК України, якою визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Тобто стаття 365 ЦК України передбачає реалізацію права співвласників на припинення права власності одного із співвласників на його частку в спільному майні за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але можуть бути застосовані за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. З огляду на викладене, при вирішенні позову, пред`явленого на підставі статті 365 ЦК України, визначальним для прийняття судом рішення є встановлення обставини про те, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників не завдасть шкоди особі, право власності на частку якої припиняється, а визначення істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику, право якого припиняється, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. Таке тлумачення відповідає сталій судовій практиці щодо застосування статті 365 ЦК України про примусове припинення частки у спільному майні. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18), у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 344/120/16-ц (провадження № 61-22129св19), від 11.12.2023 у справі № 442/7979/21 (провадження № 61-3161 св 23). Вказані судові рішення свідчать про єдність практики застосування статті 365 ЦК України. Виходячи із встановлених у справі обставин, з врахуванням при вирішенні спору інтересів усіх співвласників, суд вирішує питання щодо наявності або відсутності підстав вважати, що припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. У постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 750/11178/17 (провадження № 61-42000св18) зроблено висновок щодо застосування пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України та вказано, що «припинення права на частку має відбуватися, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Тобто можливе порушення інтересів як самого співвласника, так і членів його сім`ї виступатиме перешкодою для задоволення позову про припинення права на частку. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, робиться в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Ця умова спрямована на запобігання порушення інтересів співвласника та членів його сім`ї. Оскільки мається на увазі недопущення, то суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку». Також, частиною 2 статті 365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права власності особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Вирішуючи питання щодо наявності умов, передбачених у ст. 365 ЦК України, суд приходить до наступних висновків. Щодо спірної квартири частка відповідача становить 1/16. Так, відповідно до технічного паспорту квартира складається з чотирьох кімнат жилою площею 53,9 кв. м, у тому числі: перша кімната - 11,6 кв. м, друга кімната - 11,6 кв. м, третя кімната - 18,1 кв. м, четверта кімната - 12,6 кв. м, загальною площею 88,0 кв. м. З урахуванням частки, належної відповідачу, в перерахунку вона складає 5,5 кв.м. загальної площі квартири та 3,37 кв.м. жилої площі. Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. У відповідності до вимог ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» п.5.19 площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 м2 , в інших квартирах - не менше 16 м2 . Мінімальна площа спальні на одну особу - 8 м2 , на дві особи - 10 м2 . Мінімальна площа кухні - 8 м2, в однокімнатній квартирі допускається зменшувати площу кухні до 5 м2. Таким чином, належна відповідачці частка є незначною та виділити в натурі її неможливо. Крім того, як встановлено судом, відповідач є громадянкою Литовської Республіки та постійно там проживає, що унеможливлює спільне володіння та користування таким майном. Відповідно до Звіту про оцінку від 15.08.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 24737356, сертифікат СОД №75/22 від 10.02.2022), вартість 1/16 частки житлової квартири на 9 поверсі 18 поверхового будинку, загальною площею 88 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] складає: 136 163,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вказана сума була перерахована на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №9322-1469-1696-6267 від 27.10.2023. Щодо земельної ділянки частка відповідача становить 1/8. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3224487700:02:007:0029, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства. Як вже було встановлено судом вище, відповідач є громадянкою Литовської Республіки. Згідно з ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Таким чином, враховуючи обов`язок відповідача відчужити земельну ділянку, а також переважне право [PERSON] , як співвласниці вказаної ділянки, на першочергове набуття її у власність, припиненням її права на частку не буде завдано жодної шкоди. Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 15.08.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 24737356, сертифікат СОД №75/22 від 10.02.2022), вартість 1/8 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,3901 га, складає: 54 033,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вказана сума була перерахована на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №255160953-4 від 27.10.2023. Щодо автомобілів марки «BMW» та «TOYOTA» частка відповідача становить по 1/8 кожного. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, тобто такою яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, а тому припинення частки у спільному майні є можливим. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 15.08.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 24737356, сертифікат СОД №75/22 від 10.02.2022), вартість 1/8 частки автомобіля «TOYOTA Camry 2.4 І», державний номер [NUMBER] , складає: 18 723,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вказана сума була перерахована на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №МВ43712932 від 26.10.2023. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 15.08.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 24737356, сертифікат СОД №75/22 від 10.02.2022), вартість 1/8 частки автомобіля «BMW 730D», державний номер [NUMBER] , складає: 22 772,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вказана сума була перерахована на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №МВ43710355 від 26.10.2023. Щодо частки корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 32343522, частка відповідача становить 1/8. Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника. Оскільки відповідач не вчиняє жодних дій, спрямованих на вступ до товариства, на постійній основі проживає закордоном, що в свою чергу блокує нормальну діяльність юридичної особи, припинення її права на вказану частку не спричинить істотної шкоди її інтересам. Відповідно до Звіту про оцінку від 14.09.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 24737356, сертифікат СОД №75/22 від 10.02.2022), вартість 1/8, а саме 7,5% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «УКРБУДІНВЕСТ», складає: 6 183,00 грн. На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вказана сума була перерахована на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується платіжною інструкцією №МВ43715834 від 26.10.2023. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Що стосується стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивачів на професійну правничу допомогу орієнтовно складатимуть 23 600,00 грн. За погодженням позивачів оплату усіх судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, покладено на [PERSON] . Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. Судом встановлено, що 23.06.2023 між Адвокатським об`єднанням «Кравець і Партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги №11, додатком №1 до якого є таблиця вартості послуг. Платіжною інструкцією АТ «СЕНС БАНК» №МВ44841259 від 01.11.2023 підтверджується сплата позивачем наданої правничої допомоги. З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із наявних матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 378,74 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №МВ44405855 від 30.10.2023. Враховуючи, що позовні вимоги було задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 378,74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved