Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

13 червня 2019 року [PERSON] звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , Ізюмської міської ради Харківської області про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Матеріали цивільної справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 08 червня 2023 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , Ізюмської міської ради Харківської області про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, зокрема про відкладення судового засідання чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження, учасники справи не подали. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.1997 р., виданим та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2474 03.07.1997 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В., а також право власності зареєстроване 11.07.1997 р. в Ізюмському МБТІ. Спадщина у вигляді частки нерухомого майна отримана в порядку спадкування за законом від матері [PERSON] , що померла [INFO] . На теперішній час власником іншої частки у праві спільної часткової власності на вищезазначений житловий будинок є [PERSON] (1/2 частка), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис № 31648715 22.05.2019 р. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2019 р., за № 3-806, виданого нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп В., що підтверджується інформаційною довідкою № 169631486 від 07.06.2019 року (том 1 а.с. 7-25). Згідно вищезазначених правовстановлюючих документів, а також згідно даних технічної інвентаризації, проведеної КП «Ізюмським МБТІ» станом на 12.02.2019 р. на земельній ділянці площею 1200 кв.м. по [ADDRESS] розташований житловий будинок під літ. «А-1», загальна площа якого 65,7 кв.м., в тому числі житлова - 38,0 кв.м., з прибудовами «а», «а1», «а5», тамбурами «а2», «а4» та ганком «а3». До житлового будинку примикають надвірні будівлі: сараї під літ. Б, В та літ. Д, погріб під літ. Г, вбиральні під літ. Е, Ж, колодязь під літ. К, та паркан № 1, що належать сторонам справи на праві спільної часткової власності. Незважаючи на те, що вказаний житловий будинок має двох співвласників, склад яких змінився у зв`язку зі смертю [PERSON] та прийняттям спадщини його спадкоємицею [PERSON] , між попередніми власниками протягом довгих років й до тепер склався визначений сторонами порядок користування як будинком, господарськими будівлями, так і земельною ділянкою під ними. Більш того, навіть житловий будинок фактично поділений, має окремі виходи, що відображено у тому числі у технічному паспорті. Так, у володінні та користуванні позивачки, [PERSON] , перебувають: - по житловому будинку: ганок «а3», тамбур «а4», площею 3,4 кв.м., кухня 8, площею 7,9 кв.м., житлова кімната 7 площею 12,3 кв.м., житлова кімната 6 площею 6,6 кв.м., всього приміщення загальної площі 30,2 кв.м., у тому числі житловою 18,9 кв.м. А також у її володінні та користуванні перебувають господарські будівлі: половина сараю під літ. Б, вбиральня під літ. Ж, колодязь під літ. Л та паркан № 1. У володінні та користування [PERSON] перебувають всі інші приміщення житлового будинку та надвірні будівлі. [PERSON] бажає виділити у натурі свою частку з нерухомого спільного майна в межах фактичного користування, що склалося між співвласниками житлового будинку, що дорівнює 1/2 частки у праві спільної часткової власності. А також визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні в [ADDRESS] . Просить виділити [PERSON] , [INFO] , в натурі 1/2 частини житлового будинку 3 та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , а саме: ганок «а3», тамбур «а4», площею 3,4 кв.м., кухня 8, площею 7,9 кв.м., житлова кімната 7, площею 12,3 кв.м., житлова кімната 6, площею 6.6 кв.м., всього приміщень житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі житловою 18,9 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частину сараю під літ. Б, вбиральню під літ. Ж, колодязь під літ. Л та 1/2 частину паркану № 1, згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 12.02.2019 року. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний мер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з ганку «а3», тамбуру «а4», площею 3,4 кв.м., кухні 8 площею 7,9 кв.м., житлової кімнати 7, площею 2.3 кв.м., житлової кімнати 6 площею 6,6 кв.м., всього загальною площею 30, 2 кв.м., у тому числі житловою площею 18,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: 1/2 частину сараю під літ. Б, вбиральню під літ. Ж, колодязь під літ. Л та частину паркану № [NUMBER] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити [PERSON] в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд частину земельної ділянки, площею 600 кв.м., що розташована по [ADDRESS] . Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року відкрито загальне провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Ізюмської міської ради Харківської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2019 року клопотання [PERSON] про забезпечення доказів (витребування доказів) задоволено. Витребувано з Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації (м. Ізюм, вул. Покровська буд. 57) архівну інвентарну справу на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року заяву [PERSON] про призначення будівельно - технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1). Чи можливий виділ [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] у натурі з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності ? 2). Якщо виділ належної позивачу [PERSON] на праві власності 1/2 частки житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] технічно можливий лише з відступом від ідеальної частки позивача у праві власності, то вказати ці варіанти з розрахунком компенсації власникам, частка яких зменшується , визначити як перерозподілити ідеальні частки у праві власності співвласників. Чи має бути при цьому виплачена грошова компенсація, ким, кому з співвласників ? 3). Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до первісних ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з максимальною (повною) ізоляцією співвласників один від одного, зі сторони приміщень, які їм будуть виділені, з урахуванням можливості обладнання окремого в`їзду для кожної зі сторін. Проведення експертизи доручено атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку [PERSON] . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року відновлено провадження у цивільній справі № № 623/2299/19 номер провадження 2/623/30/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Ізюмської міської ради Харківської області про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2021 року заяву представника [PERSON] - адвоката Мальцевої Г.Ю. про призначення будівельно - технічної експертизи задоволено. Призначено по справі повторно судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1). Чи можливий виділ [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] у натурі з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності ? 2). Якщо виділ належної позивачу [PERSON] на праві власності 1/2 частки житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] технічно можливий лише з відступом від ідеальної частки позивача у праві власності, то вказати ці варіанти з розрахунком компенсації власникам, частка яких зменшується , визначити як перерозподілити ідеальні частки у праві власності співвласників. Чи має бути при цьому виплачена грошова компенсація, ким, кому з співвласників ? 3). Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до первісних ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : [ADDRESS] , з максимальною (повною) ізоляцією співвласників один від одного, зі сторони приміщень, які їм будуть виділені, з урахуванням можливості обладнання окремого в`їзду для кожної зі сторін. Проведення експертизи доручено атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року відновлено провадження у цивільній справі № 623/2299/19. 02 грудня 2024 року [PERSON] подано заяву про зміну предмета позову згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України. У зв`язку із надходженням висновку експерта № 17205/27784- 27785 від 29.10.2021 року за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по матеріалам цивільної справи № 623/2299/19, я, позивачка [PERSON] вважала необхідним змінити позовні вимоги з метою приведення їх до висновків експерта. Вважає, що саме І варіант поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , максимально забезпечує ізоляцію співвласників один від одного та пропонує меншу частину земельної ділянки залишити в загальному користуванні співвласників. Користуючись своїм правом, просила суд розглядати справу за наступними позовними вимогами: Здійснити поділ житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Виділити [PERSON] в натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , з відступленням від розміру ідеальної частки, а саме: ганок «а3», тамбур «а4», площею 3,4 кв.м., кухня 8, площею 7,9 кв.м., житлова кімната 7 площею 12,3 кв.м., житлова кімната 6, площею 6,6 кв.м., всього приміщень житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі житловою 18,9 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частину сараю під літ. Б, вбиральню під літ. Ж, колодязь під літ. К та 1/2 частину паркану № 1 згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 2.02.2019 року. Визнати за [PERSON] право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з ганку «а3», тамбуру «а4», площею 3,4 кв.м., кухні 8, площею 7,9 кв.м., житлової кімнати 7, площею 12,3 кв.м., житлової кімнати 6, площею 6,6 кв.м., всього загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі житловою площею 18,9 кв.м., та господарські будівлі, а саме: 1/2 частину сараю під літ. Б, вбиральню під літ. Ж, колодязь під літ. К та 1/2 частину паркану № 1, що розташовані sa адресою: [ADDRESS] . Виділити [PERSON] в натурі 1/2 частини житлового будинку га господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , а саме: коридор 1, площею 3,5 кв.м., кухня 3, площею 4,5 кв.м., житлова кімната 4 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 5, площею 9,5 кв.м., всього приміщень, житлового будинку під літ. «А-12», загальною площею 27,1 кв.м., у тому числі житловою 19,1 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частину сараю під літ. Б, сарай під літ. В, погріб під літ. Г та 1/2 частину паркану № 1, згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 12.02.2019 року, з виплатою [PERSON] за рахунок [PERSON] грошової компенсації щодо відступлення від ідеальних часток у праві спільної часткової власності у сумі 567,00 грн. Визнати за [PERSON] право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з коридору 1 площею 3,5 кв.м., кухні 3 площею 4,5 кв.м., житлової кімнати 4 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати 5 площею 9,5 кв.м., всього загальною площею 27,1 кв.м., у тому числі житловою 19,1 кв.м., та господарські будівлі, а саме: 1/2 частину сараю під літ. Б, сарай під літ. В, погріб під літ. Г та 1/2 частину паркану № 1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . До обладнання житлових будинків самостійними системами електропостачання та газопостачання на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації наявні мережі електропостачання та газопостачання залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою [ADDRESS] , згідно з І варіантом порядку користування земельною ділянкою між співвласниками висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17205/27784-27785 від 29.10.2021 року за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по матеріалам цивільної справи № 623/2299/19 згідно Додатку № 2 Варіант І схема порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , де [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка, позначена жовтим кольором на схемі (1 співвласник), [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка, позначена зеленим кольором на схемі (2 співвласник), а земельна ділянка загального користування загальною площею 16 кв.м. залишається у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] , що позначена рожевим кольором на схемі. Визначити межу порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою [ADDRESS] , від т. Е до лінії розподілу житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку до т. Ж на відстані 1,0 м від стіни житлового будинку, повернути наліво, паралельно стіні житлового будинку до т. З довжиною 6,1 м, повернути наліво під прямим кутом на відстані 2,0 м від стіни житлового будинку до перетину з т. К, яка розташована на відстані 11,5 м від межі з сусідньою земельною ділянкою № [NUMBER] , повернути направо до перетину межею з тильної сторони земельної ділянки, розділивши її на відрізки 10,9 м та 10,9 м. Від т А на відстані 7,9 м від межі по [ADDRESS] до точки Б розділивши сарай літ. Б навпіл до продовження прямої лінії від т. Г, В до т. Б, поверну; направо під прямим кутом до т. В. Межа земельної ділянки загального користувань проходить на відстані 5,2 м від межі з земельною ділянкою [ADDRESS] паралельно стіні сараю літ. «Б» довжиною 6,7 м до т. В, повернути направо під кутом 90 градусів довжиною 3,0 до т. Е, повернути направо на відстані 2,0 м від стіни літ. «аі» до перетин; межею по [ADDRESS] до т. Д. Стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року прийнято заяву позивача [PERSON] про зміну предмету позову по цивільній справі. В подальшому ухвалено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Долучено до матеріалів справи копію плану внутрішнього газоводу по домоволодінню [ADDRESS] , копію ордеру № 63 від 20.06.2021 року на підключення водогону за адресою [ADDRESS] та копію схеми підключення водогону за адресою [ADDRESS] . Продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 16 червня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Викликано учасників справи в судове засідання. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату, місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Представник [PERSON] - адвокат Мальцева Г.Ю. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила суд провести розгляд справи № 623/2299/19 за відсутності позивачки [PERSON] та за її відсутності як представника. Зазначила, що [PERSON] після ознайомлення з висновком експерта № 17205/27784-27785 від 29.10.2021 року за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по матеріалам цивільної справи № 623/2299/19, вважає, що саме І варіант поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , максимально забезпечує ізоляцію співвласників один від одного та пропонує меншу частину земельної ділянки залишити в загальному користуванні співвласників, про що свідчить її заява про зміну предмету позову, що наявна в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі з урахуванням змін предмету позову, що були прийняти судом 03 грудня 2021 року, та просять їх задовільнити у повному обсязі, дотримуючись І варіанту поділу житлвого будинку та господарських будівель. Не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] 22 травня 2024 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та без фіксації технічними засобами. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник Ізюмської міської ради Харківської області подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, щодо вирішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши наявний у справі висновок експерта, приходить до наступного. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.1997 р., виданим та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2474 03.07.1997 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В., а також право власності зареєстроване 11.07.1997 р. в Ізюмському МБТІ. Спадщина у вигляді частки нерухомого майна отримана в порядку спадкування за законом від матері [PERSON] , що померла [INFO] . На теперішній час власником іншої частки у праві спільної часткової власності на вищезазначений житловий будинок є [PERSON] (1/2 частка), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис № 31648715 22.05.2019 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2019 р., за № 3-806, виданого нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп В., що підтверджується інформаційною довідкою № 169631486 від 07.06.2019 р. Відповідно до висновку експерта № 17205/27784-27785 від 29.10.2021 року за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по матеріалам цивільної справи № 623/2299/19, виходячи з розташування житлового будинку, планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, розташування надвірних будівель та споруд на земельній ділянці, часток співвласників будинку запропонувати варіанти розподілу житлового будинку у відповідності до ідеальних часток не надається можливим. Експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку: Варіант І Літера за планомВартістьПриміщенняАрифметична частка по варіанту загальна1м2Найменува ння№ПлощаВартість (грн.) І співвласник ( [PERSON] ) 1/2 частка По житлових будівлях А-1638501680,26житлова66,6 506/1000 замість 1/2 житлова712,3 разом18,931757 а17.018431 Разом по житловому будинку:25,950188 По надвірним будівлям та спорудам Б частина сараю 4939,5 К колодязь 600 №1 частина паркану 11313,5 Разом по надвірним будівлям та спорудам16853 Всього67041 II співвласник ( [PERSON] ) 1/2 частка По житлових будівлях А-1638501680,26житлова49,6 494/1000 замість житлова59,5 разом19,1320931/2 а8,011060 Разом по житловому будинку27,143153 Б частина сараю 4939,5 В Сарай 3271 Г Погріб 2770 №1 частина паркану 11313,5 22294 Разом по надвірним будівлям та спорудам Всього 65447 Згідно з варіантом І виділити: I співвласнику ( [PERSON] ) - 506/1000 замість 1/2 частки будівель і споруд на суму 67041грн., що на 797 грн більше, ніж припадає на ідеальну частку (67041-66244). II співвласнику - 494/1000 замість 1/2 часток будівель і споруд на суму 65447 грн, що менше на 797 грн, ніж припадає на ідеальну частку (66244- 65447). Частки співвласників перерозподіляться та будуть складати: I співвласник 506/1000 (з округленням 51/100) замість 1/2 частки; II співвласник 494 /1000 (з округленням 49/100) замість 1/2 частки. Кожну квартиру обладнати самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремими лічильниками. Переобладнання виконувати на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації. І співвласником (506/1000) частки на користь II співвласника (494/1000) підлягає виплаті грошова компенсація в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень. До обладнання житлових будинків самостійними системами електропостачання та газопостачання на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації наявні мережі електропостачання та газопостачання залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Варіант ІІ Літера за планомВартістьПриміщенняАрифметична частка по варіанту загальнаїм2Найменуван ня№ПлощаВартість (грн.) І співвласник ( [PERSON] ) 1/2 частка По житлових будівлях А-1638501680,26житлова66,6 504/1000 замість 1/2 житлова712,3 разом18,931757 А17,018431 Разом по житловому будинку:25,950188 По надвірним будівлям та спорудам Б частин сараю 4939,5 К частин колодязю 300 №1 частина паркану 11313,5 паркану Разом по надвірним будівлям та спорудам16553 Всього66741 II співвласник ( [PERSON] ) 1/2 частка По житлових будівлях А-1638501680,26житлова49,6 496/1000 замість 1/2 житлова59,5 разоіі19,132093 а8,011060 Разом по житловому будинку27,143153 Б частин сараю 4939,5 В Сарай 3271 г Погріб 2770 №1 частин паркану 11313,5 К частин колодязю 300 Разом по надвірним будівлям та спорудам 22594 Всього 65747 По варіанту II виділити: I співвласнику ( [PERSON] ) - 504/1000 будівель і споруд на суму 66741грн., що на 497 грн більше, ніж припадає на ідеальну частку (66771-66244). II співвласнику - 496/1000 замість 1/2 часток будівель і споруд на суму 65447грн., що менше на 497 грн, ніж припадає на ідеальну частку (66244- 65747). Частки співвласників перерозподіляться та будуть складати: I співвласник 504/1000 замість 1/2 частки; II співвласник 496 /1000 замість 1/2 частки. Кожну квартиру обладнати самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремими лічильниками. Переобладнання виконувати на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації. Схему розподілу дивіться додаток №1 (варіант II). Отже, на розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] з максимальною ізоляцією та з незначним відхиленням від ідеальних часток. В результаті розрахунку частки співвласників складуть: По І варіанту. I співвласника 506/1000 частки замість1/2, II співвласником 494/1000 частки замість1/2 частки. По II варіанту. I співвласника 504/1000 частки замість 1/2, II співвласник 496/1000 замість 1/2 частки. Запропоновано 2 варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток з урахуванням фактичного порядку користування та з максимальною ізоляцією. При розробці варіантів порядку користування земельною ділянкою у користування І та II співвласникам враховано, що для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань між бічною границею і стіною житлового будинку або господарської будівлі необхідно приймати не менш 1,0м згідно з п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019[2.4]. Відповідно до І варіанту користування земельною ділянкою експертом запропоновано: Варіант І Порядок користування земельною ділянкою між І та II співвласниками. Пропонується частину земельної ділянки загальною площею 16,0кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників для проходу(проїзду) на земельні ділянки особистого користування. Пропонується в користування І співвласника виділити земельну ділянку площею 1242 кв. м з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. Пропонується в користування II співвласника виділити земельну ділянку площею 1242 кв. м з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. Схему порядку користування земельною ділянкою дивіться додаток до висновку (варіант І). Межа порядку користування земельною ділянкою проходить у такий спосіб: Межа земельної ділянки загального користування проходить на відстані 5,2м від межі з земельною ділянкою [ADDRESS] паралельно стіні сараю літ. «Б» довжиною 6,7м до т. В, повернути направо під кутом 90° довжиною 3,0 до т. Е, повернути направо на відстані 2,0м від стіни літ. «аі» до перетину з межею по [ADDRESS] до т. Д. Від т. Е до лінії розподілу житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку до т. Ж на відстані 1,0м від стіни житлового будинку, повернути наліво, паралельно стіні житлового будинку до т. З довжиною 6,1м, повернути наліво під прямим кутом на відстані 2,0м. від стіни житлового будинку до перетину з т. К, яка розташована на відстані 11,5м від межі з сусідньою земельною ділянкою № [NUMBER] , повернути направо до перетину з межею з тильної сторони земельної ділянки, розділивши її на відрізки 10,9 м та 10,9 м. Від т. А на відстані 7,9м від межі по [ADDRESS] по межі з земельною ділянкою№1 до точки Б, розділивши сарай літ. Б навпіл до продовження прямої лінії від т. Г, В до т. Б, повернути направо під прямим кутом до т. В. Відповідно до ІІ варіанту користування земельною ділянкою експертом запропоновано: Варіант II Порядок користування земельною ділянкою між І та II співвласниками. Пропонується частину земельної ділянки загальною площею 39,0кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників для користування та обслуговування колодязя та проходу(проїзду) на земельні ділянки особистого користування. Пропонується в особисте користування І співвласника виділити земельну ділянку площею 1230,5 кв. м з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. Пропонується в особисте користування II співвласника виділити земельну ділянку площею 1230,5 кв. м з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. Схема порядку користування земельною ділянкою показана у додатку до висновку (варіант II). Межа порядку користування земельною ділянкою проходить у такий спосіб: Межа земельної ділянки загального користування розташована на відстані 5,2м від межі з земельною ділянкою [ADDRESS] паралельно стіні сараю літ. «Б» довжиною 6,7м до т. В, повернути направо під кутом 90° довжиною 3,0 до т. Е, повенути направо на відстані 2,0м від стіни літ. «аі» до перетину з межею по [ADDRESS] до т. Д. Від т. Е до лінії розподілу житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку до т. Ж на відстані 1,0м від стіни житлового будинку, повернути наліво, паралельно стіні житлового будинку до т. З довжиною 6,1м, повернути наліво під прямим кутом на відстані 2,0 м. від стіни житлового будинку до перетину з т. К, яка розташована на відстані 11,9м від межі з сусідньою земельною ділянкою № [NUMBER] , повернути направо до перетину з межею з тильної сторони земельної ділянки, розділивши її на відрізки 10,9 м та 10,9 м. Від т. А на відстані 7,9 м від межі по [ADDRESS] по межі з земельною ділянкою№1 до точки Б, розділивши сарай літ. Б навпіл до продовження прямої лінії від т. Г, В до т. Б, повернути направо під прямим кутом до т. В. Таким чином, на розгляд суду запропоновано два варіанти (I, II) поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] з максимальним наближенням до ідеальних часток співвласників по 'А та ізоляцією від інших співвласників. Докладніше дивіться дослідження. Згідно запропонованих варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] частки співвласників перерозподіляться та складуть: По І варіанту. I співвласника -506/1000 замість 1/2 частки; II співвласника - 494/1000 замість 1/2 частки. По II варіанту. I співвласника -504/1000 замість 1/2 частки. II співвласника - 496/1000 замість1/2 частки. Грошова компенсація, яка підлягає виплаті. По І варіанту: І співвласником (506/1000) частки на користь ІІ співвласника (494/1000) в сумі 567 гривень. По ІІ варіанту: І співвласником (504/1000) частки на користь II співвласника (496/1000) в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень. З технічної точки зору запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] співвласниками відповідно до первісних ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 Цивільного кодексу України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно достатті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до ч. 7 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як видно з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 та від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи щодо технічної можливості варіантів поділу житлового будинку, експертом було визначено два технічно можливі варіанти, які були розроблені із відступом від ідеальних часток з врахуванням порядку користування, що вже склався між співвласниками, позивачка просила суд визначити І варіант, оскільки важала, що саме І варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] та порядку користування земельною ділянкою максимально забезпечує ізоляцію співвласників один від одного та пропонує меншу частину земельної ділянки залишити в загальному користуванні співвласників. Як встановлено судовим експертом у його висновку та не заперечувалось сторонами, що фактично між сторонами склався порядок користування будинком, який наближений до варіанту І висновку експертизи. Таким чином, запропонований варіант І відповідає інтересам власників, з яким погодилась і позивачка та просила суд його визначити, відповідчка щодо визначення варіанту розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою покладалась на розсуд суду, а тому суд дійшов висновку, що розподіл будинку слід здійснити відповідно до фактичного його користування запропонованого експертом у варіанті І висновку експерта та встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом І висновку експертизи, оскільки такий варіант користування не призведе до виникнення сервітуту земельної ділянки, що може в подальшому також стати приводом для цивільного спору та, окрім того, такий поділ відповідає фактичному користуванню земельної ділянки сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved