Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Ружинської селищної ради про припинення права власності Ружинського районного комбінату комунальних підприємств (Ружинського райкомунхозу ) на 44/100 ідеальну частину будинку [ADDRESS] . Вимогу мотивує тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1970 року. В 1971 році на підставі ордеру №2 від 01.02.1971 року [PERSON] та його сім`ї, тобто їй та їхній дитині, було надано в найм (користування) житловий будинок по [ADDRESS] , який належав підприємству Ружинському районному комбінату комунальних підприємств (Ружинському райкомунхозу). В 1991 році її чоловік згідно договору купівлі - продажу придбав у вказаному підприємстві 56/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] . Право власності на вказану частину житлового будинку за її чоловіком було зареєстроване в Бердичівському МБТІ за реєстровим номером 1317 від 05.07.1991 року. Інша частина будинку 44/100 залишилась у власності Ружинського райкомунхозу і в 1992 - 1993 рр. вона перейшла в негідність та була знищена (розвалилась). Рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання Ружинської селищної ради від 16.11.1994 року її чоловікові [PERSON] була збільшена площа наданої в користування земельної ділянки за рахунок вільного присадибного фонду для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] з 0.05 га до 0.09 га, оскільки розташована на вказаній частині земельної ділянки будівля (44/100 житлового будинку) була знищена. Таким чином, починаючи з 1994 року на земельній ділянці площею 0.09 га, яка розташована по [ADDRESS] , перебуває один житловий будинок, який складається з 56/100 ідеальних часток житлового будинку, що існував до 1994 року. З моменту знищення 44/100 частини домоволодіння, що належала Ружинському райкомунхозу на праві власності, вказане підприємство зазначеним майном не користувалось, будь-яких дій щодо відновлення частини домоволодіння в зв`язку з його знищенням не вчиняло. [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Вона прийняла його спадщину і на даний час бажає оформити право на спадкове майно чоловіка, а саме: на належний чоловікові житловий будинок [ADDRESS] , однак зробити цього не може, оскільки після зносу (знищення) частини житлового будинку, яка належала Ружинському райкомунхозу зміни в правовстановлюючі документи внесені не були. Крім того, на даний час підприємства, яке було власником знищеної частини житлового будинку - Ружинського райкомунхозу не існує, відомостей про вказане підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає. З врахуванням викладеного, вона вимушена поставити в судовому порядку питання про припинення права власності Ружинського райкомунхозу на знищене майно. В судове засідання позивачка не з`явилася. В судове засідання представник позивача не з`явилася надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності та позивача. Представник відповідача КП «Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, заперечень суду не надіслав. Представник відповідача Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій щодо позовних вимог покладався на розсуд суду, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 28.04.1970 року виданого ЗАГС м.Бердичів Житомирської області, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 28.04.1970 року (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12) Згідно ордеру №2 від 01.02.1971 року про надання в найм вбачається, що [PERSON] та членам його сім`ї було надано в користування житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.13). Згідно Договору купівлі - продажу від 28.03.1991р. вбачається, що [PERSON] у Ружинському райкомунхозі купив 56/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.14-15). Після смерті [PERSON] , право на вищезазначений житловий будинок прийняла його дружина - [PERSON] проте не оформила своїх спадкових прав та не отримала правовстановлюючих документів, що підтверджується матеріалами спадкової справи №228/2007, заведеної щодо майна померлого [PERSON] від 04.04.2008 року (а.с. 53-89). Також вказане підтверджується: -Реєстраційним посвідченням від 05.07.1991р. про реєстрацію 56/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.16); -Рішенням сесії Ружинської селищної ради від 16.11.1994р. про збільшення земельної ділянки, наданої в користування [PERSON] , біля житлового будинку по [ADDRESS] з 0.05 га до 0.09 га (а.с.17); -Довідкою КП «Бердичівське МБТ1» Житомирської обласної ради від 06.03.2023р. № 427 про реєстрацію 56/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] , 44/100 ідеальних часток вказаного житлового будинку за Ружинським райкомунхозом та про знищення вказаної частини будинку, і про те, що фактично частина будинку, що залишилась (56/100) являється цілим будинком (а.с.18); -Технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] , з якого вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташований один житловий будинок (а.с.19-31); -Постановою державного нотаріуса від 27.06.2023 р. про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину - на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.32); -Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність станом на 20.06.2023 року відомостей в Реєстрі реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.33); -Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.34). Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки право власності Ружинського райкомунхозу на 44/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] існує на даний час, тому застосуванню до даних правовідносин щодо припинення вказаного права власності підлягають положення ЦК України. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України). Відповідно до положень ст.323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток історії та культури; 6) викупу земельної ділянки у зв`язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв`язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. В силу положень ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об`єкт права власності. Вказана норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб. У разі знищення майна з випадкових причин чи з волі (вини) власника ризик втрати майна лежить на самому власнику (ст. 323 ЦК України). Якщо майно знищено з вини інших осіб, особи несуть перед власником майнову відповідальність (ст. 1166 ЦК України). З огляду на положення ст.349 ЦК України право власності Ружинського рай комунхозу на 44/100 частину житлового будинку [ADDRESS] є припиненим в зв`язку із знищенням майна, що йому належало. В постанові Верховного Суду від 17.01.2019р. по справі №708/254/18 роз`яснено, що документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно. Проте власника знищеного майна - Ружинського райкомунхозу на даний час не існує, і, відповідно, вказаний власник не зможе подати заяву про внесення змін до державного реєстру. Тому у вирішенні питання про припинення права власності з мотивів знищення майна - 44\\100 ідеальних часток житлового будинку, в даному випадку поєднуються підстави такого припинення, передбачені п. 4 та п.11 ч.1 ст.346 ЦК, оскільки вказане право власності Ружинського райкомунхозу є припиненим не лише з підстави знищення майна , а і в зв`язку з припиненням юридичної особи-власника майна. Припинення право власності на 44\\100 частину будинку в результаті його знищення та припинення юридичної особи- власника майна призвело до зміни часток у праві спільної часткової власності, оскільки [PERSON] належить 100/100 частини вказаного житлового будинку. І таким чином право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок припинилось. В той же час, наявність оформленого права власності на 44/100 частину домоволодіння по [ADDRESS] за Ружинським рай комунхозом, незважаючи на фізичне знищення даного майна та ліквідацію юридичної особк - власника , а також на те, що земельна ділянка, на якій воно було розташоване була надана в користування [PERSON] , перешкоджає позивачу оформити у визначений законом спосіб право на спадковне майно - житловий будинок по [ADDRESS] , який складається з 55/100 часток будинку, що існував до знищення 44\\100 частки вказаного будинку, яка належала Ружинському райкомунхозу. Проте, в зв`язку зі смертю [PERSON] визнати за ним, як за померлим, право власності на цілий житловий будинок неможливо, оскільки вказане не узгоджується із положеннями статей 4, 46, 47 ЦПК України, і [PERSON] не має цивільної процесуальної правосуб`єктності на час вирішення спору. Верховний Суд з вказаного питання роз`яснив, що , встановивши, що особа померла, а вимоги щодо вирішення спадкового спору у розглядуваній справі не заявлялись та не вирішувались, суди мають констатувати, що спірне майно є особистою приватною власністю померлої особи, проте не визнавати за ним або за одним із його спадкоємців право власності на це майно. Зазначені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження №61- 28423св18) та від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження /№ 61- 43734св18). Тобто, суд в даному випадку повинен констатувати зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок [ADDRESS] та належність на праві приватної власності [PERSON] , який помер, цілого житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до п.75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат". Якщо майно відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності подружжю (колишньому подружжю), заява підписується кожним з подружжя (колишнього подружжя) незалежно від наявності державної реєстрації права власності лише в одного з них; документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Зважаючи на те, що припинення права власності на житловий будинок, який належить померлому [PERSON] та знищений (розвалився), позивачці необхідно для оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивач покладає на себе. На підставі викладеного,

Outcome: approved