Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

16.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" адвокат Столітній М.М. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 71\~740,00 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 26.12.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6217307 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн., строк кредиту 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК "Фінтраст Україна"» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 71\~740,00 грн та судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 17.07.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітній М.М в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 03.10.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що 26.12.2022\~між ТОВ\~"Авентус\~Україна"\~та [PERSON] \~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~"Авентус\~Україна"\~було укладено\~електронний договір №6217307 про надання споживчого кредиту. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №6217307 від 26.12.2022. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А498932. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту №6217307 , відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета - споживчі (особисті) потреби; спосіб надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеої споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; сума/ліміт кредиту - 20\~000,00 грн; процентна стандартна ставка становить 726,35 % річних (1,99 % в день); знижена процентна ставка становить 725,34 % рчіних (1,89 % в день); тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за весь строк користування кредитом - 143\~280,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весть строк користування кредитом - 163\~280,00\~грн. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і відключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно з п.1.3. та п. 1.4 Договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20\~000,00\~грн; строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Відповідно до п.9.2 Договору,договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. В пункті 9.8 Договору зазначено, що споживач підтверджує, про те, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ "Авентус Україна" підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 2640 від 28.09.2023 (а.с. 46). Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-240913/61978 від 18.09.2024, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 26.12.2022 здійснено переказ коштів на суму 20\~000,00 грн. З розрахунку забогованості ТОВ "Авентус Україна" за Договором про споживчий кредит №6217307 від 26.12.2022, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 24.09.2023 заборгованість відповідача складає 47\~860,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 27\~860,00 грн. Відповідно до договіру факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та ТОВ "Авентус Україна", відповідно до якого до ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №6217307 від 26.12.2022. Згідно з п. 1.1. Договору факторингу №25.09/23-Ф, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №6217307\~від 26.12.2022 на суму 47\~860,00 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "Авентус Україна" повідомило [PERSON] шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору (а.с.23). Як видно з розрахунку забогованості ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" за Договором про споживчий кредит №6217307 від 26.12.2022, сума нарахованих процентів за користування відповідачем грошовими коштами за 60 календарних днів (25.09.2023-23.11.2023) станом на 10.07.2024 складає 23\~880 грн. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході\~розгляду справи\~суд встановив,\~що 26.12.2022\~між ТОВ\~"Авентус\~Україна"\~та [PERSON] \~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~"Авентус\~Україна"\~було укладено\~електронний договір №6217307 про надання споживчого кредиту. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №6217307 від 26.12.2022. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А498932. Відповідач [PERSON] \~підписав паспорт\~споживчого кредиту,\~в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. ТОВ "Авентус Україна" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджено листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 2640 від 28.09.2023. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №6217307 від 26.12.2022 на суму 47\~860,00 грн на підставі договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023. Відступлення права\~вимог ТОВ "Авентус Україна" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. [PERSON] , у свою чергу, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. З розрахунку забогованості ТОВ "Авентус Україна" за Договором про споживчий кредит №6217307 від 26.12.2022, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 24.09.2023 заборгованість відповідача складає 47\~860,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 27\~860,00 грн. Як видно з розрахунку забогованості ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" за Договором про споживчий кредит №6217307 від 26.12.2022, сума нарахованих процентів за користування відповідачем грошовими коштами за 60 календарних днів (25.09.2023-23.11.2023) станом на 10.07.2024 складає 23\~880 грн. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2024 складає 71\~740,00\~грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20\~000,00 грн, заборгованість за відсотками - 51740,00 грн. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими\~договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до\~умов вказаних\~у договорі\~та у\~строки визначені\~сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10\~000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 10.07.2023 між ТОВ"Фінансова компанія "Фінтраст Україна "та адвокатом Столітній\~М.М. укладено Договір №10/07-2023 про надання правової допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Як видно з матеріалів справи адвокат Столітній М.М. як представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" діяв напідставі ордеру серії АІ № 1652087 від 10.07.2024. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн представник позивача адвокат Столітній М.М. подав такі докази: 1. Договір №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023; 2. Звіт про надання правової допомоги згідно договору №№10/07-2023 від 10.07.2023.3. Рахунок на оплату по замовленню №3818/10/07 від 10.07.2024, згідно з яким вказано послуги за: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6217307 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] в сумі 3000,00 грн (3 год); складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (5 год);; подання до Турківського районного суду Львівської області позовної заявив інтересах клієнта в сумі 2000,00 грн (2 год). 4. Платіжну інструкцію №5619 від 10.07.2024. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд,

Outcome: approved