Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 01.12.2021 року в розмірі 53 497,84 грн., судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2021 року між Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Глобус» та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 52\~846,73 грн. строком на 24 місяці під 28.73334% річних. В порушення умов Договору про надання споживчого кредиту, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 01.06.2024 року за нею існує заборгованість в сумі 53 497,84 грн., з яких: 40 821,84 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 12 676,00 грн. прострочена заборгованість по процентам. Зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 45-48, 53-54). Відповідачка у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Крім того, до суду надійшли заяви з електронної адреси від [PERSON] від імені [PERSON] у якій остання пояснила, що сплачувала суму боргу щомісячно до початку війни, але була змушена покинути країну через що не мала можливості надалі сплачувати борг. Зараз не має можливості сплачувати борг через відсутність доступу у додаток АТ «КБ «Глобус», оскільки має недійсний номер телефону. Також пояснила, що згодна сплатити лише залишок тіла кредиту, без врахування відсотків (а.с. 51, 52). Судом, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~На підставі\~ ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 01.12.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 52\~816,73 грн.; строк кредитування 24 місяці з 01.12.2021 року по 30.11.2023 року; пільговий період 15 місяців з 01.12.2023 по 01.03.2032; комісія за управління кредитом, міс. 3.009%; розмір процентної ставки % річних 0,00001%; схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 28.173334 %, що підтверджується: копіями Договору про надання споживчого кредиту «АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб; публічною пропозицією АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання споживчого кредиту «АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб; Заявою-анкетою № 41590141 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту «АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 01.12.2021 року та паспортом споживчого кредиту (а.с. 4-20). Судом також встановлено, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2794.89 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, відтак станом на 01.06.2024 року заборгованість відповідача за договором становить 53 497,84 грн., в тому числі: 40 821,84 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12 676,00 грн. - прострочена заборгованість по процентам, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.12.2021 по 01.01.2024 року та детальним розрахунком заборгованості станом на 01.01.2024 року (а.с. 32-37). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України\~«Про банки\~та банківську\~діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у [PERSON] . Відповідач не надала жодних доказів, які б підтверджували факт виконання нею зобов`язань за договором. Заперечення позову відповідачем в частині стягнення заборгованості по процентам (комісіям) спростовується матеріалами справи. Зокрема, не заслуговує уваги посилання відповідача щодо стягнення процентів на суму заборгованості за кредитним договором, оскільки з цього приводу відповідачем не надано належних доказів відсутності заборгованості по кредиту, розрахунок заборгованості не спростований. На підставі положень ч. 3 ст. 12\~та ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з п. 4 ч. 2\~ст.\~43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до\~ст.\~76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.\~89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 01.12.2021 року у загальному розмірі 53 497,84 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved