Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

У серпні 2024 року позивач через представника адвоката Волошину І.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказав, що 12 липня 2017 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Старосинявському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23; сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що шлюбні відносини припинені, тривалий час проживають окремо; збереження сім`ї неможливе через різні погляди на життя та втрату почуття поваги та кохання один до одного, на примирення не згоден. Спору стосовно майна та інших питань немає, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та представник адвокат Волошина І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені. 06 вересня 2024 року представник позивача адвокат Волошина І.В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на примирення позивач не згоден, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (арк.спр.26-31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 30 вересня 2024 року надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.23). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2017 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 12 липня 2017 року зареєстрували шлюб у Старосинявському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23 (арк.спр.6). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved