Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою\~ розпискою, посилаючись на таке. Між сторонами 09.09.2020 року був укладений договір позики. У відповідності до умов цього договору відповідач отримав від позивача у позику 2000 доларів США. Відповідач зобов`язувалася повернути вказані кошти до 23.09.2020 року. У випадку, якщо у визначений термін відповідач кошти не поверне, то він зобов`язався сплатити 2,5% щомісяця від суми боргу. 11.09.2023р. між позивачем та відповідачем укладено новий договір згідно розписки від 09.09.2023, згідно якого відповідач зобов`язувався віддати борг в сумі 2000 доларів США до 11.12.2023. Відповідач борг позивачу не повернув. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 2000 доларів США, а також 2,5 % від суми позики щомісячно в розмірі 1750 доларів США та 3% річних за час прострочення 75 доларів США, та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн. 24.07.2024 року ухвалою суду відкрито загальне провадження у справі. 13.09.2024 ухвалою закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився надав\~ суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини суд знаходить, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Між сторонами 09.09.2020 року був укладений договір позики. У відповідності до умов цього договору відповідач отримав від позивача у позику 2000 доларів США. Відповідач зобов`язувалася повернути вказані кошти до 23.09.2020 року. У випадку, якщо у визначений термін відповідач кошти не поверне, то він зобов`язався сплатити 2,5% щомісяця від суми боргу.\~ Вказане підтверджується копією розписки від 09.09.2020. 11.09.2023р. між позивачем та відповідачем укладено новий договір згідно розписки від 09.09.2023, згідно якого відповідач зобов`язувався віддати борг в сумі 2000 доларів США до 11.12.2023. Відповідач борг позивачу не повернув. Вказане підтверджується копією розписки від 11.09.2023. Відповідач суму боргу не повернув. За період з 23.09.202 по 09.11.2023 відповідач не повертав борг протягом 35 місяців (внаслідок чого 2,5 % щомісяця від суми позики складає 1750 доларів США. За період часу з 11.09.2023 по 12.07.2024 відповідач не повертав борг 10 місяців. Внаслідок чого сума 3% річних згідно ст..625 ЦК України становить 75 доларів США. Отже, наявність оригінала боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Згідно ст..526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 2 ст. 1047 ЦК України передбачає, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором ч. 1ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем жодних доказів на спростування доводів позивача зазначених ним у позові, або ж сплати останньому боргу за договором позики, до суду не подано. Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, взявши у позивач гроші у позику, та зобов`язавшись ці кошти повернути - свої умови за договором не виконав та борг позивачу не повернув. Виходячи з викладеного суд знаходить, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути суму позики, 2,5 % від суми позики за кожен місяць користування коштами, та 3% річних відповідно до ст..625 ЦК України. Окрім цього, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, оскільки позов задоволено на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 611, 612, 629 ЦК України,

Outcome: approved