overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

ТОВ\~«ФК ««КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0459/82/0252892 від 26.06.2017 року в розмірі 14\~926, 34 грн.,а також 2\~422, 40 судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 29.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0459/82/0252892, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 21\~184, 56 грн. строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13.12.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що з нею проживає малолітня донька на перебуває її утриманні, відповідач не надає кошти на утримання дитини, у зв`язку з чим просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю [PERSON] надійщла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 червня 1984 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малігонівською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області, актовий запис №6. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 04 лютого 2008 року у виконкомі Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Посилалась на те, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить суд шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява в якій остання просить суд справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 04 лютого 2008 року у виконкомі Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.13/. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначене положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Рішенням Мукачівського\~міськрайонного суду\~від 05\~вересня 2024\~року позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку задоволено повністю. 03.10.2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вище вказаній справі, яку мотивувала тим, що при ухвалення даного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 1 ст. 134 ЦПК України у позовній заяві [PERSON] було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який склав суму у розмірі 3471,23 (три тисячі чотириста сімдесят одна гривня 23 копійки) гривень витрат на сплату судового збору та 37 115,00 (тридцять сім тисяч сто п`ятнадцять гривень) витрат на проведення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України за загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи вище наведе суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 29 квітня 2020 року шлюбу з відповідачем, у період якого [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втратою на цьому підґрунті взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. За викладених обставин вважає, що спільне проживання і примирення з відповідачем неможливе, оскільки це буде суперечити його інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 вересня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 04 вересня 2024 року відповідач отримала 12 вересня 2024 року. Примірник матеріалів позову відповідач отримала від позивача 06 вересня 2024 року, що підтверджується даними інтернет сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек номером 4430100003856. У строк, визначений судом в ухвалі від 04 вересня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 29 квітня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 12. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.07.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~312, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають. Від [PERSON] надійшла заява від 07.10.2024\~р., у якій вона зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 15.07.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №\~312, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~5, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та не заперечення останньою проти розірвання шлюбу свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Згідно з рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2024 р., ухваленим у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задоволені в повному обсязі та ухвалено: Стягнути з [PERSON] на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 31.10.2020 включно в розмірі 7 214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 75 коп.; Стягнути з [PERSON] на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи у розмірі 33,00грн. Однак, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії у розмірі 185 грн.41 коп., яка була заявлена позивачем в заяві від 19.06 2024 року про збільшення розміру позовних вимог. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за внески з обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії у розмірі 185, 41 грн., з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що в сім`ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 23 серпня 2024 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №26. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved