Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~3%\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості в\~сумі 19\~960,02\~грн,\~інфляції збитки\~в сумі\~53\~523,89\~грн та\~процентів від\~суми позики\~в сумі\~97\~458,66\~грн,\~всього на\~загальну суму 170 942,55 грн, за несвоєчасне виконання рішення суду. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.03.2017\~року Богунським\~районним судом\~міста Житомира\~по справі\~№ 295/6847/15-ц\~прийняте рішення,\~яким стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] \~90\~920,00\~грн вартості\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~що складається\~з частини\~житлової кімнати\~8,3\~кв.\~м.\~та веранди\~3,6\~кв.м.,\~припинивши право\~власності [PERSON] \~на частку\~в розмірі\~20/300\~ід.\~ч.\~будинку [ADDRESS] ,\~685,00\~грн судового\~збору та\~1762,00\~грн витрат\~на проведення експертизи. Рішення було\~пред`явлено до\~примусового виконання.\~Як вбачається\~з листа\~Богунського відділу\~Державної виконавчої\~служби міста\~Житомира №\~28979\~від 06.02.2024\~року,\~на даний\~час рішення\~Богунського районного\~суду міста\~Житомира від 06.03.2017 року не виконане, борг на даний час не погашений. Сторони в судове засідання не з`явилися, Представник позивача направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/6847/15-ц від 06.03.2017 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача [PERSON] 90 920,00 грн вартості частини квартири [ADDRESS] , що складається з частини житлової кімнати 8,3 кв. м. та веранди 3,6 кв.м., припинивши право власності [PERSON] на частку в розмірі 20/300 ід. ч. будинку [ADDRESS] , 685,00 грн судового збору та 1762,00 грн витрат на проведення експертизи. Згідно листа Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира № 28979 від 06.02.2024 року, на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебувають матеріали виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчого провадження за № 53683872\~від 04.04.2017\~на підставі виконавчого листа № 295/6847/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з відповідача вказаних сум. По даному виконавчому провадженню проводилось стягнення боргу та відповідно до вимог ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було зроблено розподіл та перерахування стягнених котів на користь позивача. Станом на 06.02.2024 борг по даному виконавчому провадженню складає 63\~020,53 грн. Відповідно до ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 ЦК України). Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). Таким чином, у\~ст.625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц дійшла висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення заборгованості, є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. З огляду на матеріали справи, предметом позову у цій справі є стягнення на підставі ч.2\~ст.625 ЦК України\~інфляційних втрат та 3 % річних, за невиконання грошового зобов`язання щодо погашення заборгованості на підставі судового рішення. Таким чином, відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, яке на час звернення до суду з позовом не виконане. Із розрахунку заборгованості вбачається, що позовна вимога щодо стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат, нарахованих відповідно до статті 625 ЦПК України, за несвоєчасне виконання рішення суду за період з 17.03.2017 року по 16.05.2024 року. 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24 лютого 2022\~року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1\~статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався й діє на цей час. Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Судом встановлено, що позивач просить стягнути три проценти річних, інфляційних втрат, нарахованих відповідно до статті 625\~ЦПК України\~за несвоєчасне погашення заборгованості на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року за період з 17.03.2017 року по 16.05.2024 року, з якого необхідно виключити нарахування за період з 24.02.2022 по 16.05.2024 року, який припадає на період дії воєнного стану. З урахуванням суми грошового зобов`язання у розмірі 63 020,53 грн та строку прострочки за період з 17.03.2017 по 23.02.2022 року три відсотки річних складають 9 344,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 30 560,14 грн. Відповідно до розрахунку позивача, загальна сума пені, нарахованої у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань становить 97 458,66 грн. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина друга\~статті 551 ЦК України). Тлумачення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач здійснював дії щодо погашення заборгованості, та залишок такої становить 67,49 % від загальної суми, а також з урахуванням розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1 000 грн. За встановлених обставин, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрати за період з 17.03.2017 по 23.02.2022 року у розмірі 30 560,14 грн, трьох процентів річних у розмірі 9 344,32 грн та пені у розмірі 1\~000,00 грн. При цьому, у відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі пропорційно до розміру позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial