Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13059,50 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 24.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11514-03/2023. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону, про що сторони домовились у п.7 правочину. За умовами кредитного договору (п.п.1.1. п.1) товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.4. п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.avans.credit/. В подальшому, 27.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») укладений договір факторингу №12062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм ГРУП» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. 27.12.2023 ТОВ «Інвеструм ГРУП» своє право грошової вимоги відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом укладення договору факторингу № 27122023-1. Представник позивача стверджує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13059,50 грн., з яких: -5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0 грн. - сума заборгованості за пенею. Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на виконання ТОВ «Інвеструм ГРУП» визначеного п.1.3 договору факторингу обов`язку з повідомлення боржника про відчуження права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, тому за захистом порушеного права з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за місцем своєї реєстрації, поштове відправлення з копією позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі вручене, про причини неявки суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористалась. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ураховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжено. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed