Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2018. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивачка разом з сином на початку березня 2022 року виїхали до Федеративної республіки Німеччина, де наразі перебувають під тимчасовим захистом цієї держави. З весни 2022 подружнє спільне життя у сторін відсутнє, стосунки як чоловіка та дружини фактично припинені навіть дистанційно. Подружжя проживає окремо в різних країнах, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній. Позивачка не бажає зберегти шлюб у майбутньому, який існує формально. Втрачені почуття любові один до одного, у кожного із сторін різні погляди на життя, примирення не можливе. Просила шлюб розірвати Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Просила не надавати строк на примирення, посилаючись на вчинення щодо неї з боку відповідача психологічного насильства, що полягає у її приниженні, а також застосування фізичного насильства що відбувалося у минулому. Позиція відповідача. Відповідач в судовому\~засіданні позов\~не визнав, просив шлюб не розривати. Пояснив, що не міг спілкуватися з дружиною під час наданого строку для примирення, оскільки вона знаходиться в Німеччині, на дзвінки його не відповідає та заблокувала його контакти в соціальних мережах. Разом з тим, він хотів би зберегти сім`ю. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 17.06.2024 позивачка звернулася до суду з даним позовом. 20.06.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 16.07.2024. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив надати строк на примирення, судове засідання провести у його відсутності. 16.07.2024 суд задовольнив клопотання відповідача [PERSON] , надав сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці. 15.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки [PERSON] про скорочення встановленого судом терміну на примирення сторін, обґрунтоване тим, що по спливу місячного терміну примирення між сторонами не відбулося, сторони не мають бажання спілкуватися дистанційно, будь-якого спілкування, навіть переписки у мобільних застосунках між сторонами немає. Сторони не бажають спілкуватися, а тому примирення не можливе. За таких умов просив поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці (до 08.09.2024 включно) клопотання розглянуте 11.09.2024. 11.09.2024 суд задовольнив клопотання представника позивачки [PERSON] про скорочення встановленого судом терміну на примирення сторін та призначив судове засідання на 26.09.2024, яке відкладено на 03.10.2024. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.01.2018, який зареєстровано виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивачка разом з сином на початку березня 2022 року виїхали до Федеративної республіки Німеччина, де наразі перебувають під тимчасовим захистом цієї держави. З весни 2022 подружнє спільне життя у сторін відсутнє, стосунки як чоловіка та дружини фактично припинені навіть дистанційно. Подружжя проживає окремо в різних країнах, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній, позивачка категорично заперечує можливість примирення. Відповідач, заперечуючи проти позову не надав суду жодних доказів намагання відновити подружні відносини, лише послався на неможливість спілкування із позивачкою, яка проживає за межами України та заблокувала усі вхідні дзвінки та соціальні мережі Встановлені судом\~обставини підтверджуються\~письмовими поясненнями\~позивачки,\~викладеними у\~позові,\~її паспортом,\~свідоцтвом про шлюб, відомостями з місця проживання. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved