Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

01.07.2027 позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] .. За життя спадкодавець склала заповіт, котрим заповіла усе майно своїй онуці - Вітковській [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, що знаходяться на території с. Літинка Вінницького району Вінницької області. Коли позивач звернулась до Літинської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право власності на вказане майно, їй було відмовлено у його видачі по причині відсутності правовстановлюючих документів. У інший спосіб позивач не має можливості оформити дане спадкове майно. Тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просила визнати за нею право на завершення приватизації земельни ділянок, котрі знаходяться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . 09.08.2024 позивачкою до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вона просила суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 50-51). 22.08.2024 судом прийнято уточнені позовні вимоги до розгляду (а.с. 57). Позивачка [PERSON] до судового засідання 03.10.2024 не з`явилась. Подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити із врахуванням уточнених позовних вимог. Розгляд справи просила проводити у її відсутність, а витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею (а.с. 52). Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила судове засідання провести у її відсутність. Уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 54). Представник відповідача - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Позовні вимоги визнають (а.с. 59). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 14) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб (а.с. 16) пояснюється зміна прізвища позивачки. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 19) батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 20) зазначається зміна прізвища [PERSON] на «Мазур». Свідоцтвом про смерть (а.с. 22) зазначається про те, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 221 від 08.05.2024 (а.с. 23) зазначається про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала одиноко по [ADDRESS] . Свідоцтвом про одруження (а.с. 24) зазначається про наявність шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 25) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 220 від 08.05.2024 (а.с. 26), [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Разом зі спадкодавцем на день смерті були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] . Заповітом з від 22.01.2020 (а.с. 27) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого , все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, вона заповідає своїй онуці [PERSON] . Згідно довідки Літинської державної нотаріальної контори за № 42/02-14 від 23.01.2024 (а.с. 28) [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка у свою чергу прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] . Рішенням Літинської сільської ради за № 5 від 01.04.1994 (а.с. 31) [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по [ADDRESS] . Довідкою Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 131 від 15.03.2024 (а.с. 32) зазначається про те, що [PERSON] , який помер [INFO] було передано земельні ділянки загальною площею 0,4000 га розташовані в межах с. Літинка Вінницького району Вінницької області, в тому числі% 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] ; - 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.07.2022 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 29, 30) зазначається про те, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою по [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно технічної документації (а.с. 34-28) земельні ділянки з кадастровими номерами 0522484200:03:002:0131 та 0522484200:03:002:0130 розташовані за адресою [ADDRESS] , у приватній власності не перебувають. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 533/02-14 від 25.04.2024 (а.с. 33) позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки після смерті [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка [PERSON] має намір успадкувати майно спадкодавця, зокрема земельні ділянки, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса, тому з метою захисту майнових прав позивачки, за останньою слід визнати право власності на спадкові земельні ділянки. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] належало право власності на земельні ділянки (після смерті [INFO] [PERSON] ), проте позивачка не може реалізувати належне їй право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому з метою захисту майнових прав позивачки, за останньою слід визнати право власності на земельні ділянки по [ADDRESS] . Судові витрати за клопотанням позивачки слід залишити за останньою (а.с. 52).

Outcome: approved