Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

22.08.2024 позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 17.11.2001 між сторонами було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у сторін народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте протягом останніх трьох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Станом на дату подання цього позову сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Рішення про розірвання шлюбу позивачкою прийнято остаточне і змінювати його вона наміру не має, оскільки бажає виїхати за кордон і там влаштовувати своє життя. Відтак, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін. Тому, враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити та стягнути судовий збір з відповідача. Ухвалою від 27.08.2024 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті. 23.09.2024 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] відповідно до якого останній позов визнав та просив шлюб розірвати, а також розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 26 вересня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 23 вересня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 26 вересня 2024 року в силу ч. 5\~ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.11.2001 Двірцівською сільською радою Сокальського району Львівської області - актовий запис №11 (а. с. 5). В шлюбі у подружжя народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.06.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області (а. с. 6), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.12.2010 виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області (а. с. 7) та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.12.2015 виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червоноград Львівської області (а. с. 8). Відповідно до ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Суд вирішує питання судових витрат на підставі ч. 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 22.08.2024, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved