Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

До суду 28.06.2022 року надійшов позов [PERSON] до Головного управління Держпраці в Одеській області, Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] була дружиною [PERSON] з 10 листопада 1990 року по день своєї смерті [INFO] , яка працювала лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради. Перебуваючи на робочому місці [PERSON] була інфікована коронавірусом SARS COV2. 04 жовтня 2021 року вона звернулась до сімейного лікаря із приводу свого захворювання. 5-6 жовтня 2021 року [PERSON] викликала швидку допомогу за місцем свого проживання, госпіталізована не була. 7 жовтня 2021 року [PERSON] була госпіталізована до КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради. [INFO] [PERSON] померла через тяжкий перебіг коронавірусної хвороби COVID-19. 16 грудня 2021 року був складений акт спеціального розслідування, у відповідності до якого хвороба та смерть [PERSON] визнана такою, що непов`язана з виробництвом. Комісія стверджує, що [PERSON] не могла інфікуватись на роботі у жіночій консультації № 12, а напроти захворіла по дорозі із роботи до дому на ринку "Північний". Проте, висновки комісії та матеріали спеціального розслідування містять багато інформації яка ґрунтується лише на припущеннях та не підкріплені об`єктивними доказами. Комісія не оскаржує того факту, що [PERSON] померла внаслідок інфікування вірусом SARS COV2 та тяжкого перебігу коронавірусної хвороби COVID-19. Комісія зі спеціального розслідування зробила висновок, що джерелом інфікування [PERSON] можна припустити відвідування базару «Північного» по дорозі з роботи до дому. Проте, цей висновок ґрунтується виключно на припущеннях та не підкріплений жодними об`єктивними даними, які б могли про це свідчити. [PERSON] взагалі не здійснювала покупки на ринку "Північний". Крім того, [PERSON] не могла відвідувати Північний ринок після роботи наприклад у другу зміну через те, що жіноча консультація № 12 має режим роботи до 18 години, а ринок працює так само до 18 години. Тобто, ринок припиняє свою роботу одночасно із закінченням робочого дня [PERSON] . Відтак, відвідування ринку нею після роботи є неможливим. У жіночій консультації № 12 існували випадки захворювання на COVID-19 як серед пацієнтів, так і серед працівників. Тобто, [PERSON] перебувала на робочому місці, де знаходились люди, у яких лабораторно були підтверджені випадки на захворювання COVID-19, тому саме на роботі [PERSON] була інфікована вірусом SARS COV2. Факт захворювання на COVID-19 серед працівників та серед пацієнтів підтверджується як самим висновком спеціальної комісії так і перепискою у вайбер-групі серед працівників жіночої консультації № 12. Як слідує із листа КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради від 01.12.2021 року № 01-08/979, [PERSON] надійшла на стаціонарне лікування 07 жовтня 2021 року на 7-ий день хвороби. Комісія стверджує, що останнім робочим днем [PERSON] було 01 жовтня 2021 року, тобто слідуючи висновку міської клінічної інфекційної лікарні, перший день хвороби припав на останній робочий день [PERSON] , і це не враховуючи інкубаційного періоду вірусу SARS COV2. Інкубаційний період для COVID-19 становить від 2 до 14 днів, а може і довше. Середній час інкубації становить 5 - 6 днів. Відтак, ймовірним часом зараження може бути період з 15 вересня по 01 жовтня 2021 року. Виходячи із вищенаведеного, позивач вважає, комісія прийшла до хибного висновку про те, що [PERSON] інфікувалась, що [PERSON] не могла інфікуватись на роботі у жіночій консультації № 12, а напроти захворіла по дорозі із роботи до дому на ринку "Північний". Матеріали позовної заяви були передані судді 29.06.2022 року. Ухвалою суду від 01.07.2022 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 01.08.2022 року. Матеріали передано головуючому 15.08.2022 року. З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2022 року. 31.08.2022 року через електронну пошту суду представником Головного управління Держпраці в Одеській області подано клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, відкласти судове засідання. 05.09.2022 року через електронну пошту суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів. В підготовче засідання призначене на 05.09.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 10.10.2022 року. 21.09.2022 року представником КНП «Пологовий будинок №4» ОМР подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.(а.с. 95-98, т. 1) В обґрунтування відзиву зазначено, що пандемію цієї хвороби Всесвітня організація охорони здоров`я визнала надзвичайною ситуацією в галузі міжнародної охорони здоров`я та внесла заходи з боротьби проти неї до тимчасових рекомендацій згідно з Міжнародними медико-санітарними правилами 2005 року. Щоб уникнути стигматизації, пов`язаної з географічним регіоном, де виникли перші випадки захворювання, а також із расовою приналежністю чи певною етнічною групою, ВООЗ затвердила офіційну назву «коронавірусна хвороба 2019 (COVID-19)». Досі природа мутацій зазначеної хвороби, інфікування з`ясовується вченими, що виключає встановлення стовідсоткових встановлених фактів, тим більше в частині інфікування. Зазначає, що комісією зроблено припущення можливого джерела інфікування померлої [PERSON] , - ринок «Північний», і так вірно зазначено, що цій частині припущення, оскільки не є обов`язком та не входить у компетенцію комісії. В компетенцію комісії входить чи могла [PERSON] інфікуватись на робочому місті у Жіночій консультації № 12 КНП «Пологовий будинок №4» OMP. Наголошує, що встановити місце інфікування [PERSON] з ймовірністю 100% Короновірусом 19 на сьогодні не можливо. Оскільки це захворювання по даним досліджується і остаточно причини, мутація, шляхи інфікування невстановлені, та йде постійна мутація з одного виду захворювання в інше. Навпаки, комісія встановила, що на час захворювання лікаря-гінеколога [PERSON] , саме на 03.10.2022 року (саме в той час повідомила про погіршення здоров`я завідуючий Жіночої консультації за телефоном [PERSON] ) хворих або тих, що мали ознаки захворювання на Ковід 19 у Жіночій консультації № 12 КНП «ПБ № 4» ОМР не встановлено. По свідченням завідуючої Жіночої консультації № 12 КНП «ПБ №4» ОМР [PERSON] , акушерки дільничої жіночої консультації № 12 [PERSON] , яка безпосередньо знаходилась на прийомі разом із померлою [PERSON] у першу зміну, станом на 01.10.2021 року під час прийому ознак захворювання у [PERSON] не було. [PERSON] після 04.10.2021 року на час проведення розслідування комісією на Ковід 19 не хворіла, на лікарняному не перебувала. Крім того, в контакті з [PERSON] на час її захворювання знаходилось 12 контактних осіб жіночої консультації № 12, за якими було встановлено медичний нагляд та виявлення патологій.07.08.2021 року, проведено експрес тести на виявлення хвороби, хворих станом на 07.10.2021 року не зафіксовано. Також, зазначено, що за 2021 рік захворілих у Жіночій консультації № 12 зафіксовано 10 осіб, останній 26.10.2021 року, всі хворі знаходились на амбулаторному лікуванні. Зазначене виключає факт інфікування на підприємстві лікаря -гінеколога [PERSON] . Крім того, надані позивачем повідомлення з соціальної мережі Вайбер підтверджують що у жіночій консультації № 12 випадків захворювання не було станом на 03.10.2021 року, що стосується пологового будинку [ADDRESS] , то місцезнаходження міста роботи [PERSON] у Жіночій консультації № 12, адреса: [ADDRESS] . Місцезнаходження пологового будинку [ADDRESS] , що виключає будь який взаємозв`язок та контакти [PERSON] з працівниками та відвідувачами Пологового будинку [ADDRESS] . Також зазначила, що під час спілкування з працівниками у Жіночій консультації № 12 [PERSON] повідомляла та консультувалась з колегами стосовно лікування позивача [PERSON] та її матері. Оскільки на той час вони хворіли з ознаками саме притаманними Ковід 19. Позивач за словами померлої працював час від часу таксистом, зварювальником та мав соціальні контакти з оточуючими без наявності хвороби на Ковід 19 під час спілкування. Чи звертався позивач до лікарів нам не відомо. Однак з повідомлень померлої [PERSON] вона його лікувала самостійно. 26.09.2022 року представником Головного управління Держпраці в Одеській області подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. (а.с. 104-110, т. 1) В обґрунтування відзиву зазначено, що процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється згідно Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок № 337).18 листопада 2021 року Головне управління отримало повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), що призвело до смертельного наслідку. Наказом від 19.11.2021 № 1665 було створено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, що призвело до смертельного наслідку (COVID-19), який стався 12.11.2021 з лікарем акушером- гінекологом КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради [PERSON] , 1967 року народження. Наказом від 09.12.2021 № 1857 у межах ст. 31 Порядку № 337 було продовжено термін проведення спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що призвело до смертельного наслідку (COVID-19) до отримання відповідних висновків та матеріалів від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України». Згідно розділу 6 Акту спеціального розслідування у свідків нещасного випадку було відібрано письмові пояснення, а саме у [PERSON] та [PERSON] . Листом від 23.11.2021 № 15/06-19-634 проінформовано членів родини потерпілої про призначення розслідування, їх права та запрошено до співпраці на засідання спеціальної комісії. Відтак, згідно першого протоколу зустрічі від 23.11.2021 вбачається, що чоловік потерпілої, [PERSON] був присутнім на засіданні йому роз`яснено права та обов`язки згідно вимог пункту 35 Порядку № 337. Згідно протоколу № 2 від 16.12.2021 було проведено голосування щодо визнання гострого професійного захворювання пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом та спеціальною комісією встановлено визнати даний випадок не пов`язаним з виробництвом за вказане рішення проголосувало 7 осіб. Наголошують, що [PERSON] (чоловік потерпілої) був відсутнім на заключному засіданні спеціальної комісії та впродовж всього розслідування жодного усного або письмового пояснення/заперечення щодо вказаного випадку надано не було. Отже, враховуючи вищевикладене, та враховуючи матеріали епідеміологічного розслідування летального випадку та матеріали профпатолога щодо гострого професійного захворювання, яке призвело до смертельного наслідку 12.11.2021, що стався з лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР [PERSON] , 1967 року народження, комісія дійшла висновку, що дане гостре професійне захворювання не підпадає під підпункт 15 пункту 52 Порядку № 337, та відповідно до довідки про проведення епідеміологічного розслідування та заключення спеціаліста профпатолога № 144/144-12 випадок визнано таким, що не пов`язане з виробництвом, на підставі вказаного складається акт за формою Н - 1/НП. Додатково зазначають, що вказаний смертельний випадок можна було б визнати пов`язаними з виробництвом, тільки якщо б раптове погіршення стану здоров`я працівника сталося під час виконання трудових обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що підтверджує медичний висновок. Тобто, якщо цей висновок вказує на зв`язок гострого захворювання на COVID-19 потерпілого працівника з умовами праці, а саме, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження на COVID-19 (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо). Однак, із матеріалів спеціального розслідуванням та вищевказаних медичних висновків вбачається, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом також згідно письмових пояснень працівників, [PERSON] знаходилась на роботі до 01.10.2021 (останній робочий день), ознак захворювання не мала. Підготовче засідання призначене на 10.10.2022 року було відкладено на 07.11.2022 року, у зв`язку із оголошенням у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, яка тривала з 07.00 год. до 12.15 год. В підготовче засідання 07.11.2022 року з`явилися позивач [PERSON] , його представник адвокат Рева Д.С., представник відповідача [PERSON] , представники КНП «Пологовий будинок №4» ОМР та третьої особи в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. Представник відповідача вказала, що відзив від пологового будинку не отримувала. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які на його думку допоможуть встановити чи дійсно зараження відбулося на робочому місці, слід встановити саме місце зараження Ковідом 01.10.2022 року, чи хворіли пацієнти та співробітники. Вказане клопотання підтримано позивачем. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки під час проведення комісії всі обставини були встановлено та 01.10.2021 року [PERSON] була ще на роботі та жодних симптомів хвороби не мала. Крім того, вказала, що відзив від пологового будинку не отримувала та просила надати час для ознайомлення з ним. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та надати матеріали справи для ознайомлення. Підготовче засідання відкласти на 05.12.2022 року. Ухвалою суду від 11.11.2022 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної адміністрації наступну інформацію та документи: - вказати осіб, які 01.10.2021 року контактували із [PERSON] , на робочому місці; - надати інформацію про те, чи проводилося ПЛР тестування на COVID-19 осіб, які контактували із [PERSON] 01.10.2021 року? Якщо так, то які результати цих тестувань; - надати інформацію про працівників жіночої консультації № 12, які заходились на лікарняному у період з 15 вересня 2021 року по 15 жовтня 2021 року; - надати інформацію про знаходження працівників жіночої консультації № 12 у будь-якому виді відпустки у період з 15 вересня 2021 року по 15 жовтня 2021 року; - надати інформацію щодо проведення ПЛР тестування на COVID-19 серед усіх співробітників жіночої консультації №12 та пацієнтів за період з 15 вересня 2021 року по 15 жовтня 2021 року. 01.12.2022 року на виконання ухвали суду від 11.11.2022 року КНП «Пологовий будинок №4» ОМР Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної адміністрації на адресу суду надали: - список працівників Жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР, які контактували на робочому місті з [PERSON] , лікарем-гінекологом померлою [INFO] , до 01.10.2021 року, датою проведення швидких ПЛР тестів на COVID-19 та результатом; - список осіб, які контактували із лікарем-гінекологом [PERSON] , померлою [INFO] , до 01.10.2021 року; - список проведення ПЛР тестів на COVID-19 за період з 15.09.2021 року по 15.10.2021 року серед працівників Жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР; - довідка КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР від 10.02.2021 року № 04-01/424. Розгляд справи призначений на 05.12.2022 року було відкладено на 09.01.2023 року, через відсутність електроенергії у приміщенні суду. У підготовче засідання призначене на 09.01.2023 року сторони не з`явилися, представник [PERSON] адвокат Рева С.В. на електронну адресу суду надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Розгляд справи відкладено на 06.02.2023 року. Ухвалою суду від 13.01.2023 року залучено Південне міжрегіональне управління Державної служби\~з питань\~праці у\~якості співвідповідача до участі у цивільній справі . У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 06.02.2023 року було відкладено на 06.03.2023 року. У підготовче засідання призначене на 06.03.2023 року сторони не з`явилися, представник [PERSON] адвокат Рева С.В. на електронну адресу суду надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; виключити з кола учасників справи третю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області; та виключити з кола учасників справи відповідача - Головне управління Держпраці в Одеській області. Також надав суду заяву, в якій просив зазначене клопотання задовольнити, справу розглядати за відсутністю сторони позивача. Розгляд справи відкладено на 27.03.2023 року. Ухвалою суду від 06.03.2023 року виключено з кола учасників справи відповідача: Головне управління Держпраці в Одеській області та третю особу: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у даній цивільній справі. 24.03.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на електронну адресу суду надала письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи. У підготовчому\~засіданні були\~присутні представник\~ [PERSON] \~ адвокат\~Рева С.В.\~та представник\~КНП «Пологовий\~будинок «№ 4»\~ОМР \~Леванюк Т.В., проти залучення до матеріалів\~справи письмових\~пояснень ГУ ПФУ в Одеській області не заперечували, також представник відповідача просила розгляд справи відкласти, оскільки не ознайомлення з поясненнями ГУ ПФУ. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.04.2023 року та надано час на ознайомлення та заперечення. У підготовче засідання 18.04.2023 року [PERSON] не з`явився, представник позивача адвокат Рева Д.С. надав суду клопотання, в якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести за відсутністю сторони позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання також не з`явилися,\~18.04.2023\~року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на електронну адресу суду надав письмові пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на 01.05.2023 року. У підготовчому\~засіданні 01.05.2023\~року був\~присутній представник\~ [PERSON] \~ адвокат\~Рева С.В.,\~позов підтримав,\~просив задовольнити\~в повному\~обсязі. Зазначив, що усі докази надані, вважає, що можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР \~Леванюк Т.В. позов не визнала. Зазначила, що усі докази надані, питання щодо\~закриття підготовчого\~засідання та\~призначення справи\~до розгляду\~по суті\~залишила на\~розсуд суду. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, та клопотань на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 01.05.2023 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 04.07.2023 року. У судове засідання 04.07.2023 року з`явилися представник позивача адвокат Рева Д.С. та представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР Леванюк Т.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.09.2023 року у зв`язку з першою неявкою та з метою повторного виклику сторін. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 06.09.2023 року, відкладено на 12.10.2023 року. До суду 12.09.2023 року від представника позивача адвоката Рева Д.С. надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого судового розгляду та залучення співвідповідача- КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР. У судове засідання 12.10.2023 року з`явилися представник позивача адвокат Рева Д.С. та представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР Леванюк Т.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Рева Д.С. просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та з метою з`ясування обставин щодо припинення юр.особи та залучення співвідповідача. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи відкладено на 28.11.2023 року у зв`язку також через оголошення повітряної тривоги. У судове засідання 28.11.2023 року з`явився представник позивача адвокат Рева Д.С. Від представника КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР Леванюк Т.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи через ліквідацію відповідача як юридичної особи.І нші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Протокольною ухвалою суд у зв`язку неявкою відповідачів відклав розгляд справи на 04.12.2023 року. У судове засідання 04.12.2023 року з`явилися представник позивача адвокат Рева Д.С. та представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР Леванюк Т.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. Представник позивача адвокат Рева Д.С. пояснив, що [PERSON] -дружина позивача, яка померла [INFO] , вона працювала у жіночій консультації лікарем та перебуваючи на робочому місці була інфікована коронавірусом. 05.10.2021 було викликано швидку допомогу, 07.10.2021 року вона була госпіталізована, 12.11.2021 року вона померла, а 16.12.2021 року було складено Акт спеціального розслідування, у якому вказано, що вона не захворіла на робочому місці і є лише припущення, що вона захворіла по дорозі додому. Є переписка з лікарем, з якої вбачається, що в них дійсно були клієнти з коронавірусом, а тому існувала вірогідність захворіти на робочому місці, повністю виключити те, що вона захворіла не на робочому місці неможливо. Вважає, що Акт засновано на недостовірній інформації, у зв`язку з чим потрібно провести повторне спец. розслідування. Представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР [PERSON] позов не визнала, пояснила, що цей акт був складений на підставі спеціального розслідування. Те, що місцем зараження є саме робоче місце, то це є припущенням. На час захворювання у жіночій консультації хворих небуло і вона не контактувала з лікарем, яка довго хворіла. Щодо ринку, то ця інформація була отримана від померлої особисто і медсестра та завідуючий консультацією дали також свої пояснення щодо чоловіка померлої-позивача, то він на той час, як стало відомо з пояснень, хворів, які і мати померлої, лікувались вони самі. Тобто померла інфікувалась не на робочому місці. Щодо переписки з вайберу, то мова йде про усі 4 жіночі консультації, які мали хворих пацієнтів. Немає жодних доказів щодо доводів позивача. Точно не може сказати, коли у померлоїбули виявлені ознаки хвороби,04.10.201 року померла звернулась до сімейного лікаря і було проведено експрес-тестування та тестування пацієнтів консультації, однак результати даних тестів є конфіденційною інформацією. Не було ознак захворювань, а тому ПРА тестування не проводилось. Доказів що позивач хворів на той час не має, є лише пояснення медсестри та завідуючого кафедрою. Представник позивача адвокат Рева Д.С. просив оголосити перерву з метою провести позивача. Оголошено перерву до 31.01.2024 року. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, розгляд справи, призначений на 30.01.2024 року, відкладено на 20.02.2024 року. До суду 20.02.2024 року від представника КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР [PERSON] надійшли додаткові пояснення, згідно яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 104-106 т. 2) У судове засідання 20.02.2024 року з`явилися [PERSON] , його представник-адвокат Рева Д.С., представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР Леванюк Т.В., представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І.В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. [PERSON] пояснив, що його викликали на комісію по проспекту Шевченка та пройшло тільки 3 дні і вони вже прийшли до такого висновку, хоча в них було 5 днів. Померла приймала кожного дня по 20 пацієнтів, інкубаційний період був 5 днів, а не 3. Зазначив, що сам не хворів у той час, а мати померлої у 2008 році хворіла на запалення легенів, а тому висновок неправдивий. Незрозуміло чому вони вважають, що померла не могла захворіти на роботі. Також зазначив, що його дружина не відвідувала ринок «Південний», бо це завжди робив позивач і у той час з них ніхто не хворів. Представник позивача адвокат Рева Д.С. підтримав пояснення позивача. Представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І. пояснила, що є порядок № 337 цієї процедури, був наказ Головного управління на основі якого було створено спеціальну комісію і встановлювались обставини по справі, були висновки, що основне місце роботи-це жіноча консультація, і були встановлені відібрані пояснення двох лікарів, що померла на роботі захворіти не могла і почувала себе добре, а пізніше повідомила, що захворіла, 07.11.2021 року була на стаціонарному лікуванні і 11.11.2021 року вона померла. Було проведено розслідування і встановлено, що вона 03.11.2021 року захворіла. Вона лікувалась вдома і вже потім її госпіталізували в лікарню з діагнозом «Ковід». Згідно висновку було встановлено, що даний випадок не пов`язаний з перебуванням її на робочому місці, ймовірно вона була на ринку. Чоловік померлої-позивача, був відсутній на засіданні комісії. Також пояснила, що в Акті допустимо вказати інформацію про ймовірні джерела захворювання. Представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР [PERSON] пояснила, що були допитані по телефону ті особи, які були на прийомі у лікаря і перед прийманням пацієнтів всі вони були в масках. Померла 01.10.2021 року була на роботі в останній раз, а 04.10.2021 року їй поставили діагноз. Не має доказів, що вона отримала захворювання на робочому місці. 08.10.2021 року захворіла лаборант, однак вона була у відпустці і її робоче місце знаходиться за іншою адресою. Оголошено перерву до 24.04.2024 року. У судове засідання 24.04.2024 року з`явився представник позивача адвокат Рева Д.С. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 11.06.2024 року. У судове засідання 11.06.2024 року з`явилися представник позивача адвокат Рева Д.С. та представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. Представник КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Рева Д.С. заявив клопотання про необхідність залучення правонаступника КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР- Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня «№1» Одеської міської ради, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР. Вже є затверджений Статут. Представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І. не заперечувала. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача і у зв`язку з припиненням державної реєстрації юридичної особи «КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР 29.05.2024 року та затвердженої рішенням ОМР від 24.04.2024 року № 20084-VIII-нової редакції Статуту КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР, залучив КНП\~«Міська клінічна\~лікарня №\~1»\~ОМР в\~якості правонаступника\~співвідповідача «КНП\~«Пологовий будинок\~«№ 4»\~ОМР та оголосив перерву до 23.07.2024 року для належного повідомлення правонаступника у справі. У судове засідання 23.07.2024 року з`явилися представники позивача адвокат Рева Д.С. та адвокат Рева С.В., представник КНП «Міська клінічна лікарня «№1» Одеської міської ради Умеренков П.Є. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. Представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у судове засідання не з`явилася. Представник «Міська клінічна лікарня «№ 1» Одеської міської ради Умеренков П.Є. зазначив, що ознайомлений з матеріалами справи. Оголошено перерву до 08.10.2024 року у зв`язку з неявкою представника співвідповідача. У судове засідання 08.10.2024 року з`явилися представник позивача адвокат Рева Д.С., представник КНП «Міська клінічна лікарня «№ 1» Одеської міської ради Умеренков П.Є., представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І. В матеріалах справи наявна заява ГУ ПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності третьої особи. Представник КНП «Міська клінічна лікарня «№ 1» Одеської міської ради Умеренков П.Є. всі надані пояснення КНП «Пологовий будинок «№ 4» ОМР підтримав, позов не визнав, просив відмовити. Представник позивача адвокат Рева Д.С. зазначив, що існує спір щодо місця зараження померлої на вірус, позов просив задовольнити та пояснив, що акт засновано на припущеннях, а саме що померла захворіла на ринку, процедура була порушена і не було проведено розслідування щодо контакту померлої з пацієнтами; розслідування не містить належних доказів тестування на ковід працівників жіночої консультації; є припущення щодо контакту на ринку «Північний»-не має переконливих доказів. Тобто порушено пункт щодо повного і всебічного розслідування. Таким чином також порушено право позивача на страхову виплату. Вважає, що при спеціальному розслідуванні повинні були перевірити чи контактувала померла на робочому місці з хворими з 13.09.2021 року по 04.10.2021 року та опитати пацієнтів. Представник Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Болгарчук І.І. просила відмовити у позові та пояснила, що неможливо було проводити тест у вересні, коли померла не хворіла, а у період з 04.10.2021 року по 18.10.2021 року всім робились тести і вони всі виявились негативні. Це було встановлено з медичних висновків лікарів, що померла на роботі не хворіла, тобто випадок не пов`язаний з виробництвом. Дії посадових осіб були законними, обґрунтованими та правильними згідно Порядку від 17 квітня 2019 року № 337. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Предметом позову є: визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання від 16.12.2021 року, що сталося 04.10.2021 року з лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації; зобов`язання Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації призначити комісію та провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося із [PERSON] та призвело до смертельного наслідку 12 листопада 2021 року та скласти відповідний акт з урахуванням висновків суду. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] перебував з 10.11.1990 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про укладання шлюбу, виданого 10.11.1990 року Дзержинським держрадою м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 34 (а.с. 31 т. 1) З матеріалів справи судом встановлено, що основним місцем роботи потерпілої [PERSON] є жіноча консультація № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР». Відповідно до наказу Директора КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР» [PERSON] від 30.09.2019 року № 28-к встановлено, що [PERSON] зараховано на роботу на посаду лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 12 з 01.10.2019 року на 1,0 ставку в порядку переведення з КУ «Пологовий будинок № 4». З матеріалів справи встановлено, що останнім робочим днем [PERSON] було 01.10.2021 року. Судом в\~ході розгляду\~справи не\~встановлено,\~що [PERSON] \~захворіла чи\~контактувала на\~роботі з\~будь-якими\~особами,\~які хворіли\~на хворобою "COVID-19". 04.10.2021 року за медичною допомогою в КНП «ЦПМСД № 28» ОМР по місцю мешкання [PERSON] звернулась до сімейного лікаря. [PERSON] , [INFO] , надійшла на стаціонарне лікування в інфекційну лікарню 07.10.2021 року о 14:40 год. 12.11.2021 року [PERSON] , [INFO] , померла у віці 54 роки, про що 12.11.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Підведеного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 15612 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 32 т. 1). Відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 001706, виданого КНП «МКІЛ» ОМР 12.11.2021 року, смерть [PERSON] настала у стаціонару Міської клінічної інфекційної лікарні; причини смерті- Коронавірусна хвороба 2019; причини смерті встановлена лікарем, який лікував померлу- [PERSON] (а.с. 38-39 т. 1) Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Згідно ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок № 337). Частиною 1 статті 39 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо), належать до професійних захворювань. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 лютого 2020 року № 521 "Про внесення зміни до Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб" внесено зміни до переліку особливо небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 1995 року № 133, такий Перелік доповнено особливо небезпечною хворобою "COVID-19". Згідно з пунктом 3 Порядку № 377 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, шо сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо),контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Відповідно до п. 8 Порядку № 337 у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2. Повідомлення про нещасний випадок надається за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі настання нещасного випадку внаслідок події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації): територіальному органові Держпраці, робочому органові Фонду та іншим. 18.11.2021 року Головне управління отримало повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), що призвело до смертельного наслідку. (а.с. 113-115 т. 1) Наказом від 19.11.2021 року № 1665 було створено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, що призвело до смертельного наслідку (COVID-19), який стався 12.11.2021 року з лікарем акушером- гінекологом КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради [PERSON] , 1967 року народження. (а.с. 116 т. 1) Відповідно до пункту 10 Порядку № 337 спеціальному розслідуванню підлягають в тому числі гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків. Пунктом 14 Порядку № 337 передбачено, що саме Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Згідно пункту 15 Порядку № 337 до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник територіального органу Пенсійного фонду України; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС, Держатомрегулювання (у разі потреби та за відповідним погодженням). Згідно п. 31 Порядку № 337 спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів. У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо. З метою якісного проведення спеціального розслідування гострого професійного захворювання Наказом від 09.12.2021 року № 1857 у межах п. 31 Порядку № 337 було продовжено\~термін проведення\~спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що призвело до смертельного наслідку (COVID-19) до отримання відповідних висновків та матеріалів від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України». (а.с. 117 т. 1) Обставини, за яких стався нещасний випадок. Згідно п. 33 Порядку № 337 Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання(отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8. Згідно пояснювальної записки завідуючої жіночою консультацією № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР» [PERSON] , встановлено наступе: «Я, [PERSON] , довожу до вашого відома, що лікар [PERSON] знаходилася на роботі до 01.10.2021 року, ознак захворювання не було. Після 01.10.2021 року на роботі була відсутня. З 04.10.2021 року звернулась на огляд до сімейного лікаря, де був відкритий лікарняний лист.». (а.с. 132 т.1) З пояснювальної записки акушерки жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР» [PERSON] , встановлено наступе: «Я, [PERSON] , за термін роботи до 01.10.2021 була на прийомі з лікарем [PERSON] , ознак захворювання ні у лікаря, ні у мене не спостерігалося. Після 04.10.2021 на лікарняному не перебувала, не хворіла.». (а.с. 133 т. 1) Відповідно до листа КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради від 01.12.2021 року № 01-08/979, встановлено наступне: « [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , надійшла на стаціонарне лікування в інфекційну лікарню 07.10.2021 о 14:40 год. Померла 12.11.2021 о 03:20.Хвора надійшла на 7-й день хвороби у тяжкому стані. Діагноз: Гостра вірусна інфекція, спричинена коронавірусом SARS COV 2. Двостороння полісегментарна пневмонія, тяжкий перебіг. ДН 3 ст. Гострий респіраторний дисстресс синдром. Гострий коронарний синдром. ТЕЛА. Синдром поліорганної недостатності. Причина смерті: Гостра легенево-серцева недостатність. Гострий респіраторний дистрес синдром. ТЕЛА. Дослідження на алкоголь та наркотичні речовини не проводилися». (а.с. 124 т. 1) Відповідно до листа комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 02.12.2021 року № 4824-03 встановлено, що [PERSON] , 1967 року народження за період з 12.11.2021 року по теперішній час за журналами реєстрації трупів у м. Одеса та районах Одеської області за прізвищем не значиться, даних про впізнання не надходило. (а.с. 122 т. 1) З довідки про проведення епідеміологічного розслідування летального випадку медичного працівника КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР від 03.12.2021 року № 04-01/407, встановлено наступне: «Мною, лікарем епідеміологом ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» (надалі - Центр) [PERSON] , в присутності директора КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР [PERSON] та інженера з охорони праці [PERSON] , проведено епід. розслідування летального випадку [PERSON] , лікаря акушера - гінеколога жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР, яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . При епідеміологічному розслідуванні встановлено: [PERSON] захворіла 03.10.2021 року, коли з`явилася клініка гострої респіраторної хвороби (температура 38,2, загальна слабкість, задишка, головокружіння, озноб). 04.10.2021 року за медичною допомогою в КНП «ЦПМСД № 28» ОМР по місцю мешкання звернулась до сімейного лікаря з яким укладена декларація на медичне обслуговування з 2017 року, було назначене лікування по підозрі на COVID-19, дано направлення на КТ легень від 05.10.2021 року, діагноз: Двостороння сегментарна пневмонія з ураженням легень 50-60% і виданий листок непрацездатності, від госпіталізації відмовилась. При погіршенні стану в домашніх умовах використовувала кисневий концентратор, крім того визивала карету швидкої допомоги (5-6.10.2021 року), однак не була госпіталізована, сатурація легень була встановлена (94-80). 07.10.2021 при погіршенні стану чоловіком самостійно доставлена до КНП «МКІЛ» ОМР, де була госпіталізована до 11-ого відділення, 10.10.2021 року була переведена до 10-ого відділення (реанімаційного) в якому постійно знаходилась. Діагноз:COVID-19 підтверджений клініко-діагностичною лабораторією КНП «МКІЛ» ОМР. (ПЦР- позитивний) 08.10.2021 року. 12 листопада 2021 року [PERSON] померла в КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» ОМР, причина смерті коронавірусна хвороба 2019.При зборі епіданамнезу встановлено, що [PERSON] працювала в жіночій консультації № 12 по змінно. В останній день роботи 01.10.2021 року перебувала на першій зміні, скарг на погане самопочуття та підвищення температури не було. В контакті з захворілою знаходилось 12 працівників жіночої консультації № 12, за якими було встановлено медичне спостереження з 04.10.2021 року по 18.10.2021 року (вимірювання температури тіла, огляд на виявлення ЛОР патологій). За даними моніторингу стану здоров`я медичних працівників жіночої консультації № 12 на 18.10.2021 року хворих не виявлено. Крім того, 12 контактних працівників 07-08.10.2021 року були обстежені експрес тестами клінічною лабораторією пологового будинку № 4. Всього по ж/к № [NUMBER] зареєстровано за 2021 рік - 10 захворілих працівників, останній випадок захворювання медпрацівника жіночої консультації № 12 зареєстрований 26.10.2021 року. Всі хворі на COVID-19 знаходились на амбулаторному лікуванні. [PERSON] була вакцинована 24.09.2021 року вакциною Coronovac. З метою попередження захворюваності серед персоналу, пацієнтів пологового будинку № 4, жіночих консультацій були посилені протиепідемічні заходи, а саме: проведення щоденного контролю за температурою персоналу, пацієнтів, забезпеченості засобами індивідуального захисту (антисептиками, масками). Щоденний контроль за виконанням дезінфікуючих та миючих стандартів у відповідності з діючими алгоритмами, в приміщенні жіночої консультації № 12 проведена дезінфекція препаратом Вернидор своїми силами. В КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР проведено епідрозслідування даного випадку в відповідності з порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17.04.2019 року № 337 та вимог листа Державної служби України з питань праці від 23.04.2020 року № 15/01- 33-3848, встановлено, що даний випадок не підлягає під вищевказаний документ і не пов`язаний з перебуванням на робочому місці. Ймовірним джерелом інфікування [PERSON] можна припустити відвідування базару «Північного» по дорозі з роботи додому, крім того від госпіталізації відмовлялась у зв`язку з хворобою матері (ОРЗ) яку лікувала самостійно. Зі слів завідуючої жіночої консультації № 12 у матері були ознаки гострої респіраторної хвороби, не обстежувалась, сімейним лікарем не оглянута. Лікувалась самостійно.» (а.с. 125 т. 1) В заключенні спеціаліста № 144/144-12 від 09.12.2021 року, наданого завідуючим медичним клінічним Центром професійного здоров`я, д.м.н., проф., профпатологом вищої категорії - [PERSON] та науковим співробітником, профпатологом вищої категорії - С.В. Балабаном, зроблені наступні висновки: «Причинно-наслідковий зв`язок між виявленим у [PERSON] . захворюванням - "Гостра респіраторна вірусна інфекція, спричинена коронавірусом SARS-CoV2. Двостороння полісегментарна пневмонія, тяжкий перебіг. ЛН-Іст. Гострий респіраторний дистрес-синдром. Гострий коронарний синдром. Тромбоемболія легеневої артерії. Синдром поліорганної недостатності" і подальшою смертю, і роботою лікарки-гінекологині [PERSON] в період вересня-жовтня 2021 року в КНП "Пологовий будинок № 4" ОМР відсутня.» (а.с. 128, 129 зв. т. 1) Відповідно до інформації лікаря з гігієни праці відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області [PERSON] , встановлено наступне: «….Документи, надані адміністрацією КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради, лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради [PERSON] , а саме: посадова інструкція лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради, затверджена директором 17 січня 2020 року ; інструкція з охорони праці № 2 для лікаря акушер-гінеколога, затверджена наказом директора. КНП «Пологовий будинок № 4» OMP № 111 від 29.01.2020 року; особиста медична книжка [PERSON] ; наказ «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 30.05.2018 року № 101-адм.; наказ «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці в пологовому будинку № 4» від 12.09.2018 року № 112-адм.; журналу обліку відділеннями отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів. Робоче місце лікаря акушера-гінеколога знаходиться в окремому кабінеті в приміщенні жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4».Обладнане стільцем, столом, забезпечене електричним освітленням та опаленням. Згідно Посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» до функціональних обов`язків входить: надання кваліфікованої акушерсько-гінекологічної допомоги. Лікар акушер-гінеколог зобов`язаний здійснювати прийом жінок у жіночій консультації, відвідувати хворих і вагітних на дому за викликом, виконувати активний акушерський патронаж вдома, здійснювати динамічне спостереження за станом здоров`я вагітних жінок, забезпечувати взяття на диспансерний нагляд вагітних в ранні терміни вагітності (до 12 тижнів), забезпечувати повне та систематичне обстеження вагітних із застосуванням клінічних, функціональних, лабораторних та ультразвукових методів дослідження з метою раннього виявлення материнської та перинатальної патології, вибору акушерської тактики в залежності від факторів акушерського та перинатального ризику та розробки плану ведення вагітності та пологів, забезпечення безпечного материнства. Користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.(розділ 2 п.2.2, 2.3, 2.4, 2.18, 2.19, п. 2.33).Основними небезпечними і шкідливими факторами для лікаря акушера-гінеколога можуть бути: інтелектуальна та емоційна напруженість праці, зараження СНІДом та іншими інфекційними захворюваннями. Згідно інструкції з охорони праці № 2 для лікаря акушера-гінеколога, затвердженої наказом директора КНП «Пологовий будинок № 4» OMP № 111 від 29.01.2020 року, лікар акушер-гінеколог повинен:-на робочому місці повинен знаходитись в санітарно-гігієнічному одязі і при необхідності користуватися засобами індивідуального захисту (р. 1 п. 1.4); -дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку (р. 1 п. 1.5);-проходити в установленому порядку попередні та періодичні медогляди (р. 1 п. 1.6). В Журналі обліку відділеннями отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів, наданому до матеріалів розслідування, не відмічено, що лікар акушер-гінеколог жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради [PERSON] на протязі вересня 2021року отримувала засоби індивідуального захисту, що є порушенням наказу МОЗ України від 28.03.2020 року № 722«Організація надання медичної допомоги хворим на корона вірусну хворобу (COVID-19)" зі змінами. Надані дані про проходження медичного огляду лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4»Одеської міської ради [PERSON] від 17.03.2021 року. Висновок голови комісії: протипоказання відсутні для виконання обов`язків лікаря акушера-гінеколога. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 « Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» в КНП «Пологовий будинок № 4» проведена атестація робочих місць зі шкідливими умовами праці. Надано наказ «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 30.05.2018 року № 101-адм. та Наказ «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці в пологовому будинку № 4» від 12.09.2018 року № 112-адм.Атестація робочого місця лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» не проводилась. (а.с. 129, 130 т. 1) До суду КНП «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради надані повний поіменний перелік осіб, які контактували з [PERSON] 01.10.2021 року (а.с. 108-109 т. 2) та повний поіменний перелік осіб, яким були проведені швидкі тести на захворювання 5 та 6.10.2021 року. Згідно даних переліків результати досліджень в учасників-негативний, зазначені особи не хворіли. Щодо переліку осіб, яким було проведено тест на ковід 19 з 15.09.2021 року по 15.10.2021 року, то вбачається, що з 4-х осіб лише у однієї особи позитивний результат тесту, дата його проведення 08.10.2021 року. (а.с. 107 т. 2) Згідно пункту 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. 16.12.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Одеській області С.В. Байдюком затверджено Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 04.10.2021 року (призвело до смертельного наслідку 12.11.2021 року) з лікарем акушером - гінекологом жіночої консультації № 12 комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації. Згідно даного Акту комісія прийшла до наступного висновку: «На підставі матеріалів спеціального розслідування гострого професійного захворювання, яке призвело до смертельного наслідку 12.11.2021, що сталося з лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 КНП «Пологовий будинок № 4» OMP [PERSON] , 1967 року народження. Комісія у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю [PERSON] дійшла висновку, що дане гостре професійне захворювання не підпадає під підпункт 15 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, та відповідно до довідки про проведення, епідеміологічного розслідування та заключення спеціаліста профпатолога № 144/144-12 визнано таким, що не пов`язане з виробництвом, на нього складається акт за формою Н - 1/НП. Комісія із спеціального розслідування гострого професійного захворювання, провела зустріч з чоловіком потерпілої - [PERSON] , з метою роз`яснення його прав у зв`язку зі смертю потерпілої згідно діючого законодавства України, та вручене запрошення до співпраці голови комісії із спеціального розслідування від 23.11.2021 № 15/06-19-634. З довідки про проведення епідеміологічного розслідування летального випадку медичного працівника КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР від 03.12.2021 року № 04-01/407, встановлено наступне: Ймовірним джерелом інфікування [PERSON] можна припустити відвідування базару «Північного» по дорозі з роботи додому, крім того від госпіталізації відмовлялась у зв`язку з хворобою матері (ОРЗ) яку лікувала самостійно. (а.с. 134-139 т. 1) Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Так, спірні правовідносини у цій справі регулюються, зокрема, Законом № 1645-ІІІ (у редакції Закону № 588-IX від 7 травня 2020 року), Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), Порядком № 337 та Порядком № 498. Відповідно до преамбули Закону № 1645-ІІІ цей Закон визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 39 Закону № 1645-ІІІ захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо), належать до професійних захворювань. Зазначені працівники державних і комунальних закладів охорони здоров`я та державних наукових установ підлягають обов`язковому державному страхуванню на випадок захворювання на інфекційну хворобу в порядку та на умовах, установлених Кабінетом Міністрів України. Держава забезпечує страхові виплати в таких розмірах медичним працівникам державних і комунальних закладів охорони здоров`я: 1) у разі встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання на коронавірусну хворобу (COVID-19) протягом одного року з дня захворювання, за умови, що таке захворювання пов`язане з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, - залежно від встановленої працівнику групи інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності, але не менше 300-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено групу інвалідності; 2) у разі смерті працівника - у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Розмір та порядок здійснення страхових виплат, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті, визначаються Кабінетом Міністрів України. У разі настання обставин, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті, страхова виплата призначається і виплачується працівникові протягом одного місяця з дня виникнення права на страхову виплату. У разі настання обставин, передбачених п. 2 ч. 2 цієї статті, страхова виплата призначається і виплачується разово та в рівних частинах членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого працівника протягом одного місяця з дня виникнення права на страхову виплату. Члени сім`ї та батьки померлого працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. У той же час, п. 3 Порядку № 498 передбачено, що у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника (далі - особи, які мають право на виплату) проводиться виплата в розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Члени сім`ї та батьки померлого медичного працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. Утриманцями померлого медичного працівника, які мають право на виплату, відповідно до цього Порядку є: діти, на утримання яких померлий медичний працівник виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти; непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого медичного працівника, але мають на це право відповідно до законодавства. У разі відсутності документів, що підтверджують належність до складу сім`ї померлого медичного працівника або перебування на його утриманні, статус члена сім`ї або факт утримання встановлюється в судовому порядку. Відповідно до п. 5 Порядку № 498 страхова виплата, передбачена п. 3 цього Порядку (далі - одноразова допомога), призначається і виплачується органами Фонду разово, в рівних частинах особам, які мають право на виплату, протягом одного місяця з дня виникнення права на одноразову допомогу. Право на одноразову допомогу виникає з дня прийняття органом Фонду заяви (заяв) та документів, визначених п. 7 цього Порядку. Якщо судом розглядається питання призначення одноразової допомоги, орган Фонду призначає таку допомогу після набрання судовим рішенням законної сили. Одноразова допомога розподіляється пропорційно між усіма особами, які мають право на виплату та звернулися за її отриманням. Якщо після виплати одноразової допомоги за її отриманням звертаються інші особи, які мають на це право, питання розподілу одноразової допомоги вирішується ними за домовленістю з особами, які отримали таку допомогу, або у судовому порядку. Згідно із п. 6 Порядку № 498 факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, встановлюється комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування), що проводиться відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, та оформляється актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася), за встановленою формою. Відповідно до п. 7 Порядку № 498 для отримання одноразової допомоги особи, які мають право на виплату, звертаються до органу Фонду за зареєстрованим місцем проживання/перебування померлого медичного працівника та подають: 1) заяви кожної особи, яка має право на виплату, або уповноваженого представника про призначення одноразової допомоги із зазначенням інформації про неотримання виплати в іншому органі Фонду за формою, затвердженою виконавчою дирекцією Фонду (за малолітніх або неповнолітніх осіб заяву подає один із батьків або опікун чи піклувальник); 2) копію свідоцтва про смерть медичного працівника (із пред`явленням оригіналу); 3) копії паспорта громадянина України та реєстраційних номерів облікової картки платника податків із пред`явленням оригіналів (копії засвідчуються підписом працівника органу Фонду); 4) копію свідоцтва про народження медичного працівника (у разі виплати грошової допомоги батькам медичного працівника); 5) копію свідоцтва про шлюб (у разі виплати грошової допомоги дружині (чоловікові) медичного працівника); 6) копію свідоцтва про народження дитини (дітей) або відповідне рішення суду (у разі виплати грошової допомоги дитині); 7) примірник акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії за встановленою формою; 8) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку, факту перебування на утриманні, утримання із заробітної плати (доходу) аліментів, установлення статусу члена сім`ї (за наявності рішення суду з цих питань); 9) довідку роботодавця про утримання із заробітної плати (доходу) померлого медичного працівника на користь особи, яка має право на утримання, аліментів відповідно до закону або рішення суду (у разі такого утримання); 10) інформацію про рахунки, відкриті в банківських установах для перерахування коштів. Якщо одна із осіб, які мають право на виплату, відмовляється від отримання одноразової допомоги, грошова частка цієї особи розподіляється між іншими особами, які мають право на таку виплату. Заява про відмову від отримання одноразової допомоги повинна бути нотаріально засвідчена в установленому законодавством порядку. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2694-XII відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування України відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть; професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою. Відповідно до ст. 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організувати розслідування і вести облік нещасник випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання і аварії роботодавець складає акт про нещасний випадок за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом, питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку. Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначена та регулюється Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337. Пунктом 9 Порядку № 337 регламентовано, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання. Відповідно до п. 10 Порядку №337 спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Процедура проведення розслідування (у тому числі спеціального) нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) передбачена п.п. 30-53 Порядку № 337. Водночас процедура розслідування випадків смерті саме медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 передбачена окремим розділом Порядку № 337, а саме п.п. 141-1 - 141-14. Так, відповідно до п.п. 141-1 - 141-7, 141-10 Порядку № 337 розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - медичні працівники), внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку (далі - комісія), утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник. Члени сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважені ними особи не можуть входити до складу комісії, але мають право отримувати від комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування, отримувати витяги та копії з них, вносити пропозиції, подавати документи щодо випадку смерті медичного працівника, надавати відповідні пояснення, бути присутніми на засіданні комісії. Комісія: проводить засідання, на яких розглядає інформацію про гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, складає протоколи засідання комісії; отримує письмові пояснення від посадових осіб, працівників закладу охорони здоров`я, свідків про обставини виникнення гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає вид події, що спричинила гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає необхідність проведення лабораторних досліджень та медичних експертиз; встановлює осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці; розробляє план заходів щодо запобігання гострим професійним захворюванням; з`ясовує обставини та причини настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає пов`язане чи не пов`язане гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, з виробництвом; складає акти за формою Н-1 згідно з додатком 11 та визначає кількість таких актів; розглядає та підписує примірники актів за формою Н-1; передає не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику закладу охорони здоров`я для їх розгляду та затвердження. Рішення щодо визнання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії голос голови комісії є вирішальним. Голова комісії зобов`язаний до першого засідання комісії листом поінформувати членів сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважених ними представників про призначення розслідування, їх права, запросити до співпраці та на засідання комісії, у подальшому надавати інформацію про хід проведення розслідування, ознайомити з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії. Керівник закладу охорони здоров`я повинен надіслати оригінали актів за формою Н-1 протягом двох робочих днів після їх затвердження: територіальному органу Держпраці за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; робочому органу Фонду за місцем настання випадку гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; членам сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноваженим ними особам. Іншим особам, які брали участь у розслідуванні гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, надається копія акта. Згідно правових висновків Верховний Суду у справі № 520/12333/21 від 03.10.2022 року вбачається: - у разі захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, Держава через територіальні відділення Фонду соціального страхування України забезпечує страхові виплати у разі встановлення медичному працівникові групи інвалідності та ступеня втрати працездатності протягом одного календарного року внаслідок захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, що настало під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження та у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника; -\~обов`язок\~щодо організації\~розслідування нещасних\~випадків,\~професійних захворювань\~медичних працівників\~покладається на\~роботодавців і\~здійснюється відповідно\~до пунктів\~30-53\~Порядку №337,\~водночас процедура\~розслідування випадків\~смерті медичних\~працівників державних\~і комунальних\~закладів охорони\~здоров`я,\~що надають\~первинну,\~екстрену,\~а також\~в стаціонарних\~умовах вторинну\~(спеціалізовану)\~і третинну\~(високоспеціалізовану)\~медичну допомогу\~пацієнтам з\~гострою респіраторною\~хворобою COVID-19,\~спричиненою коронавірусом\~SARS-CoV-2,\~внаслідок інфікування\~коронавірусом SARS-CoV-2,\~передбачена окремим\~розділом Порядку № 337, а саме пунктами 141-1 - 141-14; - проведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, яке здійснюється відповідно до пунктів 30-53 Порядку № 337, може бути підставою для отримання виплат у розмірах відповідно до пункту 2 Порядку № 498, а саме у разі встановлення медичному працівникові групи інвалідності та ступеня втрати працездатності протягом одного календарного року внаслідок захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, що настало під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження; - результати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, яке здійснюється відповідно до пунктів 30-53 Порядку №337, не можуть бути підставою для отримання виплат відповідно до пункту 3 Порядку № 498, оскільки Порядком № 337 (пункти 141-1 - 141-14) передбачено особливу процедуру розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2. Факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, встановлюється комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) та оформляється актом розслідування нещасного випадку за встановленою формою. З матеріалів спеціального розслідуванням та вищевказаних медичних висновків вбачається, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом також згідно письмових пояснень працівників, [PERSON] знаходилась на роботі до 01.10.2021 року (останній робочий день), ознак захворювання не мала. З огляду на вищезазначене суд зазначає, що оскільки не встановлено факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, не встановлено порушення процедури проведення результатів розслідування, то позовні вимоги не знайшли свого належного обґрунтування, а тому позов не підлягає задоволенню. При цьому послання позивача на зазначення в Акті вказівки про зараження на ринку зі слів, а також на існування випадків захворювання серед пацієнтів померлої не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки такі доводи є лише припущеннями. Оскільки судом не встановлена неправомірність оспорюваного акту, тому вимога про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання від 16.12.2021 року, що сталося 04.10.2021 року з лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації № 12 Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню. У зв`язку з відмовою первинної вимоги, вимога про зобов`язання Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації призначити комісію та провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося із [PERSON] та призвело до смертельного наслідку 12 листопада 2021 року та скласти відповідний акт з урахуванням висновків суду (похідна) також не піддягає задоволенню. Таким чином суд відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed