Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

21.08.2024 року позивач звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Таранко Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що згідно із виконавчим написом № 2978 від 07.12.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" стягнуто кошти в розмірі 25634 грн. 04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. відкрито виконавче провадження № 68512395 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позаяк на момент його вчинення кредитний договір не був тим документом, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Крім того, як передбачено ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідач повинен був би звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості, однак цього не зробив. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2978 від 07.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення із [PERSON] 25634 грн заборгованості. Ухвалою судді від 22.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, що направлена позивачу, відповідачу та третім особам. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", відзиву на позов не подав. Будь яких пояснень чи заперечень від нього також не надходило. Пояснення у справі, заяви, клопотання від третіх осіб на адресу суду не надходили. До суду також не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2978, відповідно до якого із [PERSON] , боржника за кредитним договором № 1677770 від 13.03.2021 року, укладеним із ТзОВ "Лінеура Україна", правонаступником якого є ТзОВ « Фінансова компанія К9» стягнуто на користь ТзОВ « Фінансова компанія К9» заборгованість за період з 02.11.2021 року по 22.11.2021 року в розмірі 25634 грн, в тому числі: 7800 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 17784 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також 50 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 13). Згідно із постановою від 04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. відкрито виконавче провадження № 68512395 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 18). Статями 15, 16\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок № 296/5). Так, згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999\~року (далі - Перелік). Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядок № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Поряд з тим, 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тобто, на даний час редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 07.12.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Доказів нотаріального посвідчення кредитного договору № 1677770 від 13.03.2021 року приватним нотаріусом, а також відповідачем не подано, долучений до матеріалів справи позивачкою примірник кредитного договору не є нотаріально посвідченим. Крім того, заборгованість не є безспірною, враховуючи заперечення позивачки. Також нотаріусом у виконавчому написі неправильно вказано прізвище позивачки - " [PERSON] ", однак виконання за вказаним виконавчим написом проводиться з позивачки - [PERSON] , згідно з постановою виконавця від 24.01.2024 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних (а.с.20). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., вчиненого 07.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2978, про стягнення із [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "К9" заборгованості за період з 02.11.2021 року по 22.11.2021 року в розмірі 25634 грн, в тому числі: 7800 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 17784 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також 50 грн плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовною заявою до суду в сумі 1211,20 грн, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved