Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

29.07.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Пеліх Є.І. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилалися на те, що 23.02.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю сторони проживали з січня 2016 року, потім офіційно зареєстрували шлюб, у зв`язку із народженням дитини, до червня 2018 року, з грудня 2021 року сторони проживають окремо, у зв`язку з чим вбачається, що спільного побуту сторони не ведуть та бюджету не мають. Шлюбні відносини сторін припинились з причин остаточного виявлення різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти сім`ю відсутня. Подружнє життя виявилося невдалим, сторони не змогли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Позивач та Відповідач зв`язків не підтримують, проживають в різних місцях з 2021 року. Шлюб став носити формальний характер, примирення неможливе, сторони розпочали нове життя окремо одне від одного. Дане рішення зважене та обдумане. Прохали розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 23.02.2017 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41. 12.08.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судове засідання з викликом сторін. 26.09.2024 року в судове засідання позивач та її представник: адвокат Пеліх Є.І. не з`явилися, 09.09.2024 року представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити. 26.09.2024 року відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Острівка Кемеровської області російської федерації народилася позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 10.05.2019 року. [INFO] в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області народився відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 12.01.2000 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.02.2017 року. 23.02.2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в Енергодарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41, після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2017 року. Позивач посилається на те, що однією сім`єю сторони проживали з січня 2016 року, потім офіційно зареєстрували шлюб, у зв`язку із народженням дитини, до червня 2018 року, з грудня 2021 року сторони проживають окремо, у зв`язку з чим вбачається, що спільного побуту сторони не ведуть та бюджету не мають. Шлюбні відносини сторін припинились з причин остаточного виявлення різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти сім`ю відсутня. Подружнє життя виявилося невдалим, сторони не змогли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Позивач та Відповідач зв`язків не підтримують, проживають в різних місцях з 2021 року. Шлюб став носити формальний характер, примирення неможливе, сторони розпочали нове життя окремо одне від одного. Дане рішення зважене та обдумане. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 23.02.2017 року, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю сторони проживали з січня 2016 року, потім офіційно зареєстрували шлюб, у зв`язку із народженням дитини, до червня 2018 року, з грудня 2021 року сторони проживають окремо, у зв`язку з чим вбачається, що спільного побуту сторони не ведуть та бюджету не мають. Шлюбні відносини сторін припинились з причин остаточного виявлення різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти сім`ю відсутня. Подружнє життя виявилося невдалим, сторони не змогли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Позивач та Відповідач зв`язків не підтримують, проживають в різних місцях з 2021 року. Шлюб став носити формальний характер, примирення неможливе, сторони розпочали нове життя окремо одне від одного. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки відповідач\~зареєстрований на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то відповідно\~ч.2\~ст.12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~останній має\~бути повідомлений про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Outcome: approved