Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Адвокат Лукіянчук О.М. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на сплачену компенсацію лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № ФЛ202000383 від 12 червня 2020 року у розмірі 101657,00 грн; про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації розміру 1/2 частки сплаченої компенсації лізингових платежів по Договору фінансового лізингу № ФЛ202000383 від 12 червня 2020 року у розмірі 50828 грн 50 коп шляхом їх перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Хмельницької області на банківський рахунок [PERSON] . У підготовчому засіданні 30.09.2024 р, до початку судового розгляду, представник відповідачки [PERSON] - адвокат Горщар Б.А. подав суду заяву, підписану ним та відповідачкою [PERSON] , про визнання позову та про визнання за [PERSON] права власності на сплачену компенсацію лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № ФЛ202000383 від 12 червня 2020 року у розмірі 101657,00 грн; про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації розміру 1/2 частки сплаченої компенсації лізингових платежів по Договору фінансового лізингу № ФЛ202000383 від 12 червня 2020 року у розмірі 50828 грн 50 коп шляхом їх перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Хмельницької області на банківський рахунок [PERSON] в АТ КБ "Приватбанк" [NUMBER] РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд перевірив, чи не обмежений представник відповідачки у повноваженнях на визнання позову та встановив, що такі повноваження надані відповідачкою представнику адвокату Горщару Б.А. у Договорі про надання правової допомоги від 09 вересня 2024 року. Наслідки визнання позову сторонам роз`яснені. Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом рішення у зв`язку з визнанням позову представником відповідачки. Встановлено, що визнання позову представником відповідачки є добровільним, не порушує прав та законних інтересів сторін, третьої особи і держави. Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). На підставі викладеного, встановивши наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, суд знаходить, що визнання позову слід прийняти та ухвалити у справі рішення про задоволення позову.

Outcome: approved