Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд встановити факт виконання [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер картки платника податків [NUMBER] ), посадових обов`язків головного консультанта Херсонського обласного управління юстиції, з питань керівництва та контролю за діяльністю судів у період з 19.12.1994 року по 16.08.1995 року, працюючи на посаді головного консультанта відділу організаційного забезпечення діяльності суді Херсонського обласного управління юстиції; встановити факт виконання [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ), посадових обов`язків начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів, з питань керівництва та контролю за діяльністю судів Херсонського обласного управління юстиції, з 17.08.1995 року по 31.05.1998 року, за час роботи на посаді в.о. начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів Херсонського обласного управління юстиції; встановити факт виконання [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ), посадових обов`язків начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів, з питань керівництва та контролю за діяльністю судів Херсонського обласного управління юстиції, з 01.06.1998 року по 14.11.2000 року, за час роботи на посаді начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів Херсонського обласного управління юстиції; встановити факт виконання [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ), посадових обов`язків заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції з 15.11.2000 року по 31.12.2002 року, з питань керівництва та контролю за діяльністю судів, за час роботи на посаді заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції; встановити факт виконання [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ), за наказом Міністра юстиції України, посадових обов`язків начальника Херсонського обласного управління юстиції, щодо посадових обов`язків, зокрема з питань -керівництва та контролю за діяльністю судів, у листопаді 2002 року; судові витрати віднести на рахунок держави. В заяві посилається на те, що вона подається до суду з метою вирішення питання щодо обрахування стажу для відставки судді. Ухвалою судді від 01 липня 2024року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 задоволено клопотання [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд переходить до наступного. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року Указом Президента України №352/2013 «Про призначення суддів», відповідно до статті 127 та частини першої статті 128 Конституції України заявника призначено суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда, строком на п`ять років Згідно з Указом Президента України №42/2022 «Про призначення суддів», відповідно до частини п`ятої статті 126, частини першої статті 128 та підпункту 2 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, частини шостої статті 147, абзацу першого пункту 3 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заявника призначено суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда, безстроково. Відповідно до ч. 1 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До набрання чинності Законом № 2453 в редакції від 7 липня 2010 року діяв Закон України "Про статус суддів" від 15.12.92 року № 2862-ХІІ, частиною 4 статті 43 якого було передбачено, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР; час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах. Київському і Севастопольському міських судах. Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності в усіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. Виходячи з того, що до набрання чинності Законом № 2453 в редакції від 7 липня 2010 року діяв Закон України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ, частиною 4 статті 43 якого було передбачено, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України також зараховується час роботи на посадах безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах. Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за умови наявності в усіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. Відповідно до записів у трудовій книжці заявника, з 19 грудня 1994 року до 24.11.2005 року, заявник працював в Херсонському обласному управлінні юстиції, з яких: з 19 грудня 1994 року до 31.12.2002 року на посадах, які за посадовою Інструкцією пов`язані з керівництвом та контролем за діяльністю судів Херсонської області та міста Херсона, а саме: 19.12.1994 року, з посади судового виконавця Суворовського районного суду м. Херсона переведений на посаду головного консультанта Херсонського обласного управління юстиції; 17.08.1995 року призначений виконуючим обов`язки начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів Херсонського обласного управління юстиції; 01.06.1998 року призначений начальником відділу організаційного забезпечення діяльності судів Херсонського обласного управління юстиції; 15.11.2000 року призначений на посаду заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції, що також підтверджується копією наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2000 року № 1062/к. Згідно з отриманим з Міністерства юстиції України листом - роз`ясненням від 25.03.96р. № 17-102 Херсонському обласному управлінню юстиції було повідомлено, що відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів» до судового стажу, що дає право на відставку судді та одержання щомісячного довічного грошового утримання зараховується час роботи державних службовців, що працюють в управліннях юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів, за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. Цим же листом роз`яснюється, що крім посад, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів, в перелік посад входять також посади консультантів відділів: кадрів; організаційного забезпечення діяльності судів; з питань обліку актів законодавства, посади яких безпосередньо пов`язані з діяльністю судів. Станом на день припинення виконання заявником обов`язків, пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів Херсонської області та міста Херсона, у зв`язку з утворенням з 01.01.2003 року Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь ДСА України, до яких перейшли повноваження та функції з питань керівництва та контролю за діяльністю судів, а також на день його звільнення з Херсонського обласного управління юстиції 24.11.2005 року, посадові обов`язки за посадами заявника не збереглися, а враховуючи той факт, що місто Херсон у період з 01.03.2022 року та до 11.11.2022 року було в окупації військами рф, а з 11.11.2022 року по теперішній час знаходиться під постійними обстрілами та в значній мірі зруйноване та пошкоджене окупаційними військами рф - архівне приміщення Херсонського обласного управління юстиції зруйноване, що унеможливлює одержання або відновлення посадової Інструкції за моїми посадовими обов`язками на вказаних вище посадах. В заяві [PERSON] вказує, що перебуваючи на посадах: головного консультанта Херсонського обласного управління юстиції, начальника відділу Херсонського обласного управління юстиції, заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції та виконуючого обов`язки начальника Херсонського обласного управління юстиції, за посадовими обов`язками, він системно здійснював керівництво та контроль за діяльністю судів міста Херсона та Херсонської області, здійснював керівне та організаційне забезпечення діяльності судів, контроль та проведення його вивчення і перевірки, надання допомоги головам судів в питаннях судового адміністрування; контроль за організацією діловодства, архівної справи, роботи з речовими доказами в судах; розгляд скарг та звернень громадян, організацій, установ та підприємств на дії працівників судів, відповідно до своєї компетенції; здійснення контролю за веденням первинної статистичної звітності та організація роботи по здачі статистичних звітів; забезпечення розробки статистичних збірників, аналітичних таблиць, проведення всебічного аналізу статистичної інформації; організація стажування працівників судів, суддів, добір кадрів на посади суддів; розроблення пропозицій та здійснення заходів по забезпеченню незалежності суддів, соціального захисту суддів, та інших працівників судів; здійснення керівного та методичного забезпечення управлінської (керівної) діяльності голів судів; прийняття участі в проведенні службових перевірок стосовно роботи працівників судів; підготовка подань до обласного (апеляційного) суду на розгляд кваліфікаційної комісії; контроль діяльності судів щодо довідково - кодифікаційної роботи судів; вивчення роботи судів щодо застосування практики Європейського суду з прав людини; керівництво та організація і постійний контроль в питаннях матеріально-технічного та фінансового забезпечення діяльності судів; надання судам своєчасної методичної допомоги стосовно планування роботи судів; організаційне керівництво та проведення перевірок роботи судів, у тому числі комплексних, які особисто очолював та за результатами проведення яких вносив відповідні подання начальнику Херсонського обласного управління юстиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності або заохочення працівників судів; за завданням Міністерства юстиції України вивчення стану оперативності та своєчасності розгляду судових справ. Відповідно до Положення про відділ організаційного забезпечення діяльності судів Херсонського обласного управління юстиції, очолював цей відділ та на заявника було покладено персональну відповідальність за виконання відділом покладених на нього завдань і здійснення ним функцій. Більш того, керівництво та контроль за діяльністю судів Херсонської області заявником здійснювалося під час перебування на посадах заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції та виконання обов`язків начальника Херсонського обласного управління юстиції. Начальником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на звернення заявника надана відповідь за № 38805/12.3-32 від 08.07.2024 року, в якій вказується, що факт здійснення [PERSON] організаційного забезпечення діяльності судів Херсонської області підтверджується у поданні про присвоєння чергового рангу державного службовця(№ 06-14/654 від 06.11.2002 року) та у бланку щорічної оцінки виконання [PERSON] посадових обов`язків і завдань за 2002 рік, які зберігаються в архівній особовій справі(а.с.39-70). Питання гарантій незалежності суддів, їх правового захисту, матеріального та соціального забезпечення неодноразово були предметом розгляду Конституційного Суду України. Так, Конституційний Суд України у мотивувальній частині Рішення від 14 грудня 2011 року№ 18-рп/2011 вказав на неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення. До цього Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року№ 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19- рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10- рп/2008 від 22 травня 2008 року. Крім того, в Рішенні від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) Конституційний Суд України зазначив, що положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід`ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов`язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу, права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової гілки влади. Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя. Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя. Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон "Про статус суддів" від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов`язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила зазначені заявником обставини справи. Доказів того, що [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту з наявною відмовою відповідного державного органу(ПФУ) щодо підтвердження виконання ним посадових обов`язків з питань керівництва та контролю за діяльністю судів до суду не надано. Вимог щодо підтвердження трудового стажу про виконання вказаних обов`язків, зазначених в заяві, [PERSON] ніхто не пред`являв. Факт перебування на посадах головного консультанта Херсонського обласного управління юстиції, з питань керівництва та контролю за діяльністю судів; начальника відділу організаційного забезпечення діяльності судів; заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції з питань керівництва та контролю за діяльністю судів; начальника Херсонського обласного управління юстиції підтверджується копією трудової книжки, тобто не оспорюється та відсутня необхідність підтвердження. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до ґрунтовного висновку що на даний час не виникли обставини, які б перешкоджали в здійсненні права заявника в оформленні в майбутньому пенсії(довічного утримання судді). Крім того, відмова органів ПФУ про зарахування до стажу часу роботи на посадах безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях відсутня. Вимоги [PERSON] про встановлення факту щодо виконання посадових обов`язків ним як державного службовця, які працювали в управліннях юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів не передбачено законодавством. А тому, враховуючи викладені вище факти, обставини, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви. Судові витрати підлягають поділу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed