Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 30 вересня 2019 року о 13-45 годині в м. Запоріжжі, у дворі будинку, по вул. Авраменка, 22, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] , не переконався під час руху, що це безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] , порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року у справі № 336/6506/19 водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільна правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1029491 терміном дії з 23.04.2019 року по 22.04.2020 року. На час скоєння ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність на момент ДТП (30.09.2019) у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Згідно звіту № 227 від 08.10.2019 року про оцінку автомобіля «MITSUBISHI» державний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновленого ремонту пошкодженого автомобіля марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , складає 59720,80 гривень. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 27511 гривень 80 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 772416 від 28 січня 2020 року. Крім того МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1050 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 512880 від 20 січня 2020 року. Оскільки відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування, то позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 28561 грн. 80 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставіст.280\~ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зст.1166\~ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Однак відповідно до вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно дост.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд встановив, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року відповідач [PERSON] , визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності заст.124\~КУпАП за те, що 30 вересня 2019 року о 13-45 годині в м. Запоріжжі, у дворі будинку, по вул. Авраменка, 22, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] , не переконався під час руху, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказана постанова суду набрала законної сили 19.11.2019 року. Транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить [PERSON] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно звіту № 227 ФОП [PERSON] , від 08.10.2019 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER] , в результаті ДТП становить 59720,80 гривень. Згідно наказу МТСБУ та платіжної інструкції № 772416 від 28 січня 2020 р. [PERSON] , виплачено страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27511,80 грн. Згідно платіжної інструкції № 512880 від 20.01.2020 р. ФОП [PERSON] , виплачено 1050 гривень за виконання експертного дослідження. До теперішнього часу відповідач [PERSON] , зазначену суму добровільно не сплатив, у зв`язку з чим МТСБУ звернулось до суду з цим позовом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача [PERSON] , була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт його пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія\~ [PERSON] , на момент ДТП не була застрахована. Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі в сумі 27511 грн. 80 коп., та виплати за виконання експертного дослідження ФОП [PERSON] , 1050 грн. МТСБУ відповідно дост.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП. При цьому, суд вважає, що відповідач [PERSON] , обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] , на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, в розмірі 27511 гривень 80 копійок, а також витрати за виконання експертного дослідження в розмірі 1050 гривень, всього 28561 грн. 80 коп., задовольнити. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved