Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової застави), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження 30404531 від 22 березня 2023 року) на легковий транспортний засіб RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] ; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн, за евакуацію та збереження транспортних засобів у сумі 2380 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 23 лютого 2023 року проведено електронні торги з реалізації автомобіля RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс», переможцем яких є вона. Кошти за придбаний автомобіль сплачені в повному обсязі, тобто, набула право власнсті на вказаний автомобіль. В лютому 2024 року звернулася до регіонального сервісного центру МВС України для здійснення державної реєстрації придбаного на торгах автомобіля та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що автомобіль внесений до реєстру обтяжень рухомого майна - податкова застава від 22 березня 2023 року та накладено арешт на майно платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс". У відповідь на її заяву ГУ ДПС у Рівненській області повідомило, що починаючи з 01 лютого 2022 року на будь-яке майно платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс", яке перебуває у його власності і балансова вартість якого відповідаєсумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави. Податкова застава (до якої включено і спірний автомобіль) Головним управлінням ДПС у Рівненськіц області була зареєстровано 22 березня 2023 року, тобто після накладення арешту на рухоме майно головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному при примусовому виконвнні зведеного виконавчого провадження № 69144905 від 01 червня 2022 року. Обидва обтяження є публічними. Вона придбала транспортний засіб на електронних торгах з реалізації спірного транспортного засобу, проведених органом Державної виконавчої служби. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що органом податкового контролю 22 березня 2023 року було оформлено акт опису майна № 34 на підставі рішення керівника Головного управління ДПС у Рівненській області від 20 березня 2023 року № 32 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс". Опис майна поширюється на все майно та майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до повного погашення податкового боргу у повному обсязі. Відомості про передання майна боржника у податкову заставу внесено 22 березня 2023 року. Згідно інтегрованої картки платника податків за ТОВ "Прикарпатзахідтранс" обліковується заборгованість. Підтвердження про надходження коштів до бюджету за продаж будь-якого рухомого чи нерухомого майна не надходили, тому Головне управління ДПС у Рівненській області припинити податкову заставу № 30404531 від 22 березня 2023 року не має підстав. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року справу за позовом [PERSON] до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про припинення податкової застави рухомого майна передано за підсуднісю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області. Ухвалою від 11 липня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 06 серпня 2024 року суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Прикарпатзахідтранс". В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що після придбання автомобіля державний виконавець зняв арешт із транспортного засобу. Також був знятий арешт на цей автомобіль приватним виконавцем у іншому виконавчому провадженні. Вже в МРЕО виявилося, що на автомобіль накладено обтяження від податкової служби. Через наявні арешти транспортний засіб двічі вилучали працівники поліції і вона змушена була оплачувати за евакуацію та збереження автомобіля на штрафмайданчику. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Письмових пояснень до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов до таких висновків. Суд встановив, що головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюк О.Я. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 69144905 від 01 червня 2022 року про стягнення з ТОВ "Прикарпатзахідтранс" заборгованості на загальну суму 2179112 грн передала на реалізацію автомобіль легковий RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , що належить ТОВ "Прикарпатзахідтранс". 23 лютого 2023 року Державним підприємством "Сетам" Міністерства юстиції України проведений електронний аукціон (торги) з реалізації автомобіля легкового RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] . Переможцем аукціону (торгів) визначено [PERSON] , що підтверджується протоколом № 583335 проведення електронного аукціону (торгів) від 23 лютого 2023 року. Згідно з актом про проведений електронний аукціон, складеним 08 березня 2023 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилюк О.Я., переможцем торгів [PERSON] здійснено повний розрахунок за придбане майно: автомобіль легковий RENAULT, модель DUSTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , що належить ТОВ "Прикарпатзахідтранс". 20 березня 2023 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 32 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та 22 березня 2023 року проведено опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс", про що свідчить акт опису майна № 34 від 22 березня 2023 року. Податкова застава майна боржника ТОВ "Прикарпатзахідтранс" зареєстрована Головним управлінням ДПС у Рівненській області у Державному реєстрі обтяжень рухового майна 22 березня 2023 року, номер обтяження 30404531, що підтверджується інформацією щодо обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 000927973285 від 08 травня 2024 року. В акті опису майна № 34 в переліку майна платника податків відсутні спірний автомобіль. Разом з тим, опис майна поширюється на все майно та майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до повного погашення податкового боргу у повному обсязі. 27 березня 2024 року [PERSON] звернулася до Головного управління ДПС у Рівненській області з проханням видалити з об`єкта обтяження податкової застави придбаний нею спірний транспортний засіб. Листом № 3771/6/17-00-13-01-09 від 10 квітня 2024 року Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило позивача про наявність станом на 31 січня 2022 року за ТОВ "Прикарпатзахідтранс" податкового боргу в сумі 32555,25 грн та розповсюдження з 01 лютого 2022 року на будь-яке майно платника податків ТОВ "Прикарпатзахідтранс", яке перебуває в йоговласності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, права податкової застави. Будь-якої інформації чи повідомлення від державного виконавця до ГУ ДПС у Рівненській області про накладення арешту на майно боржника не надходило, а тому звільнення майна з-під податкової застави буде здійснено виключно з дотриманням вимог чинного законодаства. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпрядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право влассності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власност не встановлена судом. Відповідно до ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 ст.89 ПК України). Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 ПК України). Відповідно до ст.90 ПК України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Стаття 93 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна платника податків. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. Згідно з п.93.4 ст.93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Статтею 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділено на публічні та приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. За приписами ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим законом, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до ч.2, 3 ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим законом. Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Частиною першою статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічними обтяженнями визначено, серед іншого, податкову заставу та накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом. Публічне обтяження\~набирає чинності\~з моменту\~його реєстрації\~в Державному\~реєстрі (ч.2\~ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). За положеннями ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим законом, протягом п`яти днів з дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього закону. З аналізу зазначених правових норм можна зробити висновок, що право податкової застави виникає в момент виникнення податкового боргу, однак для реалізації цього права у відносинах з третіми особами орган податкової служби має його зареєструвати у відповідному порядку. Згідно з п.7, 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого мацна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позву). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Суд встановив, що позивач набула право власності на спірний автомобіль на підставі правочину (за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження), правомірність якого відповідач не оспорює. У справі відсутні докази оскарження дій позивача, пов`язаних із набуттям права власності на спірний автомобіль, а також оспорення процедури та результатів торгів. Реалізоване на електронних торгах спірне майно знаходиться у податковій заставі у зв`язку з наявністю податкового боргу в ТОВ «Прикарпатзахідтранс», якому спірний транспортний засіб належав до торгів. Податкова застава до позивача не застосовувалася та не пов`язана з її особою. Оскільки позивач не є боржником за податковими зобов`язаннями, приписи ст.93 ПК України, які передбачають випадки можливості звільнення майна з податкової застави і на які посилається відповідач, у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають. Крім того, на момент реєстрації податкової застави 22 березня 2023 року спірний автомобіль не належав ТОВ «Прикарпатзахідтранс» з огляду на набуття позивачем права власності на транспортний засіб, придбаний на прилюдних торгах, на підставі акта про проведений електронний аукціон від 08 березня 2023 року. Чинне законодавство не встановлює для податкової застави вищого пріоритету відносно обтяження у вигляді накладеного виконавйем арешту майна в межах виконавчого провадження. За умови зареєстрованої податкової застви щодо ТОВ «Прикарпатзахідтранс», яке є боржником зі сплати податків та не є власником спірного транспортнго засобу, позивач позбавлена права вільно на власний розсуд розпоряджатись своїм майном, тобто належним чином реалізувати права власника. За таких обставин наявні підстави для задоволення позову в частині припинення податкової застави спірного транспортного засобу. В порушення вимог ст.12, 81 ЦПК України позивач не надала суду доказів вилучення спірного автомобіля працівниками поліції саме у зв`язку з наявністю податкової застави, а не арештів державного та приватного виконавця, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача коштів за евакуацію та збереження транспортного засобу в сумі 2380 грн задоволенню не підлягає. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надала договір № 24042408 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 24 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та [PERSON] , та акт приймання-передачі наданих послуг № 24042408 від 15 травня 2024 року, складений ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та [PERSON] . Докази понесення витрат на професійну правову допомогу саме позивачем [PERSON] у справі відсутні, а тому немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. \~ На підставі наведеного та

Outcome: partial