Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1141-7088 від 16.01.2023 року у розмірі 19000,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 16.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1141-7088 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua). Кредитний договір, у відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А1989, для підписання Кредитного договору № 1141-7088 від 16.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка\~- 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 28.02.2024 року, з урахуванням застосованої до боржника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, утворилась загальна сума заборгованості\~109010,00 грн., яка складається із: 11000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 98010,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що тягне за собою правової наслідки, встановленні Кредитним договором або законом. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак про\~день,\~час та\~місце слухання\~справи була\~повідомлена належним\~чином,\~крім того\~надала суду\~відзив на\~позовну заяву,\~яким просила\~відмовити у\~задоволенні позову\~в повному\~обсязі,\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~покласти на\~позивача та\~стягнути з\~позивача на\~користь відповідача\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~8000\~гривень,\~посилаючись на\~те,\~що позивач у\~позові зазначає\~про те,\~що 16.01.2023\~року між\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№ 1141-7088\~про відкриття\~кредитної лінії,\~однак позивачем\~ не\~підтверджено факт\~укладення кредитного\~договору.\~Також у\~матеріалах позовної\~справи,\~зокрема,\~у Правилах\~відкриття кредитної\~лінії,\~у Паспорті\~споживчого кредиту\~та Таблиці\~обчислення загальної\~вартості кредиту\~для споживача\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~Договором (Графік\~платежів за\~Договором),\~вказано,\~що ці\~документи підписані\~відповідачем Електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором (одноразовим\~паролем),\~номер пароля\~A1989.\~ Однак,\~роздруківка цих\~електронних документів\~(Кредитного\~договору,\~Правил відкриття\~кредитної лінії,\~Паспорту споживчого\~кредиту та\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за Договором\~(Графік\~платежів за\~Договором)\~не може\~вважатись електронним\~документом (копіями\~електронних документів)\~в розумінні\~частини першої\~статті 5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»,\~відповідно до\~якої електронний\~документ -\~документ,\~інформація в\~якому зафіксована\~у вигляді\~електронних даних,\~включаючи обов`язкові\~реквізити документа. На підтвердження укладення Кредитного договору між позивачем та відповідачем позивачем подано до суду копію Кредитного договору. При цьому, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Отже, наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення кредитного договору між відповідачкою та позивачем. Також, позивач у позові зазначає про те, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 11000,00 грн. тіло кредиту та 98 010,00 грн. нараховані проценти, але заборгованість за процентами взагалі не повинна нараховуватися, так як пункти Договору про процентну ставку у розмірі 756 335,00% річних є просто кабальними для відповідача. Крім того, кабальною умовою Кредитного договору є умова про орієнтовну загальну вартість кредиту у розмірі 110000 грн., передбачена п. 4.10. даного договору, так як нарахування відсотків є незаконним та заборгованість за процентами взагалі не повинна нараховуватися, так як пункти Кредитного договору про процентну ставку у розмірі 3,00% в день є просто непід`ємними для відповідача. Пунктом 1\~частини 3\~статті\~223\~ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності\~такого учасника\~справи у\~разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1141-7088 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1989. Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою) (п. 4.6. Договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі\~Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 12.11.2023 року.\~Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язання Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. (п. 4.8 Договору). Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 110000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 99000,00 грн. (п. 4.10 Договору). Відповідно до п.8.5. Договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного п.4.8. даного Договору. Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1141-7088 від 16.01.2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на картковий рахунок у сумі 11000,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів, де може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; знижена % ставка\~- 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. З довідки про укладений договір станом на 28.02.2024 року, що складено представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 109010,00 грн., яка складається із: 11000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 98010,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.. Разом з тим у позовній заяві зазначено, що позивачем, як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування \~ \~ \~ \~ до відповідача, як позичальника, Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 54010,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 \~ \~ \~ \~000,00 гривень. А том позивач просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 11000,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 44000,00 гривень, що разом становить 55000,00 гривень. Відповідно до частин 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким чином, у справі, що розглядається, встановлено, що договір між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому відповідач через особистий кабінет подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслав позивачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору. Також відповідачем [PERSON] було підписано аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора А1989 Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому вказана вся інформація, щодо кредиту, зокрема сума кредиту, строк кредитування та відсотки за користування кредитом, що в свою чергу підтверджує факт повного ознайомлення відповідачем із змістом кредитного договору. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1\~ст.1048 ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За змістом частин 3 та 4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на зазначене, суд вважає, що договір про відкриття кредитної лінії № 1141-7088 від 16.01.2023 року, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є укладеним. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» 16.01.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] уклали кредитний договір в електронній формі на суму 11000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка\~- 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11000,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування відповідачу суми кредиту 11000,00 грн. за договором № 1141-7088 від 16.01.2023 року за допомогою системи LiqPay, ID платежу 2192039303 від 16.01.2023 року на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , що в свою чергу є первинними бухгалтерськими документами та свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів. Вказані обставини відповідач та його представник не спростували належними та допустимими доказами, тому підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. У відповідності до вимог\~ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. ЄСПЛ вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1141-7088 від 16.01.2023 року у розмірі 55000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 11000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 44000,00 грн. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. понесеного судового збору.

Outcome: approved