Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 13 328,47 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 2 270 грн., вартість замовлення для визначення матеріальних збитків та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.05.2021 року близько 17 години 57 хвилин в м. Київ по Повітрофлотському мосту відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; транспортний засіб «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у справі № 760/11899/21, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] - [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , який належить ТОВ «І АМ ГРУП», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 202696379. 05.05.2021 року представником ТОВ «І АМ ГРУП» було надано страховику повідомлення про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування. 02.08.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. Страховик позбавлений права укладати договори страхуванні про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 1899 від 30.09.2021 року, виконаного незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] , встановлено, що розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , складає: 44 117,42 грн. з урахуванням суми ПДВ на вартість матеріалів та складових та 40 499,51 грн. без урахування суми ПДВ на вартість матеріалів та складових, а вартість його відновлювального ремонту становить: 51 827,98 грн. Згідно платіжного доручення № 187 від 22.10.2021 розмір витрат за замовлення Звіту № 1899 від 30.09.2021 року складає: 1 500 грн. Також, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] , (поліс) № 202696379 передбачає франшизу у розмірі 2 000 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , у зв`язку з його пошкодженням перевищує вартість завданого матеріального збитку, який підлягає стягненню зі страхової компанії, з [PERSON] на користь ТОВ «І АМ Груп» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування). Загалом з [PERSON] на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню сума: 13 328,47 грн., яка була розрахована наступним чином: 51 827,98 грн. - (40 499,51 - 2000 грн.) = 13 328,47 грн. Де, 51 827,98 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 1899 від 30.09.2021; 40 499,51 грн. - розмір матеріального збитку (без ПДВ) згідно звіту № 1899 від 30.09.2021; 2 000 грн. - розмір франшизи, що передбачена умовами полісу № 202696379. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 04.05.2021 року близько 17 години 57 хвилин в м. Київ по Повітрофлотському мосту відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ; транспортний засіб «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у справі № 760/11899/21, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] - [PERSON] (а.с. 14) Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , який належить ТОВ «І АМ ГРУП», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження (а.с. 8-9). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 202696379 (а.с. 10). 05.05.2021 року представником ТОВ «І АМ ГРУП» було надано страховику повідомлення про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування (а.с. 17). 02.08.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. Страховик позбавлений права укладати договори страхуванні про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 1899 від 30.09.2021 року, виконаного незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] , встановлено, що розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , складає: 44 117,42 грн. з урахуванням суми ПДВ на вартість матеріалів та складових та 40 499,51 грн. без урахування суми ПДВ на вартість матеріалів та складових, а вартість його відновлювального ремонту становить: 51 827,98 грн (а.с. 20-42). Згідно платіжного доручення № 187 від 22.10.2021 розмір витрат за замовлення Звіту № 1899 від30.09.2021 року складає: 1 500 грн. (а.с. 43). Також, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу Chrysler PT Cruiser», реєстраційний номер № [NUMBER] , (поліс) № 202696379 передбачає франшизу у розмірі 2 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Право потерпілого та відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, делікатне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відповідно до ст. 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке ним одержано від страховика. Цей обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою страхової виплати. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний № [NUMBER] , у зв`язку з його пошкодженням перевищує вартість завданого матеріального збитку, який підлягає стягненню зі страхової компанії, з [PERSON] на користь ТОВ «І АМ Груп» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування). Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «І АМ ГРУП» підлягає стягненню сума: 13 328,47 грн., яка була розрахована наступним чином: 51 827,98 грн. - (40 499,51 - 2000 грн.) = 13 328,47 грн. Де, 51 827,98 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 1899 від 30.09.2021; 40 499,51 грн. - розмір матеріального збитку (без ПДВ) згідно звіту № 1899 від 30.09.2021; 2 000 грн. - розмір франшизи, що передбачена умовами полісу № 202696379. Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу грошові кошти в розмірі 13 328,47 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2 270 грн. Стосовно поданої позивачем заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить до наступного висновку. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Понесені витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить Договором про надання правової допомоги №01Б-1/103 від 13.04.2020 укладеного між позивачем та АБ «ЛІДІЇ ПОЛІЩУК», Додатковою угодою № 4 від 19.05.2020 р., розрахунком № 1 від 23.12.2021 р., рахунком № 67.12 від 23.12.2021 р. на суму 7 000 грн., платіжною інструкцією № 197 від 23.12.2021 р. на суму 7000 грн., актом виконаних робіт №67.12 від 23.12.2021 р. на суму 7 000 грн. Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 7 000 грн. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без участі сторін, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, ціни позову, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 5 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та об`ємом виконаної адвокатом роботи. На підставі викладеного,

Outcome: approved