Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2020 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №06/107-74-003338/20, яким забезпечено транспортний засіб «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] . 04.08.2021 о 21 год. 24 хв. в м. Львів вул.Кульпарківська, 230а, [PERSON] , керуючи транспортним /ТЗ/ «FIAT SCUDO», н.з. [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №М000010080 від 13.08.2021 ТОВ «Арія Моторе» становив 54 852,84 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «FIAT SCUDO»,н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області у справі №458/681/21 від 13.09.2021 року. Відповідно до страхового акту №210000444270 від 16.08.2021 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 46 465,84 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 46 465,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР078155 від 18.08.2021. На момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди - [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «FIAT SCUDO», н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний», згідно полісу № АР-4972702 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн, франшиза встановлена в розмірі 0. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» з заявою про виплату страхового відшкодування №210000444270 від 14.09.2021, на що ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27 159,46 грн з урахуванням зносу автомобіля - 0,67. Фактичний розмір шкоди розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору страхування становить 46465, 84 грн; Розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний» в порядку регресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» становить 27159, 46 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19306, 38 грн не відшкодована відповідачем. Просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19306 (дев`ятнадцять тисяч триста шість) грн 38 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Справу розглядати без участі позивача. 01.08.2024 позивач звертався до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 05.08.2024\~ухвалою Самбірського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~позовну заявуПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Турківського районного суду Львівської області. Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 27.08.2024 за вх №3582/24. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З урахуванням поданої відповідачем заяви від 12.09.2024 про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.09.2024 о 16:00, згідно протокольної ухвали суду від 16.09.2024. У судове\~засідання представник\~позивача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи. В поданій позовній заяві просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечив проти позову та вказав, що дійсно мала місце зазначена подія, проте йому не зрозуміло чому ці виплати не здійснила ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний». Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 27.08.2020 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №06/107-74-003338/20, яким забезпечено транспортний засіб «FORD FOCUS», д.р.н. [NUMBER] . Строк дії договору становить один рік, дата закінчення дії договору 27.08.2021 з врахуванням умов п.27.4 (а.с.6). 04.08.2021 о 21 год. 24 хв. в м. Львів вул.Кульпарківська, 230а, трапилась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки FIAT SCUDO», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Турківського районного суду Львівської області від 13.09.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. Сторони у справі цих обставин не заперечили. На підставі заяви власника автомобіля марки засіб «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] [PERSON] від 04.08.2021, про настання події (КАСКО), що має ознаки страхового випадку за договором КАСКО 06/107_74-003338/20, страхового акту №210000444270 від 16.08.2021 за договором страхування № 06/107_74-003338/20 від 27.08.2020, розрахунку суми страхового відшкодування від 16.08.2021, рахунку на оплату № М000010080 від 13.08.2021 ТзОВ «АРІЯ МОТОРС», ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 46465,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР078155 від 18.08.2021. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди застрахована в ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний», згідно полісу № АР-4972702 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №21000044270 до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» в розмірі 46465,84грн. ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» виплачено виплату страхового відшкодування в розмірі 27159, 46 грн з урахуванням зносу автомобіля 0,67, що підтверджується звітом №1033/12 дослідження КТС за фактом розрахунку коефіцієнта фізичного зносу «FORD FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] від 23.12.2021. Позивач зазначає, що звертався до відповідача [PERSON] з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Однак відповідач проігнорував звернення. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст.ст. 993, 1166 , ч.2 ст.1187, ст.1194 ЦК України. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Під час судового розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 04.08.2021 відбулась за участю транспортного засобу автомобіля марки «FIAT SCUDO», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD FOCUS», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а отже, така є страховим випадком. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснив страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] , транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 46465, 84 грн. ПрАТ «СК «АСКО - Донбас Північний» (Поліс № АР-4972702) у свою чергу виплатило ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» частину суми страхового відшкодування, а саме 27159,46 грн. (в порядку регресу). Отже, різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодована страховою компанією, в якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність як водія транспортного засобу, становить - 19306, 38 грн. ( фактичний розмір завданої шкоди становить - 46465,84 грн.; виплачений розмір страхового відшкодування становить 27159, 46 грн.). Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підстав, передбачених ст.38 Закону. Згідно з ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Під час судового розгляду суд встановив, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди. Доказів протилежного суду не надано. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, її наслідки перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з протиправною поведінкою відповідача. Таким чином, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати різниці між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодована його страховою компанією в сумі 19306,38 грн. З огляду на зазначене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з такого. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved