Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

у травні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [INFO] баби [PERSON] як спадкоємцю першої черги за правом представлення. В обґрунтування позову зазначив, що пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини після померлої, оскільки в січні 2024 року планував до закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини звернутися до нотаріуса, але захворів та перебував на лікуванні. У квітні 2024 року на його адресу надійшло повідомлення приватного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа та роз`яснено положення ст..1266 ЦК України щодо спадкування за правом представлення, а також право звернутися до суду щодо продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того зазначив, що відповідач [PERSON] не погоджується на включення його до кола осіб, які мають право на спадкування, так як вона здійснювала догляд за матір`ю [PERSON] та виключно вона заслуговує на спадщину. Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі у зв`язку з неможливістю явки до суду. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема з тих підстав, що у позивача був достатній строк до його захворювання звернутися з заявою про прийняття спадщин до нотаріуса, а також не зрозуміло, чи звертався позивач з заявою до нотаріуса поза межами шестимісячного строку і чи виносилась постанова нотаріусом про відмову у прийнятті заяви чи про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( у видачі свідоцтва про право на спадщину). Також просили стягнути на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу згідно наданих підтверджуючих документів. Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по суті спору та заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення відповідача та ї представника, дослідивши матеріли справи,\~приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 4,5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень \~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~про обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо. Згідно пояснень у судовому засіданні відповідачки [PERSON] вона здійснювала догляд за матір`ю [PERSON] в останні місяці її життя та здійснила її поховання. Відповідач не відвідував [PERSON] , але знав про те, що вона померла, тому міг подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Щодо включення відповідача в коло спадкоємців вона заперечує, оскільки відповідач забрав без дозволу з господарства померлої сільськогосподарську техніку, яка там знаходилась. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис 17.07.2023 року № 50, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 10.04.2024 року . [PERSON] є онуком померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження та копією свідоцтва про народження його батька [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської радою від 26.04.2024 № 105 [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] одна, на день смерті інші зареєстровані відсутні. Згідно Виписки з амбулаторної карти [PERSON] перебував на лікуванні в період з 06.01.2024 по 18.01.2024 року в денному стаціонарі Сергіївської АЗПСМ. Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~ Згідно ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, втому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, хвороба позивача є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Судом також враховується незначний проміжок часу, протягом якого позивач допустив пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини та обставина, що після повідомлення приватного нотаріуса про відкриття спадщини та необхідність звернення до суду з позовною заявою про поновлення строку для подачі заяви, він у травні 2024 року звернувся з відповідним позовом до суду. Отже, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті його баби є поважними, пов`язані з об`єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати, понесені відповідачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову повністю покладаються на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved