Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

29.05.2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( далі- АТ «ПУМБ», Позивач) звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] ( далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72 514,68 грн. Свої вимоги представник позивач обґрунтував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 12.06.2020 року був укладений кредитний договір № 2001611097901 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який пізніше було збільшено до 50 000 грн. Як зазначає Позивач, Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином протягом довготривалого строку внаслідок чого, станом на 31.03.2024 року виникла заборгованість у розмірі 72 514,68 грн., з яких 49 341,23 грн. заборгованість за кредитом, 23 173,45 грн. заборгованість за процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких заяв або клопотань від Відповідача на адресу суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування від 12.06.2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001611097901, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] ** та надав кредитну картку на яку надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з стандартною процентною ставкою 47,88% річних, тип процентної ставки фіксований. Кредитний ліміт встановлену розмірі 10 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Договір підписаний Відповідачем [PERSON] , а також підписано паспорт споживчого кредиту. Як встановлено судом, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 2001611097901 від 12.06.2020 року, сума заборгованості станом на 31.03.2024 року складає 72 514,68 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 341,23 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 23 173,45 гривень. Позивачем 31 березня 2024 року за вих.№КНО-44.2.2/196 на адресу Відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором №2001611097901 від 12.06.2020 року у розмірі 72 514,68 гривень, проте Відповідачем зобов`язання не виконано. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором № 2001611097901 від 12.06.2020 року у розмірі 72 514,68 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором № 2001611097901 від 12.06.2020 року у розмірі 72 514,68 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved