Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

02 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки від усіх доходів [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дружини [PERSON] , у розмірі 1/3 частки від усіх доходів [PERSON] щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 7 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2132. Під час\~шлюбних відносин\~у [PERSON] \~та [PERSON] \~народилося троє\~дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про дітей та не приділяє уваги їх вихованню. Всі фінансові витрати, щодо виховання дітей покладені на позивача, оскільки ніякої фінансової підтримки від [PERSON] не надходить. Неодноразові прохання позивача надати матеріальну допомогу є безрезультатними. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 03.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 02.08.2024 року до канцелярії суду від відповідача - [PERSON] надійшов Відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів на дітей, щодо стягнення аліментів на дружину визнав в сумі 1000 гривень щомісяця та витрати на правову допомогу просив зменшити до 1000 гривень. 26.09.2024 року від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти па утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~ \~частини з\~усіх видів\~доходів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~дня звернення\~до суду\~та до\~досягнення [PERSON] \~18-ти\~річного віку,\~тобто,\~до [INFO] .\~З 17\~жовтня 2033\~року стягувати\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~аліменти па\~утримання двох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини з\~усіх видів\~доходів,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~до досягнення\~ [PERSON] 18-ти\~річного віку,\~тобто,\~до [INFO] . З 22 вересня 2037 року стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 18-ти річного віку, тобто, до [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 гривень. Позовну вимогу про стягнення з [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів на утримання дружини - [PERSON] , до досягнення [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] , просив залишити без розгляду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представника позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву та просив задовольнити позов в редакції від 26.09.2024 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 7 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2132. Під час\~шлюбних відносин\~у [PERSON] \~та [PERSON] \~народилося троє\~дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, \~батько \~мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. \~Розірвання шлюбу між батьками, \~проживання їх \~окремо \~від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України\~визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд враховує положення закону про те, що позивач також має обов`язок утримувати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір \~ аліментів, \~ визначений \~ за \~рішенням суду \~або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за \~рішенням \~суду\~за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни \~матеріального \~або \~сімейного \~стану, \~погіршення \~або поліпшення \~ здоров`я когось\~ із\~ них \~та \~в \~інших \~випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Отже, з урахування вищевказаного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню. Стосовно вимоги про стягнення з витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України. Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Положенням ч.ч. 1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу надані: Договір про надання юридичних послуг №23/1 від 17.06.2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Захист» та [PERSON] , Додаток до договору №23/1 від 17.06.2024 року, платіжна інструкція, що підтверджує оплату юридичних послуг по Договору про надання юридичних послуг №23/1 від 17.06.2024 року на суму 7000 гривень, Акт виконаних робіт за Договором про надання юридичних послуг №23/1 від 17.06.2024 року Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що вимоги щодо відшкодування правничої допомоги слід задовольнити частково. Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат. Суд, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат. Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому він просив зменшити її розмір до 1000 гривень. Таким чином, враховуючи виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи те, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно оплату на користь держави судових витрат в розмірі 1211,20 гривень покласти на відповідача.

Outcome: approved