Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.12.2017 зареєстрованого за № 14711, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолієвичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов 4233,91 грн. на підставі укладеного з АТ КБ «Приват Банк» кредитного договору № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 грошових коштів у сумі 115 340, 25 доларів США (сто п`ятнадцять тисяч триста сорок доларів США 25 центів), що за курсом НБУ від 13.09.2017 складає 2 999 999 грн. 90 коп. (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 90 коп). Позов обґрунтовано тим, що під час вчинення виконавчого напису було порушено порядок вчинення нотаріальних дій, жодних вимог перед вчиненням виконавчого напису позивач відповідачу не направляв. Нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису, оскільки у нього не було жодних підстав вважати, що заборгованість є безспірною. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 09.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує та зазначає, що у позовній заяві [PERSON] визнає факт укладення з АТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору, отримання кредитних коштів та часткове виконання зобов`язань за ним, а також не заперечує проти наявності заборгованості за кредитним договором. При цьому, жодного доказу на підтвердження відсутності боргу позивач не надав. Позивачем необґрунтовано з яких підстав відповідачем є АТ КБ "ПриватБанк", адже видача виконавчого напису не входить до видів діяльності банку. Банк не є належною стороною відповідачем, оскільки не має права видавати виконавчі написи. Спір стосується оскарження дій органу владних повноважень, справа не підпадає під перелік справ підвідомчих загальним судам. Позивачем не надано жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису. Підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути тільки встановлений судом факт відсутності боргу або менший його розмір. Факти, які підтверджують відсутність боргу, або невідповідність суми боргу у позові відсутні. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Зобов`язання позичальника на сьогоднішній день не виконано. Позивачем не надано доказів виконання ним зобо`язання. Кредитний договір укладено строком до 21.08.2037 є чинним, отже у кредитора виникає право вимагати виконання обов`язків боржника передбачениних договором, у тому числі й право на примусове стягнення боргу у будь-який час, це право виникає до тих пір доки договір є чинним. Заяву позивача в частині компенсації судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення. Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у поданому до суду відзиві, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову відмовити. Інші учасники провадження про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, Судом встановлено, що 22.08.2007 між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № ZRSWG100000196. 08.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис № 14711 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк", що є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 та розрахунку заборгованост за договором станом на 13.09.2017, грошових коштів у сумі 115340,25 доларів США, що за курсом 26.01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2017 складає 2 999 999,90 грн, з урахуванням: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23817,82 доларів США; - заборгованості за відсотками у розмірі 34 491,44 доларів США; - заборгованість з комісії у розмірі 5424,52 доларів США; - заборгованість з пені у розмірі 51606,47 доларів США. Стягнення здійснюється за період з 22.08.2007 по 13.09.2017. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61533923, про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу у розмірі 3001799,90 грн. Також позивачем надано договір від 18.04.2024, укладений між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007. ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право. Проте, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, що є підставою нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для обґрунтування правомірності своїх дій відповідач повинен був надати суду докази, які стали підставою нотаріусу для видачі оспорюваного виконавчого напису. В порушення зазначених процесуальних норм права відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого у розмірі 1211,20 грн при поданні позовної заяви.

Outcome: approved