Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] , 1994 року народження та [PERSON] , 1990 року народження, що зареєстрований 19.09.2019 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що зроблений актовий запис №1018. Позов обґрунтовує тим, що 19 вересня 2019 року між [PERSON] , 1994 року народженням та [PERSON] , 1990 року народження укладено шлюб, зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області актовий запис № 1018 від 19.09.2019 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного подружнього проживання з відповідачем, остаточно переконались, що у них немає спільних інтересів, мають різні погляди на життя, втрачено один до одного почуття довіри, поваги, любові, взаємодопомоги та підтримки. Відсутність взаєморозуміння та згоди у подружніх відносинах зробило, неможливим в подальшому збереження спільного подружнього життя та шлюбу з відповідачем. На момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивачка не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачем з підстав того, що сім`я фактично розпалась та існує з формальними шлюбними відносинами. Переконана, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу з ним є неможливе і суперечитиме їм власним інтересам та інтересам малолітньої дитини. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак у поданому позові просила здійснити розгляд за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Питання стягнення судового збору з відповідача не ставилось. На підставі наведеного,

Outcome: approved