Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

19 липня 2023 року представник заявника [PERSON] адвокат Бондарєв Олексій Григорович, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є рідною сестрою фізичної особи на ім`я [PERSON] , проживають в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] , окрім них у цій же квартирі проживає наш батько - [PERSON] , який не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном брата. [PERSON] з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на відповідному обліку у лікаря-психіатра з Діагнозом F- 20.0, періодично проходить обстеження та курси лікування, що підтверджується зокрема й консультативним висновком спеціаліста комунального некомерційного підприємства Ужгородської міської поліклініки Ужгородської міської ради (КНП «УМП» Ужгородської міської ради) від 23 січня 2023 року. Також його у встановленому законом порядку визнано інвалідом другої групи інвалідності, що підтверджується Довідкою Сер. MCE № 0175727 від 02.11.2004. Через захворювання [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно реалізовувати свої права га виконувати свої обов`язки, а також через те, що він потребує постійного догляду для надання допомоги у питаннях побуту, лікування, забезпечення їжею, одягом, тощо, стосовно нього має бути встановлена опіка. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявника адвокат Бондарєв О.Г. заяву підтримав та просив таку задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутності. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, інтересів [PERSON] розгляд справи проводиться без участі останнього, його представник адвокат Ставичний П.І. в судовому засіданні, відносно заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] є рідною сестрою фізичної особи на ім`я - [PERSON] . Дана обставина доводиться свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим (повторно) 01 лютого 2001 року, свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим (повторно) 05 червня 2001 року, свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , виданим 21 квітня 1967 року. [PERSON] та [PERSON] проживають в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком - [PERSON] , дана обставина доводиться довідкою про склад сім`ї № 15/2023 від 30.06.2023, виданою головою правління ОСББ «Достоєвського 20». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №191 від 30.06.2023 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії з безперервним перебігом, вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості. За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК), суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. В даній ситуації надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього. Зокрема, стан здоров`я [PERSON] і те, що він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується медичними документами та висновком експертизи. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним [PERSON] , підлягає задоволенню. При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК). Так, відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] , що проживає разом зі своїм рідним братом [PERSON] , дбає про здоров`я брата, побут, догляд, харчування, забезпечує його необхідним. Заявник [PERSON] створила належні умови для проживання свого рідного брата [PERSON] .. Орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити її опікуном, що відображено у заяві представника. Вказане пілтверджується, поданням органу опіки і пклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 року 02.4-19/602, відповідно до якого органі опіки та піклування повідомляє про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , додатково повідомляє, що інші особи, які б бажали бути опікунами до органу опіки та пвклування не звертались. Наведені обставини є підставою для встановлення опіки та призначення опікуна. Обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК судом не встановлені. На підставі наведеного та

Outcome: approved