Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В липні 2024 року [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 303,90 грн. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~В обгрунтування вказала, що \~17.04.2023 року, близько 16 год. 30 хв. військовослужбовець [PERSON] , який на той час не знаходився під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на стадіоні, що по [ADDRESS] , в ході суперечки із малолітнім [PERSON] , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою іграшкового пістолета, який утримував у правій руці, умисно наніс останньому один удар в область лобної ділянки. \~ \~ \~ \~Внаслідок таких дій [PERSON] малолітньому [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в центральній лобній ділянці волосистої частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи, що внаслідок вчинення відповідачем неправомірних дій щодо [PERSON] , останньому призначалося лікування та в зв`язку з цим понесенні витрати у розмірі 303,90 грн та крім цього дитина понесла моральні страждання, що виразились і приниженні його серед однолітків, порушенні нормальних життєвих відносин, переживаннях в зв`язку з чим моральна шкода становить 30 000грн, просила стягнути вказану шкоду в повному обсязі із відповідача. Ухвалою судді від 15.07.2024 року провадження у справі відкрито із призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. У встановлений судом строк відповідач без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8\~ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вказували на наявність підстав для його задоволення. \~ Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав частково та не заперечував щодо стягнення з відповідача в повному обсязі заявленого розміру матеріальної шкоди, а також частково моральної шкоди на суму в межах 1000 грн., посилаючись на те, що відповідач перебуває в районні ведення бойових дій в умовах воєнного стану, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Крім того просить суд врахувати його стан здоров`я, який є незадовільним, що підтверджується виписним епікризом. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в повному обсязі суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.04.2023 року, близько 16 год. 30хв. військовослужбовець [PERSON] , який на той час не знаходився під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на стадіоні, що по [ADDRESS] , в ході суперечки із малолітнім [PERSON] , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою іграшкового пістолета, який утримував у правій руці, умисно наніс останньому один удар в область лобної ділянки. \~ \~ \~ \~Внаслідок таких дій [PERSON] малолітньому [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в центральній лобній ділянці волосистої частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. \~ \~ \~ \~ \~Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.02.2024 року, який залишений без змін згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.06.2024 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Також судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» №196 від 19.04.2023 року, у [PERSON] виявлено струс головного мозку та призначено відповідне лікування. Витрати на лікування у вказаному медичному закладі в загальному становлять 303,90 грн., що підтверджується відповідною формою рецептурного бланка для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення та фіскальним чеком на вказану суму виданою ТОВ «Фармація Хмельниччини». З приводу отриманих тілесних ушкоджень, малолітній [PERSON] 19.04.2023 року також звертався до травматологічного відділення КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд враховує, що докази подані стороною позивача в обґрунтування понесених витрат на лікування дитини є належними, представник відповідача, не заперечує щодо відшкодування вартості таких витрат в зв`язку з чим, суд знаходить обгрунтованими вимоги позову в цій частині та стягнення з останнього матеріальної шкоди в загальному розмірі 303,90 грн. Згідно зі ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п.5\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~передбачено,\~що відповідно\~до загальних\~підстав цивільно-правової\~відповідальності обов`язковому\~з`ясуванню\~при вирішенні\~спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 80 цього Кодексу,\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., посилаючись на те, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача [PERSON] , протягом тривалого часу дитина втратила спокій, душевну рівновагу, змушена була перебувати у лікувальному закладі. Суд приймає до уваги такі доводи позивача та виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. При цьому, посилання позивачки [PERSON] в судовому засіданні на спричинення їй відповідачем моральної шкоди в зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення відносно малолітнього сина у виді суттєвої втрати нею маси тіла, позбавлення можливості грудного вигодовування молодшого сина не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необґрунтованість таких вимог позову. \~В силу вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, виходячи із часткового задоволення позовних вимог на 17,5% від заявлених та звільнення позивача, в силу п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 211,96 грн, решта судового збору, яка становить 999,24 грн слід компенсувати за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial