Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Стефан Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 19 липня 2013 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. На підставі викладеного представник [PERSON] адвокат Стефан Л.В. просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 19.07.2013. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В заяві, яка надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, представник позивача просила розглянути справу за їх відсутності, при цьому позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити її зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідачка в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 19 липня 2013 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 19.07.2013 (а.с.\~8). Подружжя має малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved