Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

02.09.2024 року до суду звернулася представник позивача, адвокат Абібуллаєва А. Ш. з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. У позовній заяві вказала, що згідно рішення суду від 05.01.2016 року постановлено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.11.2015 року. На цей час змінилися обставини, які істотно впливають на здатність позивача сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі. У 2023 році позивач був призваний для проходження служби за мобілізацією. В період з березня 2024 по липень 2024 року [PERSON] сплати аліменти на користь відповідача на загальну суму 112 867,23 гривень. На утримання дитини позивачем сплачуються кошти, що значно перевищують розмір гарантованих аліментів для дитини відповідного віку. Водночас відповідач всі кошти, отримані на утримання дитини, використовує не за цільовим призначення, а на власні потреби. Дитина не відвідує платні гуртки, курси. Комісією, до складу якої входила служба у справах дітей та представники Кобеляцької міської ради, встановлено, що дитина не має окремого спального місця, необлаштоване місце для навчання, особисті речі, шкільний портфель в неохайному стані, відсутня шафа для речей. Таким чином [PERSON] не забезпечує потреб дитини відповідно до сум коштів, сплачених на дитину платником аліментів. Наразі позивач звільнений з військової служби, отримав важке поранення і не має можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Крім цього, у [PERSON] є сім`я, яка також потребує повного забезпечення та утримання - дружина [PERSON] та донька дружини [PERSON] , [INFO] . Таким чином, представник позивача прохала суд: 1) зменшити розмір аліментів, призначених за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.01.2016 року (справа №532/2205/15); 2) винести рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/8 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; 3) виконавчий лист по справі №532/2205/15 - відкликати. Ухвалою суду від 05.09.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 25.09.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечила проти позовних вимог. Вказала, що гроші, отримані від [PERSON] в якості аліментів, завжди використовувала виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. На власні цілі кошти ніколи не витрачала. Отримує дохід від сезонної роботи у приватних осіб без оформлення трудових відносин, має власний город та сад, займається птахівництвом. Також пояснила, що дійсно отримала суму аліментів, що перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, однак не мала змоги витратити багато коштів на сина через стан свого здоров`я: постійну слабкість, головні болі, високу температуру. При цьому у дитячій кімнаті замінено старе дерев`яне вікно на пластикове, [PERSON] куплено спортивний велосипед. Чеки на придбане було надано комісії, не витрачена сума коштів від аліментів була у відповідача в наявності. 15.02.2024 року вдруге було проведено комісійне відвідування. У висновку, затвердженого начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради вказано, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до сплаченої суми коштів. Також вказала, що відсутність працевлаштування дружини [PERSON] не є підставою для погіршення матеріального забезпечення єдиного сина позивача. Таким чином, прохала позовну заяву залишити без розгляду (а. с. 50-54). Ухвалою суду від 26.06.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові. Пояснив, що після того як звільнений з військової служби отримує дохід від неофіційних заробітків. Також йому встановлено другу групу інвалідності, розмір пенсії ще не визначено. Крім спільного з відповідачем сина дітей не має. Підтвердив, що до вступу на військову службу мав значну заборгованість за аліментами на сина. Представник позивача, адвокат Абібуллаєва А. Ш., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Повідомила, що має на утриманні трьох дітей. Весь час працювала, намагалася забезпечити їх всім необхідним. Позивач на утримання сина до грудня 2023 року грошових коштів взагалі не надавав та сином не цікавився. Після того як вона почала отримувати аліменти, до неї почали приїжджати соціальні служби. Вказала, що підстав для зменшення розміру аліментів немає. Синові на аліменти було куплено телефон за 8 000 гривень, окреме ліжко, шафу, одяг. Також зроблено косметичний ремонт в будинку, поставлено пластикові вікна, куплено пральну машинку. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного. Судом встановлено, що у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Рішенням суду від 05.0.2016 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.11.2015 року (а. с. 39). Відповідно до довідки Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області №16693 від 01.08.2024 року за виконавчим листом, виданим 12.01.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів за період з 01.03.2024 року по 31.07.2024 нараховано та сплачено 112 867,23 гривень аліментів (а. с. 32). Згідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 20.12.2023 року розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку. Під час відвідування родини встановлено, що [PERSON] не має окремого спального місця (разом зі старшим братом сплять на розкладеному дивані), необлаштоване місце для навчання (дитина виконує домашні завдання за обіднім столом), особисті речі дитини, такі як шкільний портфель та шкільне приладдя в неохайному стані. Відсутня шафа для речей (одяг хаотично напханий в полиці серванту). У кімнаті, де мешкає [PERSON] мати змінила дерев`яне вікно на пластикове, однак загальний вигляд дитячої кімнати не охайний. Продукти харчування в достатній кількості, наявна готова їжа до споживання. Зі слів [PERSON] з`ясовано, що його мати по можливості задовольняє його індивідуальні потреби. Купила спортивний велосипед. Пообіцяла купити мобільний телефон. Повідомив, що мати хворіє, тому значна частина коштів йде на її лікування. Встановлено, що одержувач аліментів не забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів (а. с. 19-20). Згідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 15.02.2024 року розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку. Під час інспекційного відвідування встановлено, що [PERSON] облаштовує дитячу кімнату, поміняно два вікна, змінено шпалери, замовлено шафу для одягу, письмовий стіл, софу. Ремонтні роботи продовжуються. Також придбано мобільний телефон для [PERSON] та роутер для навчання у форматі онлайн. Продукти харчування в достатній кількості, наявна готова їжа до споживання. Встановлено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів (а. с. 56-57). Згідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 27.05.2024 року розмір аліментів на дитину перевищує два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку. [PERSON] з моменту останнього візиту комісії облаштувала дитячу кімнату, встановила нову шафу для одягу, письмовий стіл, софу. Мати змогла показати придбані речі за останній час (штани, вишиванку, кросівки, костюм), проте підтверджуючих чеків про вартість покупок не надала, у поясненні зазначила, що робила покупки на ринку. Таким чином неможливо розрахувати, яку саме суму витрачено на дитину. Продукти харчування в достатній кількості (печиво, крупи, консервація), наявна готова їжа до споживання. Встановлено, що одержувач аліментів не забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів (а. с. 17-18). Згідно довідки Красненського старостинського округу №16.93-08/180 від 22.08.2024 року [PERSON] має такий склад сім`ї: [PERSON] , 1981 р. н. (дружина), [PERSON] , 2011 р. н. (дочка дружини) (а. с. 31). Судом встановлено, що [PERSON] 17.05.2023 року призваний для проходження служби по мобілізації. 19.07.2024 року був демобілізований (а. с. 10-11, 26). Судом також встановлено, що 01.03.2024 року позивач під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини отримав вибухову травму. Проникаюче поранення лівого ока, порушення цілісності очного яблука. Рвані рани лівої н/повіки. Вогнепальне осколкове сліпе порання правої гомілки (а. с. 30). Позивачем на підтвердження свого стану здоров`я також надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого №у/465, виписку із медичної картки стаціонарного хворого №1599, довідку №379 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, довідку про обставини травми №7/646 від 13.03.2024 року, виписку №6071 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписний епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №1248, виписку з історії хвороби №688 (а. с. 23-25, 28-29, 33-27). Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З аналізу правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, потрібно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, за наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Судом встановлено, що позивачем дійсно доведено погіршення свого стану здоров`я внаслідок отримання травми під час виконання обов`язків військової служби. Водночас доказів яким чином та наскільки таке погіршення здоров`я вплинуло на його майновий стан позивачем не надано та не доведено, що внаслідок зміни стану здоров`я він не має змоги сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. Так, [PERSON] не надано доказів про отримані доходи, матеріальні витрати на своє лікування, придбання лікарських препаратів та засобів, надання лікувальних послуг тощо. При цьому, суд звертає увагу, що навіть при погіршенні матеріального стану платника аліментів у випадку, якщо аліменти стягуються у частці від його доходу, це не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки зважаючи на те, що його доходи зменшилися, частина доходу, з якої відраховуються розмір аліментів, що підлягають сплаті на утримання дитини, також зменшиться (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі №681/15/12). Позивачем також вказано, що внаслідок отриманих травм йому встановлено ІІ групу інвалідності, однак розмір пенсійної виплати ще не визначено. Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 року №656 (зі змінами) «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» у разі коли щомісячний розмір пенсійних виплат (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає в осіб з інвалідністю внаслідок війни I групи - 15347 гривень, II групи - 12396 гривень, III групи - 8500 гривень, в учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності - 4958 гривень, таким особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам бойових дій та постраждалим учасникам Революції Гідності виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначених розмірів. Таким чином, суд при прийнятті рішення приймає до уваги, що в будь-якому випадку загальний розмір пенсійних виплат для осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи не може бути меншим 12 396 гривень. Позивач на підтримання позовних вимог також посилається на необхідність забезпечення та утримання своєї сім`ї: дружини [PERSON] , та доньки дружини [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві вказує, що дружина не отримує доходу та перебуває разом зі своєю донькою на його повному утриманні. Доводи позивача щодо утримання ним дитини дружини суд не приймає до уваги, оскільки [PERSON] не є її батьком або усиновлювачем, а тому відповідно до ст. 180 СК України не несе обов`язку щодо її утримання. Також не надано жодного доказу на підтвердження перебування дружини позивача та його повному утриманні. Щодо твердження сторони позивача про факт нецільового витрачання відповідачем аліментів, суд зазначає наступне. Механізм здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів визначений Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року №1713 (далі - Порядок). Так, відповідно до п.п. 2-6 Порядку, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюють органи опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів. Відповідно до пунктів 8, 10-11 Порядку, у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо. У разі якщо дитина досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку, проводиться бесіда з дитиною з метою з`ясування рівня задоволення її індивідуальних потреб, зокрема у харчуванні, забезпеченні необхідним одягом, іншими речами та засобами, необхідними для її належного догляду та розвитку. Згідно п. 17 Порядку у разі виявлення за результатами проведеного інспекційного відвідування ознак, що можуть свідчити про нецільове витрачання аліментів, платник аліментів відповідно до статті 186 Сімейного кодексу України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Суду надано три висновки за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину: від 26.12.2023 року, 21.02.2024 року, 28.05.2024 року. Згідно висновків від 26.12.2023 року та 28.05.2024 року одержувач аліментів не забезпечує потреб дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів. Водночас у вказаних висновках зазначено, що відповідач витратила кошти на придбання телевізора, мікрохвильової печі, пральної машинки, облаштувала дитячу кімнату. Придбала дитині спортивний велосипед, мобільний телефон, зимове взуття, інгалятор, одяг, встановила нову шафу для одягу, письмовий стіл, софу. Згідно висновку від 21.02.2024 року встановлено, що [PERSON] забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по можливості задовольняються індивідуальні потреби дитини, кошти витрачаються для забезпечення сина. Відповідно до приписів ч.1, ч. 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що позивачем не доведено відсутність змоги сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, оскільки зменшення розміру аліментів не буде спрямовано на належне забезпечення малолітньої дитини та суперечитиме її інтересам.

Outcome: dismissed