Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зміст позовних вимог У червні 2024 року Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 013»» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 7209,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 липня 2020 року між Приватним Підприємством «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 013» та [PERSON] укладено Договір № 8126502 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг, згідно з переліком, викладеним в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1. Згідно з п.2 Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 500,00 грн за один місяць їх надання. Згідно з положеннями п. 2.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги. Позивач вказує, що з моменту підписання договору відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць, в яких надавались послуги. Проте з липня місяця 2022 року та до 29 серпня 2023 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати. Станом на дату подачі позову сума заборгованості Відповідача за отримані по Договору послуги складає 6 709,00 грн. Позивач зазнчає, що пунктом 5.1.1 договору пердбачено штраф у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 додатку №1 до договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг, який підлягає стягненню в розмірі 500,00 грн. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляду справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом 08 липня 2020 року між Приватним підприємством «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 013» та [PERSON] укладено Договір № 8126502 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за яким виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та в умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в додатку до даного договору що являється його невід`ємною частиною (п. 1.1 договору). Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку № 1. Згідно з п. 1 додатку № 1 до договору адреса об`єкта - [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 договору вартість обраних Замовником послуг, згідно з переліком, викладеним в пункті 1.3 договору, визначаються сторонами у додатку № 1. Згідно з п. 2 додатку № 1 вартість обраних відповідачем послуг складає 500,00 грн за один місяць їх надання. Згідно з п. 2.3 договору оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги. Водночас, відповідно до п. 3.2.14 договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно з умовами договору. Відповідно до п. 8.1 - 8.2 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. Згідно з підпункту «а» п. 4.1.4 договору виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному договору. Пунктом 5.1.1 договору встановлено, що замовник за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 додатку №1 до договору. Відповідач не здійснював оплату за надані позивачем послуги з липня 2022 року. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу № 08-12/22-2 від 14.03.2024 про неналежне виконання зобов`язань за договором, сплату грошових коштів, в якій позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань починаючи з 30 серпня 2023 року послуги, передбачені умовами договору виконавцем не надаються. Також вказано, що заборгованість на поточну дату за договором в загальному розмірі складає 6709,00 грн. Норми права та мотиви суду Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. За приписами частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною першою статті 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами існували договірні відносини, які припинені 30 серпня 2023 року у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданих послуг охорони в сумі 6709,00 грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, доказів на підтвердження належного виконання вимог договору відповідачем суду не надано. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 6709,00 грн за оплату послуг за договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 5.1.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг замовним має сплатити штраф у розмірі 100% вартості послуг виконавця, які відповідно до п. 2 додатку № 1 до договору становлять 500,00 грн. У зв`язку з викладеним вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн підлягає задоволенню. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, то судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved