Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Представник кредитної спілки «Скарбниця» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування\~якої вказав,що 27.04.2023 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 2947-ПЧ, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто з 27 квітня 2023 року по 27 квітня 2025 року. Відповідно до умов Кредитного договору та графіка розрахунків, погашення кредиту та сплати процентів за користування ним здійснюється щомісяця, тобто «27» числа кожного місяця. Згідно з п.4.1. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становила 60,00 відсотків на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] , а також між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки від 27.04.2023 року, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов договорів, відповідачі свої зобов`язання у частині повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконували. На даний час позивачу основна сума за кредитом разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов вказаного договору. Отже, боржник проявив недобросовісність у взаємовідносинах з кредитною спілкою, що є грубим порушенням кредитного договору № 2947-ПЧ від 27.04.2023 року. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі, яка станом на 06.08.2024 року становить 72 258,79 грн. та складається з: 49082,18 грн. заборгованість за кредитом; 23 176, 61 грн. заборгованість за відсотками. На неодноразові письмові звернення позивача до відповідачів щодо виконання зобов`язань за договорами, останні не відреагували, жодних дій по погашенню заборгованості не здійснили, що змусило позивача звертатися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2024 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, 02.10.2024 року подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, 02.10.2024 року подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив таке: Судом встановлено, що 27.04.2023 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2947-ПЧ (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 50 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.3 кредитного договору строк кредитування становить 24 місяці від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 27 квітня 2025 року. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 60,00 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком № 1 до цього договору. 27.04.2023 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] був укладений договір поруки № 4246, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 2947-ПЧ від 27.04.2023. Також, 27.04.2023 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] було укладено договір поруки № 4247, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 2947-ПЧ від 27.04.2023. Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику обумовлену суму кредиту в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.04.2023 року. Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 06.08.2024 року загальна сума кредитного боргу становить 72 258,79 грн. та складається з: 49 082,18 грн. заборгованість за кредитом; 23 176, 61 грн. заборгованість за відсотками. Згідност. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідност. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідност. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність з [PERSON] за невиконання ним умов кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~\~ приймає\~\~ визнання\~\~позову\~\~відповідачами, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів порушено з вини відповідачів, а тому позовні вимоги КС «Скарбниця» є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 02 коп. Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. За таких\~обставин суд\~вважає,що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 1009, 34 гривень (3028,02 : 3).

Outcome: approved