Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із 08 червня 2000 року. Реєстрація шлюбу була проведена в Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08.06.2000 року та актовий запис № 4. У зв`язку з одруженням позивачка змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі в сторін народились троє дітей, з яких двоє (син і дочка) повнолітні, а третя дитина, дочка [PERSON] , малолітня, народилась [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 2013 року, видане виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. На перших порах сімейне життя подружжя складалось добре. Вони оселись по запрошенню тітки чоловіка в її будинку, оскільки вона була одинока і потребувала догляду. Чоловік їздив на заробітки, позивачка вела домашнє господарство. Зміни в їхню сім`ю прийшли, але не в кращу сторону, після народження третьої дитини. Чоловік почав випивати, з роками все більше і більше, що перейшло у зловживання. Будучи в стані алкогольного сп`яніння відповідач вчиняв безпідставні скандали, ображав позивачку і свою тітку нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожуючи розправою, а також став застосовувати до них фізичне насильство. Вони не раз втікали з дому разом з дітьми, які були свідками негативної поведінки відповідача в сім`ї. [PERSON] не хотів працювати. Коли повертався із заробітків, ніяких коштів на утримання сім`ї не привозив, а з роками перестав їздити на роботу. Влаштовуючись на місце праці, довго там не затримувався, оскільки його звільняли за пияцтво. Також через пияцтво відповідача було позбавлено в січні 2024 р. обов`язку опікуна щодо його тітки, яка у червні 2024 р. померла. Весною 2023 року відповідач проходив курс лікування від алкоголізму, але його витримки не вживати алкоголь вистачило лише на місяць. Він продовжує пиячити, вчиняючи вдома скандали, із-за чого дитина в постійному страху від поведінки відповідача, що негативно впливає на її здоров`я. На думку позивачки, за таких обставин, примирення між нею та відповідачем, а також подальше спільне сімейне життя, неможливе, оскільки суперечить їхнім інтересам, а особливо їхній дочці [PERSON] . Вичерпавши всі засоби до створення нормальних сімейних взаємовідносин, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, проаналізувавши їхні відносини протягом всього спільного життя, позивачка дійшла до глибокого переконання щодо порушення питання про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишає шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, миритись із відповідачем не бажає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наведену справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2000 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.06.2000 року ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народилась троє дітей, з яких двоє (син і дочка) повнолітні, а третя дитина, дочка [PERSON] , малолітня, [INFO] (а.с. 4). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до\~уваги наведене,\~позовна вимога\~позивачки [PERSON] \~про залишення\~прізвища « [PERSON] »\~підлягає до\~задоволення.

Outcome: approved