Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У грудні 2023 року до суду звернувся керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області, [PERSON] , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що прокуратурою встановлено порушення вимог земельного та лісового законодавства під час набуття у власність громадянами земельних ділянок на території Красненської сільської ради Обухівського району Київської області, що полягає в наступному. Рішенням 16 сесії 4 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №83 від 22.06.2005 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території [ADDRESS] (за межами населеного пункту) загальною площею - 0,8000 га з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,5500 га. Рішенням 10 сесії 5 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №93 від 14.08.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] на території [ADDRESS] загальною площею - 0,8000 га з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,5500 га. На підставі вищезазначеного рішення [PERSON] 01.10.2007 року видано державний акт серія ЯД №779249 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223185100:04:003:0013, площею 0,5500 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, а також державний акт серія ЯД №779250 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223185100:04:003:0012, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Прокурор вважає що рішення 10 сесії 5 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №93 від 14.08.2007 року прийнято всупереч вимог земельного та лісового законодавства, оскільки спірні земельні ділянки фактично перебували в постійному користуванні ДП «Ліси України» та належать до земель лісогосподарського призначення. Крім того, виходячи з положень ст. 58 Земельного кодексу України, передана спірним рішення Красненської сільської ради земельна ділянка з кадастровим номером 3223185100:04:003:0013, площею 0,5500 га частково розташована в межах 25-ти метрової прибережної захисної смуги малої річки Красна, належить до земель водного фонду та не може перебувати у приватній власності. З урахуванням наведеного, прокурор вважає, що оспорюваним рішенням Красненської сільської ради порушено інтереси держави, так як з власності держави протиправно вибули лісові землі, та просив суд: усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками загальною площею 0,80 га шляхом визнання недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №93 від 14.08.2007 року та усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками: кадастровий номер 3223185100:04:003:0012, площею 0,2500 га та кадастровий номер 3223185100:04:003:0013, площею 0,5500 га, шляхом їх повернення (витребування) на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації із незаконного володіння [PERSON] . В березні 2024 року прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив пункт 3 позовних вимог викласти у наступній редакції: «Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками кадастровий номер 3223185100:04:003:0012, площею 0,2500 га кадастровий номер 3223185100:04:003:0013, площею 0,5500 га шляхом їх повернення (витребування) на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння [PERSON] . 22 березня 2023 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що право власності відповідача на земельні ділянки оформлене у відповідності до положень чинного законодавства України. Відповідачу рішенням сесії Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №83 від 22.06.2005 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території [ADDRESS] загальною площею - 0,8000 га з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,5500 га. В подальшому ТОВ «Земельно-кадастровий розроблено проєкт, який згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінений позитивно. Рішенням 10 сесії 5 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №93 від 14.08.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність [PERSON] . В жовтні 2007 року видано державні акти. Відповідачем зазначено про відсутність належних та допустимих доказів віднесення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення через відсутність в матеріалах справи належних документів, що підтверджують факт надання спірних земельних ділянок для лісогосподарського призначення, як це передбачено положеннями ч.3 ст.17 ЛК України. Крім того Обухівське лісництво філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» та/чи його попередники не звертались із питанням надання спірних земельних ділянок в постійне користування. Позивачем не надано суду належним чином оформленого оригіналу планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 року, а надані фрагменти не погодженні територіальним органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі із землевпорядкування; доказів погодження і затвердження матеріалів лісовпорядкування 2003 року, а надані прокурором документи щодо правомірності користування землею третьою особою не містять погоджень з місцевою Радою народних депутатів та органами охорони навколишнього природного середовища. У наданих прокурором копіях планшетів лісовпорядкування із Планів лісонасаджень Обухівського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» Київської області (лісовпорядкування 2003 та 2014 років) відсутні посилання на індивідуальні ознаки земельної ділянки, за якими можливо визначити її межі, місце розташування, цільове призначення тощо. На момент надання земельних ділянок у власність відповідачу, такі земельні ділянки обліковувалась як землі запасу і їх цільове призначення як земель лісогосподарського призначення в установленому ЗК України порядку не визначалось. Крім того, відповідачем у відзиві заявлено про відсутність належних та допустимих доказів віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:04:003:0013 чи її частини до земель водного фонду та відповідно недоведеності порушення права держави. Обухівська міська рада Київської області у своєму відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими, оскільки відповідно до проекту формування та встановлення меж Красненської Першої сільської ради народних депутатів та меж села Красне Перше Обухівського району Київської області, затвердженого рішенням 10 сесії Обухівської районної ради народних депутатів 22 скликання № 106 від 26.11.1997 року земельні ділянки з кадастровими номерами 3223185100:04:003:0012 та 3223185100:04:003:0013 не відносилися до земель лісового фонду, а були землями запасу житлової та громадської забудови комунальної власності Красненської Першої сільської ради Обухівського району Київської області. Відповідно до Генерального плану села Красне Перше Обухівського району Київської області спірні земельні ділянки відносяться до земель житлової та громадської забудови. Красненська Перша сільська рада Обухівського району Київської області, як власник спірних земельних ділянок з 1975 року не приймала рішень щодо вилучення цих земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови. Межі прибережної захисної смуги малої річки Красна в межах села Красне Перше встановлені Генеральним планом с. Красне Перше, відповідно до якого, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223185100:04:003:0012 та 3223185100:04:003:0013 не відносяться до прибережної захисної смуги малої річки Красна. Вважає, що позовні вимоги ґрунтуються лише на припущеннях. Прокурором не надано належних доказів того, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду. У відповіді на відзив та в запереченнях на відповідь на відзив прокурор та відповідач підтвердили свої позиції, викладені в позовній заяві та відзиві на позовну заяву щодо задоволення позовних вимог та відмови у задоволення позовних вимог - відповідно. У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та представник Обухівської міської ради заперечили проти позову в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні. У судовому засідання представник третьої особи Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України») позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що Обухівське лісництво ДП «Київське лісове господарство ДП «Ліси України» є правонаступником (внаслідок реорганізації) Обухівського лісництва Держаного підприємства «Київське лісове господарство». На думку представника третьої особи право постійного користування лісовими землями в межах 81 кварталу виділу 5 Обухівського лісництва виникло в 2003 році, хоча державний акт на право постійного користування не оформлявся і станом як на момент надання спірних ділянок у власність відповідача, так і на момент розгляду справи державний акт на право постійного користування - відсутній. Представник третьої особи повідомив, що ДСГП має у розпорядженні видавничий примірник планшетів, які ним і було надано суду. Вважає подані матеріали оригіналами, інших планово-картографічних матеріалів немає. Також, представник третьої особи повідомив, що вищезазначені матеріали лісовпорядкування 2003 року не затверджувалися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а також про те, що органам лісового господарства стало відомо про набуття [PERSON] у приватну власність спірних земельних ділянок із відповідного запиту прокуратури. Щодо представництва прокурором інтересів Держави. Згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18, зокрема, вказано, що підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва; прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим "; якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України. Обставини дотримання прокурором процедури, встановленої частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до положень статей 56, 185 Цивільного процесуального кодексу України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті. Зі змісту наявної в матеріалах справи копії адресованого Київській обласній державній адміністрації листа № 56/3-11963вих від 18.10.2023 року слідує, що прокурор повідомив Київську обласну державну адміністрацію про підготовку для подання до Обухівського районного суду Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками. Враховуючи наведене вище та наявність в матеріалах справи копії адресованого Київській обласній державній адміністрації повідомлення № 56/3-11963вих від 18.10.2023 року щодо здійснення представництва інтересів держави у суді в особі відповідного органу, суд дійшов висновку про те, що прокурором обґрунтовано належність представництва по справі. Дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення і заяви осіб, які беруть участь у справі, їх представників, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням 16 сесії 4 скликання Красненської сільської ради Обухівського району Київської області №83 від 22.06.2005 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території [ADDRESS] (за межами населеного пункту) загальною площею - 0,8000 га з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,5500 га. В подальшому ТОВ «Земельно-кадастровий офіс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] на території [ADDRESS] загальною площею - 0,8000 га, який містить матеріали погодження Обухівського районного відділу земельних ресурсів (висновок №7142д від 08.02.2006), Відділу містобудування і архітектури Обухівської РДА (висновок №2046 від 15.11.2005), Обухівської санітарно-епідеміологічної станції (висновок №2073 від 14.11.2005), Державного управління екології та природніх ресурсів в Київській області (висновок №06-13/2193 від 30.03.2006, Управління культури і туризму КОДА (висновок №11/703 від 16.03.2006. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2006 №16-731 розроблений проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінено позитивно. 17.10.2006 лісничим Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство» обстежена земельна ділянка площею 0,8000, яка належить [PERSON] , та встановлено, що площа ділянки вкритої зеленими насадженнями складає 0,6 га, що підтверджуються Актом обстеження. У подальшому в.о. директора ДП «Київське лісове господарство» затвердив розрахунок збитків лісогосподарського виробництва земельної ділянки, наданої у власність [PERSON] , згідно якого загальна сума збитків лісогосподарського виробництва складає 1 608,00 грн. 27.10.2006 відбулось засідання Комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при Обухівській РДА, яка,

Outcome: dismissed