Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Заявник звернувся із заявою про скасування рішення суду про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що Рішенням Пирятинського районного суду від 22 січня 2010 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною внаслідок наявності у неї легкої розумової відсталості, встановлено опіку та призначено опікуном Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. За останній рік [PERSON] має позитивні зміни у поведінці, активно комунікує з персоналом закладу, має позитивну динаміку у покращені уваги та пам`яті. Також спостерігається позитивна тенденція до покращення довільної регуляції поведінки, осмислення власних намірів, ціннісних орієнтацій та контролю над емоціями та вчинками, що підтверджується психологічною характеристикою [PERSON] . З огляду на зазначене заявник просить поновити дієздатність [PERSON] . Представник заявника - Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Н.С. просила ухвалити рішення з урахуванням висновку експерта. Представник особи, відносно якої розглядається заява адвокат Стороженко С.В. не підтримала заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року [PERSON] визнано недієздатною, опікуном [PERSON] призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 10). Згідно виписки з наказу №86 від 05 серпня 2003 року [PERSON] зарахована на всі види обслуговування і державного забезпечення на правах підопічної Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с. 8). Відповідно до Довідки № 0237747 [PERSON] встановлено І групу інвалідності з дитинства з 04.08.1998 року, безтерміново (а.с. 11). Згідно висновку ЛКК № 1199 від 05.05.2022 [PERSON] за станом здоров`я може перебувати в психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 12). Відповідно до психологічної характеристики за останній\~рік [PERSON] \~має позитивні\~зміни у\~поведінці,\~активно комунікує\~з персоналом\~закладу,\~має позитивну\~динаміку у\~покращені уваги\~та пам`яті.\~Також спостерігається\~позитивна тенденція\~до покращення\~довільної регуляції\~поведінки,\~осмислення власних\~намірів,\~ціннісних орієнтацій\~та контролю\~над емоціями\~та вчинками (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. У справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.04.2024 №212 [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки; наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-60). Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що вказане ним у висновку експерта, а саме те, що «хронічний стійкий психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» свідчить про обмежену дієздатність [PERSON] . Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд уважає, що факт повного видужання [PERSON] не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поновлення її дієздатності слід відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Вартість експертизи становить 6180 грн 36 коп (а.с.55). Отже судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed