Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

13.05.2024 року позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просив позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем [PERSON] вони перебували у шлюбі, який зареєстрували 08.10.2014 року. У шлюбі відповідач народила дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2019 року шлюб між ними розірвано, визначено місце проживання дочки з ним. Зазначив, що однією з підстав припинення шлюбних відносини з відповідачем з липня 2018 року стало те, що остання свідомо ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо дочки. З того часу відповідач проживає окремо, за місцем проживання дочки не з`являється, її життям не цікавиться, не спілкується з нею, не опікується, проявляє повну байдужість до стану її здоров`я, не займається її підготовкою до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання нею освіти, матеріальну допомогу на її утримання також не надає. Такими своїми діями відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому він звернувся до суду з даним позовом. 06.06.2024 року позов прийнято судом до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 18.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 10.09.2024 року постановлено ухвалу суду, яку занесено до протоколу судового засідання, про ухвалення у справі заочного рішення. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання також не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, у заяві до суду просила справу розглянути у відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши учасників справи, з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони у справі, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. Шлюб між сторонами відповідно за рішенням суду від 14.05.2019 року, яке набрало законної сили 14.06.2019 року, розірвано. Місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено за місцем проживання її батька [PERSON] /а.с.8-9/. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.05.2024 року малолітня дитина [PERSON] проживає з батьком [PERSON] у задовільних умовах, мати дитини [PERSON] з липня 2018 року з ними разом не проживає, не відвідує дитину, участі у її вихованні не приймає /а.с.11/. Із довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 17.04.2024 року за № 264 року слідує, що позивач [PERSON] за період проживання в с. Теснівка Звягельського району Житомирської області зарекомендував себе позитивно, працьовитий, ввічливий, розлучений, на утриманні має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , веде здоровий спосіб життя, не порушує громадський порядок, не конфліктує з сусідами та друзями /а.с.13/. Відповідно до довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 17.04.2024 року за № 265 до складу сім`ї позивача [PERSON] входить малолітня дочка [PERSON] , [INFO] /а.с.14/. Згідно довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 17.04.2024 року за № 274 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Місце постійного проживання останньої з липня 2018 року не відоме /а.с.15/. Із довідки Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2024 року за № 01/180/2024 у період з 25.06.2019 року по 17.04.2024 року [PERSON] до суду із заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , не звертався /а.с.16/. Відповідно до Акту від 09.05.2024 року, складеного старостою Несолонського старостинського округу Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, місце проживання [PERSON] не відоме, яка з липня 2018 року за місцем реєстрації не проживає, не відвідує родину /а.с.17/. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , у судовому засіданні вказала, що матір не знає, остання їй не телефонує, не цікавиться її навчанням, вона проживає з батьком, який про неї піклується. Позивач посилається на те, що дочка проживає з ним, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. На підтвердження даних обставин додатково надав результати його звернення у 2018 році до ВП ГУНП в Житомирській області з приводу вжиття заходів відносно відповідача [PERSON] , яка постійно зловживає спиртними напоями, залишає дитину без материнської уваги, залишає місце проживання /а.с.44/. Із довідки ВП ГУНП в Житомирській області за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 8181 від 13.08.2018 року встановлено, що 12.07.2018 року відносно [PERSON] складено два адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, за результатами розгляду яких на останню накладенні адміністративні стягнення у вигляді попередження /а.с.45/. Також встановлено, що згідно Висновку органу опіки і піклування Брониківської сільської ради Житомирської області, який затверджений рішенням від 25.04.2024 року № 36, відповідний орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] /а.с.18,19/. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ( він ) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. З наданих суду доказів встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не надає коштів на її повноцінне утримання; не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки. Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , слід задовольнити. Щодо розподілу судових витрат. Під час звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір, який у змісті позовних вимог просить покласти на нього. Відтак, з урахуванням думки позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved