Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

10.05.2024\~ПрАТ "ПРОВІДНА"\~через підсистему\~Електронний суд звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у порядку регресу в сумі 55 617, 00 грн. Стислий виклад позицій сторін Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2021 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (надалі - ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 5360379 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ГАЗ д.н. [NUMBER] (надалі -Забезпечений ТЗ). 24.09.2021 о 10-05 год. в м. Бердичів на перехресті вулиць Данилівська Новоіванівська відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю ТЗ ГАЗ 3302, д.н. [NUMBER] під керуванням Відповідача та ТЗ Opel Vivaro без н.з. (VIN [NUMBER] ), ввезений з-за кордону після ДТП присвоєно д.н. [NUMBER] та ТЗ «Cheri Amulet», д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2021 встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Opel Vivaro без н.з. (VIN [NUMBER] ) та «Cheri Amulet», д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Cheri Amulet», д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Cheri Amulet», було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 01.10.2021 та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300366349 від 07.10.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 20 444, 36 грн. 12.10.2021 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір врегулювання страхового випадку № 2300366349 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/5360379 від 02.04.2021, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 12 617,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого. Крім того, враховуючи наявність у винуватця Полісу, водій/власник пошкодженого ТЗ марки Opel Vivaro, без д.н. (VIN [NUMBER] ) звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, AI44150A (VIN [NUMBER] ) було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 2737 з додатками, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Opel Vivaro, AI44150А становить 142129,17 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Вартість придатних залишків пошкодженого ТЗ, згідно зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 92 000,00 грн. 21.10.2021 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір врегулювання страхового випадку № 2300366221 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/5360379 від 02.04.2021, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 43 000 грн та яку було перераховано на рахунок потерпілого. Загальна сума страхового відшкодування по даному страховому випадку становить 55\~617, 00 грн, яку позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою судді від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. Норми права застосовані судом Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст.1187 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини першої статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі закон 2343VІІІ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону № 2443 VIII (у редакції станом на жовтень 2021 року) передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 2443 VIII страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Фактичні обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2021 [PERSON] визнано винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови 24.09.2021\~ 10\~год.\~05\~хв.\~в Бердичеві\~на перехресті\~вулиць Данилівська-Новоіванівська,\~ [PERSON] \~керуючи ТЗ\~ГАЗ 3302,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~при виконанні\~маневру лівого\~повороту,\~не надав\~права безперешкодного\~проїзду автомобілю\~«Opel-Vivato»,\~без д.н.,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення\~та автомобіль\~«Opel-Vivato»\~відкинуло,\~що стало\~причиною його\~зіткнення з\~автомобілем «Chery-Amulet»,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~який знаходився\~на другорядній\~дорозі.\~Внаслідок ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження.(а.с. 11). Відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 33\~02,\~д.н.з.\~ [NUMBER] на час ДТП застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 005360379 (а.с. 7). Відповідно до висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 2737 від 11.10.2021: - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Opel\~Vivaro»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] станом\~на дату\~ДТП,\~яка мала\~місце 24.09.2021\~становила 142\~129,\~17\~грн;\~ - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер [NUMBER] становила 225\~748, 23 грн. Водночас факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів (а.с. 24-35). 21.10.2021 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та потерпілим [PERSON] укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300366221 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5360379 від 02.04.2021, відповідно до якого за ДТП, яка сталась 24.09.2021 у результаті якої було пошкоджено ТЗ заявника Opel Vivaro номерний знак [NUMBER] , сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 43\~000,00 грн ( а.с. 36). ПрАТ «СК «Провідна» 22.10.2021 складено страховий акт № 2300366221 на суму 43 000, 00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого [PERSON] (ТЗ Opel Vivaro номерний знак [NUMBER] ), що підтверджується платіжною інструкцією №045310 від 27.10.2021 (а.с. 37, 39). 12.10.2021 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та потерпілою [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] відповідно до довіреності (а.с.14) укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300366349 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5360379 від 02.04.2021, відповідно до якого за ДТП, яка сталась 24.09.2021 у результаті якої було пошкоджено ТЗ заявника Chery-Amulet,\~д.н.\~ [NUMBER] відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 12 617, 00 грн (а.с.19). ПрАТ «СК «Провідна» 18.10.2021 складено страховий акт № 2300366349 на суму 12 617, 00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого ТЗ Chery-Amulet, д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 044220 від 20.10.2021 (а.с. 18, 20). 24.10.2022 на адресу [PERSON] були направлені судові вимоги за вих. №№ 2300366349, 2300366221 про відшкодування у порядку регресу сум страхового відшкодування у розмірі 12 617, 00 грн (ТЗ Chery-Amulet,\~д.н.\~ [NUMBER] )та 43 000, 00 грн(ТЗ Opel\~Vivaro\~ номерний\~знак \~ [NUMBER] ) (а.с. 40, 41). За таких встановлених обставин, оскільки відповідач на час спричиненого ним ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 2443 VIII має право на відшкодування від відповідача, в порядку регресу 55 617, 00 грн (12 617, 00 + 43 000, 00) виплачених потерпілим сторонам страхових відшкодувань. Таким чином, позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved