Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 277. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті яких між ними виникали непорозуміння. Крім цього, відповідач почав зловживати спиртними напоями, під впливом яких у них виникали сварки, що негативно впливало на емоційний стан дитини Сторони сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб між ними носить формальний характер, сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність юридичного оформлення розлучення. Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення. Ухвалою суду від 21.08.2024 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 11.09.2024. 11.09.2024 розгляд справи знято з розгляду на 16.09.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 16.09.2024 розгляд справи відкладено на 09.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направив. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 277, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] в них народилася [PERSON] , у графі батьки міститься запис про батька « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, оскільки позивач в позовній заяві зазначила, що не претендує на їх стягнення.

Outcome: approved