Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.07.2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7285529364. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів, з якими позичальник ознайомився до укладання договору, та до яких приєднався, підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таксомбанк», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорам забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 08.11.2023 року між Акціонерним товариством «Таксомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого, АТ «Таксомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17705,41 грн, з яких: -8524,03 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; -0,78 грн загальна заборгованість по відсоткам; 9180,6 грн загальна заборгованість по комісії. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7285529364 від 20.07.2021 року в сумі 17705,41 грн. 12.07.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа « Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3499813250/706024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позичальник зобов`язвся повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022, у відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача у сумі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3499813250/706024 від 12.07.2021 року у розмірі 16\~000,00 грн. 15.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №09537-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позичальник зобов`язвся повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122022, у відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників до договору факторингу № 29122022 від 29.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача у сумі 17200,00 грн, з яких: 4300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №09537-06/2021 року у розмірі 17200,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за: кредитним договором № 7285529364 від 20.07.2021 року у розмірі 17705,41 грн; за кредитним договором № 3499813250/706024 від 12.07.2021 року в розмірі 16000,00 грн; за кредитним договором № 09537-06/2021 від 15.06.2021 року у розмірі 17200,00 грн, та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 02.10.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.07.2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7285529364. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів, з якими позичальник ознайомився до укладання договору, та до яких приєднався, підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таксомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорам забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 08.11.2023 року між Акціонерним товариством «Таксомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого, АТ «Таксомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17705,41 грн, з яких: -8524,03 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; -0,78 грн загальна заборгованість по відсоткам; 9180,6 грн загальна заборгованість по комісії. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7285529364 від 20.07.2021 року в сумі 17705,41 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 08.11.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7285529364 від 20.07.2021 року в сумі 17705,41 грн, з яких: - 8524,03 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,78 грн загальна заборгованість по відсоткам; - 9180,6 грн загальна заборгованість по комісії. 12.07.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа « Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3499813250/706024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позичальник зобов`язвся повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022, у відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача у сумі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3499813250/706024 від 12.07.2021 року у розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками. 15.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №09537-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позичальник зобов`язвся повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122022, у відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників до договору факторингу № 29122022 від 29.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача у сумі 17200,00 грн, з яких: 4300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №09537-06/2021 року у розмірі 17200,00 грн, з яких: 4300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн сума заборгованості за відсотками. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитними договорами, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очукує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514 грн. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн. судом визначене наступне. \~Частною 3\~ст.\~133\~ЦПК України\~визначно,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних\~ з\~розглядом справи,\~а саме:\~витребування доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~іх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів\~у розмірі\~1514,00\~грн, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved