Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

16.04.2024 року до суду звернулась позивач, [PERSON] , представник позивача, адвокат Ключенкова Х.В., з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON] 23.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 12.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.10.2024 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. В судовому засіданні 07.10.2024 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України, актовий запис № 364. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 15 березня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України, актовий запис № 364. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між ними розлагодились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки за багатьма життєвими обставинами. Шлюбні відносини між ними припинені близько трьох років тому, ведення спільного господарства між ними фактично припинене та вони спільно не проживають, їхня сім`я фактично розпалась і подальше перебування у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що з початку війни позивачка виїхала та проживає за кордоном, але в серпні 2022 року позивачка приїздила і вони з нею підтримували шлюбні відносини. В них є майновий спір, після вирішення якого він сказав позивачці, що згоден буде на розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Поки спір не вирішений він на розірвання шлюбу не згоден. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши\~зміст позовних\~вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 березня 2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України, актовий запис № 364, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з серпня 2022 року. Дана обставина відповідачем підтверджується. Тому даний факт суд вважає встановленим. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність між сторонами взаємопорозуміння, взаємоповаги, взаємодопомоги. Втрата почуття любові один до одного та роздільне проживання. Зазначені обставини, на думку суду створюють неможливі умови для подальшого спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, - чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання шлюбу. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати, а причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України - Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України - Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують шлюбних відносин і ведення спільного господарства та спільно не проживають. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. Виходячи із принципу добровільності (вільної згоди чоловіка і жінки) шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше перебування сторін у шлюбі буде мати наслідком примушення сторін до шлюбних відносин, та втратить одну з основних його підстав добровільність. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту обраним позивачем та передбаченим нормами Сімейного кодексу України. При цьому судом встановлено, що відповідач, хоч і заперечує проти розірвання шлюбу, але мотивує це наявністю між ним та позивачкою майнового спору. Проте зустрічного позову про розподіл спільного сумісного майна не подав, тобто не зацікавлений у його вирішенні. В свою чергу розірвання шлюбу між сторонами не має наслідком неможливість вирішення спору про розподіл спільного сумісного майна в самостійному провадженні, тому дана обставина на думку суду не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки право відповідача на розподіл спільного сумісного майна не порушується. Відповідно до ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до позиції позивачки, яку висловив представник позивача суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з урахуванням вини обох сторін у розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605.60 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved