Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У липні 2024 року\~Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 19 серпня 2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Відповідно до пункту 2.1.1.1.3 Умов та Правил відповідач дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.\~ У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 23 червня 2024 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 52\~114,71 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 28\~066,98 грн, заборгованості зі сплати відсотків 24\~047,73 грн. Позивач вказував, що він неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, заборгованість за договором не погашає. На підставі викладеного АТ «А-Банк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2021 року у розмірі 52\~114,71 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М.\~М. Суддя на виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 15 липня 2024 року звернувся до з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю на вказаний запит від 15 липня 2024 року № 691903 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] 16 липня 2024 року, відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо відомостей про місце проживання (перебування) відповідача. Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 24 липня 2024\~\~року, [PERSON] станом на 22 липня 2024 року зареєстрована на [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2024\~\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на\~\~03\~\~вересня 2024 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а\~позивачу\~відповіді на відзив. Учасники процесу у судове засідання 03 вересня 2024 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 26 вересня 2024 року. Сторони у судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року, не з`явилися. АТ «А-Банк» звернулося до суду з клопотанням, в якому просило розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач викликалася в судові засідання судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання останньої рекомендованими листами\~\~з\~повідомленням про вручення. Крім того, відповідача викликано в судове\~\~\~засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке\~\~було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.\~ [PERSON] у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляла суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, то суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності [PERSON] та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 19 серпня 2021 року [PERSON] підписала власноручним (цифровим) підписом Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», в якій зазначено, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг. У зазначеній Анкеті-заяві вказано, що [PERSON] до укладення цієї угоди ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та їй надано повну інформацію про фінансові послуги. Також 19 серпня 2021 року [PERSON] підписала електронним підписом Паспорт\~\~споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому, зокрема, зазначено наступні умови кредитування за програмою «Кредитна картка «Зелена», а саме: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту до 200\~000 грн, строк кредитування 240 місяців, мета кредитування\~ на споживчі цілі, процентна ставка: пільгова процентна ставка 0,000001\~% (пільговий період до 62 днів), базова процентна ставка 3,4 % в місяць (40,8 % річних), реальна річна процентна ставка 49,34\~%. Згідно з довідкою за картами АТ «А-Банк» видало [PERSON] картку №\~ [NUMBER] (строком дії до липня 2027 року) та відкрило позичальнику рахунок № [NUMBER] . 25 серпня 2021 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт 5\~000 грн, який в подальшому 01 вересня 2021 року збільшено до 30\~000 грн, 28 червня 2023 року зменшено до 28\~066,98 грн, 29 березня 2024 року збільшено до 28\~100 грн, що підтверджується довідкою за лімітами. Відповідно до виписки по картці від 23 червня 2024 року [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] . Протягом періоду з 26 серпня 2021 року до\~\~27\~\~березня 2024 року [PERSON] користувалася кредитними коштами, частково погашала заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 19 серпня 2021 року у [PERSON] обліковується заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 23 червня 2024 року складає 52\~114,71 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 28\~066,98 грн, заборгованість зі сплати відсотків 24\~047,73 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК\~\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим\~\~чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті\~207 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті\~11\~Закону України «Про електронну комерцію»). Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір кредиту, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, крім іншого, факт підписання відповідачем вказаних вище Анкети-Заяви та Паспорта споживчого кредиту, суд дійшов висновку, що між АТ «А-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого відкрито картковий рахунок. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування кредитними коштами. Як зазначено вище, Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який підписаний відповідачем, містить інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір пільгової, базової та реальної процентної ставки. Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклала кредитний договір, фактично отримані та використані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернула, тому АТ «А-Банк» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розмір заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 23 червня 2024 року складає 52\~114,71 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 28\~066,98 грн, заборгованість зі сплати відсотків 24\~047,73\~грн. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним\~кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних\~\~документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»). Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг (частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (пункт 62 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75). Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 26 серпня 2024 року у справі №\~753/4606/20). Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконала неналежним чином та має непогашену заборгованість за відсотками у розмірі 52\~114,71 грн. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті\~\~141\~\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved