Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Дудурич Ігор Володимирович, що діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 12.08.2021 між нею та відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №26. Від шлюбу у сторін дітей немає. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки. З того часу відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 01.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків. 02.05.2024 вказані недоліки було усунуто. Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання з`явилися позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки позивачка вже перебуває в інших стосунках та бажає створити сім`ю. Крім того, позивачка вважає, що незгода з ухваленням заочного рішення по справі є її процесуальним правом. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. Так, зважаючи на положення статті 280 ЦПК України, згідно яких однією з умов ухвалення судового рішення є те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та те, що сторона позивача в судовому засіданні категорично заперечувала проти ухвалення заочного рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, суд розглядає справу за загальними правилами в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 12.08.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №26. Від шлюбу у сторін дітей немає. Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved