overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] 14.08.2024 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] шести років. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 10). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу по аліментах за один місяць. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У травні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником квартири [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстровані позивач, її чоловік та дід чоловіка - [PERSON] . Відповідач не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі немає і квартирою не цікавиться. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавлена можливості продати квартиру, оскільки покупці не бажають оформляти купівлю-продаж із зареєстрованими особами, а також оформити субсидію. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.05.2024р. визнано заявлений [PERSON] відвід судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/9287/24 необґрунтованим та передаено справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України . Ухвалою суду від 30.05.2024р. у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючого судді Петренко Н.О. - відмовлено. 10.07.2024р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва витребувано докази. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просила суд встановити факт того, що [PERSON] є її рідним онуком. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла її\~донька [PERSON] , і після її смерті вона виховувала та доглядала онука [PERSON] . 23.12.2023 року дружині онука [PERSON] надійшло сповіщення що, [PERSON] зник безвісти 20.12.2023 року. Для отримання відповідних пільг, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її рідним онуком. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до сповіщення сім`ї №10/14510, [PERSON] зник безвісти 20.12.2023 року в районі населеного пункту Іванівське, Бахмутського району, Донецької області.(а.с.6) Із свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .(а.с.10) Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що [PERSON] внаслідок шлюбу змінила дівоче прізвище на [PERSON] . (а.с.11) Із свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю [PERSON] , є [PERSON] . (а.с.12) Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.13). Із довідки про склад сім`ї вбачається, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . З [INFO] [PERSON] виховувала і доглядала [PERSON] . (а.с.14) Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~п.\~7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України N\~5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~відповідно \~до \~п.1\~ ст.273\~ ЦПК,\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~ якщо\~підтвердження такого\~факту необхідне\~заявникові \~для \~одержання \~в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину,\~для оформлення\~права на\~пенсію в\~зв`язку\~із втратою\~годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є онуком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 02 липня 2022 року, актовий запис №179, з підстав різних поглядів на сімейні цінності. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 5). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився (а.с.24). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 2 липня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №179 (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.113 СК України можливо відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

В грудні 2023 р. позивач ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди у розмірі 29 507,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 квітня 2021 р. позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом CLAU-21515, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Highlander», д.н.з [NUMBER] (VIN - код: [NUMBER] ([NUMBER]). 05 жовтня 2021 р. по вул. Набережно-Рибальська у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Highlander», д.н.з [NUMBER] (VIN - код: [NUMBER] ([NUMBER]), яким керував [PERSON] , транспортного засобу «Toyota Camgy», д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Ford Explorer», д.н.з [NUMBER] , яким керував відповідач. 04 листопада 2021 р. постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Отже, самі дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Toyota Highlander», д.н.з [NUMBER] . 12.10.2021 р. до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплаті страхового відшкодування вх № 15/04/9/1/3116-21 звернулась [PERSON] у зв`язку з ДПТ, яка є страховим випадком згідно умов договору страхування. 22 жовтня 2021 р. позивач на підставі страхового акту № 11316 від 20 жовтня 2021 р. виходячи з рахунку № ВДиС - 0064294 від 12.10.2021 р., акту виконаних робіт № ВДиСА - 042138 від 26 листопада 2021 р. та враховуючи звіт про оцінку КТЗ № 04-08/11 від 08 листопада 2021 р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 159 507,14, що підтверджується платіжним дорученням № 5386 від 22.10.2021 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205443534, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Explorer», д.н.з [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована. Позивач звернувся до ПрАТ «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/074/8/2/2667/-21 від 15.11.2021 р. Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130 000,00 грн. та франшиза у розмірі 0,00 грн. Отже, для відшкодування шкоди у повному обсязі відповідач зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що становить: 29 507,14 (159 507,14 - 130 000,00). Маючи вирішити дане питання у досудовому порядку та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернулась\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом до\~відповідача про\~позбавлення батьківських\~прав посилаючись\~на те,\~що малолітній\~ [PERSON] \~перебуває \~на обліку\~дітей,\~які опинилися\~в складних\~життєвих обставинах\~у зв`язку\~з тим,\~що його\~батько неналежним\~чином виконує\~свої батьківські\~обов`язки по\~догляду за\~сином.\~Матір дитини\~ [PERSON] \~померла [INFO] після\~тяжкої хвороби.\~Малолітній [PERSON] ,\~2016\~року народження\~має \~інвалідність та\~цілодобово перебуває\~у Полтавському\~навчально-реабілітаційному\~центрі Полтавської\~обласної ради.\~Батько дитини\~за декілька\~років жодного\~разу не\~з`являвся\~у закладі,\~по телефону\~не цікавиться\~успіхами та\~життям дитини. Приймаючи до уваги безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно сина, а також для подальшого перебування дитини у закладі на повному державному забезпеченні, просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання сина. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючи на те, що відповідач веде аморальній спосіб життя, не бажає виконувати батьківські обов`язки, не піклується про сина, не цікавиться інтересами, здоров`ям, життям, навчанням, не здійснює будь-яких дій пов`язаних з його утриманням. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Враховуючи безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно сина, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.10.2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитин [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 09.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1607. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: спільну дитин [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 лютого 2022 року об 11 год. 47 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA VENZA» Д.н.з. [NUMBER] , в місті Київ, допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 06.05.2022 року по справі № 755/3308/22 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначив, що в порушення умов Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Власник пошкодженого транспортного засобу повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання ДТП та надав заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку склала 73 175, 39 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином (оголошення на сайті), заяв не надавав, відзив не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10 лютого 2022 року об 11 год. 47 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA VENZA» Д.н.з. [NUMBER] , в місті Київ, допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.05.2022 року по справі № 755/3308/22 [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено штраф у розмірі 850 грн. Власник пошкодженого автомобіля Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛМ БУВЕ Україна» з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/207954994 термін дії з 31.01.2022 р. до 30.01.2023 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 08.10.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 08.10.2021\~року Солом"янським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Києві Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ), актовий запис № 2530. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 1211 грн. 20 грн. судового збору.

Outcome: approved