Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

25.07.2024 [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020, яке набуло законної сили 07.08.2020, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, рішенням від 10.03.2021 № _912050163346, здійснило з 01.04.2021 перерахунок пенсії за вислугу років [PERSON] . 08.05.2023 відповідач приймає рішення за № 912050163346 за яким, зменшує розмір пенсії позивача з суми 80 269, 54 грн. до суми 56 335,50 грн. на місяць. 18.09.2023 Дніпропетровський окружним адміністративним судом по справі № 160/16568/23 було прийняте рішення суду про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії. Рішення суду від 18.09.2023 набрало законної сили 19 жовтня 2023 року, а виплату пенсії у попередньому розмірі 80 269, 54 грн. позивачу фактично було поновлено з 01.04.2024. Таким чином, станом на день подання цього позову, заборгованість відповідача перед позивачем по виконанню рішення суду від 28.05.2020 складає - 634 416,47 грн., заборгованість по виконанню рішення суду від 18.09.2023 262 543,71 грн. Рішення суду\~частково не\~виконуються відповідачем,\~відтак сума заборгованості, яка виникла в наслідок несвоєчасного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020 за період з 21.07.2023 по 01.07.2024 склала - 52 213,60 грн. та сума заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2023 по 01.07.2024, в наслідок несвоєчасного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 160/16568/23 (з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023 (справа № 160/16568/23) та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 (справа № 160/16568/23)) склала - 23 892,92 грн. Оскільки наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє позивача на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, а саме, 51\~992,60\~грн. інфляційні втрати та 24\~113,92\~грн. - заборгованість по 3% річних, які позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Батманової В.В. від 25 липня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомленням сторін. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 05.08.2024 та не скористався правом на подання відзиву, жодних заяв клопотань до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020, яке набуло законної сили 07.08.2020, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, рішенням від 10.03.2021 № 912050163346, здійснило з 01.04.2021 перерахунок пенсії за вислугу років [PERSON] . 08.05.2023 відповідач приймає рішення за № 912050163346 за яким, зменшує розмір пенсії позивача з суми 80 269, 54 грн. до суми 56 335,50 грн. на місяць. 18.09.2023 Дніпропетровський окружним адміністративним судом по справі № 160/16568/23 було прийняте рішення суду про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії. Рішення суду від 18.09.2023 набрало законної сили 19 жовтня 2023 року, а виплату пенсії у попередньому розмірі 80 269, 54 грн. позивачу фактично було поновлено з 01.04.2024. Таким чином, станом на день подання цього позову, заборгованість відповідача перед позивачем по виконанню рішення суду від 28.05.2020 складає - 634 416,47 грн., заборгованість по виконанню рішення суду від 18.09.2023 262 543,71 грн. Рішення суду\~частково не\~виконуються відповідачем,\~відтак сума заборгованості, яка виникла в наслідок несвоєчасного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020 за період з 21.07.2023 по 01.07.2024 склала - 52 213,60 грн. та сума заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2023 по 01.07.2024, в наслідок несвоєчасного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 160/16568/23 (з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023 (справа № 160/16568/23) та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 (справа № 160/16568/23)) склала - 23 892,92 грн. Згідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В позовній заяві позивачем зазначено, що оскільки наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє позивача на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, а саме, 51\~992,60\~грн. інфляційні втрати та 24\~113,92\~грн. - заборгованість по 3% річних. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~ Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 2 ст.\~625\~ЦК\~України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України) Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302цс18). Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Підводячи підсумок викладеному, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51\~992,60\~грн. інфляційні втрати та 24\~113,92\~грн. - заборгованість по 3% річних, а загалом 76\~106,52 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141\~ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7610 грн. 65 коп., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved