overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 23.05.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, не склалося через відсутність взаємопорозуміння, між ними стали часто виникати сварки та конфлікти, стосунки між ними стали напружені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, проживають окремо. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженя. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (а.с.3,26). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень до позову не має (а.с.27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 28.08.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, не склалося через відсутність взаємопорозуміння, між ними стали часто виникати сварки, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, після розірвання шлбу залишити шлюбне прізвище (а.с.2,19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень до позову не має (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Ступніка С.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 15.06.2021 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Подружні відносини розладилися, оскільки позивач та відповідач проявляють різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо кожен своїм особистим життям та не мають наміру відновлювати шлюб. Посилаючись на ці обставини, оскільки сім`я вже розпалася і відновлена бути не може, прохав шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати покласти на нього (а.с. 45). Відповідач у судове засідання не з`явилася, судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на вебсторінці «Судова влада», відзив на позов не подано (а.с.16,17-18,34,35,36,41). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~ подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що між ними втрачено взаєморозуміння та через вживання відповідачем алкоголю їхні взаємини як подружжя вичерпали себе в повній мірі і подальше життя в них не складається. Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим, шлюбні стосунки сторони не підтримують та спільного господарства не ведуть, таким чином шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 21 квітня 2009 року, актовий запис №10, зареєстрований Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2009). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.10.2009) та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.11.2013). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними втрачено взаєморозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалось у зв`язку із відсутністю порозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та розподіл обов`язків щодо ведення спільного господарства. Починаючи з 2019 року фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, її представник - адвокат Нужда С.Ф., подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її та відповідача відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 11 травня 1995 року, актовий запис № 486, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області Україна (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 11.05.1995). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та розподіл обов`язків щодо ведення спільного господарства, що призвело до припинення подружніх стосунків та ведення спільного господарства в 2019 році. Шлюб носить формальний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", звернулося в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 56361,80 грн., інфляційні витрати 4734,38 грн, три відсотки річних - 1644,53 грн., а також судові витрати. В обгрунтування поданого позову зазначає, що 09.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5352987 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн, строк кредиту 20 днів. Дата повернення кредиту (29.01.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 29.01.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора на суму 7000,00 грн., з яких 5700,00 грн. - оплата процентів, 1300,00 грн. - оплата тіла кредиту. Відповідно до п.1.4 та п.4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 20 днів (до 18.02.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 18.02.2022 відповідач здійсним оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7106,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 20 днів (до 10.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 10.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 30.09.2024. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.01.2018року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 січня 2018 року Станично-Луганським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, актовий запис №12. Позивачвтратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримуєта відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Заявники звернулися в суд із заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є братом заявника [PERSON] та сином заявниці [PERSON] , [PERSON] є батьком заявника [PERSON] та чоловіком заявниці [PERSON] . Свою заяву мотивують тим, що вони позбавлені змоги прийняти спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який загинув [INFO] при виконання військового обов`язку. Представник заявників адвокат Ільницький М.М. подав заяву про розгляд справи у його та заявників відсутності, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечив. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] його батьком зазначено [PERSON] , матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] батьком останнього вказано [PERSON] , матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці [PERSON] та її чоловіка вказано « [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] , що встановлено з свідоцтва про смерть. З свідоцтва про смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, довідки №1400/02-18 від 03.09.2024р. встановлено, що [PERSON] помер [INFO] на околиці м.Глушково Курської області, російська федерація та заявниця [PERSON] здійснила його поховання\~ на цвинтарі в с.Завишень Червоноградського району Львівської області. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є братом заявника [PERSON] , [PERSON] є його батьком та відповідно [PERSON] є сином заявниці [PERSON] , а [PERSON] її чоловіком, однак при видачі документів, які посвідчують особу та свідоцтв про смерть їх прізвище зазначено з м`яким знаком « [PERSON] », що є перешкодою в підтвердженні родинних відносин між ними та заявниками. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про підставність вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved