Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, який мотивовано тим, що 15.09.2022 року о 08 год. 28 хв., в населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі №754/8925/22, водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Інтер- Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №209532398. \~ \~ \~ \~На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завдаого власнику колісного транспортного засобу від 15.09.2022 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 306 655,09 грн. \~ \~ \~ \~Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , відшкодована не була, в зв`язку з чим, 19.09.2022 року [PERSON] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Зу «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі: 160 000 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за надання Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу суму, в розмірі 1 895 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 161 895 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані витрати позивача, останній був змушений звернутись до суду із даним позовом, в якому окрім іншого, просив стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.06.2024 р. в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено до судового засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника МТСБУ, в якому він просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі тих документів, що є у матеріалах справи. Позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. В разі неявки належним чином повідомленого відповідача про час, день та місце розгляду справи, не заперечив проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Так, судом беззаперечно встановлено, що 15.09.2022 року о 08 год. 28 хв., в населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі № 754/8925/22, відповідно до якої водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2019 року у справі №320/4938/17 наголосив, що преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. \~ \~ \~ \~В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №209532398. \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.12.2022 року, складеного ФОП [PERSON] , станом на 15.09.2022 року, становить 306 655,09 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 160 000 грн., здійснено витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1 895 грн. (а.с.32-34). \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальності власника автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209532398. \~ \~ \~ \~27.12.2022 р. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом №3-01-б/31056, про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~19.09.2022 року представник потерпілого [PERSON] - адвокат Конюшко Д.Б., на підставі договору про надання правової допомоги №15/09/22-ІОП/ІL від 15.09.2022 року (а.с. 20), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17). \~ \~ \~ \~На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 160 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1041677 від 28.12.2022 року (а.с.34). Крім цього позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аварійного комісара та програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу) в розмірі 1 895 грн. грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 936124 від 17.11.2022 року та №823228 від 21.02.2023 року (а.с.32-33). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 28.12.2022 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 160 000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. \~ \~ \~ \~Позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара та за програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1 895 грн. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 160 000 грн. та витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в розмірі 1 895 грн., тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved