Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03 вересня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якому останній просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 558407 від 28.03.2021 року в сумі 87710,17 гривень та судові витрати. Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позов обґрунтував наступним. 28.03.2021 між позичальником, яким є [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 558407. Згідно п. 1.3 вказаного договору, сума кредиту складає 37500 грн. Відповідно до п.1.4 строк дії кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 28.03.2023. Пунктом 1.5 передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Відповідно до п.3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконує свої зобов`язання на умовах та в строки передбачені договором. Пунктом 3.1 договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору кредиту. 26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором № 558407. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором № 558407. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 29.07.2024 відповідно до розрахунку заборгованості становить 87710,17 грн. з яких: 35517,26 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 45824,14 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 6368,77 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату заборгованості). Відповідач не повернув отримані кредитні кошти. Окрім того позивач вказує, що поніс судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 17000 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 30 вересня 2024 року. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, однак в матеріалах позову міститься клопотання, згідно якого останній просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Семко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення заборгованості визнав частково в розмірі 47429,72 грн. Вказав що кредитний договір містить чіткий строк на який надано кредит, а саме на 730 днів до 28.03.2023. Згідно умов договору відсотки нараховуються в межах строку надання кредиту. Позивачем надано розрахунок заборгованості з якого видно, що станом на 28.03.2023 розмір заборгованості складає 47429,72 грн. В кредитному договорі пункту щодо нарахування відсотків в межах строку сплати кредиту немає. Також представник відповідача вказує, що розмір витрат на правову допомогу вказаний представником позивача в позові є завищеним та просить визначити його в розмірі 4000 гривень. Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 28 березня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 558407 відповідно до умов якого, банк надає клієнту кредит в сумі 37500 грн. Строку дії кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 28.03.2023 включно. Процентна ставка за перший день користування кредитом - 25 %, за всі наступні дні з другого дня - 85 % річних. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту визначеного у пункті 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконує свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. (а.с.5-6) Згідно розрахунку заборгованості за кредитом позичальником якого є [PERSON] , № договору 558407, станом на 28.09.2023 розмір заборгованості становить 47429,72 грн. (а.с.9) 26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, серед яких кредитний договір № 558407. Із витягу до реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором №558407 становить 47429,72 грн.(а.с.17) ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №558407. Із витягу до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором №558407 становить 81341,40 грн.(а.с.24) Розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» на дату відступлення матеріали справи не містять. Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати ВС від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, визначено недопустимим нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку користування кредитом. Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Слон Кредит» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору, відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, то у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором. Оскільки кредитний договір містить чіткий строк користування кредитом, а саме до 28.03.2023, враховуючи наданий розрахунок заборгованості, заборгованість [PERSON] становить 47429,72 грн. з яких: 35517,26 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 11912,46 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зокрема, часткове підтвердження представником позивача позовних вимог, часткове визнання представником відповідача позовних вимог, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47429,72 грн. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесло судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи часткове задоволення позову вимоги ст. 141 ЦПК України, стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає судовий збір в розмірі 1635,12 гривень (3028 х 54%). Водночас відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1,2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача в позові було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме на суму 17000 грн. На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України до позову додано Договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07 червня 2024 року укладений між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заявку про надання юридичної допомоги № 798 від 01 липня 2024 року, згідно якого загальна ціна послуг 17000 грн., витяг з акту, згідно якого вартість наданих послуг складає 17000 грн. У відповідності до висновку Великою Палатою Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів; сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи, що позов було задоволено частково, а також, що розмір наданої позивачу правової допомоги є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, враховуючи, що в справі відбулося одне судове засідання, в якому представник позивача не приймав участі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4000 грн. витрат на професійну правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial