Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

У березні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані таким. 14.01.2017 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. 14.09.2017 [PERSON] отримав у позичку у [PERSON] 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США, за погодженим сторонами курсом на день підписання (1 долар США = 27,00 грн) в термін на 3 місяці до 14.12.2017. У розписці зазначено про наслідки неповернення грошей. 14.09.2017 [PERSON] надала своєму чоловіку [PERSON] згоду на отримання позики в інтересах сім`ї від [PERSON] у розмірі 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США. В заяві зазначено: факт перебування у шлюбі додається. Надана [PERSON] згода свідчить про безумовний факт цільового отримання коштів в інтересах сім`ї , а тому є підставою для покладення на [PERSON] солідарного обов`язку по сплаті боргу. [PERSON] звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення із [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 14.09.2017 у розмірі 8 937 000,00 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі № 752/24638/18 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 14.09.2017 в розмірі 8 937 000,00 грн та судові витрати в розмірі 8 810,00 грн. Рішення набрало законної сили 19.08.2020, видано виконавчий лист. Зазначене рішення відповідачем не виконується. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На розмір заборгованості відповідачу за період із 14.12.2017 по 26.03.2024 нараховано інфляційні втрати в розмірі 7 018 432,73 грн та 3% річних у розмірі 1 684,85 грн. Ухвалою від 07.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.07.2024 о 14 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 11.07.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 29.08.2024 о 14.30 год. 29.08.2024 представник позивача - адвокат Бабенко Я.В. подала заяву про проведення судового засідання 29.08.2024 без її участі, позовні вимоги підтримує. 29.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04.10.2024. 04.10.2024 представник позивача - адвокат Бабенко Я.В. подала заяву про проведення судового засідання 04.10.2024 без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач на виклик суду повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористалась. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. 14.09.2017 [PERSON] надала згоду своєму чоловіку [PERSON] згоду на отримання позики в інтересах їх сім`ї від [PERSON] у розмірі 8 937 000,00 грн, що є еквівалентом суми 331 000,00 доларів США (а.с.7). 14.09.2017 [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики у формі розписки, за умовами якого [PERSON] отримав у позику від [PERSON] грошові кошти в розмірі 8 937 000,00 грн, що еквівалентно 331 000,00 доларів США за погодженим сторонами за цією розпискою курсом на день підписання (1 долар США = 27,00 грн) в термін на три місяця до 14.12.2017 (а.с.6). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі № 752/24638/18 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 14.09.2017 у розмірі 8 937 000,00 грн, судові витрати в розмірі 8 810,00 грн (а.с.11-16). Рішення набрало законної сили 28.07.2020. 19.08.2020 на виконання рішення судом видано виконавчий лист (а.с.17-18). Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 на заборгованість у розмірі 8 937 000,00 грн нараховано 3% річних у розмірі 1 684 147,85 грн. Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 на заборгованість у розмірі 8 937 000,00 грн нараховано інфляційні втрати в розмірі 7 018 432,73 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий стороною позивача розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 15 140,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Outcome: approved