Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 151 214,77 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 19 квітня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-21100-23-00004, предметом якого є страхування транспортного засобу «Suzuki SX4 S-Cross» д.н.з. [NUMBER] . 19 червня 2023 року о 17 годин 30 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Нестеровав м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Щепкіна, не надала переваги в русі автомобілю «Suzuki SX4 S-Cross» д.н.з. [NUMBER] , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого водій [PERSON] допустила зіткнення з автомобілем Suzuki. Внаслідок - дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 20 червня 2023 року Страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду й надав усі необхідні документи. 03 серпня 2023 року позивачем на підставі Звіту № 138047 від 27 липня 2023 року було складено страховий акт № ССКА-8929 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 309214,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 70408 від 04 серпня 2023 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ВУСО", згідно полісу № ЕР-212508653. 07 серпня 2023 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №48864 до ПрАТ "СК "ВУСО", яка здійснила виплату в розмірі 158 000 грн. 00 коп. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 309 214, 77 грн. - 158 000,00 грн. = 151 214 грн. 77 коп. 04 грудня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 49848 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, ми змушені звертатися до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником надано суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником надано пояснення відповідно до якого вказано, що договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року №29-21100-23-00004 є не укладеним між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] , оскільки не підписаний страховиком. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню по наступним підставам. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано до матеріалів справи копію договору №29-21100-23-00004 від 19.04.2023 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, який не підписаний страховиком (а.с. 10). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до приписів ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 ЦПК України твердить, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 638, 639 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, спірний кредитний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки не підписаний позичальником, а тому не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі. На договорі №29-21100-23-00004 від 19.04.2023 року, який містяться в матеріалах справи, відсутній підпис заступника директора Родіни К.С. Отже, наданий суду договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-21100-23-00004 від 19.04.2023 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом, який переконливо свідчать про укладення між сторонами в письмовій формі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-21100-23-00004 від 19.04.2023 року, який є нікчемним правочином. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed