Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

ОК «Сміла» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] до 23 лютого 2022 року була власницею квартири [ADDRESS] відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Із 23 лютого 2022 року власником вказаної квартири стала відповідач [PERSON] на підставі договору дарування, хоча фактично у квартирі весь час проживала і користувалась комунальними послугами [PERSON] 01.11.2010 між ОК «Сміла» та [PERSON] було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за яким вона взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги в установлений в договорі строк. 29.04.2021 [PERSON] було направлено новий типовий договір, укладати який вона категорично відмовилась. Після того, як ОК «Сміла» дізнався про зміну власника квартири, ним 01.12.2022 було направлено типовий договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території новій власниці [PERSON] , яка також категорично відмовилась його укладати. Позивач стверджує, що у супереч вимогам закону та договору відповідач [PERSON] з 01 березня 2021 року, а відповідач [PERSON] з березня 2022 року ухиляються від оплати наданих комунальних послуг, у результаті чого у відповідача [PERSON] станом на 01 березня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 2709,48 грн., а у відповідача [PERSON] станом на 01 червня 2023 року у розмірі 3386,85 грн. Відповідачі обізнані про наявність у них боргових зобов`язань, однак будь-яких дій по погашенню заборгованості не вчиняють. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. 28 серпня 2024 року до суду надійшов спільний відзив відповідачів, у якому відповідачі не визнали позов та зазначили, що вони дійсно отримували від позивача типовий договір, однак не просто відмовились його підписати, а надали мотивовану відмову. Позивачем не надано жодних доказів про врахування їх зауважень, викладених у цих відмовах. Крім того, ОК «Сміла» здійснювало нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі тарифів, що затверджені протоколом загальних зборів ЖБК «Тясмин» від 18.04.2019, у назві якого в подальшому були внесені виправлення та змінено ЖБК «Тясмин» на ОК «Сміла».\~ Вказані збори, за твердженням відповідачів, відбулись з численними порушеннями, а тому прийняті на них рішення є нікчемними. Вони неодноразово звертались до позивача та Смілянської міської ради щодо отримання кошторисів/розрахунків/тарифів та протоколів загальних зборів, однак їх звернення постійно ігнорувались позивачем. За нормами чинного законодавства до 1 травня 2020 року позивач був зобов`язаний укласти із споживачами послуг нові договори на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, ні нового договору, ні додаткових угод, які б передбачали застосування нового тарифу, між ними і позивачем укладено не було, у зв`язку з цим вимога позивача про стягнення боргу у визначеному ним розмірі є необґрунтованою. Просили також врахувати, що ОК «Сміла» нараховує плату за прибирання прибудинкової території без врахування того, що містобудівна документація, яка б визначала межі прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] не розроблялась. Позивач, на думку відповідачів, порушує взяті на себе зобов`язання по утриманню будинку, в результаті чого постійно виникають аварії в системі водопостачання та водовідведення. Вони неодноразово звертались до позивача з актами-претензіями, в яких просили замінити аварійний стояк водовідведення, з якого постійно тече водо, однак позивач відмовляється ліквідовувати вказані аварії, в тому числі і з підстав несплати ними боргу за послуги, що надає ОК «Сміла». Позивач жодного разу не прибирав підвального приміщення будинку, хоча зобов`язаний це робити двічі на рік, створює стихійні сміттєзвалища на прибудинковій території, не здійснює перерахунок згідно актів-претензій. А тому його вимоги є необгрутованими та безпідставними. Відповідачі також вказали, що протокол установчих зборів засновників ОК «Сміла» укладено з грубим порушенням Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», повноваження голови ОК «Сміла» [PERSON] нічим не підтверджені. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 19 вересня 2023 року суд залишив без задоволення заяву [PERSON] та [PERSON] про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У судове засідання сторони з`явились. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та пояснила, що вона стала власником квартири\~ [ADDRESS] з 23 лютого 2022 року, про що повідомила позивача. У грудні 2022 року ОК «Сміла» надіслав їй договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак вона мотивовано відмовилась його укладати.\~ Відповідач [PERSON] стверджує, що послуги позивачем фактично не надаються, свої зобов`язання ОК «Сміла» по утриманню будинку не виконує, позивач не косить траву біля її квартири, відмовився ремонтувати стояк, що призводить до затоплення її квартири, хоча всім іншим мешканцям будинку його замінили. Позивач не надає їй будь-яких документів, що стосуються здійснення ним своєї діяльності, а тому вона не згідна з розрахунком здійснених позивачем витрат на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вона не розуміє як вони сформовані. [PERSON] пояснила, що згідна сплатити кошти за послуги позивача за умови, що вони нададуть розрахунки своїх витрат. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просила відмовити у позові та пояснила, що до 2017 року відповідач [PERSON] , яка була на той час власницею квартири, сплачувала кошти за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Наданий час комунальні послуги, що надаються у квартиру [ADDRESS] , оплачуються у повному обсязі, окрім послуг, що нібито надає ОК «Сміла». Вважає, що на підтвердження надання комунальних послуг позивач зобов`язаний надати акти, укладені із споживачами цих послуг. Крім того, звернула увагу суду на те, що її довіритель була власником квартири по 22 лютого 2022 року включно, водночас, їй було нараховано витрати по утриманню будинку та прибудинкової території за лютий 2022 року вцілому. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 вересня 2005 року проведено державну реєстрацію ОК «Сміла», код ЄДРПОУ 22792252, з видом економічної діяльності:\~ 81.10 комплексне обслуговування об`єктів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцем та громадських формувань. ОК «Сміла» діє на підставі Статуту, який затверджено Установчими зборами засновників ОК «Сміла» (протокол № 1 від 23 вересня 2005 року; нову редакцію статуту затверджено протоколом загальних зборів №1 від 16 серпня 2016 року). Згідно Статуту засновниками кооперативу є: ЖБК-9 «Залізничник», ЖБК-16 «Супутник» та власники квартир по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Завданням та предметом діяльності ОК «Сміла» є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів кооперативу; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб, тощо п. 3.2 Статуту). Обслуговуючий кооператив є не прибутковою організацією і, здійснюючи обслуговування членів кооперативу, не ставить за мету отримання або розподіл прибутку (п.2.3 Статуту). Як вбачається з протоколу закритих загальних зборів\~ від 18 квітня 2019 року та довідки ОК «Сміла» від 30.05.2023 про виправлення помилки, загальними зборами членів ОК «Сміла» затверджено кошторис внесків на управління ОК «Сміла» по [ADDRESS] , з 01.05.2019: за 1 кв.м. корисної площі квартири в розмірі 3,92 грн. Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що\~ [PERSON] у період часу, за який позивач просить стягнути борг, тобто з березня 2021 року по 22 лютого 2022 року включно, була власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] набула право власності на вказану квартиру 23 лютого 2022 року на підставі договору дарування, посвідченого\~ приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Новіковим І.М., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав. 01 листопада 2010 року між ОК «Сміла» та [PERSON] було укладено типовий договір №1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно з п.1 предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій [ADDRESS] , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. 29 квітня 2021 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено типовий договір №1 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території від 01 квітня 2021 року, який вона отримала 14 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Не погоджуючись із запропонованими умовами договору відповідач [PERSON] направила на адресу позивача вмотивовану відмову від укладення договору від 06.06.2021, у якій висловила свої зауваження, заперечення і пропозиції щодо можливості укладення вказаного договору. 01 грудня 2022 року позивачем на адресу\~ відповідача [PERSON] було направлено типовий договір №1 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території від 01 березня 2022 року, який вона отримала 09 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вмотивованою відмовою від укладення договору від 03 січня 2023 року відповідач [PERSON] повідомила, що ОК «Сміла» не має законних повноважень та підстав звертатись до неї з пропозицією розглянути та укласти договір. Згідно з довідками ОК «Сміла» відповідач [PERSON] має заборгованість по внескам на витрати по управлінню багатоквартирного будинку [ADDRESS] з березня 2021 року по лютий 2022 року включно у розмірі 2709,48 грн., а відповідач [PERSON] у розмірі 3386,85 грн. за період часу з березня 2022 року по травень 2023 року включно. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом (частина перша статті 94 ГК України). Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію». Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом\~ (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»). Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту (пункт 5.13 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20). Статтею 24 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб. Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення, та ін), 2) житлові послуги (забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, та ін) (стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Як визначено положенням статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В ході розгляду справи судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , у період часу з 01 березня 2021 року по 22 лютого 2022 року включно належала на праві власності відповідачу [PERSON] , а з 23 лютого 2022 року право власності на цю квартиро перейшло до [PERSON] на підставі договору дарування. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства\~ відповідачі у визначені періоди як власники квартири зобов`язані були брати участь у витратах на управління та утримання будинку і прибудинкової території. Обгрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідачі, в тому числі, посилались на те, що у них відсутній обов`язок по сплаті вказаних витрат, оскільки між ними та позивачем не було укладено договір на надання та отримання послуг, що надає ОК «Сміла». Крім того, вони не є членами обслуговуючого кооперативу.\~ Суд зазначає, що зазначені вище положення законодавства встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку окрім нього і для третіх осіб. Отже, співвласник житлового приміщення у багатоквартирному будинку несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги. На підтвердження понесення витрат на тримання будинку [ADDRESS] т а розташованої за цією адресою прибудинкової території позивачем надано фінансові звіти за 2021-2023 роки, у яких відображені надходження та витрати за звітній період з детальним описом проведених ремонтних робіт та їх вартості.\~\~ З наведеного вбачається, що посилання відповідачів на те, що вона не були та не є членами ОК «Сміла», не замовляли у позивача будь-яких послуг і не отримували їх, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони як співвласник багатоквартирного будинку (кожна у певний період), який утримує і обслуговує позивач, зобов`язані виконувати його рішення та сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у затвердженому розмірі з урахуванням площі квартири. При цьому, судом досліджено письмові відмови відповідачів від укладення договору та встановлено, що їх відмови фактично ґрунтуються на неналежному виконанні ОК «Сміла» взятих на себе зобов`язань за попереднім договором і за минулий період. Водночас, вказані відмови не містять власних пропозицій відповідачів щодо можливого викладення умов договору у власній редакції. Суд звертає увагу, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» покладає на споживача обов`язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (ст.7\~ Закону). Наведені приписи закону свідчать про обов`язковість договору про надання житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість останнього відмовитись від укладання договору вцілому. А тому, суд відхиляє посилання відповідачів на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги. Такий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 20 квітня 2016 року при розгляді справи № 6-2951цс15, предметом якої був спір про стягнення боргу за надані комунальні послуги. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, відповідно до якого, хоча у ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, де Велика Палата погодилася з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідачку від обов`язку оплати за надані такі послугита не знайшла підстав для відступу від висновку Верховного Суду України у постанові від 20 квітня 2016 року при розгляді справи № 6-2951цс15 (п.п.19-20). Щодо посилання відповідачів на незаконну діяльність ОК «Сміла» та відсутність повноважень його керівника, то суд зазначає наступне. Судом встановлено, що після державної обслуговуючого кооперативу «Сміла» розпочало управління будинком власними силами, про що була повідомлена і відповідач [PERSON] . Вказаний факт підтверджується також тим, що до 2017 році вказаний відповідач, як власник квартири у будинку [ADDRESS] , здійснювала плату на утримання будинку та прибудинкової території, що в ході розгляду справи визнала її представник [PERSON] .\~ Таким чином, протягом тривалого періоду відповідач [PERSON] не заперечувала легітимності діяльності ОСББ та порядку його створення. Протоколом №1 установчих зборів обслуговуючого кооперативу «Сміла» від 23 вересня 2005 року було постановлено обрати головою обслуговуючого кооперативу [PERSON] . Відомості про керівника ОК «Сміла» були внесені до\~ Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними і на даний час. Суд не ставить під сумнів законність діяльності ОК «Сміла» станом на день розгляду справи, а також легітимність повноважень керівника, оскільки порядок створення обслуговуючого кооперативу не було оспорено у встановленому законом порядку жодним із членів кооперативу, як і порядок обрання керівника та здійснення ним управління обслуговуючим кооперативом, і це питання не є предметом розгляду і в даній справі. Щодо посилання відповідачів на неналежну якість послуг. Механізм проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі на час виникнення спірних правовідносин регулювався Порядком проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженим постановою КМУ №970 від 11 грудня 2013 року. Відповідно до п. 9-11 наведеної постанови фактичні витрати щодо кожного окремого будинку за період нарахування (період перерахунку) визначаються з урахуванням розподіленої суми накладних витрат, затвердженого рівня рентабельності та податку на додану вартість (єдиного податку). Виконавець оприлюднює склад фактично понесених витрат та обсяг запланованих і виконаних робіт та повідомляє споживачам про економію коштів і плани щодо їх використання на власному веб-сайті та/або в інший визначений ним спосіб. У разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Обгрунтовуючи свої заперечення в цій частині відповідачами було надано акт-претензію від 11 червня 2019 року, у якій [PERSON] висловила свої претензії виконавцю житлово-комунальних послуг щодо порушення умов договору та ненадання послуг з прибирання, косіння прибудинкової території, прибирання підвалу, утримання внутрішньо будинкової мережі в неналежному стані, усунення наслідків аварій та ремонтних робіт, ненадання споживачеві у встановленому законом порядку інформації про зміну тарифу, відшкодування збитків, завданих майну та приміщенню споживача, здійснення контролю за станом інженерного обладнання, тощо. Крім того, відповідачами було надано заяву [PERSON] на ім`я начальника ОК «Сміла» [PERSON] про заміну стояка водовідведення в першому під`їзді будинку; акт від 17.01.2021 про обстеження квартири [ADDRESS] та виявленням у ній вологих п`яте на стелі; заяву [PERSON] від 12.01.2021 про термінову заміну стояка. Суд звертає увагу на те, що вказані документи складені за період, що передує тому, в межах якого позивач просить стягнути борг, а відтак не можуть слугувати підтвердження надання позивачем послуг неналежної якості саме з березня 2021 по травень 2023 року. Крім того, частина документів вже була предметом дослідження суду та їм надавалась відповідна оцінка під час вирішення позовних вимог ОК «Сміла» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 березня 2018 року по 01 березня 2021 року, що підтверджується постановою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року по справі №703/1451/21. Суд зазначає, що якість послуг в значній мірі залежить від сплати споживачами комунальних послуг та є основою матеріальної бази для їх покращення. Такі правові позиції Верховного Суду у постановах від 19 серпня 2019 року, справа № 641/7403/16-ц, у постанові від 13.11.2-019 року, справа № 686/14833/15-ц, у постанові від 18.11.2020 року, справа № 638/1917/17. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо розрахунку боргу, то суд зазначає наступне. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Згідно з п.16.1 Статуту ОК «Сміла» кооператив надає послуги за цінами та тарифами, які встановлює самостійно рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом за державними цінами і тарифами, але не нижче цін, затверджених рішенням виконкому чи Смілянської міської ради. Верховний Суд у постанові від 05.09.2020 у справі №906/884/19, дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для власників житлових приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належного їм майна та зобов`язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 06.07.2018 у справі № 910/582/17, від 17.07.2018 у справі №910/6356/16, від 15.05.2019 у справі №761/10136/16-ц, від 24.01.2020 у справі №910/1395/19. Як уже зазначалось судом загальними зборами членів ОК «Сміла» від 18 квітня 2019 року було затверджено кошторис внесків на управління ОК «Сміла» по вул. Героїв Небесної Сотні, 15, з 01.05.2019: за 1 кв.м. корисної площі квартири в розмірі 3,92 грн. Рішення загальних зборів членів кооперативу ОК «Сміла», яке спрямоване на регулювання господарських відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, є чинним, в судовому порядку не скасоване та не визнане недійсними. А тому, відповідачами не вказано обставин, які б свідчили про невірність здійснених позивачем розрахунків заборгованості, виходячи із затвердженого рішенням загальних зборів тарифу. Верховний Суд у своїй практиці чітко дотримується правової позиції щодо шляху захисту інтересів боржників, направленого на встановлення обґрунтованої, на їх думку, та такої, що відповідає дійсності заборгованості за житлово-комунальні послуги,\~ а саме: шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості шляхом надання контррозрахунку. Поряд з цим, відповідачами власного контррозрахунку, належних і допустимих доказів, в розумінні чинного ЦПК України, на спростування розрахунку ОК «Сміла» про нарахування та сплату внесків по триманню будинку та прибудинкової території, не надано та матеріали справи не містять. Всі інші посилання відповідачів на необґрунтованість позовних вимог суд вважає як намагання уникнення своїх обов`язків по утриманню спільного майна у багатоквартирному будинку, а також відповідальності за невиконання цих обов`язків. З наведеного вище судом встановлено, що позивач довів факт виникнення у відповідачів обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та невиконання вказаного обов`язку відповідачами, яким, в свою чергу, було відомо про такий обов`язок. Відповідачами доказів сплати заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на час розгляду справи суду не надавано. Водночас, суд погоджується із твердженням представника відповідача [PERSON] про неправомірність нарахування [PERSON] витрат по управлінню багатоквартирним будинком з 23 по 28 лютого 2022 року, оскільки в означений період вказаний відповідач не була власником квартири в будинку, послуги по утримання якого надає відповідач. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] належить стягнути витрати на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з березня 2021 року по 22 лютого 2022 року включно, що становить 2661 грн. 10 коп., а з відповідача [PERSON] 3386 грн. 85 коп. за період часу з березня 2022 року по травень 2023 року. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції від 20.06.2023 ОК «Сміла» сплатив 2167 грн. 50 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Згідно виписки вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету. Крім того, суд враховує, що кооперативом було сплачено 248 грн. 10 коп. судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу\~ про стягнення з [PERSON] боргу з оплати житлово-комунальних послуг та 268 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу\~ про стягнення з [PERSON] боргу з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року по справі № 703/3952/22 відмовлено обслуговуючому кооперативу «Сміла» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року по справі № 703/804/23 скасовано судовий наказ, виданий 01 квітня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з [PERSON] на користь обслуговуючого кооперативу «Сміла» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Зважаючи на те, що позов підлягає до часткового задоволення, понесені кооперативом судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved