Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

В серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 20.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 609063, згідно якого відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. На виконання умов договору позивачем на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кошти на картковий рахунок в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 28.08.2023 р. згідно умов договору факторингу № 2808-23, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за кредитним договором №609063 від 20.05.2021 р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс", а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») становить 21786 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн 74 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 11997 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 09 коп.; заборгованість за відсотками становить 9788 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 84 коп;; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. ТОВ «Діджи фінанс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача - ТОВ «Діджи фінанс» в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 №755/77944/18 (61-185-св23). Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 609063. Власноручним підписанням договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42350798, ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з розпорядженням нацкомфіпослуг від 25. 10.2018 року № 1891, яка розміщена на сайті фінансової компанії: https://sloncredit.ua/, (далі сайт фінансової компанії), в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодила та зобов`язалася виконувати його умови. Таким чином, відповідач уклав договір №609063 від 20.05.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу, який долучено до позовної заяви, відповідачу були перераховані кошти на картковий рахунок в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved