Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позов мотивовано тим, що 24 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3494068. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 20000,00 грн. ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням 47032777 від 24.05.2021 року, згідно з якого на підставі укладеного між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем договору 24 травня 2021 р. здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 20000 грн. 26.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та боржником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит 3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день подання позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість у розмірі 114000,00 грн., а також суму судових витрат у розмірі сплаченого при подачі позову судового збору 3028,00,00 грн. та 25000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] направив до суду відзив по справі, у якому заперечив проти задоволення позову в частині стягнення з нього заборгованості за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп. та заборгованості з комісії - 2000, 00 грн. На обґрунтування послався на статті 14 та 15 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також у відзові відповідач заперечив проти вимоги позивача стягнути з нього 25000 грн. витрат на правову допомогу, зазначивши, що такий розмір витрат не є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи. З наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин: З копії Договору про споживчий кредит №3494068 від 24.05.2021 року суд встановив, що 24 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит, відповідно до якого позикодавець перераховує грошові кошти, а позичальник зобов`язується в строк до 24.05.2021 року повернути вказані кошти, кошти комісії за надання кредиту, проценти за користування та виконати інші зобов`язання згідно з договором. З копії платіжного доручення 47032777 від 24.05.2021 року, вбачається, що на підставі укладеного між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем договору 24 травня 2021 р. здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 20000 грн. З копії відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що заборгованість відповідачу\~за договором про\~споживчий кредит\~№3494068\~від 24.05.2021\~року нарахована за період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року. З копії розрахунку заборгованості по Договору про споживчий кредит №3494068 від 24.05.2021 року вбачається що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить: 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн. З копії розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Коллект центр» становить: 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн. З копії Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року, З копії Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит 3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Вивченням статуту ТОВ «Коллект центр» судом встановлено основні засади діяльності товариства. З наданих відповідачем документів судом встановлено: З копії посвідчення учасника бойових дій [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є учасником бойових дій. З копії посвідчення офіцера [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є офіцером ЗСУ. З копій\~повідомлення Міністерства\~оборони України\~№ 312\~від 15.02.2019\~року,\~довідки №\~5/6/0334\~від 18.12.2023\~року в.ч. [NUMBER] \~Міністерства оборони\~України,\~довідки Міністерства\~оборони України\~№ 290\~від 09.08.2018\~року вбачається,\~що [PERSON] в період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року був військовослужбовцем. Вирішуючи позов суд керується такими положеннями законодавства: Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 114000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу - 92000 грн.; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Разом з цим суд також бере до уваги норми статей 14 та 15 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якими військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідачем доведено те, що він є військовослужбовцем. Заборгованість за договором нарахована за період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року, що припадає на період, вказаний у законі. Тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково - лише в частині стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 20000 грн.00 коп. Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь. Суд постановляє стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 531 грн. 11 коп. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року. При вирішенні питання про розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача суд враховує предмет позову, складність та обсяг самої справи, враховуючи положення статей 137,141 ЦПК України, та зважає на те, що справа є не значної складності, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи у відсутності учасників справи, принцип співмірності та розумності судових витрат, суд вважає необхідним визнати розмір судових витрат, пов`язаних за правовою допомогою у розмірі 10000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи, та стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1754 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial