Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У грудні 2023 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов акціонерного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] , відповідно до укладеного договору № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007, отримала кредит у розмірі 1666,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008. 03.11.2018 позичальник, [PERSON] померла. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 03.11.2018 по 03.05.2019. У даному випадку спадкоємцем є [PERSON] , який постійно проживав разом зі спадкодавцею, що підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Позивачем 17.04.2023 була направлена претензія кредитора до Першої запорізької державної нотаріальної контори, та 02.06.2023 отримана відповідь. Зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007 року становить: 36434,49 грн, яка складається з наступного: 1666,80 грн - заборгованість за кредитом; 33444,21 грн - заборгованість за відсотками; 490,08 грн - заборгованість з комісії; 833,40 грн - заборгованість з пені. Зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано: -в Першій запорізькій державній нотаріальній конторі інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] ; -в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на дату смерті померлої - [INFO] ; -в Територіальному підрозділі Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя по Заводському району довідку про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] та склад сім`ї померлої [PERSON] , станом на дату смерті останньої [INFO] ; -у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Заводського районного\~суду м.Запоріжжя від 08.04.2024 витребувано: -в Першій запорізькій державній нотаріальній конторі витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] ; -в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на дату смерті померлої - [INFO] ; -в Петро-Михайлівський сільській раді Запорізького району Запорізької області всі наявні данні про адресу реєстрації та адресу фактичного проживання [PERSON] , [INFO] , труп якої був виявлений 03 листопада 2018 року за адресою: [ADDRESS] , а також інформацію про осіб, які були зареєстровані, проживали разом за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої - [INFO] . Ухвалою суду від 05.07.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. Ухвалою суду від 08.10.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до кредитного договору № ZPXRRX02870314, від 17.07.2007, укладеного між позивачем та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 1666,8 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць (12% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.06.2008. Позичальниця не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить: 36434,49 грн, яка складається з наступного: 1666,80 грн - заборгованість за кредитом; 33444,21 грн - заборгованість за відсотками; 490,08 грн - заборгованість з комісії; 833,40 грн - заборгованість з пені. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 05.11.2018 постановлено ухвалу у справі ЄУН 314/5102/18, відповідно до якої 05.11.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті [PERSON] , [INFO] . Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2018 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] померла [PERSON] , [INFO] Труп оглянутий, слідів насильницької смерті не виявлено, направлено до Запорізького ОБ СМЕ. Під час проведення досудового розслідування 03.11.2018 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння [ADDRESS] , де у спальній кімнаті, на дивані було виявлено труп [PERSON] , [INFO] , без ознак насильницької смерті. Відповідно до актового запису про смерть № 704 від 06.11.2018 позичальниця [PERSON] померла в с.Улянівка Вільнянського району Запорізької області. Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту [PERSON] , [INFO] , остання станом на 16.06.2007 (дату засвідчення копії), була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту [PERSON] , [INFO] , останній станом на 12.10.2011 (дату засвідчення копії), був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (довідка №01-24/04/0136 від 0102.2024), [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в період з 09.09.1987 по 01.12.2011, станом на 03.11.2018 інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , в реєстрі територіальної громади відсутня. За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №367210 від 15.12.2023, відомості щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , відсутні. За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №445122 від 12.02.2024, відомості щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , [INFO] , відсутні. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим/знятим з реєстрації станом на 23.02.2024, не значиться. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою/знятою з реєстрації станом на 23.02.2024, не значиться. За відомостями Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на території Петро-Михайлівської сільської ради не зареєстровані та не проживають. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: [PERSON] , рнокпп [NUMBER] станом на 19.12.2023: відомості щодо наявності прав власності на об`єкти нерухомого майна, речові права на нерухоме майно, заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо іпотек відсутні. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартири за адресою: [ADDRESS] , з 10.11.2020 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за [PERSON] . 03.04.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Першої запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України з вимогою включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] про наявність заборгованості перед банком у розмірі 60657,84 грн. Перша запорізька\~державна нотаріальна\~контора повідомила\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~що претензія кредитора до спадкоємців померлої [INFO] гр. [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , оформлена не належним чином. Згідно з Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.20.10 N 3253/5 не приймаються для нотаріального оформлення документи: викладені на двох і більше аркушах, якщо аркуші не прошито, не пронумеровано і кількість прошитих аркушів не скріплена підписом посадової (уповноваженої на те) особи та печаткою юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, що видала документ. Таким чином, претензія залишена без задоволення та виконання та запропоновано оформити претензію належним чином. 08.02.2024 за вих.202/01-16 Перша запорізька державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду повідомила, що після померлої «03» листопада 2018 року гр. [PERSON] , спадкова справа за відомостями Першої запорізької державної нотаріальної контори не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ за період з 2018 року по теперішній час. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої [INFO] [PERSON] , станом на 25.05.2024 зазначена інформація відсутня. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із положеннями статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування. Статями 12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Представник позивача у судові засідання жодного разу не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, а отже розпорядився своїми правами на власний розсуд. Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідач є спадкоємцем відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на копію паспортів боржника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту [PERSON] , [INFO] , остання станом на 16.06.2007 (дату засвідчення копії), була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту [PERSON] , [INFO] , останній станом на 12.10.2011 (дату засвідчення копії), був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду справи, [PERSON] (боржник) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в період з 09.09.1987 по 01.12.2011, станом на 03.11.2018 інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , в реєстрі територіальної громади відсутня. Дані про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області та Єдиного державного демографічного реєстру відсутні. Інших доказів на підтвердження того, що відповідач постійно проживав разом зі спадкодавцем, зокрема на час відкриття спадщини матеріали справи не містять. Отже, підстави вважати, що відповідач [PERSON] прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відсутні. Крім того, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, майно у спадщину відповідачем [PERSON] не приймалося. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (пункт 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020\~року у справі № 916/617/17). Статтею 12\~ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно зі ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що відповідач та прийняв спадщину після смерті [PERSON] , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. За правилами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed