overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 178 844,02 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з жовтня 2005 року по грудень 2023 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на грудень 2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 123 094, 86 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24 квітня 2021 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя, відсутність почуття кохання, постійні суперечки, які поступово призвели до того, що вони з відповідачем стали чужими людьми. З листопада 2023 року подружні відносини між ними фактично припинені та існують лише формально. Спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Відповідач відмовляється розривати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. В судове засідання сторони не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, прохають розірвати між ними шлюб та строк на примирення не надавати. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 квітня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ має мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони з березня 2022 року проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2018 року, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Сторони не виявили бажання примиритися. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У серпні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги погіршенням упродовж останніх років стосунків сторін, фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбних відносин, відсутністю можливостей примирення та збереження сім`ї. Заперечує проти надання права на примирення. 02.09.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов, повідомити про необхідність відновлення дошлюбного прізвища у разі розірвання шлюбу. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання 11.09.2024, де не проживає; повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі не отримав 11.09.2024 (а.с. 20), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням судового повідомлення. Відзиву на позов не складав. Суд встановив, що 16.06.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 5). Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідач не надала до суду заву про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

12 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом року. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви\~ з додатками відповідач отримав 20 вересня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.\~ У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 21 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] в Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.12.2019 (а.с.12). Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.13). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач виявила бажання не змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 10.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 10.10.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2018 станом на 18.06.2024 у розмірі 52934,50 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.09.2018 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.09.2018.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 15.10.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 20 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.09.2016 у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , 2013 р.н. та дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Миритися\~ вона не бажає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував\~ щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2021 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.09.2016 у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2008, від якого мають двох неповнолітніх доньок, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що має різні погляди на життя з відповідачем, тому між ними часто виникали сварки. Фактично шлюбні відносини припинено ще в 2021 році, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має, згоду на місце проживання дітей досягнуто. Відповідно до ухвали суду від 13.09.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.11.2008 року Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №53. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, що позивач просив судові витрати не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved