Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.05.2021 між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0102-21-00181 та додатковий договір №1 від 26.04.2022, відповідно до умов яких було застраховано автомобіль «Порше» д.н.з. [NUMBER] . 03.11.2022 близько 12 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Т.Шевченка, 19, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Порше» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів страховою компанією було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 130 830,38 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СГ «ТАС», остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 60042,52 грн., у зв`язку з чим різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 70787,86 грн., яку згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний сплатити відповідач. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 70787,86 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, явку представника не забезпечив. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Порше» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 11). 06.05.2021 між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0102-21-00181 та додатковий договір №1 від 26.04.2022, відповідно до умов яких було застраховано автомобіль «Порше» д.н.з. [NUMBER] (а.с.4-10). 03.11.2022 близько 12 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Т.Шевченка, 19, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Порше» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.12). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СГ «ТАС», на підставі полісу №208609572 (а.с.22). Як встановлено судом, 04.11.2022 водій пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.13). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно рахунку філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» №1088851 від 16.11.2022 та акту виконаних робіт №65030125 від 28.03.2023 (а.с.15,16), вартість ремонту автомобіля «Порше» д.н.з. [NUMBER] , з ПДВ склала 130830,38 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «УСГ» та страхового акту №ДККА-81624 від 22.12.2022, розмір страхового відшкодування склав 130830,38 грн., яке було виплачено страховою компанією на рахунок філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №47251 від 23.12.2022 (а.с.18-20). 26.12.2022 ПрАТ «СК «УСГ» направила заяву на виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «ТАС» (а.с.21), яка була здійснена на рахунок ПрАТ «СК «УСГ» на підставі платіжної інструкції №322597 від 07.03.2023 у розмірі 60042,52 грн. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 130830,38 грн. - 60042,52 грн. = 70787,86 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved