Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: 1) відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2011 № 768, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , продав, а покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , купив належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок за номером [ADDRESS] , житловою площею 18,5 (вісімнадцять цілих і п`ять десятих) кв.м., загальною площею 43,4 (сорок три цілих і чотири десятих) кв.м. До будинку примикає дерев`яний сарай і криниця; 2) відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2011 № 798, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , за цим договором передав у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , прийняв зазначену земельну ділянку у свою власність; 3) відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2011 № 799, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , за цим договором передав у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , прийняв зазначену земельну ділянку у свою власність. Як вказано в рішеннях державного реєстратора № 67234392, № 67235335, № 67235004 від 17.04.2023 про відмову в проведенні реєстраційних дій, враховуючи та обставини, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко В.С., який посвідчував вказані договори, не веде нотаріальної діяльності, державним реєстратором Візирським Дмитром Миколайовичем був направлений запит до Київського державного нотаріального архіву на отримання інформації про факти посвідчення 14.06.2011 ПН КМО Савенко В.С. вказаних договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельних ділянок та дублювання посвідчувального напису (№ 798). У наданій Київським державним нотаріальним архівом на запит державного реєстратора архівній довідці № 588/01-17 повідомляється інформація, що станом на 09.03.2023 архів приватного нотаріуса Київського МНО Савенка В.С. на відповідальне державне зберігання не переданий. Тому, просить встановити дані факти з метою здійснення реалізації речових прав на вищевказане нерухоме майно. Ухвалою від 24.07.2024 справу залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків. 29.08.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки заявником усунуто. Ухвалою суду від 02.09.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. 12.09.2024 представником заінтересованої особи [PERSON] - адвокатом Лукяненко Р.В. було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримував в повному обсязі та проти задоволення не заперечував. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, тому, суд розглянув справу у відсутність учасників процесу. Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.2011 № 768, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , продав, а покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , купив належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок за номером [ADDRESS] , житловою площею 18,5 (вісімнадцять цілих і п`ять десятих) кв.м., загальною площею 43,4 (сорок три цілих і чотири десятих) кв.м. До будинку примикає дерев`яний сарай і криниця (а.с. 8-10). Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2011 № 798, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , за цим договором передав у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а Покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , прийняв зазначену земельну ділянку у свою власність. Основні характеристики відчужуваної за цим договором земельної ділянки: а) розмір (площа) становить 0,2499 (нуль цілих дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять десятитисячних) гектара в межах згідно з планом; б) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 764726, виданий Управлінням земельних ресурсів у Кагарлицькому районі Київської області 12.01.2008. Акт зареєстровано 12.01.2008 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010803100660. За даними цього ж Державного акту співвласники земельної ділянки відсутні; в) кадастровий номер - 3222280401:04:312:0005; г) цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; д) відомості про забудову - житловий будинок з сараєм та криницею, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2005 року приварним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мозковим В.В. за реєстром № 1301; є) згідно з планом зовнішніх меж, зазначених у Державному акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, що відчужується, має такий опис зовнішніх меж: від А до Б - землевласник [PERSON] ; від Б до В - землевласник [PERSON] ; від В до Г - землі загального користування; від Г до А - землевласник [PERSON] ; ж) згідно з висновком № 04-06-347, виданим Управлінням держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області від 22.03.2011 на земельну ділянку встановлені наступні обмеження: використання за цільовим призначенням, дотримання режиму використання земель для охоронних і санітарно-захисних зон, дотримання граничнодопустимих концентрацій хімічних, радіоактивних та інших шкідливих речовин у грунті, дотримання вимог екологічного зонування та дотримання водоохоронних зон. Право земельного сервітуту щодо використання земельної ділянки не встановлено (а.с. 11-15). Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2011 № 799, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенком Віктором Семеновичем, продавець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , за цим договором передав у власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а Покупець [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , прийняв зазначену земельну ділянку у свою власність. Основні характеристики відчужуваної за цим договором земельної ділянки: а) розмір (площа) становить 0,1494 (нуль цілих одна тисяча чотириста дев`яносто чотири десятитисячних) гектара в межах згідно з планом; б) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 764725, виданий Управлінням земельних ресурсів у Кагарлицькому районі Київської області 12.01.2008. Акт зареєстровано 12.01.2008 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010803100662. За даними цього ж Державного акту співвласники земельної ділянки відсутні; в) кадастровий номер - 3222280401:04:312:0004; г) цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства; д) відомості про забудову - відсутні; є) згідно з планом зовнішніх меж, зазначених у Державному акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, що відчужується, має такий опис зовнішніх меж: від А до Б - землевласник [PERSON] ; від Б до В - землі Балико-Щучинської сільської ради; від В до А - землевласник [PERSON] ; ж) згідно з висновком № 04-06-348, виданим Управлінням держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області від 22.03.2011 на земельну ділянку встановлені наступні обмеження: використання за цільовим призначенням, дотримання режиму використання земель для охоронних і санітарно-захисних зон, дотримання граничнодопустимих концентрацій хімічних, радіоактивних та інших шкідливих речовин у грунті, дотримання вимог екологічного зонування та дотримання водоохоронних зон. Право земельного сервітуту щодо використання земельної ділянки не встановлено (а.с. 16-20). З метою державної реєстрації речових прав на вищезазначене нерухоме майно (житловий будинок та земельні ділянки) заявник звернувся з відповідними заявами від 28.02.2023 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Візирського Дмитра Миколайовича , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області. Згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67234392 від 17.04.2023 заявнику було відмовлено в проведенні державної реєстрації прав(щодо права власності) на вищевказаний житловий будинок за номером [ADDRESS] . Причина відмови: у зв`язку з наявними розбіжностями в поданих для державної реєстрації документах, а саме - в посвідчених 14.06.2011 приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. двох окремих договорах купівлі-продажу житлового будинку (бланк серії ВРЛ №007744 та ВРЛ №007745) та земельної ділянки (бланк серії ВРЛ №007746 та ВРЛ №007747) проставлений один і той же посвідчувальний напис № [NUMBER] , а також враховуючи ті обставини, що приватний нотаріус КМНО Савенко В.С. не веде нотаріальної діяльності, державним реєстратором був направлений запит до Київського державного нотаріального архіву на отримання інформації про факт посвідчення 14.06.2011 ПН КМНО Савенко В.С. договору купівлі-продажу житлового будинку та дублювання посвідчувального напису (№798). У наданій Київським державним нотаріальним архівом на запит державного реєстратора архівній довідці № 588/01-17 повідомляється інформація, що станом на 09.03.2023 архів приватного нотаріуса КМНО Савенка В.С. на відповідальне державне зберігання не переданий (а.с. 21). Згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67235004 від 17.04.2023 заявнику було відмовлено в проведенні державної реєстрації прав (щодо права власності) на земельну ділянку кадастровий номер 3222280401:04:312:0005. Причина відмови: у зв`язку з наявними розбіжностями в поданих для державної реєстрації документах, а саме - в посвідчених 14.06.2011 приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. двох окремих договорах купівлі-продажу житлового будинку (бланк серії ВРЛ №007744 та ВРЛ №007745) та земельної ділянки (бланк серії ВРЛ №007746 та ВРЛ №007747) проставлений один і той же посвідчувальний напис № [NUMBER] ; відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, на посвідчених 14.06.2011 приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. двох окремих договорах купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3222280401:04:312:0005 та 3222280401:04:312:0004 (бланки серії ВРЛ №007746, ВРЛ №007747, ВРЛ №007748, ВРЛ №007749) код витрачених бланків зазначений невірно: код 1- договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок (а.с. 22). Крім того, рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67235335 від 17.04.2023 заявнику було відмовлено в проведенні державної реєстрації прав (щодо права власності) на земельну ділянку кадастровий номер 3222280401:04:312:0004. Причина відмови: відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, на посвідчених 14.06.2011 приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. двох окремих договорах купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3222280401:04:312:0005 та 3222280401:04:312:0004 (бланки серії ВРЛ №007746, ВРЛ №007747, ВРЛ №007748, ВРЛ №007749) код витрачених бланків зазначений невірно: код 1- договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок (а.с. 23). Заявник зазначає, що вищевказані обставини та документи свідчать про те, що він позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію речових прав на вищевказане майно з причини нотаріальної помилки при оформленні правовстановлюючих документів, тому був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. За змістом ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з тим, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.5 ст.81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.03.2010, яка діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.03.2010, яка діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу) визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Суд критично ставиться до пояснень заявника викладених в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих в якості доказів копій договорів купівлі-продажу, витягів з Державного реєстру правочинів та Державного земельного кадастру. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до копій договорів купівлі-продажу земельні ділянки та житловий будинок було придбано 14.06.2011, разом з тим заявник, в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.03.2010, яка діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу) понад 12 років не звертався з заявою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник не довів факту укладення та реєстрації відповідно до законодавства договорів-купівлі продажу, а також, що встановлення такого факту матиме для заявника юридичне значення (з метою здійснення права реєстрації права власності). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити. Відповідно до ст.294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Outcome: dismissed