Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Адвокат Маліннікова Д.К., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 шлюб між сторонами було припинено. Від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем у Польщі та перебувають на її утриманні та вихованні, отримують там шкільну та дошкільну освіту. Відповідач добровільно сплачувати кошти на утримання двох малолітніх дітей наміру не має, тому вона звернулася до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 11.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання, з проханням розглядати справу за їх відсутності та відсутності сторін. Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовільнити, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу. Представник відповідача надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що зі змістом позову та заявленими позовними вимогами відповідач ознайомлений у повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.08.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1210 розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.\~11-12). За посиланням позивача діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Вказана обставина відповідачем не заперечувалась. Встановивши фактичні обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182). Згідно із\~ст.183\~СК України,\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище дітей, платника аліментів, факт того що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей, виходячи з рівності обов`язків обох батьків з утримання дітей, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку. Щодо часу присудження аліментів, суд зазначає, що аліменти мають стягуватись з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, з огляду на що вимога позивача про стягнення аліментів виключно до досягнення аліментів найстаршою дитиною, в даному випадку не відповідає інтересам молодшої. При цьому, позивач не позбавлена можливості після досягнення старшою дитиною повноліття звернутись до суду із позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину. Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору. Також, представник позивача прохала стягнути на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати у справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до кола яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3, 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Представництво позивача [PERSON] у суді здійснювала адвокат Маліннікова Д.К., на підтвердження повноважень якої до справи залучено ордер про надання правничої допомоги серії ВІ № 1240379 від 29.08.2024 за договором № б/н від 09.08.2024 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано акт приймання передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 09.08.2024 та платіжну інструкцію № 0.0.3834525439.1 згідно якої [PERSON] перерахувала АО «Маліннікова, Курбала та партнери» 3500 грн за надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Водночас, суд вказує, що стороною позивача не було надано договору про надання правничої допомоги чи інших документів на підтвердження розміру гонорару або вартості послуг, детальний опис таких послуг із зазначенням витраченого часту та їх вартості. Окрім того, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги у загальному розмірі 00 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи ненадання стороною позивача належних та достатніх доказів на підтвердження розміру понесених витрат, що пов`язані із отриманням правничої допомоги, ці витрати стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved