Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

04.09.2024 заявник звернулася із заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.1997 та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 23.04.1997. Заява мотивована тим, що її прізвище за паспортом « [PERSON] », а у зазначених документах написане як « [PERSON] ». Розходження у написанні вона пояснює впливом російської форми цього прізвища під час перекладу. Встановлення відповідно факту належності цих документів необхідне заявниці для повноцінної реалізації її прав, як власника. У судове засідання заявник не з*явилася, у заяві просила про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Іванківської селищної ради - у судове засідання не з*явився, подали до суду заяву у якій просять справу розглянути у відсутності їх представника. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці. Розглянувши справи на підставі наданих письмових доказів, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Заявниця, [PERSON] є власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Це право підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Іванківською районною державною н6отаріальною конторою 23.04.1997 та частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Це право підтверджується свідоцтвом про право власності на частку у спільному майні подружжя, виданого Іванківською районною державною н6отаріальною конторою 23.04.1997 . Тобто вона є єдиним власником цього майна ( + ). Суд звертає увагу, що зазначений будинок є зареєстрованим місцем проживання заявниці, в якому вона фактично і проживає. У липні 2024 вона звернулась до державного реєстратора Іванківської селищної ради із заявою про реєстрацію свого права на підставі зазначених документів, однак у проведенні такої реєстрації їй було відмовлено через розбіжність у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах та у її паспорті: відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] ». У паспорті заявниці її прізвище написане як « [PERSON] », як і у картці фізичної особи - платника податків. ( а.с.3) Проте, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.04.1997 та у свідоцтві про право власності на частку у спільному майні подружжя ( спадкова справа П/7 -100, видному державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Ющенко Г.В., реєстрові номери 1951 та 1952), її прізвище, які і прізвище спадкодавця ( її чоловіка) написано як « [PERSON] », При цьому на звороті свідоцтв щодо реєстрації права власності в БТІ 12.05.1997, яке заповнене російською мовою прізвище заявниці « [PERSON] » ( а.с.4,5). Фактично весь цей будинок є власністю [PERSON] відповідно до зазначених вище свідоцтв, як і земельна ділянка площею 0,1195 га, надана для саме для дубівництьва та обслуговування жилого будинку. ( а.с.6,7) Проте наявна розбіжність у написанні її прізвища не дає заявниці можливості повно реалізовувати свої права щодо цього майна, оскільки 26.07.2024 державний реєстратор прав на нерухому майно відмовив їй у проведенні реєстраційних дій саме з цієї причини (а.с.8). З експертного висновку № 056/1254-п від 27.08.2024, наданим експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що розходження у записах прізвища заявниці викликане графічним впливом російської форми цього прізвище ( [PERSON] ) та/або фонетичними коливаннями у вимові головного (І/И) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. А тому експерт прийшов до висновку, що, з урахуванням зазначеного, записи прізвища заявниці у наведених вище документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових комісаріатів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами воєнного часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Враховуючи викладене, факт належності зазначених правовстановлюючих документів заявниці підтверджується сукупністю зібраних доказів зазначених вище, відтак заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved