Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування у розмірі 23775,89 грн, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1800,00 грн, та судових витрат у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 в м. Полтава на перехресті вул. Героїв Чорнобильців та [PERSON] , з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «DAEWOO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.02.2022. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою. Розрахунком вартості КТЗ від 20.09.2022 (справа №85500) визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, у розмірі 23775,89 грн, при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1800,00 грн. В межах страхової суми, що була чинна на день настання події, МТСБУ 26.09.2022 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого у розмірі 23775,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №934152 від 26 вересня 2022 року (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). Оскільки МТСБУ, на підставі положень\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою від 07.05.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача адвокат Безверський Р.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 05.06.2024 надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2022 з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «DAEWOO», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Полтава на перехресті вул. Героїв Чорнобильців та Раїси Кириченко, скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.02.2022 (а.с.7-8). Згідно ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2022 є встановленим і доказуванню не підлягає. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV\~(далі Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 21.1\~ст. 21 Закону № 1961-IV, з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Згідно п. 39.1.\~ст. 39 Закону № 1961-IV, МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2.\~ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Матеріалами справи встановлено, що власник [PERSON] пошкодженого автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 28.07.2022 (а.с. 10). Розрахунком вартості КТЗ від 20.09.2022 (справа №85500) визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, у розмірі 23775,89 грн, при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №296952 від 11 вересня 2022 року (а.с.15, 21). В межах страхової суми, що була чинна на день настання події, МТСБУ 26.09.2022 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого у розмірі 23775,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №934152 від 26 вересня 2022 року (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу а.с.14). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діями [PERSON] , що виразилися у вчинення з його вини ДТП, яка мала місце 28.07.2022, було завдано МТСБ України матеріальну шкоду в загальному розмірі 25575,89 грн. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2\~ст. 38 Закону № 1961-IV\~передбачено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За встановлених обставин справи, суд вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати, в порядку регресу, на користь позивача завдану матеріальну шкоду у загальному розмірі 25575,89 грн. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. При зазначених обставинах, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і\~закон, що їх регулює, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved