Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 10.08.2007 зареєстрували шлюб у Таурівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №04. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх 4 років у сім`ї виникали різні непорозуміння та сварки, які призвели до остаточного розпаду сім`ї, сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вказав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. З огляду на наведене, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2007 між ним та відповідачем Таурівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №04. Ухвалою судді від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 19.09.2024. Ухвалою суду від 19.09.2024 судовий розгляд цивільної справи відкладено на 03.10.2024. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву від 19.09.2024, у якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Відзив на позовну заяву суду не подано. На підставі наведеного, ухвалою суду від 03.10.2024 ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Таурівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.08.2007 (а.с.5). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, обоє бажають розірвати шлюб, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відтак, враховуючи відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, з огляду на що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України). Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп, законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] . Оскільки позивач згідно з пунктом 9 частини першої статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із відповідача судового збору у розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Outcome: approved