Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 серпня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №683. Вимоги обґрунтувані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 13 серпня 2018 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом тривалого часу відносини між ними поступово погіршувались у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності. Вони не змогли зберегти почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, які мають бути в сім`ї. Вважає, що їх з відповідачем шлюб існує формально та суперечить інтересам кожного з них, а тому просить його розірвати. Позивач та її представник - адвокат Перемот О.Г. у судове засідання не з`явилися. Остання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглядати справу за його відсутності. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №683 (а.с.10). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя між ними припинено, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене\~вище,\~те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Частиною 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved