Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 лютого 2004 року Володимирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №02; стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 3000 грн.. Вимоги обґрунтувні тим, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 03 лютого 2004 року. Від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки поступово погіршились, спроби налагодили відносини ні до чого не привели. У зв`язку з небажанням відповідача знайти порозуміння у сімейних стосунках, через різні особистості у питанні сприйняття спільного сімейного життя вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач та її представник адвокат Урсаленко О.М. у судове засідання не з`явились. Від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи за його участю суду не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2004 року Володимирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.3). Подружні відносини між сторонами припинені, позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір. Разом з цим, у позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із наданням правової допомоги на суму 3000 грн.. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: Договір про надання правничої допомоги №237 укладений між адвокатом Урсаленко О.М. та [PERSON] (а.с.6); ордер про надання правничої допомоги від 12 серпня 2024 року (а.с.7), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №279/н (а.с.8);додаток до договору №237 від 09 серпня 2024 року - розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, з описом послуг наданим адвокатом клієнту, згідно якого сторони домовились, що гонорар адвоката становить 3000 грн. (а.с.6); квитанцію до прибуткового касового ордера №237 від 09 серпня 2024 року згідно якої адвокатом Урсаленко О.М. на підставі надання правової допомоги від [PERSON] прийнято 3000 грн.. Тож, витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,за клопотанням позивача в розмірі 3000 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved