Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Московського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр», в особі представника, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю. Позивач ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Шабатин Н.А., звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №03.10.2022-100000848 від 03.10.2022 в розмірі 8 480, 00 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір (оферти) №03.10.2022-100000848. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 4000, 00 грн строком на 42 днів, дата повернення (виплати) кредиту 13.11.2022; зі сплатою відсотків у розмірі 2% за один день користування кредитом (ставка Економ), яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п.4.1 Договору). Пунктом 4.4 Договору визначено, що сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи день його надання) включно по дату його фактичного повернення. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 4\~000, 00 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.11.2022 утворилась заборгованість в розмірі 8\~480, 00 грн, з яких: 4\~000, 00 грн тіло кредиту, 4\~480, 00 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою суду\~від 06.09.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 03.10.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №03.10.2022-100000848, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами договору\~передбачено,\~що ТОВ\~«Споживчий центр»\~надає відповідачу\~кредитні кошти\~в сумі\~4\~000,\~00\~грн,\~строком на\~42\~дні, дата повернення (виплати) кредиту 13.11.2022; зі сплатою відсотків у розмірі 2% за один день користування кредитом (ставка Економ), яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Сторони узгодили, що проценти розраховують шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи пропозицією про укладення кредитного договору (оферта), копією заявки на укладення кредитного договору від 03.10.2022, копією підтвердження укладення кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, які містять електронний підпис відповідача. На підставі кредитного договору, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 4 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY про видачу коштів за договором №03.10.2022-100000848 від 03.10.2022. (а.с. 21). Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Згідно з наданою товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №03.10.2022-100000848 від 03.10.2022, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 8\~480, 00 грн, з яких: 4\~000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4\~480, 00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 18). Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , у тому числі, заявку на укладення кредитного договору від 03.10.2022, підтвердження укладення кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису [PERSON] . Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Споживчий центр» виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти в сумі 4\~000, 00 грн. Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем по тілу кредиту в сумі 8\~480, 00 грн. Вказана заборгованість відповідачем не оскаржена, доказів щодо неправильного нарахування або погашення заборгованості суду не надано. А відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в сумі 4\~000, 00 грн. ТОВ «Споживчий центр» пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Сторони узгодили, що позичальник зобов`язується сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 2% за один день користування кредитом (ставка Економ), яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Проценти розраховують шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Враховуючи межі позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4\~480, 00 грн відсотків за період з 03 жовтня 2022 року по 13 листопада 2022 року. А відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 8\~480, 00 грн обґрунтовані, та відповідачем не спростовані. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Outcome: approved