Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 березня 2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 21 листопада 1998 року між нею та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір\~купівлі -\~продажу укладений\~і зареєстрований\~на Товарній\~біржі Нерухомість-Миколаїв у журналі реєстрації біржових угод за № 1-98, без подальшого нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~07 грудня 1998 року, на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1-98 від 21 листопада 1998 року, за [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності за реєстровим № 7. \~ \~ \~ \~Оскільки спірний договір купівлі - продажу не був посвідчений нотаріально, позивач [PERSON] просила суд визнати зазначений вище договір купівлі - продажу дійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року вказаний позов\~ [PERSON] прийнято\~до розгляду та\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Постановлено розглядати справу\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Товарну біржу Нерухомість-Миколаїв. \~ \~ \~ \~29 квітня 2024 року судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), направлено запити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . \~ \~ \~ \~26 червня 2024 року судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, повторно направлено запити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON] і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім цього, 26 червня 2024 року судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому з заяви, поданої до суду одночасно з позовною заявою слідує, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарної біржі Нерухомість-Миколаїв, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: \~ \~ \~ \~21\~листопада 1998\~року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний вище Договір купівлі - продажу укладений на Товарній біржі Нерухомість-Миколаїв та зареєстрований в реєстрі за № 1-98 (а. с. 10 і на звороті). \~ \~ \~ \~07 грудня 1998 року, на підставі договору купівлі - продажу № 1-98 від 21 листопада 1998 року, за [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності за реєстровим № 7 на квартиру [ADDRESS] (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про товарну біржу (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 Закону товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. \~ \~ \~ \~Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. \~ \~ \~ \~Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Оскільки спірні правовідносини між позивачем [PERSON] та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , виникли 21 листопада 1998 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу\~Української РСР\~(далі\~-\~ЦК УРСР),\~чинного на\~момент виникнення\~правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. \~ \~ \~ \~Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу квартири. Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься квитанція ID: 5425-3603-6242-6914 від 28 березня 2024 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., за подання до суду позовної заяви (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при поданні позову за квитанцією № 5425-3603-6242-6914 від 28 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved