Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

26.04.2024 року позивач [PERSON] , в особі адвоката Рудик І.І., звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди -894 553,84 грн., моральної шкоди - 100 000 грн. та понесені судові витрати. 28.08.2024 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення із відповідача [PERSON] у відшкодування моральної шкоди із 100\~000,00 грн. до 5\~000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2023 року о 22:30 год. на вул. Пушкінській в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Renault Megane» з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Maserati\~Ghibli\~S\~Q4» із державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Киі?вського раи?онного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 953/12066/23, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набула законної сили. Власником транспортного засобу марки «Maserati Ghibli S Q4» із державним номерним знаком [NUMBER] є позивач - [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу No 35/01-24 від 10 січня 2024 р. позивачу внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків у розмірі 1 424 028,70 грн. Згідно звіт про оцінку No394/04-24 від 23.04.2024 р. - вартість автомобіля MASERATI GHIBLI S Q4, реєстраціи?нии? номер [NUMBER] , в пошкодженому стані після ДТП - становить 319 474,86 грн. Позивач отримав страхове відшкодування від АТ «СГ «ТАС» у сумі 210 000,00 грн., бо цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у цій страховій компанії. Позивач просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 894 553,84 грн. (з розрахунку 1 424 028,70 грн. - 319 474,86 грн. 210 000,00 = 894 553,84). Зазначив, що пошкоджений відповідачем автомобіль використовується позивачем у повсякденному житті в особистих цілях. Пошкодження автомобіля змінило його звичний розклад життя. Вказані незручності він вважає моральною шкодою і оцінює її у 100 000,00 грн. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй непокриту страховою виплатою суму у розмірі 894 553,84 грн.; моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 945,54 грн., витрати на правову допомогу 12\~000 грн., та 4500 витрати на проведення звіту про оцінку. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Почато підготовче провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Черних І.О. у судове засідання не з`явився, 03.10.2024 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.69,75,82,85,93,94,99), причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 03.10.2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Завданнями цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Здійснюючи правосуддя (ч. 1\~ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Приписами ст. ст.12,81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 2\~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 25.11.2023 року о 22:30 год. на вул. Пушкінській в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Renault Megane» з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Maserati\~Ghibli\~S\~Q4» із державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Киі?вського раи?онного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі No953/12066/23, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набула законної сили (а.с.18). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу марки «Maserati Ghibli S Q4» із державним номерним знаком [NUMBER] є позивач - [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 20). Встановлено, що на момент вчинення правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів No 213669582, яким передбачена страхова сума - 160 000,00 грн. Також цивільно-правова відповідальність відповідача була додатково застрахована у АТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування на суму 50 000,00 грн., та всього АТ «СГ «ТАС» сплатило позивачу страхову суму в розмірі 210\~000 грн. (а.с.17,19,21). Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Так, підпунктом 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV встановлено обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання страхового випадку. 28.11.2023 позивач звернувся до АТ «СГ\~«ТАС» із заявою про сплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Для визначення вартості матеріального збитку позивач звернувся до СОД ФОП [PERSON] . Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу №35/01-24 від 10 січня 2024 р. позивачу внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків у розмірі 1 424 028,70 грн. Згідно звіт про оцінку №394/04-24 від 23.04.2024 р. - вартість автомобіля MASERATI GHIBLI S Q4, реєстраціи?нии? номер AI1336PA, в пошкодженому стані після ДТП - становить 319 474,86 грн. (а.с.39-56). АТ «СГ «ТАС» сплатило позивачу страхову суму в розмірі 210\~000 грн., тому страховик виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив суму страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу у порядку та спосіб, передбачений Законом. Так,\~статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 04 липня 2018 року у справі № 754/1108/15-ц, провадження № 61-20780св18. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодовувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, за загальним правилом, потерпіла особа має право на відшкодування завданих їй збитків у повному розмірі, а вищенаведені норми матеріального права встановлюють спеціальний порядок відшкодування такої шкоди, а саме: в межах лімітів відповідальності страховика відшкодування завданої потерпілій особі шкоди здійснюється страховиком, а у випадку якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика відшкодування здійснюється винною особою в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6\~при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Статтями\~28,\~29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Статтею\~29\~та пунктом 32.7 статті\~32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що з особи, винної у ДТП підлягає стягненню фактичний розмір матеріальних збитків за вирахуванням вартості залишків автомобіля після ДТП, та вирахуванням сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу № 35/01-24 від 10 січня 2024 р. власнику автомобіля MASERATI GHIBLI S Q4, реєстраціи?нии? номер [NUMBER] , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків у розмірі 1 424 028,70 грн. (а.с.39-56). Відповідно до звіту про оцінку №o394/04-24 від 23.04.2024 р. - вартість автомобіля MASERATI GHIBLI S Q4, реєстраціи?нии? номер [NUMBER] , в пошкодженому стані після ДТП - становить 319 474,86 грн. (а.с.31-38). Позивач отримав страхове відшкодування від АТ «СГ «ТАС» у сумі 210 000,00 грн., бо цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у цій страховій компанії (а.с.19,21). Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, а саме звіт про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу № 35/01-24 від 10 січня 2024 р., звіт про оцінку №394/04-24 від 23.04.2024 р., суд визнає їх належним та допустимим для використання в процесі доказування, оскільки ці доказ містить у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у\~ЦПК України, зібрані у відповідності з чинним цивільно - процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженим між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликає. За підрахунком суду, сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 894 553,84 грн., виходячи із наступного розрахунку: 1 424 028,70 грн. (фактичний розмір матеріальних збитків) - 319 474,86 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані після ДТП) 210 000,00 (розмір страхової виплати) = 894 553,84 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач одержав страхове відшкодування в розмірі, який не у повному обсязі відшкодовує завдану відповідачем шкоду, деліктне зобов`язання, що виникло між ним та особою, яка завдала такої шкоди, вважається не припиненим, зазначена шкода відповідачем добровільно не відшкодована, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою у загальному розмірі 894 553,84 грн. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача моральної шкоди у розмірі\~5 000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В обґрунтування цієї частини позовних вимог, позивач зазначив про те, що моральна шкода полягала у тому, що вона зазнала моральних страждань внаслідок позбавлення її права користуватися транспортним засобом, у зв`язку з його руйнуванням, разом із тим жодних доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоду суду не надано. З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди, яка завдана позивачу протиправними діями відповідача щодо здійснення дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, та стягнути із відповідача 5000 грн. в якості компенсації заподіяної моральної шкоди. За приписами ч. 1\~ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а інші\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи покладаються\~на відповідача\~у\~разі задоволення. Таким чином з відповідача на користь позивача суд стягує витрати по сплаті судового збору в сумі 8\~995,54 грн.та витрати за проведення звіту № 35/01-24 від 10 січня 2024 р. та звіту № 394/04-24 від 23.04.2024 р. в сумі 4500 грн., а всього 13495 грн. 54 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved