Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіков О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, IBAN: UA773223130000002600202284871 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 13994,96 грн. та вирішити питання судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 06.09.2022 15:50 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Benz, н/з [NUMBER] по вулиці Поліській, в місті Львові, при паркуванні рухаючись задніх ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Citroen, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду відповідачка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб, Mercedes Benz, н/з [NUMBER] не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ Citroen, н/з BC9034MT, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ. МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 13994,96 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпілій у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.06.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.06.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди сторони позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2022 о 15:50 год. по вулиці Поліській, в місті Львові, водійка [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Benz" д.н.з. [NUMBER] при паркуванні рухаючись задніх ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки "Citroen" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водійки [PERSON] , яка зупинилася позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с. 14-20/. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2022 в справі № 446/1396/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн /а.с. 43-44/. Транспортний засіб, Mercedes Benz, н/з [NUMBER] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/ 3283067 (дія з 31.08.2022 року по 30.08.2023 року), страховик - Страхова компанія "ЕТАЛОН, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ Citroen, н/з BC9034MT, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 09.11.2022 /а.с. 21/. Відповідно до Звіту № 1116/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.11.2022, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 384738.24 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 24257.27 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0.6388; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 13759.08 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини) /а.с. 22-26/. 16.12.2022 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 12 714,96 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 16.12.2022 року /а.с. 35/. 29.12.2022 МТСБУ на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/13198 від 29.12.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 12714,96 грн /а.с. 34/. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 12714,96 грн. (дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 96 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №1175154 від 30.12.2022 року /а.с. 38/. МТСБУ здійснило оплату ФОП [PERSON] в сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №937145 від 15.12.2022 року /а.с. 39/.. МТСБУ зверталося до відповідачки [PERSON] з листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 29.12.2022 року за №3-01б/31460, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 13994,96 грн., що підтверджується листом, Позивач звертаючись до суду з позовною заявою, порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06.09.2022 о 15:50 год. в м. Львові та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля Citroen, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу Mercedes Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання ДТП. Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією. Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 13994,96 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1667,84 грн..

Outcome: approved