Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

В серпні 2023 року позивач [PERSON] , інтереси якого представлені адвокатом Сандугей І.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Шевченківського ВДВС у м.Києва, в якому просить: 1) визнати право власності на 13/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; 2) зняти арешт з майна [PERSON] та скасувати заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 17029797, зареєстрованого 21.10.2016 року, реєстратором Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, Лисенко Оксаною Вікторівною на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № [NUMBER] від 05.09.2016, виданої Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з 13/100 (тридцятих сотих) часток квартири [ADDRESS] . Право власності померлого підтверджується договором дарування 26/100 частини квартиривід 23.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кисельова Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1324. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] . З метою прийняття спадщини позивач звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса КМНО Шаполенко А.І., яким після смерті померлого [PERSON] 26 вересня була заведена спадкова справа № 61287401. , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Шаповаленка А.І., але отримав лист № 196/02-14 від 20.08.2023 р., відповідно до якого зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки наявний арешт на все майно спадкодавця та охоплює всю спадкову масу, а саме: 13/100 частки квартири [ADDRESS] . За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено про наявність арешту всього нерухомого майна [PERSON] . Вказаний арешт було накладено відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № [NUMBER] від 05.09.2016 р., виданої Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. У відповіді Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № 40336/27.10-23 від 02.08.2023 р. на адвокатський запит про виконавче провадження щодо боржника [PERSON] підтвердили про перебування на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Києві ЦМУ (м. Київ) виконавчого провадження № [NUMBER] за виконавчим листом № 2-3865/09 від 21.04.2010 Шевченківського районного суду м. Києва, за яким боржником був [PERSON] . Однак інформації про виконавче провадження, хто був кредитором по вказаному провадженню або іншу інформацію надано не було, посилаючись на ст. 5 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».Після отримання відповіді від Шевченківського ВДВС з Єдиного реєстру судових рішень Позивач отримав деяку інформацію про справу за виконавчим листом № 2-3868/09 від 21.04.2010 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва. Зокрема, в Єдиному реєстрі судових рішень наявна Ухвала від 13 квітня 2016 року по справі № 761/24302/15-ц (провадження № 6/761/462/2016). У відповідності до даної Ухвали було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до [PERSON] про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості та поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого 21.04.2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2009 року у цивільній справі № 2-3865/09.Таким чином, кредитором за зобов`язанням по виконавчому листу № 2-3865/09, в рамках виконання якого було накладено арешт, є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». Однак у відповідності до інформації з ЄДР юридичну особу ПАТ «КБ «Експобанк» припинено. Відповідно до витягу з ЄДР 15 лютого 2020 р. було вчинено реєстраційну дію державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації № 10741110051027637, відомості про правонаступників відсутні. Зазначає, що з часу відкриття спадщини 02.06.2017 р. пройшло вже більше 6 років, а до позивача не було пред`явлено жодної вимоги кредиторами спадкодавця, кредитор за виконавчим провадженням, в рамках якого було накладено арешт, є таким, що позбавлений права вимоги у відповідності до ст. 1281 ЦК України. Зобов`язання за виконавчим листом № 2-3868/09 від 21.04.2010 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, є припиненими, а тому вважає, що продовження арешту є неправомірним втручання у право власності позивача. Ухвалою від 05.09.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представником відповідача подано відзив, в якому Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ юстиції (м. Київ) просить винести законне рішення в рамках чинного законодавства, посилаючись на те, що відповідно даних, які містяться в АСВП, на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у м.Києві перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-3865/09 від 21.04.2010 Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення 199235,18 грн. з [PERSON] на користь ВАТ «КБ «Експобанк», відповідно до якого 05.09.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлялась сторонам, за адресами зазначеними у виконавчому документі. 05.09.2016, з метою фактичного виконання, відповідно до заяви стягувана при відкритті виконавчого провадження, накладено арешт на все майно боржника. Арешт внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.(номер запису про обтяження: 17029797).Відповідно до відповіді з МВС України Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, боржнику належав автотранспортний засіб, місце знаходження якого невідоме, тому 15.08.2017 винесена постанова про розшук майна боржника.

Outcome: partial