Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

24.07.2024р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення покладався на розсуду суду. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 112.06.2023 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №342 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, свинарник, гараж, сарай ворота та огорожа (а.с.10-12), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 378 682 грн. (а.с.9). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №210/01-16 від 11.09.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 11.09.2024 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 30.08.1969 року, де [PERSON] , 1952 р.н., записана дружиною [PERSON] , 1944 р.н. (а.с.5). У зв`язку із одруженням позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Заповіт у матеріалах справи відсутній. По справі наявні інші спадкоємці, а саме - [PERSON] , який не заперечує проти прийняття спадкового майна позивачкою, про що подав до суду відповідну заяву. У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтвах про одруження та народження сторін) є розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із застосуванням угорськомовного аналога. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] та чоловіком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, укладення шлюбу та смерть, копії технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 03.06.2024 року тобто після смерті [PERSON] .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копії довідки старости Олешницького старостинського округу від 03.04.2024 року №20.7-20/305, [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та сином [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 03.06.2024 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, свинарник, гараж, сарай, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оцінених на загальну суму 378 682 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved