Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач, в особі представника [PERSON] звернувся до Володимир Волинського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). 14 березня 2024 року ухвалою Володимир Волинського міського суду Волинської області вказана цивільна справа на підставі ст. 27, 31 ЦПК України була передана на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. 05 травня 2024 року ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) Свій позов обґрунтовує тим, що 01.10.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0801-21-00436, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] . 08 квітня 2022 року приблизно о 12 год.00 хв. на 636 кілометрі + 420 метрів автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», сталося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21074» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При дорожньої - транспортній пригоді автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 02 червня 2022 року згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищевказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ВАЗ-21074» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Вищевказаною постановою водійка [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн..09 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду й надала всі необхідні документи. 20 травня 2022 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі Рахунку-Фактури № ДМ00032472 від 05 травня 2022 року було складено страховий акт № ССКА-8370 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивач, ПАТ «Страхова компанія «УСГ», здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 158\~633, 37 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «УТСК» згідно полісу № ЕР-204836929. 06 червня 2022 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась до ПРАТ «УТСК» із заявою про виплату страхового відшкодування № 11/21236, яка здійснила виплату в розмірі 127\~500, 00 грн. Залишок суми, яку повинна сплатити відповідачка [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», становить 158\~633, 37 грн. 127\~500, 00 грн. = 31\~133 грн. 37 коп.. 16 січня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 47221 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, претензія відповідачем була залишена без задоволення. Тому позивач вимушений з вернуть до суду для захисту своїх порушених прав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ПАТ\~СК\~«УСГ» надійшло письмове клопотання про слухання справи у їх відсутності, наполяганні на задоволенні позовних вимог. Відповідачка та її представниця у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково і надали суду письмові обґрунтування, щодо часткового визнання позовних вимог, додавши до обґрунтувань письмові розрахунки щодо Рахунку фактури № ДМ00032472 від 05.05.2022 року ТОВ «Сервісний центр «Діамант» та Акт виконаних робіт № 124431 від 30.06.2022 року мають неточності в розрахунках. Суд, заслухавши пояснення відповідачки та її представниці, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року приблизно о 12 год.00 хв. на 636 кілометрі + 420 метрів автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», сталося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21074» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При дорожньої - транспортній пригоді автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 02 червня 2022 року згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищевказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДД України водієм автомобіля «ВАЗ-21074» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Вищевказаною постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області водій [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн. Крім того, факт скоєного ДТП та характер заподіяних пошкоджень підтверджується копіями матеріалів адміністративної справи, Актом б/н огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 14.04.2020 року. Відповідності до\~ст.6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» дана подія відноситься до страхового випадку. 08 квітнря 2022 року страхувальник [PERSON] звернулась до страховика ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та страхового відшкодування. У заяві страховик [PERSON] просить страхове відшкодування в сумі 158\~633, 37 грн. перерахувати на рахунок СТО ТзОВ «Сервісний центр «Діамант», згідно Рахунку фактури № ДМ 00032345 від 03.05.2022 року. Платіжним дорученням № 29662 від 30.05.2022 ПАТ СК УСГ оплатив на рахунок ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» 158\~633, 37грн. страхового відшкодування. На підтвердження витрат пов`язаних з ремонтом автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] , позивач надав суду копії рахунку фактури №ДМ00032472 від 05 травня 2022 р., та акту виконаних робіт № 124431 від 30.06.2022 на підставі договору № 124431 від 23.06.2022. Крім того, судом встановлено, що цивільно правова відповідальність відповідачки [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПРАТ «УТСК» згідно полісу № ЕР-204836929. Відповідно до п.п.15.1 ч.1\~ст.15\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу). Згідно ч.2\~ст.10 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Ч.3 ст.10\~та ч.1 ст.60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4\~ст.10 цього кодексу\~суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд належним чином повідомив відповідача про час та місце слухання справи, надіслав копію ухвали про відкриття провадження, в якій роз`яснив зазначені вище норми закону та про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Отже судом було вжито всіх, передбачених\~ЦПК України\~заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності. Аналізуючи вищевказані норми закону та докази, які були надані позивачем, суд приходить до висновку, що питання про здійснення виплати страхового відшкодування, посилаючись на розрахунок наданий позивчаем, підлягає частковому задоволенню. Суд, враховує письмові пояснення додані до матеріалів цивільної справи представником відповідача адвокатом Колодійчук Н.В., розрахунки які додані до письмових пояснень, та находить їх такими, що заслуговують на увагу при вирішенні питання про стягнення заявленої суми про відшкодування шкоди. Згідно ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 3 028, 00 грн. судового збору. Згідно п.«а`ч.1\~ст.3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21 січня 1993 року\~(далі - Декрет) із позовних заяв, що подаються до суду встановлюється ставка державного мита в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п.«д`ч.1\~ст.3 Декрету\~із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці), що подаються до суду встановлюється ставка державного мита в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Враховуючи те, що матеріальна шкода визначена в розмірі 15\~824, 33 грн., то один відсоток від даної суми буде становити 1514,00 грн.

Outcome: partial