Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований 17.11.2018 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1413. Позов обґрунтовано тим, що 17.11.2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1413. Спільне проживання сторін по справі припинено з лютого 2023 року, фактично були припиненні і шлюбні відносини між ними, так само як і ведення спільного господарства, побуту. Позивач глибоко переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач домовилися, що після розірвання шлюбу, донька буде проживати разом із позивачем. Шлюб сторони розривають вперше, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини вони не мають, так само як і відсутні майнові спори. Ухвалою суду від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Представником позивача, адвокатом Шевченко С.М. подано до суду заяву в якій останній просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, судові витрати віднести на рахунок позивача. Відповідачем подано до суду заяву в якій останній не заперечував щодо задоволення даного позову. Зазначив, що відзив на позовну заяву писати та подавати не буде, оскільки погодився із позовними вимогами та просив їх задовольнити. Справу просив розглядати без його участі. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, а подав заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову, тому шлюб між ними має бути розірваний. 17.11.2018 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1413, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 17.11.2018 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 05.04.2019 року. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останньою.

Outcome: approved