Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач [PERSON] звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування позову зазначає, що [INFO] в м. Миргороді Полтавської області померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, розташована на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області розміром 2,96 га, яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки позивач проживав в с. Попівка Конотопського району Сумської області зі своєю майбутньою дружиною, він не міг надавати постійної допомоги своїй матері. Від неї йому стало відомо, що таку допомогу надає їй [PERSON] , [INFO] . Позивач у зв`язку із цим був впевнений, що мати заповість частину належного їй майна, а саме будинок в селі, останньому. Про те, що вона зареєструвала у належному їй будинку [PERSON] позивачу відомо не було. Таким чином, позивач вважав, що спадщину після померлої матері прийняв останній, який мав заповіт та звернувся із відповідною заявою до нотаріального органу. На своє усне звернення до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області позивач отримав Інформаційну довідку із Спадкового реєстру від 07.08.2024 про те, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалася. Таким чином, будучи спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері [PERSON] , позивач вважає себе таким, що має право на отримання спадкового майна, а для цього повинен отримати рішення про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яку він не подав з поважних вищевикладених причин. Крім того, останній зазначає, що є військовослужбовцем та бере участь у бойових заходах, а тому не міг раніше звернутися до нотаріуса з цього питання. Позивач у позовній заяві прохав суд визначити йому додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 16.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. У встановлений ухвалою строк від представника відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Волошина С.М. до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслано відзив на позовну заяву, в якій останній не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Ухвалою суду від 09.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 09.10.2024. В судове засідання учасники не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового провадження має бути ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією сторінок паспорта позивача серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з реєстру територальної громади від 03.07.2024, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки від 24.06.2024, виданої Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] у м. Миргороді Полтавської області [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Остання до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день смерті з нею був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки від 26.06.2024, виданої відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. Відповідно до копії Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 07.08.2024 інформації щодо спадкової справи до майна [PERSON] немає. Згідно копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.07.2024 [PERSON] має державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 536544 загальною площею 2,9600 га для сільськогосподарського використання, зареєстрований за № 52 від 06.04.2001, копію вказаного документу додано. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Статтею 12\~ЦПК\~України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст.1272 ЦК України). Мотивована оцінка аргументів сторін. Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій прохає визначити йому додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , стверджуючи, що він є її сином та спадкоємцем першої черги за законом. Проте із досліджених судом належних та допустимих доказів вбачається, що матір`ю останнього є [PERSON] . Доказів зміни прізвища останньою на " [PERSON] " позивачем суду не надано. Отже недоведеним є факт родинних відносин між позивачем та померлою, як сином та матір`ю, на спадкове майно якої він претендує. Крім того, позивач [PERSON] не надав суду доказів звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та, відповідно, письмової відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви у зв`язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для її подання, що свідчить про відсутність доказів наявності спору у цій справі. За таких обставин, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку із їх недоведеністю та необгрунтованістю.

Outcome: dismissed