overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

11.03.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою суддя залишила її без руху виявивши недоліки про що постановила відповідну ухвалу та надала позивачці строк для усунення недоліків. 02.04.2024 суддя продовжила строк для усунення недоліків встановлених у позовній заяві. 18.04.2024 представниця позивачки на усунення недоліків подала до суду належним чином завірені копії судових рішень та вказала адресу місця перебування відповідача у справі. Представниця позивачки у позові вказує, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у стосунках без реєстрації шлюбу в період з 2009 року до 2015 року. У них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживала з батьками відповідача в селі Кривець. За час спільного проживання позивач займалась домашніми справами та дитиною, що не можна сказати про відповідача. У 2012 році вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2012 [PERSON] призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з 24 липня 2012 року. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а у 2022 році вироком Ставищенського районного суду Київської області його було засуджено за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В даний час [PERSON] відбуває покарання. Відповідач самоусунувся від виховання дитини та практично відсутній у її житті, фактично з часу її народження. Зловживає спиртним та наркотичними речовинами, веде аморальний спосіб життя, вчиняє крадіжки, виносить речі з дому. Донька спілкується з батьками відповідача, відповідач не спілкується та не цікавиться життям дитини. У 2015 році позивачка з дитиною переїхали проживати до селища Володарка. Матеріально відповідач у добровільному порядку допомоги не надає. У 2021 році позивачка вийшла заміж та народила другу дитину. [PERSON] свого біологічного батька фактично не знає та не пам`ятає, татом називає чоловіка позивачки. Представниця позивачки, вказуючи, що відповідач своїх батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання дитини не виконує, посилаючись на вищезазначені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

03.04.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя 22.04.2024 залишила позов без руху, виявивши недоліки про що постановила відповідну ухвалу та надала позивачці строк для їх усунення. Позивачка 26.04.2024 на усунення недоліків подала до суду належним чином завірені копії судових рішень та вказала останнє відоме їй зареєстроване місце проживання відповідача. Представниця позивачки у позові вказує, що позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 22.02.2014 по 16.09.2016. У подружжя народилася донька [PERSON] - [INFO] . Родина проживала разом з батьками відповідача у місті Києві. За час спільного проживання позивачка займалася домашніми справами та вихованням дитини, що не можна сказати про відповідача. Після народження дитини відносини між подружжям значно погіршилися, виникали постійні конфлікти тому у лютому 2016 року вона разом з дитиною переїхали проживати до селища Володарка. Після чого у 2016 році шлюб між подружжям було розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з дитиною, проте відповідач рідко цікавився життям доньки, участі у вихованні та утриманні дитини не приймав. У 2018 році відповідач з`явився за місцем проживання позивачки, щоб побачитися з дитиною. Пішов нібито з нею до магазину і не повернувся. Позивачка вимушена була викликати поліцію . Після розшуку , працівники поліції виявили відповідача в нетверезому стані в іншому селі разом з дочкою. Після того відповідач в житті дочки більше не з`являвся. У 2019 році [PERSON] вийшла заміж вдруге, в шлюбі народила дитину. Дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю. Відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На примусовому виконанні у Солом`янському ВДВС у місті Києві перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на доньку [PERSON] . Однак станом на 01.02.2024 заборгованість зі сплати аліментів склала 133500 грн. Вказуючи на відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, позивачка обрахувала неустойку (пеню), яка склала 1790415 гривень. Представниця позивачки, вказуючи, що відповідач своїх батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання дитини не виконує, посилаючись на вищезазначені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 листопада 2023 року Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №11. Вимоги обґрунтувні тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 2023 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим в результаті чого сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вони не проживають разом уже тривалий час, спільне господарство не ведуть. За наведених обставин їх шлюб носить формальний характер, а тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник адвокат Гулий А.В. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04 листопада 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.12). Спільних дітей не мають. На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення вона не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явився, з`ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувані висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 80305,01 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 71979,39 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 110114,85 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 09.10.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.07.2013 у виконавчому комітеті Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №2, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами виключається. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2013 у виконавчому комітеті Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №2. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 року в Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 2245. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направила письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24.06.2005 року у Чернівецькому РАГЦС, актовий запис № 776. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач та його представник не з`явилися, направили письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримали і просили суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

28 березня 2024 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення моральної (немайнової) шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] мала близькі любовні стосунки з [PERSON] , спільно проживали у місті Києві, мали довірливі стосунки та проводили спільно багато часу. Після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, [PERSON] допоміг [PERSON] евакуюватись за кордон, та через деякий час розлучились. З метою перевезення особистих речей позивачка декілька разів поверталась в Україну до квартири яку орендував відповідач. Після цього позивач повернулась на територію Республіки Болгарія, ще орієнтовно три місяці сторони спілкувались, але через постійні сварки позивач розірвала з відповідачем будь-які стосунки. Після припинення спілкування, відповідач через ревнощі розпочав шантажувати позивачку, зокрема тим, що буде розсилати близьким в оточенні [PERSON] . людям фотоматеріали інтимного характеру, яка позивачка відправляла йому за час любовних стосунків між сторонами в особисті повідомлення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 19.09.2008 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 659, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 05.07.2024 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення суду потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину. Повний текст буде виготовлений та проголошений судом не пізніше 17 жовтня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved