Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

У травні\~2023\~року представник\~Акціонерного товариства\~?Оператор газорозподільної\~системи ?Київоблгаз?\~звернувся до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~по оплаті\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~у розмірі\~503953\~грн.\~12\~коп. та судовий збір у розмірі 7559 грн. 30 коп. В обґрунтування\~своїх\~вимог\~зазначає,\~що\~23.04.2021\~року представниками позивача\~під час\~виконання робіт\~з перевірки\~відключених об`єктів\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення п.\~1\~п.1\~гл.\~2\~розд.\~XI\~Кодексу ГРМ\~у вигляді наявного\~несанкціонованого газопроводу. У акті також зазначається, що газопровід був прокладений прихованим шляхом. Згідно з\~абзацом 73\~пункту 4\~глави 1\~розділу І\~Кодексу ГРМ\~прихованими заходами\~є несанкціоновані\~заходи,\~здійснені споживачем,\~внаслідок яких\~здійснюється необліковане\~використання природного\~газу для\~виявлення яких\~мають бути\~проведені, в тому\~числі,\~земельні роботи. На фотознімках,\~зроблених на\~місці об`єкту\~відповідача,\~видно,\~що саме\~виконання земельних\~робіт дали представникам позивача можливість виявити несанкціонований газопровід, а тому несанкціонований газопровід слід вважати таким, що проведений шляхом прихованих заходів. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Згідно з п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 1439 від 23.04.2021 року. Того ж дня було усунуто порушення шляхом відрізання та заварювання газопроводу в землі, про що було складено Акт про усунення порушення та Акт про відключення об`єкту (газових приладів). Згідно з пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення складається з присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення був підписаний без зауважень та заперечень представником органу місцевого самоврядування, депутатом Зазимської сільської ради, - Делайчуком Олегом Володимировичем. Кодексом ГРМ\~дії відповідача\~кваліфікуються як\~несанкціонований відбір\~природного газу\~з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачаиня, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)', Відповідно до\~п.\~8\~гл.\~5\~розділу XI\~Кодексу ГРМ\~Акт про\~порушення має\~бути розглянутим\~комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з\~п.\~10\~гл.\~5\~розділу XI\~Кодексу ГРМ\~споживач (несанкціонований\~споживам)\~зобов`язаний бути\~присутнім на\~засіданні комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 25.05.2021 року відбулось засідання\~комісії з\~розгляду Акту\~про порушення\~№ 1439\~від 13.04.2021.\~Комісія вирішила\~задовольнити Акт\~про порушення\~вимог Кодексу\~газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту наявності несанкціонованого газопроводу та розрахувати спожитий газ за два роки, що передували акту про порушення - з 23.04.2019 до 23.04.2021 (Протокол № 3604/4). Розрахунок вартості необлікованого обсягу природного газу було здійснено у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Цього ж дня комісією AT ?Київоблгаз? складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 23.04.2019 до 23.04.2021. Таким чином,\~з приводу\~наявності несанкціонованого\~газопроводу у\~період з\~23.04.2019\~до 23.04.2021\~споживачу нараховано суму в розмірі 503 953 грн. 12 коп. Згідно з п. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії попри його запрошення, рахунок на оплату збитків був надісланий йому засобами поштового зв`язку, що підтверджується листом-претензією з доказами його надіслання. Враховуючи те, що необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу відповідачем не сплачено, представник позивача був змушений звернутися до суду. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 03 травня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 722 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г. 13 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 лютого 2024 року. 31 січня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на\~те,\~що відповідач\~не був\~і наразі\~не є\~власником об`єкту щодо якого представники позивача склали акт про порушення та інші акти, протоколи, ніколи не здійснював і не здійснює несанкціонований відбір природного газу. Зазначив, що 06.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 168 за яким пропонувалося звернути стягнення на предмет іпотеки, що належало [PERSON] , а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер: 3221282801:01:031:0016, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 27.09.2016 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 52353084 на підставі виконавчого напису від 06.02.2014 р. зареєстрованого в реєстрі за №168. 11.02.2021 р. вказане майно було передано на реалізацію, що підтверджується інформацією на офіційному веб-сайті Державного підприємства ?СЕТАМ? (https://setam.net.ua/auction/466321). Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. № 529586 Державного підприємства "Сетам", 15.03.2021 р. проведено електронні торги за лотом №466379 з реалізації майна житлового будинку загальною площею 401,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер 3221282801:01:031:0016, площею 0,2000 га, за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. № 529586 Державного підприємства "Сетам" вбачається, шо перші електронні торги за лотом №466379, не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників торгів. 09.04.2021 р. державним виконавцем винесено акт про реалізацію предмета іпотеки. Таким чином, на підставі протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. №529586, акту від 09.04.2021 р. про реалізацію предмета іпотеки, ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? здійснило залишення за собою предмета іпотеки вищезазначеного будинка та земельної ділянки. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Отже, незважаючи на те, що протягом тривалого часу ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? не здійснювало дій щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, формально таке право перебувало і наразі перебуває у вказаного товариства. 02.06.2023 р. на підставі акту від 09.04.2021 р. про реалізацію предмета іпотеки, ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? звернулось до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогора О.А. та отримало свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер: 1234, а також зареєструвало право власності на вищезазначене нерухоме майно. Крім того, [PERSON] з 23.12.2018 р. взагалі виїхав з України і з того часу не повертався. 07 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача просить задовольнити позов. Посилається на ті самі обставини, які зазначені в позовній заяві. 13 лютого 2024 року представник відповідача подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті обставини, які зазначені у відзиві на позовну заяву. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 06.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 168 за яким пропонувалося звернути стягнення на предмет іпотеки, що належало [PERSON] , а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, площею 401,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер: 3221282801:01:031:0016, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 27.09.2016 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №52353084 на підставі виконавчого напису від 06.02.2014 р. зареєстрованого в реєстрі за №168 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.02.2021 р. вказане майно позивача було передано на реалізацію, що підтверджується інформацією на офіційному веб-сайті Державного підприємства ?СЕТАМ? (https://setam.net.ua/auction/466321). Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. №529586 Державного підприємства "Сетам", 15.03.2021 р. проведено електронні торги за лотом №466379 з реалізації майна житлового будинку загальною площею 401,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер 3221282801:01:031:0016, площею 0,2000 га, за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. № 529586 Державного підприємства "Сетам" вбачається, що перші електронні торги за лотом №466379, не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників торгів. 09.04.2021 р. державним виконавцем винесено акт про реалізацію предмета іпотеки. Таким чином, на підставі протоколу про проведені електронні торги від 15.03.2021 р. №529586, акту від 09.04.2021 р. про реалізацію предмета іпотеки, ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? здійснило залишення за собою предмета іпотеки вищезазначеного будинка та земельної ділянки. 02.06.2023 р. на підставі акту від 09.04.2021 р. про реалізацію предмета іпотеки, ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? звернулось до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогора О.А. та отримало свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер: 1234, а також зареєструвало право власності на вищезазначене нерухоме майно, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №363859793 від 30.01.2024 року. Як вбачається із копії закордонного паспорту [PERSON] з 17 вересня 2018 р. виїхав з території України. 23.04.2021\~ року представниками позивача\~під час\~виконання робіт\~з перевірки\~відключених об`єктів\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення п.\~1\~п.1\~гл.\~2\~розд.\~XI\~Кодексу ГРМ\~у вигляді наявного\~несанкціонованого газопроводу. У акті\~також зазначається,\~що газопровід\~був прокладений\~прихованим шляхом.\~Згідно з\~абзацом 73\~пункту 4\~глави 1\~розділу І\~Кодексу ГРМ\~прихованими заходами\~є несанкціоновані\~заходи,\~здійснені споживачем,\~внаслідок яких\~здійснюється необліковане\~використання природного\~газу для\~виявлення яких\~мають бути\~проведені, в тому\~числі,\~земельні роботи. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення №1439 від 23.04.2021 року. Також 23.04.2021 року складений Акт про відключення об`єкту (газових приладів). Акт про порушення був підписаний представником органу місцевого самоврядування, депутатом Зазимської сільської ради, - Делайчуком Олегом Володимировичем . 25.05.2021 року відбулось засідання\~комісії з\~розгляду Акту\~про порушення\~№ 1439\~від 13.04.2021.\~Комісія вирішила\~задовольнити Акт\~про порушення\~вимог Кодексу\~газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту наявності несанкціонованого газопроводу та розрахувати спожитий газ за два роки, що передували акту про порушення - з 23.04.2019 до 23.04.2021 року (Протокол № 3604/4). Розрахунок вартості необлікованого обсягу природного газу було здійснено у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. 25 травня 2021 року комісією AT ?Київоблгаз? складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 23.04.2019 року до 23.04.2021 року. Таким чином,\~з приводу\~наявності несанкціонованого\~газопроводу у\~період з\~23.04.2019\~до 23.04.2021\~споживачу нараховано суму в розмірі 503953 грн. 12 коп. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України). Під час вирішення цивільного спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог установлює зміст (правову природу, права та обов`язки) правовідносин сторін, які випливають зі встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець вказує саме на норму права, що є значно конкретизованим, ніж закон. Більш того,

Outcome: partial