Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням її імені та по-батькові в архівній довідці, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки від 07.02.2024 р. №17/13-08/2024, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви представника заявниці, представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням її імені та по-батькові в архівній довідці від 07.02.2024 р. №17/13-08/2024 зазначено ім`я та по-батькові заявниці як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .». В підтвердження неправильного зазначення імені та по-батькові заявниці в архівній довідці, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.07.2024 р. (а.с.10). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~З копії витягу з реєстру територіальної громади від 05.04.2024 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно копії трудової книжки № [NUMBER] від 30.08.1982 р. вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, ім`я останньої значиться як « [PERSON] » (а.с.17). \~ \~ \~ \~Згідно копії дублікату свідоцтва про шлюбу від 06.02.2024 р. №274355, заявниця та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.06.1982 р., і заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.18). \~ \~ \~ \~З виписки з погосподарської книги від 12.08.2024 р. вбачається, що заявниця проживала в селі Покровка в домогосподарстві, яке рахувалося за її чоловіком [PERSON] . У вказаній виписці заявниця значиться як [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 12.08.2024 р. №279, інших громадян із прізвищем [PERSON] , [INFO] по с. Покровка Хмельницького району Хмельницької області не числиться (а.с.20). Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на [PERSON] , вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання імені та по-батькові), відомості про періоди і місце роботи тощо (а.с.21-24). З архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 12.04.2024 р. вбачається, що [PERSON] 04.04.1983 р. було прийнято на роботу до колгоспу «Дружба» с. Юринці та звільнено 13.04.1993 р. (а.с.25). Відповідно до архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 12.04.2024 р. №07-18/2024/459, колгосп «Дружба» неодноразово було реорганізовано в іншу юридичну особу, а відповідно до ухвали Господарського суду хмельницької області від 08.02.2007 р. колгосп було ліквідовано у зв`язку із визнанням його банкрутом (а.с.26). Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працювала у підприємстві, що зазначене в архівній довідці від 07.02.2024 р. №17/13-08/2024, виданою Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення її імені та по-батькові в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved