Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з погіршенням здоров`я [PERSON] та у зв`язку з усною волею останнього щодо того, що належне останньому нерухоме майно після його смерті перейде у власність онуки [PERSON] , заявницею та [PERSON] було прийнято спільне рішення про переїзд [PERSON] до дідуся для спільного проживання. Так, починаючи з 01.01.2020 року по день смерті [PERSON] 01 листопада 2021 року заявниця та її дідусь [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер дідусь заявниці - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Вищевказана квартира була у спільній сумісній власності бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , та дідуся [PERSON] , який помер [INFO] . Бажаючи оформити свої спадкові права після смерті дідуся, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни. Проте 26 січня 2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих №05/02-31. Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. при вивченні пред`явлених заявником документів було встановлено, що [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , котрий прийняв спадщину та не оформив своїх спадкових прав. Оскільки [PERSON] не подала до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, не пред`явила жодних доказів фактичного прийняття спадщини, та не надала документів, які підтверджують родинні відносини, свідоцтво про право на спадину за законом після смерті [INFO] [PERSON] видане бути не може, а тому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, заявник позбавлена можливості оформити спадщину, так як документально підтвердити своє спільне проживання із спадкодавцем та родинні зв`язки немає можливості, тому змушена була звернутися до суду із даною заявою. Крім того, щодо встановлення факту родинних відносин заявник вказує наступне. Матір`ю заявниці [PERSON] [PERSON] є [PERSON] , дівоче прізвище якої « [PERSON] ». Зі змісту паспорту [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що місце народження останньої місто Корсаків Сахалінської області Російської Федерації. Оригінал свідоцтва про народження [PERSON] втрачено, повторна його видача неможлива з огляду на розірвання дипломатичних зв`язків Україною та РФ. При цьому, у реєстрах відділу ДРАЦС відсутня інформація щодо актового запису про народження [PERSON] . З огляду на викладені обставини заявник просила встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з її рідним дідусем [PERSON] , станом на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним дідусем [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Вінницьку міську раду, [PERSON] . У судове засідання 24.09.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника [PERSON] адвокат Пунько І.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1104171 від 03.04.2024 подала до суду заяву (вх. №83138 від 243.09.2024) згідно якої просила розгляд справи провести у відсутність заявника та її представника, заяву про встановлення факту підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] 24.09.2024 подала заяву (вх. №83137), згідно якої просила судове засідання по справі провести у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С., який діє на підставі довіреності №27 від 02.01.2024, також подав до суду клопотання (вх. №83141 від 24.09.2024) в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника Вінницької міської ради, повідомив, що під час розгляду справи Вінницька міська рада покладається на розсуд суду. Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] ,\~показав,\~що [PERSON] \~є його\~двоюрідною внучкою,\~повідомив,\~що померлий [PERSON] є його рідним братом, а також батьком [PERSON] . До смерті [PERSON] проживав з внучкою [PERSON] у квартирі по [ADDRESS] доглядала за [PERSON] , прибирала, прала та готувала їсти. [PERSON] вказав, що також періодично допомагав у догляді - щонеділі приходив та допомагав брату із голінням. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] ,\~показала,\~що [PERSON] \~є її\~племінницею,\~повідомила,\~що померлий [PERSON] є її рідним дядьком та рідним батьком - [PERSON] . З 2014 року [PERSON] слабував, а з 2020 року був лежачим. [PERSON] здійснювала догляд за дідусем та проживала разом з ним у [ADDRESS] . Показала, що коли приїжджала провідати [PERSON] (приблизно раз на 4 місяці) внучка [PERSON] проживала разом з ним та займалася побутом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його сусідкою, повідомив, що жив у сусідніх під`їздах із покійним [PERSON] . [PERSON] , яка є внучкою [PERSON] , близько трьох років доглядала за дідом та проживала разом з ним, часто бачив її у дворі будинку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Як роз`яснено в п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Крім того, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 17.01.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11). 30.05.2017 заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище із « [PERSON] » на «[PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.05.2017 Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 10). Матері заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Корсаків Сахалінської області Російської Федерації, у зв`язку із реєстрацією шлюбу 14.08.1990 було присвоєно прізвище « [PERSON] » замість дошлюбного - « [PERSON] », яке попередньо було їй присвоєно після реєстрації шлюбу 30.12.1982 замість дошлюбного - « [PERSON] », про що свідчать витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00038200829 від 20.01.2023, а також копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.1990 (а.с. 13-14). Як вказує заявник її мати - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , однак свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено, разом з тим з огляду на місце її народження остання позбавлена можливості на його повторне отримання. Так,\~згідно відповіді\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Вінницькій\~області Управліннядержавної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (v. Київ) №7409-8.2-36б дипломатичні відносини між Україною та росією розірвано, а також евакуйовано всіх співробітників закордонних дипломатичних установ території держави-агресора, витребувати необхідні документи з території росії не представляється можливим за відсутності для цього правових підстав (а.с. 15). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.07.1998 [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.07.1998 (а.с. 21). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2000 [PERSON] та [PERSON] купили квартиру під номером [ADDRESS] у будинку під номером 3. Право приватної власності зареєстровано за ними КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 18.08.2000 та записано в реєстр. книгу №201 реєстр. №1562/14057 (а.с. 23). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.05.2014 Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Вінницького міського\~управлінняюстиції у Вінницькій області, [INFO] у віці [INFO] померла [PERSON] (а.с. 19). На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] про що свідчить архівна довідка ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» вих. №22 від 23.01.2022 (а.с. 20). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.11.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 16). Як слідує із акту від 01.02.2023 складеного про те, що [PERSON] , [INFO] , фактично проживала та вела спільне господарство зі своїм дідусем [PERSON] , [INFO] , з 01.01.2020 по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Як слідує з спадкової справи №04/2024 щодо майна померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] як онука померлого. Проте 26.01.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №05/02-31, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, оскільки [PERSON] не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, не пред`явила жодних доказів фактичного прийняття спадщини та не надала документи, які підтверджують родинні відносини (а.с. 83). Так, відсутність документів, що свідчили б про родинні відносини померлого [PERSON] та заявника [PERSON] , перешкоджають заявнику у реалізації її спадкових прав. Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також дослідженими письмовими доказами доводиться факт родинних відносин [PERSON] , померлого [INFO] , та заявниці [PERSON] як діда та онуки, що також підтверджується обставинами тривалого підтримання родинних відносин, визнанням померлим за життя заявника своєю онукою, про що також зазначала в своїх поясненнях й заінтересована особа [PERSON] . Спору про право не існує. Відтак, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Крім того, заявник вказує на необхідність встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для реалізації її права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини. У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів». Аналогічні правові висновки містяться у постанові КЦС ВС від 26 квітня 2023 по справі №204/1052/20, постанові КЦС ВС від 10 січня 2019 року по справі №484/747/17. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як слідує з акту, складеного 01.02.2023 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , фактично проживала та вела спільне господарство зі своїм дідусем [PERSON] , [INFO] , з 01.01.2020 по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] Підтвердили вказані обставини й свідки [PERSON] , [PERSON] . Не заперечують їх і заінтересовані особи. Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, доводиться факт того, що заявник проживала разом із своїм рідним дідусем [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Доказів, які б спростовували юридичні факти, які просить встановити заявник, так і доказів про існування спору суду не надано і такі не встановлені. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним дідусем [PERSON] ,\~а також\~фактпостійного проживання [PERSON] разом з її рідним дідусем [PERSON] станом на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення даних фактів підлягає задоволенню.

Outcome: approved