Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

22 березня 2024 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторони по справі перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2018 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Крім того, позивачка вказувала, що відповідач з дитиною не спілкується, її вихованням не займається, не цікавиться станом здоров`я, не створює належних умов та не задовольняє потреби дитини, не сплачує аліменти. У зв`язку з наведеним позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] (а.с.1-5) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи [PERSON] (а.с.а.с.30, 35-36), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради. (а.с.37-38) В підготовче засідання 22 травня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 червня 2024 року. (а.с.48) В підготовче засідання 19 червня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2024 року. (а.с.57) 04 липня 2024 року від третьої особи без самостійних вимог надійшов висновок та заява про розгляд справи за відсутності її представника. (а.с.63-65) В підготовче засідання 09 серпня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від позивачки та третьої особи надійшли заяви про проведення засідання за їх відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 09 серпня 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2024 року. (а.с.а.с.68, 69) В судове засідання 29 серпня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2024 року. (а.с.77) В судовому засіданні 25 вересня 2024 року було проведено розгляд справи по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с.82) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.52, 61, 73, 81), а також шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.39, 41, 49, 51, 58, 60, 70, 71, 78, 79) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи без самостійний вимог в судові засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявні від неї заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с.63-64) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17 березня 2012 року, який зареєстровано виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.12) [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 18. (а.с.13) Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2018 року у цивільній справі № 264/3310/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 березня 2012 року виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 05, було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище [PERSON] . (а.с.11) Згідно долученого до позовної заяви виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 06 листопада 2014 року. (а.с.22) Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Челноковою Ю.О. виконавчий лист Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року по справі № 264/8803/14-ц було повернуто стягувачу, так як відповідач погодився добровільно допомагати дитині. (а.с.23) Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що дитина [PERSON] зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, разом з матір`ю (позивачкою) за адресою: [ADDRESS] . (а.с.а.с.15, 16) Згідно довідки від 21.02.2024 р. вих. № 44 виданою Адміністрацією Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Бердянської міської ради Запорізької області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , навчається он-лайн в 6 -Б класі. (а.с.17) Відповідно до довідки від 26.02.2024 р. № 38 виданою управлінням освіти Миколаївської міської ради дошкільного навчального закладу № 29 комбінованого типу м. Миколаєва підтверджено, що [PERSON] працює в дошкільному навчальному закладі № 29 м. Миколаєва на посаді помічника вихователя з 23.01.2024 р. по теперішній час. (а.с.18) Згідно довідки від 27.02.2024 р. № 243 виданою централізованою бухгалтерією при управлінні освіти Миколаївської міської ради встановлено, що [PERSON] дійсно працює у ДНЗ [NUMBER] та отримує заробітну плату. (а.с.19) 18 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Наразі [PERSON] мешкає з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де для неї створені належні умови для нормальної життєдіяльності та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання № К-106 від 16.02.2024 р. (а.с.20) У Кіровському районному суді м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження № 201/5250/23 у відношенні [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надав до суду свій висновок від 01 липня 2024 року в якому зазначив щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його доньки [PERSON] (а.с.64 на зв.-65) Вказаний висновок узгоджується з іншими доказами у справі. Згідно ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.9 вказаної Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. У статті 150 СК України (ч.ч.1, 3) встановлені обов`язки батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень, даних в п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Отже враховуючи, що відповідач протягом останніх років не приймає жодної участі у вихованні дитини та її забезпеченні, не цікавиться її долею, не відвідує її, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про наявність підстав за п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved