Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою представника заявника [PERSON] адвоката Репецького Віталія Васильовича, заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Стислий виклад позиції заявника: 15.04.2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Репецький Віталій Васильович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що Старосамбірська державна нотаріальна контора повідомила заявнику про пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини, а також неможливість зареєструвати спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину, а також було рекомендовано звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права як спадкоємця. Із врахуванням\~заяви про\~уточнення предмету\~позову,\~просить встановити\~факт спільного\~постійного проживання\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] )\~разом з\~її батьком\~ [PERSON] ( [INFO] )\~станом на\~момент його\~смерті, який помер [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Заяви (клопотання) учасників справи: 20.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Добромильської міської ради Мацько Олени Степанівни, у якій вона просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не заперечила. 18.09.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника [PERSON] адвоката Репецького Віталія Васильовича про уточнення предмету позову, в якій уточнено предмет поданої заяви із врахуванням змін, котрі внесені органом РАЦС до актового запису про смерть спадкодавця заявника. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання 01.10.2024 року: - заявник [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - представник заінтересованої особи Добромильської міської ради не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. В судовому засіданні 01.10.2024 року: - представник заявника [PERSON] адвокат Репецький Віталій Васильович вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив її задовольнити. 01.10.2024 року, в судовому засіданні були допитані свідки, які пояснили суду: - [PERSON] , [INFO] , повідомила, що [PERSON] з 2003 року проживав за адресою [ADDRESS] , разом із донькою, яка здійснювала за ним догляд. - [PERSON] , [INFO] повідомила, що [PERSON] проживала разом із немічним батьком, за яким здійснювала догляд та забезпечувала усім необхідним. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.09.2024 року Міським відділом РАЦС Львівського обласного управління юстиції у Львівській області вбачається, що [INFO] помер [PERSON] ( [INFO] ) у віці 88 років у м. Львові. Заявник [PERSON] є донькою померлого спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.04.2024 року серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження від 15.07.1967 року серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб від 02.04.2024 року серії [NUMBER] . На час смерті спадкодавцю [PERSON] належало наступне майно: майновий пай в розмірі 2128 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 10.09.2001 року, виданим Дроздовицькою сільською радою, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ААГ «Дроздовичі», розміром 2,14 га в умовних гектарах без визначення меж в натурі, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №056450, виданим Старосамбірською районною державною адміністрацією Львівської міської ради. В судовому засіданні встановлено, що на час відкриття спадщини заявник [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що, зокрема підтверджується сторінкою 11 паспорта [NUMBER] . Заявник [PERSON] у встановленому порядку не зверталась із заявою про прийняття спадщини, а листом державного нотаріуса Старосамбірської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 року за №749/02-14 заявника повідомлено про пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини, а також неможливість зареєструвати спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду. З довідки Добромильської міської ради №54 від 18.01.2024 року відомо, що спадкодавець [PERSON] на момент смерті був зареєстрований в с. Пацьковиці, Старосамбірського р-ну Львівської обл. Заповіт від його імені Дроздовицька сільська рада, яка увійшла в склад Добромильської МТГ не посвідчувала. З довідки Добромильської міської ради №55 від 18.01.2024 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , є одна і та сама особа. Покази допитаних\~в судовому\~засіданні свідків\~перебувають у\~взаємозв`язку із\~відомостями,\~котрі містяться\~у Витягу\~з амбулаторної\~карти Амбулаторії\~сімейного лікаря\~№4\~МКЛ ім.\~Кн.\~Лева від\~06.08.2009\~року,\~в якій\~зазначено,\~що [PERSON] ( [INFO] ) з червня 2003 року проживав за адресою [ADDRESS] . Хворий отримував амбулаторне лікування і консультації невролога. Хворий помер за адресою [ADDRESS] , 16.09.2004 року. Наведені заявником докази також взаємно узгоджуються із місцем смерті спадкодавця м. Львів, котре зазначене в свідоцтві про смерть 16.09.2004 року серія [NUMBER] , яке видане 16.09.2004 року Міським відділом РАЦС Львівського обласного управління юстиції у Львівській області. Із Витягу із амбулаторної карти Амбулаторії сімейного лікаря №4 МКЛ ім. Кн. Лева від 06.08.2009 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 2002 року проживала за адресою [ADDRESS] . Отримувала стаціонарне лікування. Виписана за адресою [ADDRESS] без покращення. Перебувала на амбулаторному лікуванні по місцю тимчасового проживання. Хвора померла [INFO] . Факт смерті [PERSON] 06.06.2003 року, зокрема, підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.06.2003 року серії [NUMBER] , виданим Міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції. Ступінь родинного зв`язку між заявником та її матір`ю [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження від 02.04.2024 року серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб від 02.04.2024 року серії [NUMBER] , котрі видані Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові. Після смерті матері заявника - [PERSON] (06.06.2003 року) було зареєстровано спадкову справу 02.12.2003 року, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 18.01.2024 року №75482988. 02.12.2003 року [PERSON] , батьком заявника та спадкодавцем, було посвідчено заяву в приватного нотаріуса ЛМНО Бєлопольської І.Р. за р.№8042 про відмову від спадщини на користь заявника (своєї доньки). Спадщина заявником [PERSON] після смерті матері була прийнята та оформлена, що, зокрема підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.04.2024 року, виданим Старосамбірською державною нотаріальною конторою за р.№533. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав та встановлених судом фактів. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У частині другій статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки законом не встановлений інший порядок встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та проаналізувавши подані заявником докази, покази свідків, які вказали, що заявник дійсно станом на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, суд дійшов висновку, що для захисту спадкових прав заявника слід задовольнити заяву та встановити відповідний факт. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved