Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Представник позивача Ляр Д.Ю., діючи на підставі довіреності №9714-К-Н-О від 17.10.2023 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2020 у розмірі 56952,92 грн, з яких: 49 945,22 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7007,70 грн - сума заборгованості за відсотками. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31 серпня 2020 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування АТ КБ «ПриватБанк», власноручно підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна Gold» зі встановленим кредитним лімітом. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. 21 червня 2023 року [PERSON] підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля додаткову угоду № SAMDN51000115481239_01 до кредитного договору, відповідно до якої, враховуючи фінансовий стан відповідача, сторони погодили пільгові умови обслуговування. У порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором [PERSON] станом на 04.06.2024 має заборгованість у розмірі 56952,92 грн, з яких: 49 945,22 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7007,70 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 28 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с.155) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 137). Згідно з відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 20.08.2024, 09.09.2024 та на 02.10.2024 повернуті без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. (а.с.141,153,154) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг та паспорту споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачу видано кредитну картку «Універсальна Gold», тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 75 000 грн; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 40,8% річних.(а.с.20-34) Підпис відповідачем було здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (яке було чинним на момент виникнення правовідносин). У заяві зазначено, що згідно із статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх виконувати. Примірник цієї заяви направляється в особистий акаунт клієнта у системі «Приват24» (веб-версія) (п.12. договору). Банк свої зобов`язання за договором виконав, видавши позичальнику кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт. 21 червня 2023 року [PERSON] підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля додаткову угоду №SAMDN51000115481239_01 до кредитного договору, де, враховуючи фінансовий стан відповідача, сторони узгодили зміни до основного договору від 31.08.2020. Відповідно умов угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка - 12,0% річних.(а.с.51-54) Пунктом 2 додаткової угоди від 21.06.2023 сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Додана до позовної заяви виписка по особовому рахунку відповідача за період з 01.09.2020 по 04.06.2024 свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перекази коштів зі своєї картки через додаток Приват24, зняття готівки, також наявні операції по списанню відсотків за використання кредитного ліміту, що свідчить про існування у відповідача договірних зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк». (а.с.55-88) З цієї ж виписки також убачається, що на кінець періоду баланс на рахунку відповідача становить «-56952,92 грн». (а.с.55) Отже, з матеріалів справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом станом на 04.06.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 56952,92 грн, з яких: 49 945,22 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7007,70 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. (а.с.35-50). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як установлено судом, підпис відповідачем було здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (далі Положення №151), яке було чинним на момент виникнення правовідносин. Згідно з Положенням № 151 цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зазначеного вище кредитного договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах. Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору від 31 серпня 2020 року виконував неналежним чином. Відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту та нараховані відсотки. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 2422,40 судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved