Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29\~липня 2024\~року позивач\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~у якому\~зазначив,\~що 21.02.2022\~між ним\~і [PERSON] \~укладено договір\~б/н\~про надання\~банківських послуг\~шляхом підписання\~відповідачем заяви\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~паспорта кредиту.\~Своїм підписом\~у заяві\~та паспорті\~відповідач підтвердила,\~що підписана\~нею заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку становить\~між нею\~і банком\~договір про\~надання банківських\~послуг (далі\~ договір). Відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку "Універсальна" №\~ [NUMBER] із строком дії до 02/26, на яку було встановлено кредитний ліміт до 200\~000 грн, із строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та процентною ставкою 42% річних, а у разі прострочення сплати суми кредитну 60% від простроченої суми заборгованості, розміром мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менш ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості у разі прострочки, щомісячно, починаючи з другого місяця прострочки. 10.02.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду №\~SAMDNWFC00074629922_01 шляхом підписання відповідачем системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої було змінено умови кредитного договору б/н від 21.02.2022. Строк кредитування складав 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентна ставка була зменшена до 12%, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших 6 місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи 7-го місяця до дати повного погашення кредиту. Таким чином, позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 03.07.2024 виникла заборгованість у сумі 52\~331,90 грн. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2022. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 06.08.2024 позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2024, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 21.02.2022 Договору б/н [PERSON] отримала грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком. Матеріали справи містять заяву [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.02.2022. Відповідач ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилась з його умовами, про що підписала паспорт кредиту. Примірник заяви йому було направлено в особистий акаунт у системі "Приват24"(а.с.\~15-21). 10.02.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду №\~SAMDNWFC00074629922_01 шляхом підписання відповідачем системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої було змінено умови кредитного договору б/н від 21.02.2022. 21.02.2022 на ім`я [PERSON] було відкрито кредитну картку №\~ [NUMBER] з терміном дії до лютого 2026 року (а.с.\~33). 21.02.2022 на картковий рахунок №\~ [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт 47\~000 грн, який 27.07.2022 було максимально збільшено до 47\~960 грн, та 26.12.2022 зменшено до 0 грн (а.с.\~34). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за договором б/н від 21.02.2022 станом на 03.07.2024 становить 52\~331,90 грн, з яких: 47\~958,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 4\~372,97 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.\~12-14). З виписки за договором за період 21.01.2022-05.07.2024 вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості (а.с.\~11). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та відсотками. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 21.02.2022 між ним і банком з урахуванням додаткової угоди від 10.02.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 03.07.2024, в сумі 52\~331,90 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved