Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~25\~березня 2024\~року \~позивач звернулася\~ до\~ суду\~ з\~позовом до\~Костянтинівської сільської\~ради Миколаївського\~району Миколаївської\~області третя\~особа:\~ [PERSON] ,\~приватний нотаріус\~Миколаївського районного\~нотаріального округу\~Миколаївської області\~Філіпенко Денис\~Вадимович \~про визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~її \~баби \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] у с. Новопетрівське, Новоодеського району Миколаївської області. Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального провадження. Вказаною ухвалою суду від 06.06.2024 року за клопотанням позивача було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича копію спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] у с. Новопетрівське, Новоодеського району Миколаївської області. У позовній\~заяві позивач\~посилається на\~те,\~що [INFO] у с. Новопетрівське, Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON] . 16 квітня 2015 року [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 22, відповідно до змісту якого, заповіла належне їй нерухоме майно, а саме: - житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . -земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,86 гектара, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, державний акт серії МК № 045610 [PERSON] . У строк, встановлений цивільним кодексом України для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса, оскільки їй не відразу стало відомо про наявність вказаного заповіту після смерті [PERSON] , та крім того через те, що спадкодавець вважала, що спадщину після смерті останньої прийняла її дочка [PERSON] . Про існування заповіту позивач дізналася лише в грудні 2023 року, внаслідок чого позивач не звернулася у встановлений сторк до нотаріуса для прийняття спадщини. Позивач вказує, що наведені факти не дозволяли їй у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги підтримують. Треті особи: [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справу за його відсутності, просив про задоволення позовних вимог; приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. до суду не з`явився просив слухати справу без його присутності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з\~ матеріалів\~ справи\~ встановлено,\~ що\~ [INFO] у с. Новопетрівське, Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим виконкомом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 23.04.2015 р. Позивач [PERSON] є рідною онукою покійної [PERSON] , що підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними у справі. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 296/2023 заведеної 21.12.2023 року після померлої [INFO] [PERSON] , приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії від 21.12.2023 року №926/02-31, якою постановлено у відмові гр. [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини ст.1270 Цивільного Кодексу України. Та винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії від 21.12.2023 року №927/02-31, якою постановлено у відмові гр. [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини ст.1270 Цивільного Кодексу України. 16 квітня 2015 року [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 22, відповідно до змісту якого, заповіла належне їй нерухоме майно, а саме: - житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . -земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,86 гектара, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, державний акт серії МК № 045610 [PERSON] . Приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки спадкоємцем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не відразу стало відомо про наявність вказаного заповіту після смерті [PERSON] . Згідно ч.3. ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи ті обставини, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, складеного на її ім`я спадкодавцем, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Верховний Суд у своїх висновках неодноразово зазначав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Такі висновки викладені у постанові від 09 квітня 2020 року у справі № 648/703/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18, від 10 червня 2020 року у справі № 640/13714/17, від 07 вересня 2020 року у справі № 389/3108/18 та інші. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Доводи позивача про те, що про наявність заповіту йому відомо не було і про його існування стало відомо після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд вважає достовірними, оскільки підтверджені фактичними обставинами справи. \~ \~ \~ \~Встановлено, що нотаріусом не вчинено будь-яких дій щодо повідомлення спадкоємця [PERSON] про існування заповіту, що позбавило її обізнаності про існування заповіту та відповідно, можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Встановивши, що позивач не була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки в спадковій справі після смерті спадкодавця [PERSON] відсутні дані про здійснення повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини. Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.04.22 р. у справі № 932/16345/19. Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України). Про свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 28 травня 2021 року у справі N 688/106/20, від 17.12.21 р. у справі № 315/368/19. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~На думку суду, строк тривалість 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved