overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 28 лютого 1972 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , - належить, [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було вказано невірно її ім`я яке на російській мові, записане як « [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав пояснення згідно яких при винесенні рішення суду покладається на розгляд суду, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України (серії [NUMBER] , виданого Великоолександрівським РВ УМВС і Херсонській області 18 вересня1998р.), заявник є [PERSON] , [INFO] . Проте через неточний переклад її імені з російської мови на українську, в подальшому виникли певні розбіжності у документах, а саме в належній їй трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 28 лютого 1972 року на російській мові, ім`я записане як « [PERSON] ». Відповідно до п.2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі зокрема свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 17/10/2013. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, фактично припинивши шлюбні відносини. Відповідач не постійно проживає в Україні. Неможливо й добровільно розірвати шлюб через неможливість погодити це. Подальше спільне проживання є неможливим, просила шлюб розірвати. Позивач просила слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримувала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов визнав, додаткового часу на примирення не потребує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 17.10.2013 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району, Тернопільської області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207, 208, 213, 220, 223,224, 229 - 233 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09 січня 2016 року він повторно уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від первісного та повторного шлюбів сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Через ці обставини шлюбні відносини між ними припинилися. З вересня 2023 року сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Відповідачка залишила сім`ю та проживає окремо. За таких обставин примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Ковтуна М.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08.10.2024 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2016 року, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9,10). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Натомість, суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. З огляду на зазначене позовні вимоги належить задовольнити, шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

30.07.2024 року адвокат Діденко В.Є., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 17.11.2007\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі. У шлюбі\~народились двоє\~дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя не склалося, стосунки між подружжям погіршилися і фактично розпалися через різні погляди на життя. Протягом останніх кількох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, так як вона має намір створити нову сім`ю. Відповідач інших утриманців немає, працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти. З цих підстав, представник позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду. 01.08.2024 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. 06.08.2024 року ухвалою суду, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 30.08.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення старшою дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , та починаючи з 04.06.2026 року у розмірі 1/4 частки сіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Діденко\~В.Є. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що у нього та у відповідача згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, тому вищезазначений укладений шлюб існує лише формально, сім`я розпалася та її неможливо врятувати. На даний час хоч і спільно проживають, але шлюбних відносин не мають. Шлюб перестав існувати як такий, але наразі на думку позивача формально існуючий шлюб варто припинити. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 02.09.2014 року Виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 02.09.2014 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 03.08.2020 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач своєю заявою вказані обставини визнала. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

22.08.2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 07 березня 2001 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 07 березня 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони з 2021 року не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У липні 2024\~року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 56\~156,56 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн. Позов мотивовано тим, що 09.11.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк», банк) та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит на особисті потреби з лімітом у розмірі 200\~000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 39,99 % річних. АТ «Альфа-Банк» виконало умови кредитного договору, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. Однак відповідачка не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 56\~156,56 грн. 20.12.2021 між TOB «ФК «Еліт фінанс» та AT «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за яким AT «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ\~«Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 09.11.2019, укладеним між AT «Альфа-Банк» та відповідачкою. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2024\~року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30 серпня 2024 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 08 жовтня 2024 року 11-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання без його участі; зазначив, що складу суду довіряє, відводів не заявляє, права відомі та зрозумілі; позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавала. З урахуванням положень ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved