Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У лютому 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Вказана заява обгрунтована тим, що заявник являється рідним сином [PERSON] , яка відповідно до довідки до акта огляду МСЕК має інвалідність другої групи (причина інвалідності: абсцес). Так, заявник зазначає, що вони з матір`ю є внутрішньо переміщеними особами та проживають у Дарницькому районі м. Києва. Враховуючи те, що заявник протягом багатьох років особисто піклується про свою матір, а також враховуючи те, що в останньої погіршився стан здоров`я, заявник був змушений звернутись з даною заявою до суду та просить суд визнати обмежено дієздатною його матір [PERSON] та призначити її піклувальником [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 28.03.2024 призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 07.05.2024, на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2024, з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №433 від 22.04.2024 відносно [PERSON] . Так, згідно висновку експерта: 1. [PERSON] , [INFO] , страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (згідно МКХ-10: F 20.0). 2. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки. 08.05.2024 представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації через загальну канцелярію суду подано подання, яке обґрунтовано наступним. До Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернувся [PERSON] з заявою щодо розгляду його кандидатури в якості піклувальника над матір`ю [PERSON] . На засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (протокол від 25.04.2024 №4) розглянуто надані заявником документи та прийнято позитивне рішення. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.03.2007 серії 2-18 ОВ №02689, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність загального захворювання, встановлена безстроково). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 17.04.2024 за адресою: [ADDRESS] , орендована квартира складається з 2-х окремих кімнат, умови проживання задовільні, проте помешкання потребує ремонту, наявні меблі та побутова техніка, електрична плита, санвузол та сантехніка у справному стані. Для [PERSON] відведено окрему кімнату. Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] на території України станом на 11.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості немає. Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в піклувальники від 09.04.2024, [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може бути піклувальником. Крім того, [PERSON] - дружина в кандидати в опікуни надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення [PERSON] піклувальником над матір`ю [PERSON] , у разі визнання останньої судом обмежено дієздатною. Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] обмежено дієздатною, призначити [PERSON] її піклувальником. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання. Ухвалою суду від 04.07.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів [PERSON] , [INFO] . Судове засідання призначене на 18.07.2024 за клопотанням адвоката безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] було відкладено. В судове засідання, яке відбулося 24.09.2024, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної допомоги адвоката для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів [PERSON] , [INFO] , не направив. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із цим, в судове засідання з`явився адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою - [PERSON] та, який відповідно до ордера №1399730 надає правничу допомогу [PERSON] . Крім того, в судове засідання з`явились заявник та представник заінтересованої особи. В судовому засіданні заявник [PERSON] , представник [PERSON] - адвокат Остропольський В.Л. та представник заінтересованої особи - [PERSON] заяву про визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначення [PERSON] піклувальником підтримали та прохали суд задовольнити її в повному обсязі. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. За приписами ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею піклування. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 55 ЦК України визначено, що піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Нормою ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Відповідно до подання Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , у якій умови проживання останніх є задовільними, для [PERSON] відведено окрему кімнату. Окрім того, дружина [PERSON] , як кандидата в опікуни - [PERSON] надала заяву, у якій не заперечує щодо призначення останнього піклувальником над його матір`ю [PERSON] . Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника піклувальником немає, суд доходить висновку про призначення [PERSON] , [INFO] , піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved