Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 31 січня 2024 року у розмірі 73 012,55 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить - 26 187,90 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 33 416,82 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 10 394,37 грн, 3 (три) % річних у розмірі 3 013,46 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] , в тому числі до квартири [ADDRESS] , як теплопостачальною організацією з 01 липня 2014 року здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Споживачами за вказаною адресою є [PERSON] , [PERSON] 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)). Також 13 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. До теперішнього часу вищезазначений договір між відповідачами та позивачем так і не укладався, однак фактом приєднання споживачів до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг. Отже, враховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 та враховуючи, що відповідачі упродовж певного періоду споживали послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги. Однак, з січня 2016 року відповідачі своєчасно не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання в результаті чого, з урахуванням наслідків спливу строків позовної давності утворилась заборгованість у розмірі 59 604,72 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 26 187,90 грн та заборгованість зі сплати послуг за постачання гарячої води - 33 416,82 грн. Також, оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вважає, що на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних, що є особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 23 квітня 2024 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із їх безпідставністю та необґрунтованістю з огляду на таке. 12 квітня 2018 року між ТОВ «Євро-Реконструкція» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 420093/63, встановлено прилад обліку гарячого водопостачання. 18 квітня 2018 року сторонами підписано акт опломбування приладу обліку гарячого водопостачання № 5362883, тип лічильника - 0 ЛК-15Г, початкові показники 20,00, пломба - № с30839053. Також відповідачем здійснено повірку вказаного приладу обліку про що складено Акт надання послуг по договору про надання послуг повірки засобів обліку води від 13 вересня 2023 року № 435631, та зафіксовано актуальний показник 00049 куб. м. Однак, з грудня 2018 року у щомісячних квитанціях на оплату послуг інформації про встановлений прилад обліку не зазначалося. Показники лічильника відповідач передавав щомісячно засобами телефонного зв`язку. Також позивачем не надано детального розрахунку теплової енергії, що постачалася до будинку [ADDRESS] , згідно показників приладу вузла комерційного обліку теплової енергії № П420093_3388. При цьому, відповідач [PERSON] не є належним відповідачем по справі, оскільки не є стороною договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Одночасно із відзивом на позовну заяву відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування строку позовної давності, у якій зазначено, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з січня 2016 року по березень 2021 року задоволенню не підлягають внаслідок спливу трирічного строку позовної давності. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 08 травня 2024 року до суду від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшла відповідь на відзив по справі. Позивач зазначив, що показники приладу індивідуального обліку гарячої води відповідачем не передавалися, вартість послуг нараховувалася відповідно до норми споживання до кількості зареєстрованих осіб. Показники не повіреного засобу обліку та не поставленого на облік виконавцем послуг до увагу не приймаються. Строк повірки засобу обліку гарячої води № 5362883 закінчився 20 лютого 2020 року. Оскільки відповідачем не було надано копії свідоцтва про повірку індивідуального засобу обліку гарячої води, вказаний засіб обліку був знятий з обліку у позивача. Станом на 30 квітня 2024 року відповідачі не надавали ТОВ «Євро-Реконструкція» інформації про повірку засобу обліку гарячої води № 536288, із заявою про прийняття на облік індивідуального засобу обліку не зверталися. Акт опломбування вказаного засобу обліку та прийняття його на облік після проведення повірки відповідачем не надано. Обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання розподіляється між усіма споживачами будівлі - будинку [ADDRESS] , пропорційно до опалювальної площі приміщень, усі споживачі щомісячно також сплачують за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання. Також, споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, [PERSON] є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрована за вказаною адресою. Позивач частково погодився із застосуванням наслідків спливу позовної давності з огляду на те, що згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказав, що з 12 березня 2020 року строк позовної давності був продовжений на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню корона вірусної хвороби, тому заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності слід застосовувати лише до частини заявлених вимог, а саме щодо періоду з січня 2016 року по 12 березня 2017 року. У зв`язку з чим, позивач вказує, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з 12 березня 2017 року по 31 січня 2024 року за надані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі - 26 187,90 грн, за послуги з постачання гарячої води у розмірі - 33 416,82 грн, а також інфляційна складова боргу у розмірі 10 394,37 грн, з яких: 4 767,44 грн - нараховані на суму заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, 5 626,93 грн - нараховані на суму заборгованості з оплати послуг з постачання гарячої води, та 3 % річних у розмірі 3 03,46 грн, з яких: 1 402,08 грн - нараховані на суму заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, 1 611,38 грн - нараховані на суму заборгованості з оплати послуг з постачання гарячої води. Таким чином, сума, що підлягає стягненню з відповідачів, складає 73 012,55 грн. 11 червня 2024 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог просила відмовити. Зазначила, що є неналежним відповідачем, оскільки не проживає у квартирі [ADDRESS] з вересня 2018 року. У договірних відносинах з позивачем перебуває саме [PERSON] . Також просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки вважає, що вимоги про стягнення заборгованості з січня 2016 року по березень 2021 року не підлягають задоволенню у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved