Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

14.07.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Малімон А.Я. в інтересах АТ «Запоріжгаз» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позову посилаються на те, що споживачем здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику, відтак, договір розподілу природного газу є укладеним. Персоніфіковані дані відповідача: EIC код - 56ХМ14А29756700V; адреса об`єкта - [ADDRESS] ; параметри лічильника газу - BK PREMAGAS G-4 №0565478; перелік газових приладів - котел - 1 шт., колонка 1 шт.; плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 46,1 м2; кількість зареєстрованих осіб 5. Лічильник прийнято до експлуатації 31.07.2014 року, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №005380 від 31.07.2014 року, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, за яким споживач зобов`язався забезпечити експлуатацію лічильника згідно вимог заводу-виробника на даний тип лічильника і Правил безпеки систем газопостачання. 29.07.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.3), а саме: при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача [PERSON] складено акт про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення комісії 0670076104. Листом від 02.08.2022 року на адресу споживача направлено копія акту про порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00. Через невиконання робіт з демонтажу лічильника та не проведення експертизи лічильника газу на дату засідання комісії з розгляду актів про порушення 26.08.2022 року комісією прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, що відображено у протоколі №208 від 26.08.2022 року. 05.09.2022 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол №002163 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в сейф-пакет з поліетилену №0251726. При цьому представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу на виконання п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено: адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 07.09.2022 року з 09.00 до 12.00; контактний телефон 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз». За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото- та відеофіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704899, повернений споживачу. Акт підписано всіма членами комісії та споживачем без зауважень. Результати експертизи викладені в акті №0339 експертизи лічильника газу від 07.09.2022 року. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №0339 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22. Відповідно протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 9,88%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 6,37 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. Протокол повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.07.2022 року №0339 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. Листом від 22.09.2022 року споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 28.09.2022 року з 13.00 до 17.00. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі №815 від 28.09.2022 року. АТ «Запоріжгаз» розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30% від граничного обсягу в опалювальний період. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 30.07.2021 року по 29.07.2022 року з урахуванням усіх газових приладів, 5 зареєстрованих осіб та опалювальної площі (46,1 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 105191,77 грн. 08.11.2022 року АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Прохали стягнути з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 105191,77 грн. та суму сплачених судових витрат. 19.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання. 03.10.2023 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Прядко Д.В. з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що 29.07.2022 року представниками АТ "Запоріжгаз" було складено акт про порушення за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначено, що споживачем було начебто порушено Розділ XI глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та Розділ XI глави 2 п.3 п.п.1 Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ не обліковується, або обліковується некоректно. Також зазначено, що при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але начебто лічильний механізм не обертається. Протокольним рішенням засідання комісії № 208 від 26.08.2022 року було вирішено направити на додаткове обстеження лічильник газу. 07.09.2022 року було проведено експертизу лічильника газу, про що було складено відповідний акт № 0339. Так, у зазначеному акті встановлено: «цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу - пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше - сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відсутні відомості про втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо - відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Тобто, з вказаного вбачається, що комісією АТ «Запоріжгаз» на вимогу п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС не було встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Протокольним рішенням засідання комісії № 815 від 28.09.2022 року було частково задоволено акт про порушення від 29.07.2022 року, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а в частині порушення глави 2 п.3 п.п.1 Кодексу ГРС було відмовлено. У висновку комісії зазначено, що начебто встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Однак, відповідач не втручався в роботу ЗВТ/лічильника газу, як і не втручалися інші споживачі. Покази лічильника за цей період за минулі роки та за період за який нарахували за начебто не облікований газ є подібними. Наявність можливості вчинення правопорушення ще не свідчить, що його було вчинено, згідно розділу І гл.1 п.3 Кодексу ГРС для визначення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме дію, спосіб та наслідки, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що узгоджується з правовою позицією викладеною в Постановах Верховного суду від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17 та від 14.04.2021 року у справі № 509/4515/18. В Акті про порушення від 29.07.2022 року не деталізовано в чому конкретно виражене порушення Кодексу газорозподільних систем. Посилався на Постанову Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №535/868/18 та Постанову Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17 та Постанову Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №310/10313/18. Тому враховуючи викладені позиції Верховного суду позивачем не доведено наслідки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу), а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості вбачається, що розрахунок здійснено на 5 зареєстрованих осіб, однак за зазначеною адресою зареєстровано 3 людини, а мешкає двоє людей: син власника - [PERSON] та онука [PERSON] , тому нарахування на 5 осіб є протиправним. Зазначена обставина підтверджується довідкою №67 Голови квартального комітету №68. Відповідач фактично мешкає за іншою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Томаківської селищної ради №163. Про зазначену обставину відповідач повідомляв позивача письмово, однак відповідач не взяв до уваги цю обставину та зробив розрахунок на 5 людей. Також позивачем було порушено п.4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ в частині обов`язку Оператора ГРМ здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача не рідше одного разу на шість місяців. Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що останнє контрольне зняття показів лічильника №0565478 перед складанням акту про порушення було здійснено 25.11.2021 року, що не відповідає абз.6 п.4 гл. 4 розділу IX Кодексу ГРМ. Також, згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Однак позивач не відняв об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Прохали відмовити у задоволенні позову. 05.01.2024 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Швайковський А.А. з відповіддю на відзив, в якій посилалися на те, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у Постанові від 11.12.2019 року у справі № 321/1287/18 та Постанові від 03.07.2020 року у справі № 348/2641/17. Вважають, що їх дії за вказаних обставин цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства та узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду. Згідно останньої правової позиції Верховного Суду, що викладена у Постанові від 08.02.2023 року у справі №210/7480/21 - «Товариство надало належні та допустимі докази щодо наявності всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі акта № 0339 від 07 вересня 2022 року експертизи лічильника газу (встановлено факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ)) і довідки ДП «Запоріжжястандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 3-0279-22 від 07 вересня 2022 року (відносна похибка лічильника перевищує допустиму), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу «BK» (Premagas) G-4, заводський номер 0565478, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу». Щодо доводів відповідача щодо неправильності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, в частині того, що позивачем здійснено розрахунок на 5 осіб, а не 3, то відповідачем надано довідку голови квартального комітету №68 від 26.12.2022 року №67, яка не є належним доказом на підтвердження кількості проживаючих у будинку осіб на момент здійснення перевірки 29.07.2022 року. До того ж, довідка Зеленогайського старостинського округу виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 22.12.2022 року №163 також не є належним доказом, що підтверджує факт реєстрації місця проживання особи. Крім того, відповідач не звертався до Оператора ГРМ з заявою про внесення змін до персоніфікованих даних споживача, і таких доказів не було надано суду. Прохали позов задовольнити в повному обсязі. 23.02.2024 року ухвалою суду призначено у справі судову криміналістичну (трасологічну) експертизу газового лічильника ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478? 2) Чи є сліди механічного впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478? 3) Чи було втручання в роботу лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу? 4) Чи наявний у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником? 5) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то чи можливо його утворити без порушення цілісності пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 та корпусі лічильника? 6) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то як це впливає на облік газу? 12.08.2024 року до суду надійшов висновок експерта №177-24 від 08.07.2024 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи. 12.08.2024 року ухвалою судді провадження у справі поновлено. 10.09.2024 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Прядко Д.В. з додатковими поясненнями, в яких посилалися на те, що у матеріалах справи міститься висновок №177-24 трасологічної експертизи, згідно якого експерт встановив, що здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливо без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частини корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу (питання № 5). Цілісність встановлених на відліковому пристрої лічильника газу пломби-наклейки моделі «Бар`єр» відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронна пломба відлікового пристрою не порушувалася. Тобто, походження отвору в патрубку лічильника невідоме, а його утворення неможливе без участі представника АТ «Запоріжгаз». Посилаючись на Постанову Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, на Постанови від 04.08.2021 року у справі №334/5744/19 та від 24.09.2018 року у справі №914/2384/17, вважають, що позивачем не доведено вчинення відповідачем таких дій, які призвели до утворення отвору в патрубку лічильника. Прохали відмовити у задоволенні позову. 10.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача: адвокат Швайковський А.А. позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача: адвокат Прядко Д.В. заперечував проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим, оскільки згідно висновку експерта отвір у патрубку лічильника неможливо здійснити без демонтажу лічильника, про що експертом підтверджено в судовому засіданні, прохав відмовити у задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем здійснюється споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , персоніфіковані дані відповідача у Оператора ГРМ: EIC код - 56ХМ14А29756700V; параметри лічильника газу - BK PREMAGAS G-4 №0565478; перелік газових приладів: котел - 1 шт., колонка 1 шт.; плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 46,1 м2; кількість зареєстрованих осіб 5. 31.07.2014 року на об`єкті відповідача встановлено лічильник, який прийнято до експлуатації, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №005380 від 31.07.2014 року, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, за яким споживач зобов`язався забезпечити експлуатацію лічильника згідно вимог заводу-виробника на даний тип лічильника і Правил безпеки систем газопостачання. 29.07.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3) та роботи ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.1), а саме: при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача [PERSON] складено акт про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 26.08.2022 року з 09.00 до 15.45; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення комісії 0670076104. 02.08.2022 року листом на адресу споживача направлено копію акту про порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.202. 26.08.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, так як ЗВТ не демонтований на дату комісії, що відображено у протоколі №208 від 26.08.2022 року. 05.09.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол №002163 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача [PERSON] . За фактом підписання протоколу зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в сейф-пакет з поліетилену №0251726. При цьому представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу на виконання п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 07.09.2022 року з 09.00 до 12.00; контактний телефон 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз». 07.09.2022 року за результатами проведеної експертизи комісією АТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото- та відеофіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704899, повернений споживачу. Акт підписано всіма членами комісії та споживачем без зауважень. Результати експертизи викладені в акті №0339 експертизи лічильника газу від 07.09.2022 року. 07.09.2022 року після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №0339 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22. Відповідно протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 9,88%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 6,37 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. 22.09.2022 року листом на адресу споживача направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 28.09.2022 року з 13.00 до 17.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.2. 28.09.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі №815 від 28.09.2022 року. Споживачу здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу за період з 30.07.2021 року по 29.07.2022 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), кількість зареєстрованих осіб п`ять осіб) та опалювальної площі (46,1 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала в сумі 105191,77 грн. 08.11.2021 року копію розрахунку та рахунок на його оплату направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, поштове повідомлення отримано 17.11.2022 року. Станом на час розгляду справи судом відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 105191,77 грн. не сплатив. Згідно Висновку експерта №177-24 від 08.07.2024 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи експертом [PERSON] встановлено: По питанню 1: цілісність, встановлених на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, пломби-наклейки моделі Бар`єр №7152877, відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронна пломба відлікового пристрою не порушувалась; По питанню 2: слідів стороннього механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини корпусу лічильника та на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, виявлено не було; По питанню 3: наявність отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, свідчить про втручання в роботу лічильника газу. Встановити природу наявного пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу не надається за можливе, по причинам вказаним в дослідницькій частині висновку; По питанню 4: отвір в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, не передбачений заводом-виробником; По питанню 5: здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливі без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частин корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку; По питанню 6: встановлення впливу на облік природного газу отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, не передбаченого заводом-виробником, не входить в компетенцію експерта-трасолога. 16.09.2024 року в судовому засіданні було допитано експерта [PERSON] , який суду пояснив, що пошкодження патрубку без пошкодження охоронних пломб і корпусу лічильника не можливе, пошкоджень ні на внутрішній, ні на зовнішній стороні лічильника не було. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Нормою п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно ч.1,2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС - приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 1\~глави 2\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС\~визначено,\~що до\~порушень споживача\~та несанкціонованого\~споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Пунктом 11\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС\~визначено,\~що за\~результатами розгляду\~акта про\~порушення на\~засіданні комісії\~може бути\~прийнято рішення\~про його\~задоволення (повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Пунктом 1\~глави 3\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС\~визначено,\~що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та роботи ЗВТ в позаштатному режимі, а саме: при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається, про що складено акт\~про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року, що згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. На підставі чого, 28.09.2022 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 30.07.2021 року по 29.07.2022 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), кількість зареєстрованих осіб п`ять осіб) та опалювальної площі (46,1 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала в сумі 105191,77 грн. При цьому посилання відповідача на недоведеність його вини у цьому порушенні, оскільки цілісність встановлених на відліковому пристрої лічильника газу пломби-наклейки моделі «Бар`єр» відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронна пломба відлікового пристрою не порушувалася - є безпідставними та суперечать Кодексу ГРС, оскільки відповідальність за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, про що зазначено у акті встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №005380 від 31.07.2014 року. Суд також відхиляє доводи відповідача щодо неможливості здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частини корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу, про що зазначено експертом у висновку №177-24 за результатами трасологічної експертизи. Так, 07.09.2022 року проведеною експертизою підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Також, 07.09.2022 року проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №0339 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22. Експертом у висновку зазначено про наявність отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу, що свідчить про втручання в роботу лічильника газу. Суд зазначає, що зміни в конструкції лічильника газу безумовно призводять до викривлення даних обліку природного газу (близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в Постановах від 18.11.2021 у справі №903/160/21, від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18, від 15.06.2022 у справі №909/595/18), а отже, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Верховний Суд у Постанові від 12.01.2023 року у справі №914/2287/21 зазначив: «проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. (Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 908/554/19, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17)». Крім того, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, які згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС можуть бути здійснені як споживачем, так і іншою особою. Суд також\~не приймає\~посилання відповідача\~на те,\~що розрахунок\~здійснено з\~урахуванням п`яти зареєстрованих осіб, а не трьох, оскільки належних доказів на підтвердження кількості зареєстрованих у будинку осіб на момент складення акту про порушення 29.07.2022 року відповідачем не надано, а надана на підтвердження довідка голови квартального комітету №68 від 26.12.2022 року №67 лише підтверджує склад родини [PERSON] , а довідка Зеленогайського старостинського округу виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 22.12.2022 року №163 лише підтверджує факт проживання [PERSON] за іншою адресою без реєстрації. Суд також не враховує надану суду заяву представника: адвоката Прядко Д.В. від 26.02.2023 року на адресу АТ «Запоріжгаз» про проведення корегування об`ємів споживання природного газу з урахуванням двох зареєстрованих осіб, оскільки відсутні докази направлення та отримання такої заяви. Таким чином, суд доходить висновку, що дії позивача щодо складання акту про порушення та нарахування відповідачу необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є законними та обґрунтованими, та підтверджуються встановленими судом обставинами. А тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 105191,77 грн. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно підходу в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України» № 63566/00 від 18.07.2006 року). Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19). Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved