Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Адвокат Денега Давид Михайлович звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] . Однак в документах, що підтверджують їх особу та документах, що підтверджують їх родинні зв`язки наявні невідповідності у прізвищах батьків, що зумовлює необхідність звернення до суду. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьком [PERSON] зазначений [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] , що не відповідає прізвищам заявників, що зазначені у їх паспортах. Згідно паспорта серія [NUMBER] , що виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 23 грудня 1999 року, прізвище [PERSON] (Заявника 1) зазначено як « [PERSON] ». Згідно паспорта серія [NUMBER] , що виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 09 лютого 2000 року, прізвище [PERSON] (Заявника 2) зазначено як « [PERSON] ». Зазначено, що інформація про прізвище батьків у свідоцтві про народження [PERSON] відрізняється від їх прізвищ у паспортах та свідоцтві про одруження Серія [NUMBER] , де прізвище заявників зазначені як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У 2014 році Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі № 344/707/14-ц, яким встановлено, зокрема на ст. 2, абз. 3, зазначено, що свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою заявників, знає сім`ю [PERSON] з 1969 року. Свідок повідомила, що у даній квартирі проживають батьки та два сини, стверджує, що знає їх прізвище як [PERSON] , а також знає, що у документах, а саме у прізвищах синів допущено помилки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є батьком заявників, стверджував, що їхнє прізвище [PERSON] , а у нього та його дружини, в прізвищах, допущено помилки та записано як « [PERSON] ». Також у рішенні суду, ст. 2, абз. 4 зазначено, що на підтвердження приналежності свідчила і довідка про склад сім`ї з якої вбачалось, що у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Необхідність підтвердити родинні зв`язки зумовлена необхідністю прийняття спадщини сином після смерті [PERSON] та [PERSON] . Вказується на необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник заявників адвокат Денега Д.М.\~ підтримав вимоги заяви у повному обсязі. Просить задовольнити заяву. 25.09.2024 подав заяву про розгляд справи без участі заявників та їх представника. Заінтересована особа [PERSON] у судове засіданні підтримав вимоги заяви. У судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , яка повідомила, що є сестрою заявниці [PERSON] . Свідок вказала, що їй достеменно відомо, що [PERSON] є сином заявників. Заслухавши пояснення представника заявників, заінтересовану особі та свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як встановлено з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 22.11.2017 року повторно, [PERSON] народився [INFO] у місті Городенка Городенківського району Івано-Франківської області. У розділі «Батьки», батьком [PERSON] зазначений [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно паспорта серія [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 23 грудня 1999 року, прізвище Заявника 1 зазначено як [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорта серія [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 09 лютого 2000 року, прізвище Заявника 2 зазначено як [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про одруження Серія [NUMBER] , прізвища заявників зазначені як « [PERSON] ». Відтак встановлено, що інформація про прізвище батьків у свідоцтві про народження [PERSON] відрізняється від їх прізвищ у паспортах та свідоцтві про одруження. Суду надано копію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/707/14-ц, за заявою [PERSON] , [PERSON] , зацікавлена особа: ОКП Івано-Франківське ОБТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до вказаного рішення суду, заяву задоволено. Ухвалено встановити факт приналежності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] : дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.10.2013 року №541 та оформленого 16.10.2013 року ОКП Івано-Франківське ОБТІ на імя [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У рішенні суду від 13.03.2014 року зазначено: «Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою заявників. Знає сімю [PERSON] з 1969 року. У даній квартирі проживають батьки та два сини. Стверджує, що їхнє прізвище [PERSON] , знає, що у документах у прізвищах синів допущено помилки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є батьком заявників. Стверджує, що їхнє прізвище [PERSON] , а у його та дружини прізвищах допущено помилки та записано як [PERSON] . Під час ремонту їхньої квартири документи на квартиру були втрачені, а при повторному їх виготовленні було допущено помилки у прізвищі його синів та записано як [PERSON] ». В абзаці 3, зазначено, що свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою заявників, знає сім`ю [PERSON] з 1969 року. Свідок повідомила, що у даній квартирі проживають батьки та два сини, стверджує, що знає їх прізвище як [PERSON] , а також знає, що у документах, а саме у прізвищах синів допущено помилки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є батьком заявників, стверджував, що їхнє прізвище [PERSON] , а у нього та його дружини, в прізвищах, допущено помилки, та записано як « [PERSON] ». Також у рішенні суду зазначено, що на підтвердження приналежності свідчила і довідка про склад сім`ї, з якої вбачалось, що у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки - для реалізації свого права на спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved