Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є моряком далекого плавання та перебував за кордоном в період з 09.03.2020 по 06.12.2020. Повернувшись з рейсу він дізнався, що хтось на його ім`я оформив кредит у відповідача і його заборгованість складала 29 915,63 грн, які відповідач намагався стягнути з позивача. Отримавши від відповідача копію з оригіналу кредитного договору, позивач дізнався, що підпис стоїть не його. З приводу зникнення паспорту позивач звернувся до органів поліції із повідомленням про кримінальне правопорушення, однак справу списано, перевірку фактів закінчено. Враховуючи викладені обставини позивач просив визнати кредитний договір № 5045696 від 09.11.2020 недійсним та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 13.07.2021, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що керівництво звернулось до поліції у зв`язку з виявленням факту шахрайства при оформленні кредиту за допомогою підробленого паспорту позивача. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 30.09.2021 провадження у справі № 752/9584/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про визнання кредитного договору недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мазуру Ю.Ю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю, від 03.05.2022 вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що в період з 09.03.2020 по 06.12.2020 [PERSON] перебував у рейсі поза межами України, що підтверджується послужною книжкою моряка. 09.11.2020 між гр. [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено кредитний договір № 5205045696, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит на суму 27 628 грн. 09.12.2020 [PERSON] звернувся до Корабельного відділення Херсонського відділу поліції із заявою про втрату паспорту. Висновком № 26249 від 09.12.2020 перевірку фактів, викладених у заяві закінчено, матеріали справи списано, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження паспорта [PERSON] . Уповноваженими особами відповідача було подано до поліції заяву в порядку ст. 214 КК України, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження № 12021232040001793 від 27.09.2021 (ч. 4 ст. 358 КК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі ( ч.1 ст. 1055 ЦК України). Згідно частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За положеннями статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.. У разі непідписання договору особою, зазначеною в ньому як сторона, за умови підтвердження цього факту належними доказами, при встановленні, що нею не вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, такий договір за позовом цієї особи (або іншої заінтересованої особи) може бути визнаний недійсним у зв`язку з невідповідністю його вимогам частин третьої і п`ятої статті 203 ЦК, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (Висновки наведені в постанові ВС, ухваленій 12 грудня 2018 року у справі № 686/6155/16-ц, провадження № 61-12901св18). Враховуючи те, що судом не здобуто доказів підписання Кредитного договору позивачем, не встановлено фактів, що позивачем вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, оскільки останній на момент укладання кредитного договору, знаходився за межами території України, а відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача, такий договір слід визнати недійсним у зв`язку з невідповідністю його вимогам частин третьої і п`ятої статті 203 ЦК, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved