overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Бобровицької міської\~об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Бобровицької міської\~ради Чернігівської\~області про визнання за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 118,2 кв.м, житловою площею 78,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та право власності на 3/4 частини житлового будинку загальною площею 118,2 кв. м, житловою площею 78,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті батька та матері відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за вищезазначеною адресою. Після смерті батька [PERSON] спадщину фактично прийняли: позивач [PERSON] , та його мати [PERSON] , оскільки проживали на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем. Після смерті матері [PERSON] спадщину прийняв позивач [PERSON] , оскільки проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем. Позивач бажає оформити право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок неможливо, так як право власності на нього не зареєстроване. Державний нотаріус Бобровицької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав йому постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 03\~вересня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 30\~вересня 2017\~року \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~2016\~року народження.\~Подружнє життя\~між позивачем\~та відповідачкою\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач просить\~шлюб,\~зареєстрований 30\~вересня 2017\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 85\~з відповідачкою\~ [PERSON] розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 30 вересня 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 85, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 3, 7). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідачка визнала позов, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 02 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] одружились, мають синів [PERSON] , 2015 року народження та [PERSON] , 2019 року народження. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 93 з відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 93, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 3, 5-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

І. Суть справи. АТ "А-БАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2022 року у розмірі 12 493 грн 94 коп. станом на 02.09.2024 року та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн . В обґрунтування позовних вимог АТ «А-БАНК» посилалось на те, що 28.01.2022 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку із порушенням відповідачем грошових зобов`язань станом на 02.09.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 12\~493, 94 грн яка складається з: 10\~471,40 грн заборгованість за кредитом, 2022,54 грн заборгованість по відсоткам, а також понесених судових витрат у розмірі 3\~028 грн . Посилаючись на наведені обставини та не погашення заборгованості відповідачем позивач звернувся до суду з вказаним позовом. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.04.2018 року у розмірі 23 479,39 грн станом на 04.07.2024 року та судових витрат. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повного рішення до 10 жовтня 2024 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

ТОВ\~«ФК ««КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/404766 від 14.05.2018 року в розмірі 19286,91 грн.,а також 2\~422, 40 судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 14.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/404766, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 17746,23 грн. строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13.12.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] відповідач, разом - сторони) про стягнення додаткових витрат на дитину у загальному розмірі 13835,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 26.09.2022 було розірвано. У шлюбі сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . 26.09.2022 рішенням Дарницького районного суду міста Києва стягнуто з [PERSON] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 /девять тисяч/ грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону. 19.01.2023 Постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - скасовано в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17 листопада 2021 року і до повноліття дитини, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - залишено без змін. В період 2023-2024 позивач здійснила додаткові витрати, викликані особливими обставинами, станом здоров`я дитини на загальну суму 27670,00 грн., половина з яких підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою від 22.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.06.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського МУЮ в Одеській області, актовий запис №168. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24.08.1983 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 25 від 24.08.1983 року. Від шлюбу є повнолітній син 1983 р.н. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаємної любові та порозуміння. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, тому надання\~строку для\~примирення є\~недоцільним,\~оскільки подальші\~сімейні відносини\~неможливі. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому просить суд задовольнити його позов та розірвати між ними шлюб. Сторони сповіщені за адресами своєї реєстрації про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання судового збору у позові не порушувалось. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.05.1999 р. У сторін є спільний син [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved