Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

24.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Ляр Д.Ю. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 246\~432,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2957,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 13.07.2016 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200 000,00 грн. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 10.04.2024 року має заборгованість\~у розмірі 246\~432,58 грн., яка складається з наступного: 199\~064, 95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 47\~367, 63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 20.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в позові і заяві від 26.09.2024 просив розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову через наступне. Судом встановлено, що 13.07.2016 року між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій наявний підпис представника ПАТ КБ «Приватбанк» та підпис [PERSON] , а також зазначена дата укладення цієї заяви, паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] (а.с. 34-37). Згідно розрахунку заборгованість за договором б/н від 13.07.2016 року укладеного між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] станом на 10.04.2024 р. становить 246\~432,58 грн., яка складається з наступного: 199\~064,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 47\~367,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 18-24). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на [PERSON] , вбачається неодноразова зміна кредитного ліміту, 25.05.2017 встановлено кредитний ліміт 5\~000,00 грн.; 25.05.2017 зменшено кредитний ліміт до 5\~000,00 грн.; 10.07.2018 кредитний ліміт збільшено до 22\~000,00 грн., 16.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 35\~000,00 грн., 18.03.2020 кредитний ліміт зменшено до 34\~274, 95 грн., 31.03.2020 кредитний ліміт зменшено до 32 619, 32 грн., 14.04.2020 кредитний ліміт зменшено до 32 619, 32 грн., 27.04.2020 кредитний ліміт зменшено до 32 217, 86 грн., 08.05.2020 кредитний ліміт зменшено до 32 217, 86 грн., 19.05.2020 кредитний ліміт зменшено до 32 217, 86 грн., 18.12.2020 кредитний ліміт збільшено до 43 000, 00 грн., 16.03.2023 кредитний ліміт збільшено до 145 000,00 грн., 19.06.2023 кредитний ліміт збільшено до 200\~000,00 грн., 01.12.2023 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 17). Згідно довідки банку [PERSON] , було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] терміном дії до 09/20 року (тип картки: карта Універсальна), [NUMBER] терміном дії до 06/22 року (тип картки: карта Універсальна Gold), [NUMBER] терміном дії до 12/23 року (тип картки: карта «Універсальна» Gold), [NUMBER] терміном дії до 02/24 (тип картки: карта «Універсальна» Gold). (а.с. 33). З виписки за договором вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами за період з 25.05.2017 року до 13.04.2024 року (а.с. 25-32). До кредитного договору б/н банк також додав Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку» (а.с. 57-93). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст.\~628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення\~кредитного договору проценти за користування позиченими коштами\~поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови. Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, доказів протилежного суду не надано. Таким чином, суд оцінивши у сукупності надані банком докази по справі, доходить висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по даному договору у розмірі 246\~432,58 грн., яка складається з наступного: 199\~064,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 47\~367,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2957,19 грн.

Outcome: approved