Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 2018 року перебував у відносинах з [PERSON] . У сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2020 року, з початком пандемії на території України, спільно з відповідачем вирішено проживати за містом у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . З 24 лютого 2022 року, з метою забезпечення безпеки дитини, було прийнято рішення про переїзд до Вінницької області, позивач в свою чергу надавав фінансову допомогу готівкою та перераховував кошти на картку подруги - [PERSON] . Починаючи з липня по кінець листопада 2022 року син [PERSON] , як правило, проживав з позивачем. [PERSON] має стійкий емоційний зв`язок з батьком. На підставі судового наказу № 361/1590/22, виданого 13 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилаючи на те, що матір не дає можливості спілкуватися сину з батьком, [PERSON] просить визначити місце проживання дитини з батьком за адресою: [ADDRESS] , звільнити позивача від сплати аліментів на утримання сина та стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Зустрічний позов 07 серпня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] , в якому вона просила встановити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного малолітнього сина - [PERSON] . У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували, інформація про батька дитина в реєстрі актів цивільного стану внесена матір`ю дитини в односторонньому порядку. 11.09.2018 прізвище позивача за зустрічним позовом змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З 2021 року матір та син проживають окремо у місті Києві, орендуючи квартиру [ADDRESS] , де є кімната для сина та всі необхідні умови для комфортного проживання та його гармонійного розвитку. На примусовому виконанні в Уманському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 69533753, відкрите на підставі судового наказу № 361/1590/22, виданого 13 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник аліменти не сплачує, має заборгованість станом на травень 2023 року у загальному розмірі 38 544,97 грн. Тому фактично [PERSON] проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. [PERSON] має педагогічну освіту, працює з 2020 року на посаді вихователя у Закладі дошкільної освіти № 649 «Радість», який також відвідує її син [PERSON] . Натомість [PERSON] є особою без громадянства, не працевлаштований, не має власного доходу, має борги. Під час спільного проживання позивач за первісним позовом проявив себе таким, що схильний до насильства, булінгу, цькування матері дитини, що ставить під сумнів його здатність до виховання дитини. Крім того, зазначила, що у жовтні 2022 року [PERSON] , після того як дізнався про відкрите виконавче провадження щодо нього про стягнення аліментів та накладення обмеження у праві керування транспортним засобом, таємно забрав дитину до себе і тривалий час не давав матері зустрітися з сином, шантажуючи [PERSON] , щоб остання забрала заяву з виконавчої служби. З цих підстав, [PERSON] звернулася до правоохоронних органів та з труднощами повернула дитину за постійним місцем проживання. З метою уникнути булінгу від батька, [PERSON] разом з сином змушені були покинути територію України на деякий час. З вищенаведених підстав, [PERSON] заперечує проти задоволення первісних позовних вимог та просить, з урахуванням найвищих інтересів дитини, ухвалити рішення про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . Позиція позивача щодо зустрічного позову 26 жовтня 2023 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно якого позивач не згоден із зустрічним позовом, проти задоволення зустрічного позову заперечує повністю та вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, та такими, які задоволенню не підлягають. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 43). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С від 25 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю (а.с. 134). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання (а.с. 142). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні первісний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки він не має можливості бачитися з сином та хоче, щоб дитина проживала з ним, а в задоволенні зустрічного позову - просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Лазоренко Т.В. проти задоволення первісних позовних вимог заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні, а зустрічні позовні вимоги - задовольнити та ухвалити рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Від третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист щодо розгляду справи без присутності представника служби. Від третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому служба проти позовних вимог [PERSON] заперечувала, а позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини з нею - підтримала. Обставини справи, що встановлені судом З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 14 грудня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ту місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), видно, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 11 вересня 2018 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 2018 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 79). Судовим наказом, виданим 13 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у цивільній справі № 361/1590/22 (провадження № 2-н/361/190/22), стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. З постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. про відкриття виконавчого провадження № 69533753 від 02.08.2022 видно, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі вищевказаного судового наказу № 361/1590/22. Згідно Розрахунку заборгованості від 23.06.2023, боржник [PERSON] аліменти на утримання сина не сплачує, внаслідок чого станом на травень 2023 року утворився борг у розмірі 38 544,97 грн. Станом на 01.02.2024 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 62 562,97 грн., про що свідчить довідка № 17277/9 від 08.02.2024 Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до Договору оренди житлового приміщення від 02 лютого 2022 року, позивач [PERSON] орендує у [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] відповідно до Договору оренди № 1 від 2021 року, також орендує квартиру у [ADDRESS] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 09 листопада 2020 року, видно, що [PERSON] з 09 листопада 2020 року й на даний час працює у Закладі дошкільної освіти № [NUMBER] «Радість» м. Київ на посаді вихователя. Згідно Характеристики, виданої 21 червня 2023 року ЗДО № 649 «Радість», [PERSON] відвідує зазначений заклад з 2020 року, хлопчик проявляє себе як ініціативна, вихована дитина, активно та з цікавістю виконує завдання вихователів, легко йде на контакт з іншими дітьми та відповідає віковим категоріям. [PERSON] має тісний психологічний зв`язок з мамою - [PERSON] , яка приділяє йому багато часу та уваги, на заняттях [PERSON] відгукується про маму завжди з любов`ю та ніжністю. [PERSON] , [INFO] , має вищу освіту, закінчила в 2015 році Чернігівський національний педагогічний університет імені Т.Г. Шевченка. Працює вихователем в ЗДО № 649 «Радість» з 2020 року. За період роботи в дошкільному закладі [PERSON] проявила себе відповідальним, дисциплінованим педагогом, спокійна, старанна, достатньо володіє необхідними методами освітньо-виховної роботи з дітьми, постійно підвищує професійний рівень. Відповідно до листа № 01-18/823 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Солом`янського району м. Києва» від 29.06.2023, [PERSON] , [INFO] , має діючу декларацію з лікарем-педіатром [PERSON] , декларація укладена законним представником [PERSON] . Згідно Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактичних речовин № 25/24 від 08.01.2024, у [PERSON] ознак психіатричних захворювань не виявлено, на обліку остання не перебуває, ознак наркологічних захворювань не має. До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-5156 від 24 квітня 2024 року про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , 2018 р.н., з матір`ю, [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є вихователем у ЗДО № 649 «Радість», пояснила, що матір [PERSON] має гарні стосунки із сином, займається його вихованням, а батька [PERSON] вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] , яка є співмешканкою [PERSON] , пояснила, що відносини між батьком та сином хороші, зазначила, що влітку [PERSON] проживав періодично у них з позивачем, та періодично з матір`ю. Був зажатий коли приїздив до них від мами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] та сина [PERSON] , оскільки проживали разом в одному будинку близько 5 років. Вказував на те, що між батьком та сином дуже гарні стосунки. Коли проживали позивач та відповідач разом, то обоє займалися вихованням сина. Свідок [PERSON] , яка є колегою [PERSON] , пояснила, що позивача знає лише поверхнево, а відповідача знає давно. Зазначила, що [PERSON] є хорошою людиною, чуйна та вихована, тому має повагу в колективі, добре ставиться до дітей. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 153 СК України передбачено, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. 1ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Ч. 1 ст. 161 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Як роз`яснено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини (яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Так, позивач [PERSON] на підтвердження заявлених вимог подав до суду Акти про спільне проживання та ведення господарства (2022 року), в яких свідки, сусіди позивача - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання дитини [PERSON] , зокрема з 18.07.2022 по 15.11.2022, у кв. [ADDRESS] з батьком, поганого відношення до дитини не було. Також додав письмові покази свідків [PERSON] та [PERSON] від 10 та 11 грудня 2022 року, в яких останні підтвердили, що позивач, як батько, з турботою ставиться до сина [PERSON] , повністю виконує батьківські обов`язки. Однак, інших доказів на підтвердження наявності належних житлових умов для проживання сина, довідки з місця роботи про працевлаштування, отримуваного доходу для забезпечення потреб сина, суду позивачем не надано. Зі змісту Висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-5156 від 24 квітня 2024 року, видно, що і при складанні висновку позивач також вищевказаних документів не надав. З вищевказаного Висновку вбачається, що 20.03.2024 під час бесіди з працівником Служби малолітній [PERSON] зазначив, що проживає з мамою. До садочка його приводить та забирає мама, тато не приходить. Певний час він проживав з татом, який не дозволяв йому розмовляти з мамою по телефону, коли та дзвонила, тато постійно сварився з мамою. Хлопчик бажає проживати з мамою, а з татом - зустрічатися боїться, щоб тато не забрав його від мами. З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до матері та бажання сина проживати разом з матір`ю, а також враховуючи наданий до суду органом опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з мамою - [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову. Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність належними та допустимими доказами первісних позовних вимог та відмову у їх задоволенні. На підставі ст. ст. 7, 160, 161 СК України,

Outcome: approved