Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

03 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою в якій просить: скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа № 2-о-183 від 23.08.2011 року про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , поновити [PERSON] цивільну дієздатність. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року, [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, опікуном призначено її бабусю [PERSON] , [INFO] .\~ З дитинства заявник страждає на епілепсію, однак наразі вона проживає сама, повністю себе обслуговує, фінансово забезпечує, відповідає за свої вчинки і дії, періодично проходить лікування щодо підтримки свого здоров`я. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задоволити. В судовому засіданні заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] . У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, призначено опікуном [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] .\~ (а. с.9). Відповідно до довідки Білоцерківської міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, встановлено другу групу інвалідності (а.с. 8). Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 328-ц, [PERSON] , [INFO] , в ранньому віці дещо відставала в психофізичному розвитку від однолітків, закінчила 9 класів школи. Працює різноробочою. Перебуває під медичним наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом F70. [PERSON] в даний час страждає на психічне захворювання легку розумову відсталість\~ F70. 0 за МКХ 10. [PERSON] в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в даний час може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім`ї, органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 300 ЦПК України визначено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи. Таким чином, враховуючи висновок експерта, судом встановлено, що на даний час психічний стан [PERSON] значно поліпшився, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та припинення над нею опіки, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до скасування, а цивільна дієздатність [PERSON] , підлягає до поновлення, у зв`язку з тим, що відповдіно до висновку судово-психіатричної експертизи №328 від 31 липня 20224 року [PERSON] в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved