Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. 23.01.2024 [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач 1), [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач 2) звернулись до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв виданих Державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. після смерті [PERSON] (далі також - [PERSON] , спадкодавець), а саме: свідоцтва про право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер 8000000000:90:011:0005, розташовану за адресою: [ADDRESS] (далі також - земельна ділянка, спірне майно), видане на ім`я [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач 1), свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частку земельної ділянки видане на ім`я [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку земельної ділянки видане на ім`я [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач 2), та визнання права власності за [PERSON] на 40/100 частин земельної ділянки, за [PERSON] право власності на 20/100 спірного майна. Позовні вимоги обґрунтованио тим, що 17.10.2008 між фізичною особою - підприємцем [PERSON] , фізичною - особою [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір про спільну діяльність (далі також -Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору (п.п. 1.1.1.), сторони домовилися про організацію спільної діяльності щодо будівництва магазину для продажу товарів на перетину [ADDRESS] . При цьому, частки сторін були розподілені наступним чином: ФОП [PERSON] - 40%, ФОП [PERSON] - 40%, ФОП [PERSON] - 20%. Згідно з п. 8.1. Договору, майно, створене Сторонами внаслідок спільної діяльності, складає їх спільну власність. В процесі спільної діяльності сторонами Договору у 2010 році було побудовано та набуто у спільну власність «Нежитловий будинок магазин для продажу продовольчих товарів», площею 74.8 кв.м., який розташовано в [ADDRESS] та набуто у спільну власність земельну ділянку площею 0, 0159 га, кадастровий номер: 8000000000:90:001:005, розташовану за адресою: [ADDRESS] (літера А) для експлуатації та обслуговування магазину для продажу продовольчих товарів. На реалізацію спільної діяльності [PERSON] брав грошові кошти у чоловіка позивача 2 - [PERSON] та безпосередньо у позивача 2. Також, [PERSON] передавала [PERSON] гроші на отримання ордера на будівництво. Крім того, [PERSON] від імені [PERSON] зі свого рахунку сплачував єдиний податок з фізичних осіб та оплату орендної плати за спірну земельну ділянку за період з квітня 2013 року по вересень 2022 року та перераховував оплату по договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки в червні 2021 року За умовами Договору (п. 6.3. та п. 6.4.) та зі згоди інших учасників спільної діяльності, [PERSON] зареєстрував на своє ім`я право власності на вищевказаний нежитловий будинок та земельну ділянку. [PERSON] помер у 2023 році, спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] та дочка [PERSON] на ім`я яких були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, та дружині було видано свідоцтво про право власності на частку прав спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку. Водночас за нормами цивільного законодавства спірне майно належить до об`єктів права спільної сумісної власності, а відтак видані свідоцтва порушують право власності позивачів та є незаконними. Відповідачі позов не визнали та на обґрунтування заперечень послались на те, що [PERSON] займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як ФОП з січня 1997 року. На початку 2002 року він звернувся до Київської міської державної адміністрації з питанням про видачу дозволу на розміщення торгівельного павільйону на розі проспекту [ADDRESS] , а в листопаді 2002 року будівництво об`єкту було погоджено Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА. 12.02.2004 було прийнято рішення Київради № 59/1269 « Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким було затверджено проект відведення земельної ділянки суб`єкту підприємницької діяльності - ФОП [PERSON] для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину для продажу продовольчих товарів за вищевказаною адресою. Оформлення необхідної документації відбулось до початку 2008 року та ФОП [PERSON] самостійно здійснив всі необхідні платежі, пов`язані з компенсацією та дозвільними документами. До кінця 2008 року всі роботи були закінчені та надані документи для оформлення права власності на нежитловий будинок - магазин для продажу продовольчих товарів. Відповідачу 1 нічого не було відомо про укладання будь - яких договорів з позивачами. Спірна земельна ділянка була передана в оренду суб`єкту підприємницької діяльності - ФОП [PERSON] , для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину. 14.06.2021 за договором купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення було прийнято у власність ФОП [PERSON] , вказану земельну ділянку. Відповідачем 1, як дружиною покупця, 17.05.2021 було надано нотаріально завірену заяву про згоду на купівлю чоловіком вказаної земельної ділянки. 03.08.2021 зареєстровано право приватної власності за [PERSON] у зв`язку з чим, на думку відповідачів, позивачі жодного відношення до купівлі земельної ділянки не мають, ділянка придбана у власність фізичною особою, а не на виконання укладеного між сторонами договору. ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду. Ухвалою судді від 13.02.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 12.03.2024 та витребувані матеріали спадкової справи. 06.03.2024 до суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] 11.03.2024 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. 12.03.2024 від представника відповідачів надійшла заява про перенесення судового засідання. В підготовчому засіданні 12.03.2023 судом прийнятий до розгляду відзив на позовну заяву, встановлено строки для подання інших заяв по суті справи та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.04.2024. 25.03.2024 від представника позивачів надійшла відповідь на відзив та заява про виклик свідків. В підготовчому засіданні 09.04.2024 судом прийнята до розгляду відповідь на відзив, частково задоволено клопотання про виклик свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 01.05.2024. 16.04.2024 до суду надійшла письмова згода позивача [PERSON] на допит її як свідка. 30.04.2024 від представника відповідачів надійшла заява про перенесення судового засідання. 01.05.2024 у судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідачів, розгляд справи відкладено на 19.06.2024. 17.06.2024 надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі. В судовому засіданні 19.06.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, заслухано вступні промови учасників справи, досліджено частину письмових доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2024. 23.07.2024 від представника відповідачів надійшла заява про перенесення розгляду справи. В судовому засіданні 23.07.2024 за клопотанням представника відповідачів, розгляд справи відкладений. В судовому засіданні 15.08.2024 заслухано вступні промови учасників справи, досліджено решту письмових доказів, допитано свідків, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2024. 26.09.2024 від представника відповідачів та відповідача [PERSON] надійшла заява про перенесення розгляду справи. 26.09.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві. В судовому засіданні 07.10.2024 судом заслухано додаткові пояснення учасників справи, їх виступи в судових дебатах, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно договору про сумісну діяльність від 16.02.1998, укладеного між [PERSON] і [PERSON] (після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ), сторони зобов`язуються сумісно діяти для спільної господарської мети, як-то будівництво і експлуатація торгового павільйону за адресою: мікрорайон «Осокорки Північні» перехрестя вулиці Гмирі і Григоренка. Відповідно до п. 2.2 учасники договору про сумісну діяльність,

Outcome: approved