Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гур`єв В.М., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві вказує, що 13.04.2011 сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №05. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2022 року сторони остаточно припинили спільне сімейне життя. З того часу спільне господарство не ведуть. Родина розпалась через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя, плани на майбутнє між сторонами. Примирення між сторонами не можливо. Спору про спільне майно немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Гур`єв В.М., в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 13 квітня 2011 року у Виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 05. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який відповідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/006532539 від 04.06.2024 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З лютого 2022 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~ враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~тому,\~суд вважає,\~що \~сім`я\~сторін у справі розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved