Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

23 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь залишок суми відшкодування матеріальних збитків у розмірі 37\~420,50 грн., витрати за складання експертного висновку по визначенню вартості матеріальної шкоди у розмірі 3\~000,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 10 вересня 2023 року, о 00.05 год., у м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-Ж, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у справі № 199/7668/23 водія [PERSON] було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ТОВ «ОРЕНДАБУД» за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 2-Ж. Таким чином, 10 вересня 2023 року [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду об`єкту нерухомого майна (будівля магазину літ. А-1) належного ТОВ «ОРЕНДАБУД». 13 вересня 2023 року на підставі договору №230913- 001 від 13 вересня 2023 року для визначення розміру шкоди було проведено огляд магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2023 року за результатами огляду ПП «Новомосковським бюро експертної оцінки» було складено висновок про вартість об`єкту оцінки, де зазначено, що ринкова вартість матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] , за результатами оцінки складає 76 755,00 грн. За складання зазначеного висновку позивачем було сплачено 3\~000,00 грн. 11 вересня 2024 року ТОВ «ОРЕНДАБУД» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору страхування ЕР-215546417 з заявою про страхове відшкодування. Загальна сума, отримана від страхової компанії, становить 39 334,50 грн. Але, вказана сума не є достатньою для покриття всіх витрат, завданих внаслідок зазначеної вище ДТП. Таким чином, з відповідача, як особи, яка завдала позивачу шкоду, на користь позивача підлягає стягненню 40\~420,50 грн., з яких залишок суми відшкодування матеріальних збитків становить 37\~420,50 грн. та витрати на проведення незалежної експертної оцінки 3\~000,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 14 серпня 2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови\~Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~04\~жовтня 2023\~року по\~справі №\~199/7668/23,\~яка набрала\~законної сили\~17\~жовтня 2023\~року вбачається,\~що 10\~вересня 2023\~року,\~о 00.05\~год.,\~у м.\~Дніпрі,\~по просп.\~Слобожанський,\~2,\~водій [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на магазин «Добра пані». Внаслідок ДТП транспортний засіб та магазин отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 11). Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до положень\~ ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником пошкодженої 10 вересня 2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будівлі магазину продовольчих товарів, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218519561 від 31 липня 2020 року (а.с. 42), про що також зазначено у технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленому станом на 27 липня 2020 року (а.с. 39-41). На замовлення ТОВ «ОРЕНДАБУД» Приватним підприємством «Новомосковське бюро експертної оцінки» 14 вересня 2023 року було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким ймовірна ринкова вартість матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] , за результатами оцінки складає 76\~755,00 грн., без ПДВ (а.с. 12-30). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215546417, що вбачається з листа ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 5916/24-101 від 11 жовтня 2023 року (а.с. 46) та підтверджується інформацією з сайту МТСБУ https://policy.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія\~«Універсальна» подія\~ДТП,\~що мала\~місце 10\~вересня 2023\~року,\~була визнана\~страховим випадком,\~та листом\~№ 5916/24-101\~від 11\~жовтня 2023\~року ПрАТ\~«Страхова компанія\~«Універсальна» повідомило\~директора ТОВ\~«ОРЕНДАБУД» про прийняте рішення щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» страхового відшкодування за вищевказаним випадком в сумі 39\~334,50 грн. 13 жовтня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило на користь ТОВ «ОРЕНДАБУД» виплату страхового відшкодування за пошкоджене нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується платіжною інструкцією № 10169 від 13 жовтня 2023 року на суму 39\~334,50 грн. (а.с. 45). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] , який керував джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , та з вини якого сталось ДТП, має відшкодувати позивачу ТОВ «ОРЕНДАБУД» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи виплату Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» позивачу страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 39\~334,50 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана пошкодженням нежитлової будівлі магазину, у розмірі 37\~420,50\~грн. (76\~755,00\~грн.\~- 39\~334,50 грн. = 37\~420,50 грн.), а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Так, судом встановлено, що за складання Приватним підприємством «Новомосковське бюро експертної оцінки» Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від механічного пошкодження конструктивних елементів нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, вчиненого внаслідок ДТП, за адресою: [ADDRESS] від 14 вересня 2023 року позивачем ТОВ «ОРЕНДАБУД» було сплачено 3\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 22 вересня 2023 року (а.с. 44). Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач для відновлення своїх порушених прав зазнав додаткових витрат, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» слід також стягнути витрати, пов`язані з залученням оцінювача у розмірі 3\~000,00 грн., а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД» в цій частині також підлягають задоволенню. Таким чином,\~дослідивши всебічно,\~повно,\~безпосередньо та\~об`єктивно\~наявні у\~справі докази,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~з`ясувавши\~усі обставини\~справи,\~на які\~сторони посилалися\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~з урахуванням\~того,\~що відповідно\~до ст.\~2\~ЦПК України\~завданням\~цивільного судочинства\~є справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичної\~особи,\~суд приходить\~до\~висновку,\~що позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ОРЕНДАБУД» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved