Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2113420921957 від 14.05.2021 у розмірі 38221,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2113420921957 «Стандартний», за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3800,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3800,00 грн. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 73905,44 грн, яка складається з: 3800,00 грн сума заборгованості за кредитом; 22306,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 47799,44 грн сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 по 13.05.2022. ТОВ «Коллект Центр» після набуття права вимоги за договором нарахування процентів не здійснювало та враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 38221,00 грн, з яких: 3800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 34421,00 грн заборгованість за відсотками. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 03.06.2024 року відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду. Відповідач [PERSON] копію ухвали від 03.06.2024, копію позовної заяви з додатками та судові повістки на 09.07.2024, 15.08.2024 та 25.09.2024 отримав, від отримання судової повістки на 27.08.2024 відмовився, своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив у визначені судом строки не подав. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 14.05.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2113420921957 в письмовій формі у вигляді електронного документа, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3800,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38%; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2.65%; тип процентної ставки фіксована. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. За умовами договору товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження з позичальником (а.с. 6-11 копія договору з додатками). Відповідно до приписів ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зв`язку з цим, акцептуючи пропозицію ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y4 у договорі визнав та погодився на запропоновані товариством умови користування та порядок надання товариством грошових коштів (кредиту). Підписання договору про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021, свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.\~10,\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частина 5 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає,\~що договір,\~укладений за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційних\~систем за\~згодою обох\~сторін вважається\~укладеним в\~письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою ст.\~1046\~ЦК України визначено,\~що договір\~позики є\~укладеним з\~моменту передання\~грошей або\~інших речей,\~визначених родовими\~ознаками. Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було здійснено переказ грошових коштів [PERSON] в сумі 3800,00 гривень, через ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів» (а.с.12 лист про підтвердження переказу грошових коштів). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2113420921957 від 14.05.2021, відповідно до якого відповідачу надана фінансова послуга, а саме надання коштів у кредит, станом на 30.11.2021 сума загальної заборгованості відповідача за договором становить 26106,00 гривень, з яких: 3800,00 гривень тіло кредиту, 23066,00 гривень нараховано за відсотками. Нарахування відсотків проводилося відповідно до умов договору, а саме: 2% від тіла кредиту за кожен день користування кредитом протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 3,64% з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту; 5,02 % з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту; 7,67 % з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту (а.с. 12 (на звороті) - 14 (на звороті) розрахунок). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом встановлено, що 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржниками. 03 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату лоту згідно договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 та сторонами було підписано Акти приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 (а.с. 16-18 копія договору, а.с. 18 копія платіжного доручення, а.с. 18 (на звороті) копія актів). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 відповідач [PERSON] , ІПН [NUMBER] , зазначений під номером 9438 та сума загальної заборгованості, що рахується за ним за договором № 2113420921957 від 14.05.2021 становить 26106,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 грн, заборгованість по процентам 22306,00 грн (а.с. 19-20 копія реєстру боржників, а.с. 21 витяг з реєстру боржників). За умовами п. 2.3. договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір № 2113420921957) станом на 10.03.2023 заборгованість по основній сумі кредиту складає 3800,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~складає 22306,00 грн; нараховані відсотки згідно кредитного договору за відсотковою ставкою 7,67% денних за період з 01.12.2021 по 13.05.2022 (включно) 47799,44 грн; загальна сума 73905,44 грн (а.с. 14). Судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» було здійснено нарахування відсотків у розмірі 7,67% в день за 164 календарних дні в межах строку дії кредитного договору та у розмірі, визначеному умовами договору про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021, право на яке перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» за умовами договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, в порядку та на умовах якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги до боржників. Права вимоги, що є предметом цього договору належить ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі, зокрема, договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с. 22-24 копія договору). 10 березня 2023 року сторонами був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відповідач [PERSON] , ІПН [NUMBER] , зазначений під номером 13089 та сума загальної заборгованості, що рахується за ним за договором № 2113420921957 від 14.05.2021 становить 73905,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 грн, заборгованість по процентам 70105,44 грн (а.с. 25 копія акту, а.с. 25 (на звороті) - 27 копія реєстру боржників, а.с. 28 витяг з реєстру боржників). Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 10.03.2023 по 10.05.2024, наданого ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги (10.03.2023) складає 3800,00 грн, на дату розрахунку (10.05.2024) 3800,00 грн; заборгованість за відстоками на дату відступлення права вимоги (10.03.2023) складає 70105,44 грн, на дату розрахунку (10.05.2024) 70105,44 грн, загальна заборгованість за договором станом на 10.05.2024 складає 73905,44 грн (а.с. 15). Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання згідно з умовами договору про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до [PERSON] у позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором про надання фінансових послуг № 2113420921957 від 14.05.2021 виникло на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж)\~прав вимоги\~№ 10-03/2023/01\~від 10.03.2023.Розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного договору. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Outcome: approved