Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

10 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який надійшов до суду 15 липня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що 07 липня 2021 року між АТ «ОТП Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2036865734 строком до 07 липня 2023 року, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24\~998 грн. на придбання товару, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від суми кредиту. Також в межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року банком було відкрито на ім`я відповідача кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі строком на 12 місяців і встановлено кредитний ліміт до 500\~000 грн. та відкрито картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 5 % на місяць, а впродовж пільгового кредиту 0,01 % річних. 19 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 29994-05/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою 2,5 % на день від суми кредиту. 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 30072023, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023/2, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, чим порушив умови договорів. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року складає 30\~625 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7\~000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 23\~625 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 2036865734 від 07 липня 2021 року складає 16\~740 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16\~737 грн. 29 коп. та відсотках за користування кредитом у розмірі 02 грн. 82 коп., а також заборгованості за картковим рахунком, відкритим у межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року, складає 9\~999 грн. 95 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5\~600 грн., та 4\~399 грн. 95 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2036865734 від 07 липня 2021 року у розмірі 16\~740 грн. 11 коп., заборгованість за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року, у розмірі 9\~999 грн. 95 коп., заборгованість за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року у розмірі 30\~625 грн., а також судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Справу просив розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки судові не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АТ «ОТП Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2036865734 строком до 07 липня 2023 року, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24\~998 грн. на придбання товару, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від суми кредиту (а.с. 24-28). Також в межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року банком було відкрито на ім`я відповідача кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі строком на 12 місяців і встановлено кредитний ліміт до 500\~000 грн. та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 5 % на місяць, а впродовж пільгового кредиту 0,01 % річних. 19 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 29994-05/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою 2,5 % на день від суми кредиту (а.с. 7-10). 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 30072023, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року (а.с. 13-14). 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023/2, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року (а.с. 16-17). 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і позивачем було укладено договір факторингу № 13/10/2023, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2036865734 від 07 липня 2021 року (а.с. 37-38, 39, 40). Відповідач умови кредитних договорів не виконав, кредитні кошти не повернув, відсотки не сплатив. Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЦК України. Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором щодо укладення кредитного договору № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року є СМС повідомлення з кодом W0426 (а.с. 9 оберт), який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін», а також додатку № до договору (а.с. 10 оберт) в розділі «Клієнт» та паспорті споживчого кредиту (а.с. 12) в розділі «Підпис споживача». Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 31 травня 2024 року відповідно до розрахунків, наданих позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 2036865734 від 07 липня 2021 року у розмірі 16\~740 грн. 11 коп. (а.с. 35); за картковим рахунком в межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року у розмірі 9 999 грн. 95 коп. (а.с. 36); за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року у розмірі 30 625 грн. (а.с. 20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2036865734 від 07 липня 2021 року у розмірі 16\~740 грн. 11 коп.; заборгованість за картковим рахунком в межах кредитного договору № 2036865734 від 07 липня 2021 року у розмірі 9 999 грн. 95 коп.; заборгованість за кредитним договором № 29994-05/2023 від 19 травня 2023 року у розмірі 30 625 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 60 393 грн. 06 коп. (57 365 грн. 06 коп. + 3 028 грн. = 60 393 грн. 06 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved