Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

08.08.2024 року заявник [PERSON] , в особі свого представника [PERSON] , звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книги УКР №0022308 від 10.04.1985 року, архівних довідок №02-17/215 від 22.05.2024 та №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024, в яких його ім`я вказано « [PERSON] », « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику реалізації права на пенсію за віком. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 23.01.2012 року, заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5). В той же час, в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої 10.04.1985 року, зазначено, що вона видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.7-9). Крім цього, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» його особу зазначено, як « [PERSON] » (а.с.11). Аналогічні розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника містить і Архівний витяг №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року, де його зазначено, як « [PERSON] » (а.с.12). Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища та по батькові заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] виданої 10.04.1985, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, в Архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року. На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і згідно свідоцтва про народження його прізвище « [PERSON] », а в графі батько міститься запис « [PERSON] », що підтверджує його по батькові « [PERSON] » (а.с.13). Згідно військового білету серії [NUMBER] заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.19). Також на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , заведена трудова книжка серії [NUMBER] ;665448 (а.с.10-18). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив суду, що він є хрещеним батьком заявника, добре знав батька заявника [PERSON] , з яким вони разом працювали. Всього в родині було четверо дітей, один з яких заявник. [PERSON] проживав з родиною в селі Баламутівка до самої смерті. Розбіжності у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] виданої 10.04.1985, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, в Архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року у написанні прізвища та по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » є нічим іншим як помилкою і не викладає у суду будь-яких сумнівів щодо належності вказаних документів заявнику. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначені документи, належать заявнику [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої 10.04.1985, архівної довідки №02-17/215 від 22.05.2024 року, Архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року, оскільки це створює для заявника юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved