Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його дядька [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що протягом останніх років опікується [PERSON] , допомагає у побуті та знаходиться виключно під його опікою та наглядом, однак через прогресування хвороби, кожного дня [PERSON] ще складніше усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він неодноразово оглядався лікарями з психоневрологічного диспансеру, висновки лікарів щодо перспективи лікування нажаль є невтішними, а тому необхідно звертатися за призначенням опікуна. Вказує, що останнім часом стан психоневрологічного та психічного здоров?я [PERSON] значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним трапилося в минулому і що відбувається у сьогоденні, суть власного життя, неодноразово лікувався, проте стан психоневрологічного та психічного здоров?я не покращився. Згідно витягів з медичної картки [PERSON] виявлено психоневрологічний синдром судинного генезу з поведінковим порушенням. Також вказує, що саме заявник являється єдиним хто може бути опікуном [PERSON] Опікунською радою виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області встановлено, що інші особи, які б могли опікуватися хворим дядьком [PERSON] відсутні. За таких обставин просить заяву задовольнити, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього. Також призначити по справі судово-психіатричку експертизу. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 26.06.2024 року.(а.с.34) 26.06.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 41) 05.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1188 від 15.07.2024 року, стосовно [PERSON] , [INFO] . (а.с.43-44) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником заявника скеровано заяву про підтримання заявлених вимог. Просять розгляд справи провести без участі заявника та його представника та задовільнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи опікунської ради Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не прибув, однак 18.06.2024 скерувала до суду заяву, в якій вказала, що опікунська рада Неполоковецької селищної ради вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, вимоги заяви вони визнають, просять справу слухати за їх відсутності. Наслідки визнання заяви їм відомі. (а.с.36) Адвокат Колчанов Р.В. в судове засідання не з?явився, 12.09.2024 скерував на адресу суду заяву, в якій вказує, що він та заінтересована особа [PERSON] підтримують заяву заявника [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просять її задоволити в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.1955, народився [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказані: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.02.2022, помер [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1970, народився [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказані: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1952, народився [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказані: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно з копією виконовку про стан здоров?я №79 від 28.02.2024, [PERSON] , [INFO] за станом здоров?я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд. (а.с.13) Відповідно до довідки №103 від 08.03.2024, виданої КНП «Кіцманська БЛІЛ», [PERSON] , [INFO] , житель с.Берегомт, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: (F01.9) Судинна деменція, неуточнена, зі стійко вираженим дисмнестичним синдромом та інсомнією. (а.с.24) Відповідно до даних огляду лікаря психіатра, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз (F 01.9) судинна деменція, неуточнена, зі стійко вираженим дисмнестичним синдромом та інсомнією. (а.с.17) Також відповідно до копії висновку № 784 від 25.03.2024, про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальні послуги, а саме отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі фізичної особи. (а.с.25) Згідно з даних консультативного висновку спеціаліста КНП «Кіцманська БЛІЛ» від 11.03.2024, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз судинна деменція, неуточнена, зі стійко вираженим дисмнестичним синдромом та інсомнією та рекомендовано направлення на психіатричну ЛКК. (а.с.26) Відповідно до даних копії направлення №49 від 11.03.2024, виданого лікуючим лікарем КНП «Кіцманська БЛІЛ», [PERSON] , [INFO] , з діагнозом судинна деменція, неуточнена, зі стійко вираженим дисмнестичним синдромом та інсомнією, направлено до ЧОПЛ, [ADDRESS] , на ЛКК для визначення потреби у встановленні групи інвалідності і необхідності і необхідності стороннього догляду. ( а.с.27) Згідно з характеристикою, виданою Берегометським старостинським округом №2 Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.02.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований на території ради за адресою: [ADDRESS] з дня народження по даний час. За час проживаннґ на території Неполоковецької селищної ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Чесний, добросовісний, увічливий, товариський, завжди готовий прийти на допомогу іншим. Нарікань на нього від сусідів чи жителів села до виконавчого комітету селищної ради не надходило. (а.с.20) Також згідно з довідкою №96 від 14.02.2024, виданої виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] працює в Неполоковецькій селищній раді Чернівецького району Чернівецької області на посаді водія пожежної машини на 1 тарифну ставку за основним місцем роботи з 04.10.2016 року по даний час (згідно розпорядження №10-К від 03.10.2026) (а.с.21) Відповідно до довідки №38 від 29.02.2024, виданої виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , за наявними даними селищної ради в шлюбі не перебував та дітей не має. (а.с.28) Відповідно до висновку опікунської ради Неполоковецької селищної ради №50/4 від 10.04.2024, який затверджено рішенням виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.04.2024 №50/4, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] . (а.с.14-15,19) Також, відповідно до Подання про призначення опікуна № 736 від 16.09.2024, [PERSON] , [INFO] , є дядьком [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає разом із дядьком без реєстрації. [PERSON] має можливість дбати про дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати йому догляд та лікування. А тому, орган опіки та піклування Неполовецької селищної ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 1188 від 15.07.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю«недієздатність». В силу стану психічного здоров`я [PERSON] , не може особистобрати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.43-44) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок хронічного психічного захворювання, на яке страждає [PERSON] , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. Беручи до уваги те, що судом встановлено, [PERSON] , є племінником [PERSON] , тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічним. [PERSON] виявив бажання бути опікуном для свого дядька і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення [PERSON] , опікуном свого дядька [PERSON] , який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved