Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача , [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: розірвати шлюб між, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.03.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 222; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 14 березня 2024 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . В цьому шлюбі спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є малолітня дитина від попереднього шлюбу - дочка [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з позивачем. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки, проживає разом з дитиною окремо від відповідача. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою судді Гнипа О. І. від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Після ухвалення рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддя [PERSON] був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги Сергія Валерійовича. 09 серпня 2024 року суддя Смага С. В. постановив ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та її призначення до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розгляд даної справи протягом усіх судових засідань провести без його участі, позов визнає повністю, строк на примирення не потрібен, Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований 14 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 222 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 6). Позивач та відповідач у шлюбі спільних дітей не мають. Проте у позивача є малолітня дитина від попереднього шлюбу - дочка [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з позивачем. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки, проживає разом з дитиною окремо від відповідача. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved