Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Нижньо-Станівецький\~психоневрологічний будинок-інтернат,\~в особі\~соціального працівника\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна [PERSON] ,\~ [INFO] , який з 07.05.2008 року і по даний час проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2021, справа №718/436/21, останнього було визнано недієздатним. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу, для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном останнього. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.11.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Залучено до участі у даній цивільній справі адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , [INFO] , через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с.10-11). 16.09.2024\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~ експерта\~№ 676\~від 03.05.2024\~року стосовно\~ [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14-15) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.09.2024 поновлено провадження у справі. (а.с.25) Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного\~будинку інтернат\~в судове\~засідання не\~прибула, скерувала 27.09.2024 до суду заяву в якій вимоги заяви підтримала та просить розгляд справи провести без її участі. (а.с.16) Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 30.09.2024 скерував на адресу суду заяву про визнання вимог заяви, просить розгляд справи провести без їх уачсті. (а.с.18) Адвокат Бугай В.Д., в судове засідання не прибув, скерував до суду письмові пояснення, в яких він як представник зацікавленої особи [PERSON] не заперечує, щодо задоволення заявлених вимог, розгляд справи просить проводити без участі зацікавленої особи [PERSON] , оскільки за станом здоров`я останній не в змозі приймати участь у судовому засіданні, а також його представника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю, обумовлена хромосомними порушеннями - хвороба Дауна.(а.с.5) Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2021 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном соціального працівника Нижньостанівецького будинку-інтернату [PERSON] , [INFO] .(а.с. 4-5) Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 676 від 03.05.2024, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в силу стану свого психічного здоров`я не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи.(а.с. 14-15). Відповідно до Подання та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, які затверджено рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 08.12.2023 №310-12/23, визнано доцільним призначення над недієздатним [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , соціального працівника будинку-інтернату. (а..с19-20,22) Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 676 від 03.05.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу стану психічного здоров`я [PERSON] , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.14-15) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає [PERSON] , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі [PERSON] суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, Згідно з ч.3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (на проведення експертного дослідження витрачено 3 експ./год. загальна вартість проведеної експертизи складає 3 090,18 грн.) (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved