Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , а мати заявниці [PERSON] померла [INFO] ; -заповітом, складеним ще за життя [PERSON] [INFO] останній заповідав заявниці все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те що буде належати йому на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого, зокрема, увійшло право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, Коллективного агроторгового об`єднання «Карпати», виданного [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Хустської РДА від 9 березня 1999 року за №95, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/. Сертифікат зареєстровано 1 квітня 1999 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №454; -заявниця звернулася до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та надала для цього всі необхідні документи, однак їй було відмовлено та роз`яснено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку /пай/ допущено помилку у написанні прізвища та імені її батька, крім того вищевказані помилки допущено ще в декількох правовстановлюючих документах: у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про шлюб заявниці, свідоцтві про шлюб її батьків та у заповіті, тому їй необхідно звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та встановлення родинного зв`язку з померлими батьками, звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне начення, а саме факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, виданий на ім`я « [PERSON] »; встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є подружжям та батьками [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подав до суду клопотання /а.с.4,20/, згідно якого вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі заявниці. Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заперечень щодо задоволення заяви не мала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження батька заявниці, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «с.Рокосово Хустського району Закарпатської області» /а.с.11/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] , 1925 року, уродженец с.Рокосово, та [PERSON] одружились [INFO] , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.13/; -свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] родилась [INFO] в с.Рокосово Хустского района Закарпатской области, в графе «отец» - [PERSON] , в графе «мать» - [PERSON] » /а.с.7/; -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.11/; -паспортом заявниці та довідкою ІПН, згідно яких її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , дата її народження [INFO] /а.с.5-6/; -заповітом, складеним 4 березня 2005 року [PERSON] , посвідченим секретарем Рокосівської сільської ради Тодавчич Г.А., зареєстрованим в реєстрі за №9, згідно якого він заповідав все своє майно [PERSON] , [INFO] /а.с.8/; -Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, згідно якого: «Сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України - члену колективного агроторгового об`єднання «Карпати» с.Рокосово Хустського району Закарпатської області « [PERSON] », який проживає: [ADDRESS] , на підставі рішення Хустської РДА від 9 березня 1999 року №95, в тому, що йому належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності колективного агроторгового об`єднання «Карпати», розміром 1,00га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/». Вартість земельної частки /паю/ становить три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень; сертифікат зареєстровано 1 квітня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №464 /а.с.10/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] помер [INFO] /а.с.9/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.12/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved