Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за \~ кредитним договором від 19 січня 2022 року № 121752-КС-006, в сумі 56\~265, 67 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 19 січня 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 121752-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зазначає, що відповідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 22\~000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору перерахувавши їх на відповідну банківську картку № [NUMBER] . Однак зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 56\~265,67 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 33 240,20 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 025,47 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що кредитні кошти у ромірі 22\~000 грн. отримав. Позовні вимоги в частині суми тіла кредиту та комісії визнав повністю. Не погоджується із розміром відсотків, який вважає надмірним та визнає частково у сумі 10\~000 грн., тому просить їх зменшити. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19 січня 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено кредитний договір №121752-КС-006, який підписаний електронним одноразовим ідентифікатором 19.01.2022 року о 17год. 41 хв. Відповідно до п. 1 вказаного договору визначено, що кредитодавець надає позичальникові грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором. Розмір кредиту - 22 000 грн., строк - 24 тижні (до 06.07.2022 року), процентна ставка фіксована та становить 1,07920455 в день.. Комісія за надання кредиту становить 3 300 грн. Орієнтовна вартість кредиту визначено у розмірі 54 960 грн. Згідно п. 3 договору кредиту встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до довідки «ТАС pay» слідує, що 19.01.2022 року на банківську картку № [NUMBER] перераховано кошти за договором №121752-КС-006, в розмірі 22 000 грн. (а.с.22). Крім того в анкеті клієнта вказано банківську картку позичальника [PERSON] за № [NUMBER] . Як зазначено у наданому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» розрахунку заборгованості за договором №121752-КС-006 станом на 10.04.2024 року за період кредитування з 19.01.2022 року до 06.07.2022 року, позичальник [PERSON] має заборгованість в розмірі 56\~265,67 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 33 240,20 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 025,47 грн.. (а.с.26-32). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. ст.\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як передбачено частиною першою\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1\~ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України,\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За положеннями ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір \~в електронному вигляді, який підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису ( № G 6683). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок грошових коштів у розмірі 22 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,07920455 % за кожен день користування кредитом, строком на 24 тижні. Дата повернення кредиту 06.07.2022 року. На підтвердження здійснення переказу коштів відповідачу у розмірі 22 000 грн., позивач надав довідку про перерахування суми кредиту за допомогою сервісу «ТАС pay» на банківську картку № [NUMBER] . Крім того відповідач у судовому засіданні підтвердив отримання кредиту, визнав суму боргу в частині тіла кредиту та комісії, проте не погодився із розміром відсотків. Однак власного розрахунку відповідач суду не надав, доводів щодо застосування іншого розміру відсотків та його обґрунтування не наводив. Будь-яких відомостей про здійснення платежів, які не були враховані позивачем у наданому розрахунку суду не надано. Зі змісту укладеного договору від 19 січня 2022 року слідує, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в тому числі щодо розміру відсотків, комісії та строків кредитування. Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків нарахування яких здійснювалося до 06.07.2022 року тобто у межах строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Таким чином ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором від 19.01.2022 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному у кредитному договорі розмірі. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 19 січня 2022 року станом на 10.04.2024 року складає 56\~265,67 грн., яка відповідачем не спростована, доказів повернення наданих кредитних коштів, сплати сум відсотків відповідачем повністю чи частково суду не надано. Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 56\~265,67 грн., яка складається з:суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 33 240,20 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 025,47 грн.., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved