Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

29 липня 2024 року з Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Фурман Наталія Віталіївна, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить: розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 20 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №67 та витрати за сплачений судовий збір залишити на ним. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20 березня 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. З відповідачкою спільне господарство не ведуть та більш того разом вони не проживають декілька років. Їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №612284 від 28 травня 2024 року [PERSON] , [INFO] , [INFO] була знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Фурман Н.В. у судове засідання не з`явилися, але представник надала суду клопотання, у якому просить розглядати справу без її участі та без участі позивача. У заяві зазначила, що вона її клієнт на позовних вимогах наполягають. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] повідомлена в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 20 березня 2015 року позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 21 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котоського міжрегіонального управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved