Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

27 серпня 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначив, що 11.04.2022 року о 10:06 в м. Миргород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Hyundai (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відомості № 3022101611007838 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відомості № 3022101611007838 про ДТП та Постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2022 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Hyundai (д.р.н. [NUMBER] )) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 95 171,69 грн. Відповідно до Наказу № 3/8204 від 05.09.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 81 547,90 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 933523 від 06.09.2022. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 650,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди що підтверджується платіжним дорученням № 921894 від 08.05.2023. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 81 547,90 + 2 650,00 = 84 197,90 грн, де: 81 547,90 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, 2 650,00 грн - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Hyundai (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2022 року о 10:06 в м. Миргород. З метою досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/83694/4 від 10.05.2024. Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. На підставі ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача просив стягнути з відповідача 84 197,90 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с. 46). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 1-3). Відповідач в судове засідання з`явився та визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2022 року о 10:00 в м. Миргород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 2108 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Hyundai TUCSON (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai TUCSON (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відомості № 3022101611007838 про ДТП, та протоколі технічного огляду КТЗ з фотододатками) (а.с. 6-9, 10-13, 14-15, 33-39). Відповідача [PERSON] постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2022 року у справі № 541/1028/22, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23.08.2022 було визнано винним у скоєнні 11.04.2022 року дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль Hyundai TUCSON (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6-9, 10-13). Згідно Відомості № 3022101611007838 про ДТП та постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2022 року у справі № 541/1028/22, залишеної без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23.08.2022, ДТП сталося 11.04.2022 року внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (а.с. 6-9, 10-13, 14-15). Відповідно до звіту № 220426-242097 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 07.06.2022 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai TUCSON (д.р.н. [NUMBER] ) внаслідок його пошкодження при ДТП, за станом на дату оцінки становить 95171 грн 69 коп. (а.с. 27-29). 11.04.2022 року [PERSON] , власник автомобіля Hyundai TUCSON (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 26) звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.04.2022 року (а.с. 25) 05.09.2022 року МТСБУ видало наказ № 3/8204 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у розмірі 81 547,90 грн. (а.с. 17, 18), які були перераховані відповідно до платіжної інструкції № 933523 від 06.09.2022 року (а.с. 19). Розмір витрат МТСБУ на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 650,00 грн, що підтверджується актом надання послуг № 1545 від 27.04.2023 року підписаного між замовником МТСБУ та виконавцем ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» (а.с. 20, 21, 22, 23). МТСБУ було сплачено ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА», яке надавало послуги по врегулюванню по справі, здійснювало збір документів та визначення розміру завданої шкоди 2 650,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 921894 від 08.05.2023 (а.с. 24). Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 81 547,90 + 2 650,00 = 84 197,90 грн, де: 81 547,90 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, 2 650,00 грн - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Відповідач [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортно засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 16), Враховуючи той факт, що в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, а позивач відшкодував потерпілій шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, які врегульовані нормами Глави 82 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодуваиь на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідно ч.1,2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 10.05.2024 року листом за № СУ/83694/4 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, проте сума відшкодування відповідачем добровільно не сплачена (а.с. 5). З урахуванням вищевикладеного ,суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків та витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в сумі 84197 грн 90 коп. (а.с. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24). Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп (а.с. 4).

Outcome: approved