Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У травні 2024 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за договором №469352-КС-001 про надання кредиту від 03.07.2023 року у розмірі 179 795,76 грн та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №469352-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.07.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 469352-КС-001 про надання кредиту. 03.07.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договіру №469352-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2561, на номер телефону [NUMBER] , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. Таким чином між ними було укладено договір №469352-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконала, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 42 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка вказана позичальником при заповненні анкетних даних. 13.09.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору № 469352-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 10 000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 1 500,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №469352-КС-001 не виконав та станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 179 795,76 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46 286,45 грн, суми прострочених платежів по процентах - 133 509,31 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 80-81). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 83). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву у якій просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 88-89). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі (а.с. 87, 101, 107). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved