Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області нею було змінено її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Проте в\~отриманій нею\~особисто архівній\~довідці №\~М-81\~від 30.11.2023\~року,\~виданої Виконавчим\~комітетом Славгородської\~селищної ради,\~що посвідчує\~відомості про\~нараховану заробітну\~платню у\~період роботи\~з серпня1993\~року по\~вересень 1998\~року в\~КСП імені\~Шевченка,\~нею виявлено\~розбіжності щодо\~зазначеного її\~прізвища та\~ініціалів -\~« [PERSON] »\~(на\~ російській\~мові так\~як в\~документі)\~та не\~вказано ім`я\~та по\~батькові.\~У зв`язку\~з вказаними\~розбіжностями (не\~зазначенням \~імені та\~по батькові)\~у довідці\~з іменем\~по батькові,\~що повністю\~зазначені в\~паспорті громадянина\~України,\~свідоцтві про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~та в\~трудовій книжці\~серії [NUMBER] ,\~у неї\~можуть виникнути\~ускладнення при\~призначенні пенсії\~за віком,\~оскільки вказані\~розбіжності не\~зазначенні в\~довідці імені\~та по\~батькові,\~можуть бути\~виявлені при\~поданні документів\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровської\~області,\~та з\~цієї причини\~довідка може\~бути не\~врахована при\~призначенні їй\~ пенсії\~за віком.\~При цьому\~запис в\~архівній довідці\~№ М-81\~від 30.11.2023\~року відповідає\~запису №\~9\~та №\~10\~в трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] \~.\~ Виконавчим\~комітетом Славгородської\~селищної ради\~який видав\~архівну довідку\~№ М-81\~від 30.11,2023\~року не\~може вносити\~зміни до\~останньої,\~оскільки не\~є тим\~підприємством чи\~організацією,\~де вона\~працювала (КСП\~імені Шевченка). У зв`язку з цим, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період роботи з серпня 1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. З архівної\~довідки №М-81\~від 30.11.2023\~року,\~виданої виконавчим\~комітетом Славгородської\~селищної ради\~Синельниківського району\~Дніпропетровської області\~вбачається,\~вона посвідчує\~відомості про\~нараховану заробітну\~платню у\~період роботи\~з серпня1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка, нею виявлено розбіжності щодо зазначеного її прізвища та ініціалів - « [PERSON] » (на російській мові так як в документі) та не вказано ім`я та по батькові. Факт роботи [PERSON] (Селіхової) в КСП імені Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, також підтверджується трудовою книжкою Серія [NUMBER] , де на титульній сторінці чітко зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, число, місяць та рік народження (на російській мові Селихова [PERSON] ). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заявниця 01.03.2023 року уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії паспорта заявниці серії [NUMBER] та копії картки платника податків вбачається, що її повне прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Отже, судом встановлено, що в архівній довідці\~М-81\~від 30.11.2023\~року \~ не\~зазначено ім`я\~та по\~батькові заявниці.\~ Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в архівній довідці\~М-81\~від 30.11.2023\~року \~ не\~зазначено ім`я\~та по\~батькові заявниці.\~ Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved