Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

06.11.2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у Виконкомі Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5 , про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у подружжя народився син, [PERSON] , [INFO] , батьком якого у його свідоцтві про його народження записаний відповідач. В даний час стосунки між сторонами припинено та шлюб існує лише формально, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому позивач вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Такі обставини й стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ухвали судді від 05.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.09.2024 року. До початку підготовчого судового засідання, яке було призначено на 03.10.2024 року, відповідач [PERSON] подав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Позивач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України,\~немає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2016 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.2024 року . Позивач не бажає зберегти шлюб та має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви поданої до суду . Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу про що подав також відповідну заяву . Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються\~ Конституцією України,\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб, позов визнано відповідачем, визнання позову відповідає законодавству та не порушує права інших осіб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, що складають 3000 грн. на оплату правничої допомоги. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1, ч. 8 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, квитанції №1 від 16.08.2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Примаковій В.В. гонорар у сумі 3000 грн.. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правничу допомогу, слід приймати до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved