Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить стягнути на її користь з [PERSON] грошові кошти у розмірі 1\~000,00\~доларів США, з яких 500,00\~доларів США завдаток, 500,00\~доларів США сума, що відповідає розміру завдатку, та грошові кошти у розмірі 20\~000,00\~грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтований тим, що між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди щодо умов договору купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] , після чого [PERSON] надала [PERSON] у якості завдатку грошові кошти у розмірі 500,00\~доларів США, на підтвердження чого [PERSON] написав розписку від 22.06.2023\~р. Після чого [PERSON] та [PERSON] поїхали до нотаріуса з метою перевірки правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, однак укласти договір не вдалося через брак документів на земельну ділянку. Через деякий час [PERSON] зв`язалася з [PERSON] та дізналася, що той відмовляється від укладення договору купівлі-продажу, на пропозицію [PERSON] повернути отримані кошти він відмовився, і з того часу він на її дзвінки не відповідає і на зв`язок не виходить. Такими діями [PERSON] було завдано [PERSON] моральну шкоду. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] та її представник наводять обставини, які не відповідають дійсності. [PERSON] не мала реального наміру придбавати квартиру [PERSON] , а її дії щодо оформлення завдатку були направлені на стягнення завдатку у подвійному розмірі через нібито відмову [PERSON] у продажі квартири. [PERSON] не подала доказів на підтвердження того, що [PERSON] відмовився укладати з нею договір купівлі-продажу квартири. Саме [PERSON] відмовилася від придбання квартири та після отримання від [PERSON] розписки про завдаток припинила спілкуватися з ним, на його дзвінки не відповідала, а тому [PERSON] був змушений шукати інших покупців і лише 21.09.2023\~р. реалізував своє право на продаж квартири. Судом з`ясовано, що відповідно до розписки від 22.06.2023\~р. [PERSON] продає будинок по [ADDRESS] , де взяв у залог у [PERSON] 500,00\~доларів США (а.\~с.\~13). З матеріалів справи, а також пояснень представника [PERSON] , представника [PERSON] та останнього, а також показань допитаного у якості свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] визнається, що розписка від 22.06.2023\~р. складена щодо завдатку, а не залога, як у ній вказано, тобто [PERSON] отримав від [PERSON] завдаток у розмірі 500,00\~доларів США на підтвердження зобов`язання продати квартиру за адресою: [ADDRESS] , та на забезпечення виконання цього зобов`язання. Договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] укладено не було, квартира була продана [PERSON] у вересні 2023\~р. іншій особі, що випливає з матеріалів справи, пояснень представника [PERSON] , представника [PERSON] та останнього, а також показань допитаного у якості свідка [PERSON] та показань свідка [PERSON] . [PERSON] не подано будь-яких доказів, які б вказували на те, що після отримання від неї завдатку [PERSON] відмовився від укладення договору купівлі-продажу, перестав відповідати на її дзвінки та виходити на зв`язок (на що вона посилається у позовній заяві) або допустив інші дії та/або бездіяльність, через які між ними не було укладено договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . При цьому з показань допитаного у якості свідка [PERSON] та свідка [PERSON] випливає, що після отримання від [PERSON] завдатку у розмірі 500,00\~доларів США [PERSON] чекав близько півтора місяця на те, що [PERSON] придбає в нього квартиру, проте вона до нього не зверталася. Таким чином вина [PERSON] у неукладені з [PERSON] договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , відсутня., неукладення цього договору відбулося з вини [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 571 Цивільного кодексу України якщо порушення\~зобов`язання\~сталося з\~вини боржника,\~завдаток залишається\~у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Тобто підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] завдатку у розмірі 500,00\~доларів США та додаткової суми у розмірі завдатку відсутні, оскільки відсутня вина [PERSON] у неукладенні з [PERSON] договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] зазначених грошових коштів. Так як неукладення договору купівлі-продажу відбулося з вини [PERSON] , то завдаток має залишитися у [PERSON] , а тому неповернення останнім завдатку [PERSON] є правомірним. Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Випадки, про які йдеться у частині другій статі 1167 Цивільного кодексу України, на спірні правовідносини не розповсюджуються. Оскільки, як зазначено вище, [PERSON] не було допущено будь-яких неправомірних дій та/або бездіяльності, через які між ним та [PERSON] не було укладено договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] правомірно залишив у себе завдаток, наданий [PERSON] , то [PERSON] не було завдано моральної шкоди через неправомірні дії [PERSON] , а тому підстави для задоволення позову [PERSON] у частині вимоги про відшкодування моральної шкоди (стягнення у якості її відшкодування грошових коштів в у розмірі 20\~000,00\~грн.) також відсутні. Підсумовуючи наведене,Суд відмовляє у задоволенні позову у цілому.

Outcome: dismissed