Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

[PERSON] (позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 серпня 2020 року виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 05. Позов мотивує тим, що з 07 серпня 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просила його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29 липня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання призначене на 30.09.2024 року не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на « [PERSON] » (а.с.27). Відповідач у судове засідання призначене на 30.09.2024 року не з`явився, від нього зареєстрована телефонограма в якій [PERSON] просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.31). Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 2020 року виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 05, під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] » (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 07 серпня 2020 року (а.с.9). Згідно з наданих документів встановлено, що батьками малолітнього : [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та малолітнього [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, строк для примирення наданий сторонам, не допоміг врегулювати ситуацію яка склалась у подружжя, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Враховуючи те, що [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] », суд дійшов висновку про необхідність зміни позивачці прізвища на « [PERSON] ». При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (а.с.1). Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті. З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути частину судового збору в сумі 605 грн 60 коп., та повернути позивачці з державного бюджету частину судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Outcome: approved