Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка, інтереси якої представляє адвокат Чайка О.В. звернулася в суд із позовом у якому просить визнати за нею право власності на гараж, 2010 року забудови, основною площею 30,4 кв.м., допоміжною площею 40,1 кв.м., підвал (А/п), оглядова яма (а/оя), який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона 02.12.2008 на підставі рішення Богуславської міської ради сесії №570-40-V отримала право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 3220610100:01:004:0418, з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,0030 га., даний факт підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку видане управлінням земельних ресурсів у Богуславському районі від 17.11.2009. На вказаній земельній ділянці у 2010 році самовільно побудувала гараж та оглядову яму під ним за адресою: [ADDRESS] . В адміністративному порядку позивачка не може вирішити питання про визнання за собою права власності на вказане нерухоме майно, оскільки згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України воно є самочинним будівництвом, а тому вона була змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02.09.2024 по справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В судове засіданні позивачка та її представник не з`явились, проте від представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутніть, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0030 га, з кадастровим номером: 3220610100:01:004:0418, з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 340232 виданого 17.11.2009 року (а.с. 7). Відповідно до довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» №БЦ1368 від 11.06.2024 право власності на нежитлову будівлю (гараж), що розташований по [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 8). Із копії технічного паспорта на гараж, виготовленого 17.06.2024 ФОП [PERSON] , вбачається, що по [ADDRESS] розташований гараж, 2010 року забудови, загальною площею 70,5 кв.м., основною площею 30,4 кв.м., допоміжною площею 40,1 кв.м., підвал (А/п), оглядова яма (а/оя) (а.с. 9-16). Гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] побудований позивачкою в 2010 році без відповідних дозвільних документів, які дають право виконувати будівельні роботи та без затвердженого проекту. Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на гараж по [ADDRESS] , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом, так як на час побудови гаража в 2010 році позивачка не отримала робочого проекту та інші дозвільні документи. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно звіту про оцінку майна СОД ФОП [PERSON] від 16.07.2024, станом на 16.07.2024 ринкова вартість нежитлової будівлі (гаража), загальною площею 70,5 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , складає 118 933,00 гривень (а.с. 21-23). Технічним звітом № 410/15.08-24 від 15.08.2024, складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ТОВ «Проект Монтаж - Буд» [PERSON] підтверджується, що гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаража на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Таким чином, зважаючи на те, що самочинно збудований гараж на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивачки, не порушує права інших осіб, відсутні відомості про порушення будівельних норм і правил, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачки та визнання за нею права власності на самочинно побудований гараж Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved