Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» через Єдину\~судову інформаційно-телекомунікаційну\~систему «Електронний\~суд» звернулось\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 02.06.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1111428, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 20811 грн. 65 коп., строком на 36 місяців. 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до [PERSON] за кредитним договором №014/380805/82/1111428 від 02.06.2021 року. Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, тому станом на дату відступлення права вимоги від 13.04.2023 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 27370 грн. 19 коп., яка складається із: 16580 грн. 91 коп.,- тіло кредиту; 10789 грн., 28 коп. - заборгованість за відсотками. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором , а також понесені витрати на сплату судового збору, розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача. Ухвалою судді від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» - Дерюгіна Х.Б. у судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася. Поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду не врученими з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с.45-48) Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved