Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 156 939,55грн. за кредитним договором № 501322752 від 21 травня 2021року та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 21 травня 2021року\~ [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501322752. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав умови договору щодо надання кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 156 939,55грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.\~ У зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на адресу відомої реєстрації відповідача, [ADDRESS] позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 21 травня 2021 року [PERSON] підписав Анкету-Заяву, відповідно до якої запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», та уклав оферту, відповідно до якої запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору,\~ виникла заборгованість у розмірі 156 939,55 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. У зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на адресу відомої реєстрації відповідача, [ADDRESS] позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України. Згідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК Українизазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно дост. 1054 ЦК Українипо кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно дост. 141 ЦПК України. На підставівищевикладеного,

Outcome: approved