Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, факт проживання її та [PERSON] однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з квітня 2014 року до дня смерті чоловіка - [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що з квітня 2014 року по [INFO] вона перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON] , [INFO] . У зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України, з 21 березня 2022 року її чоловік [PERSON] мобілізувався до лав Збройних Сил України, проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та приймав участь у бойових завданнях. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Заявник вказала, що причиною смерті чоловіка [PERSON] стала гостра недостатність кровообігу, обумовлена ішемічною хворобою серця, пов?язане з проходженням військової служби. [PERSON] зазначила, що в період з квітня 2014 року по день смерті чоловіка вони проживали разом однією сім?єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне домогосподарство та бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. За час сумісного проживання, [INFO] , у них народилась донька [PERSON] , яку вони разом виховували, опікували своєю любов?ю та турботою. До часу народження доньки вони разом з [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . Після народження дитини разом з чоловіком вони переїхали до м. Лозова та проживали в будинку її матері за адресою: [ADDRESS] (з березня 2023 року власником вказаного будинку є вона). Заявник вказала, що після смерті чоловіка поховання здійснювала вона. Встановлення факту спільного проживання між нею та [PERSON] однією сім?єю, як жінки та чоловіка, пов?язаних спільним побутом, без реєстрації шлюбу, в період часу з квітня 2014 року по [INFO], заявник пов?язує з виникненням у неї в подальшому права на отримання одноразової грошової допомоги в порядку постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», а також для оформлення спадщини після смерті чоловіка. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] в розмірі 118 частини; - земельну ділянку площею 4,402 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6321080500:01:009:0012 в розмірі частини; - земельну ділянку площею 0,2212 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6321080500:01:009:0012 в розмірі частини. Так, для подальшої реалізації свого право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністерстві України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім?ям під час дії воєнного стану», призначення пенсії і надання пільг в установленому законом порядку, прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у заявника виникла необхідність у встановленні факту сумісного проживання з останнім як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Зважаючи на вищевикладене, [PERSON] була змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. Також, ухвалою суду до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. 10.07.2024 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в яких представник заінтересованої особи вказала, що заперечує проти заяви [PERSON] у зв"язку з тим, що встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути пов"язане із наступним вирішення спору про право, а саме права на отримання пенсії по втраті годувальника. Враховуючи зазначене, представник зазначила, що з заяви вбачається спір про право і таке право підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження. У зв"язку з вище вказаним, представник просила залишити заяву [PERSON] без розгляду. 17.07.2024 року до суду надійшли пояснення Міністерства оборони України, в яких представник заінтересованої особи зазначив, що заява [PERSON] підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Так, представник посилався на те, що від даного юридичного факту залежить виникнення права заявника на отримання статусу члена сім"ї загиблого Захисника України на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення спадщини, що свідчить про виникнення спору про право між [PERSON] та іншими родичами загиблого військовослужбовця. В поясненнях представник також вказував на необхідність залучення до участі у справі [INFO] . [PERSON] надала до суду уточнену заяву, в якій вказала, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, оскільки родичами загиблого, крім неї, є їх донька та мати померлого чоловіка, які не заперечують проти встановлення даного факту. Крім того, зазначила, що докази проживання однією сім"єю її з [PERSON] наявні в матеріалах справи. Також, заявник додала, що в даному випадку відсутній спір про право, так як встановлення даного факту тільки породжує юридичні наслідки для неї. [PERSON] наполягала на тому, що справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. В уточненій заяві просила встановити факт проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та [PERSON] та встановити факт, що вона є членом сім"ї загиблого військовослужбовця [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, в заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, в пояснення просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, в поясненнях просив розгляд справи проводити за його відсутності. Згідно з ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснювалася. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] в заяві зазначила, що в період з квітня 2014 року по день смерті [PERSON] , вони проживали разом однією сім?єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне домогосподарство та бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, що підтверджується копіями фотознімків, заявами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.50-55, 63-66). Жодних доказів перебування заявника та [PERSON] в зареєстрованих шлюбах з іншими особами матеріали справи не містять. За час сумісного проживання у померлого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилась донька [PERSON] , яку вони разом виховували, опікували своєю любов?ю та турботою, про що свідчить копія свідоцтва про народження, довідками та характеристиками(а.с.20, 24-27). Як вказала заявник, до часу народження доньки вони разом з [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . Після народження дитини [PERSON] разом з [PERSON] переїхали до м. Лозова та проживали в будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією довідки про місце проживання та актами про фактичне проживання(а.с.35, 77-78). У зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України, з 21 березня 2022 року [PERSON] мобілізувався до лав Збройних Сил України, проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та приймав участь у бойових завданнях, що підтверджується копією довідки(а.с.31). Факт спільного бюджету заявника з [PERSON] підтверджується також копіями платіжних інструкцій, відповідно до яких [PERSON] перераховував кошти на рахунок [PERSON] (а.с.67-76) [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть(а.с.21). Як вбачається з копії витягів(а.с.32-34), причиною смерті [PERSON] стала гостра недостатність кровообігу, обумовлена ішемічною хворобою серця, що пов?язано з проходженням військової служби. [PERSON] в заяві також вказала, що нею здійснювалося поховання чоловіка [PERSON] . На підтвердження викладеного нею до заяви долучено копію свідоцтва про поховання(а.с.28). Так, з вище вказаного повністю прослідковується факт проживання з квітня 2014 року по [INFO] [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази, надані учасниками справи, враховуючи, що факт, який просить встановити заявник, повністю доводиться наданими нею доказами та письмовими поясненнями свідків, та має для неї юридичне значення, від встановлення якого залежить реалізація її права на отримання одноразової грошової допомоги, оформлення пенсії та реалізації інших прав, беручи до уваги, що іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вважає, що заява про встановлення даного факту підлягає задоволенню. Суд не приймає посилання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18 та Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Так, в постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 (провадження №11-150апп23) було визначено, що суд який розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, є суд цивільної юрисдикції. Вказане свідчить про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області. Так, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не було доведено існування спору між Пенсійним фондом та заявником, що свідчить про відсутність підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та відсутність причин для залишення заяви без розгляду. Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виникнення у заявника певних прав у разі встановлення даного факту, жодним чином не вказує на неможливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Щодо твердження представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ляшенка О.О. про необхідність залишення судом без розгляду заяви [PERSON] , у зв`язку із наявністю спору про право, суд зазначає що представником заінтересованої особи не було конкретизовано, який саме спір у Міністерства існує із заявником. Так, представник Міністерства оборони України посилався на виникнення спору між [PERSON] та іншими родичами загиблого, однак як вбачається з заяви [PERSON] , крім неї, родичами [PERSON] є їх спільна донька та його матір. Вище вказане не заперечується матір"ю [PERSON] - [PERSON] (родинний зв"язок підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи), також в заяві мати загиблого зазначила, що не заперечує проти реалізації в подальшому заявником своїх прав як члена сім"ї загиблого військовослужбовця. Жодних відомостей про існування інших родичів загиблого, у яких є спір з заявником, до суду не надходило. Як вбачається з викладеного заявником встановлення факту необхідно їй для реалізації в подальшому своїх прав як члена сім"ї загиблого військовослужбовця, однак посилання Міністерства оборони України на необхідність залучення [INFO] є безпідставними, оскільки судом не розглядається встановлення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому підстав для залучення [INFO] суд не вбачає. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України(пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Вище вказане свідчить про те, що встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, при відсутності спору можуть розглядатися в окремому провадженні. Так, розглянувши викладене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та Міністерством оборони України, суд не вбачає спору про право між вказаними заінтересованими особами та заявником, або ж між [PERSON] та іншими родичами загиблого, а тому підстав для залишення заяви без розгляду чи неможливості розгляду її в порядку окремого провадження судом не встановлено. Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 30 червня 2021 р. у цивільній справі № 742/3238/17, у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип jura novit curia (суд знає закони), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). За вказаних обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши факти, суд приходить до висновку, що вимога заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Outcome: approved