overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 02 квітня 2021 року сторони уклали шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/7861/24 від 30.07.2024 року шлюб розірвно. Посилаючись на викладені обставини справи, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до судового розгляду справи не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового розгляду не з`явився,в поданій заяві позовні вимоги заявлені позивачем визнав в повному обсязі і не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Розгляд справи провести у його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] в обґрунтування якого посилався на те, що 12 березня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 12). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2020 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 75 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12\~березня 2020 року (а.с.\~8). Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

11 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, зареєстрованим судом 12 квітня 2024 року та переданим головуючому судді 15 квітня 2024 року. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 07 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі АТ «УКРСИББАНК», Банк) та [PERSON] (надалі відповідачка, Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці надано споживчий кредит у розмірі 30\~400,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 07 квітня 2025 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень Кредитного договору та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка користуючись коштами наданими їй Банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносила платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідачки утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 23 січня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 19 червня 2021 року перебуває у зареєстровану шлюбі з відповідачем. На її утриманні знаходиться малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який має надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця і до досягнення дочкою трирічного віку, оскільки у даний час вона не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею 3-х років та потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідач з 19 червня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, суд виходить з норм ст. 79 та ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до яких аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною трьох років, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання з 18 квітня 2024 року, тобто з дня пред`явлення даного позову до суду та стягувати їх до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 13.08.2015 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №416 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності, а також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2015 року, зареєстрованому за №416 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за доцільне залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2009 року, від шлюбу мають доньку, проте спільне життя не склалося, а тому проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.28). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 12.09.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №693 (а.с.5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане 15.03.2010 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №04 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 04.10.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~з вищевказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що він\~є власником\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 1821183800:07:001:0364,\~загальною площею\~1,4666\~га,\~що розташована\~на території\~Хорошівської селищної\~ради (до\~об`єднання -\~Радицька сільська\~рада)\~Житомирського району\~Житомирської області.\~25.07.2008\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~договір оренди\~землі,\~за умовами\~якого позивач\~передав відповідачу\~в строкове\~платне користування\~вищевказану земельну\~ділянку.\~В подальшому\~01.09.2016\~року між\~сторонами укладено\~додаткову угоду\~про внесення\~змін до\~вищевказаного договору\~оренди землі,\~якою було\~збільшено термін\~оренди земельної\~ділянки.\~Позивач зазначає,\~що в\~порушення умов\~укладеного договору,\~відповідач належним\~чином не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання та\~за два\~роки,\~а саме\~2022-2023\~роки не\~сплачує орендну\~плату за\~користування земельною\~ділянкою,\~а тому\~є підстави\~для розірвання\~вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі, укладений 25 липня 2008 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0364, загальною площею 1,4666 га, що розташована на території Хорошівської селищної\~ради (до\~об`єднання -\~Радицька сільська\~рада) Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 04.09.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.03.2015 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2024 року, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння між ними, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та призведе до негативного впливу на позивача та його життя, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 17.03.2015 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №63. (а.с. 3) Від спільного проживання мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 4) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved