Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Адвокат Сібірцева Олена Сергіївна в інтересах [PERSON] за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі №752/17277/24. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач переконана, що її особиста явка в судове засідання дасть можливість переконатися у дійсних намірах на розірвання шлюбу та встановити мотиви, причини та час припинення шлюбних відносин. Відповідач прагне надати особисті пояснення щодо певних обставин справи, на які посилається позивач у позовній заяві, та з якими категорично вона не погоджується. Аналогічні заперечення відповідачем викладено у відзиві на позову заяву. На її думку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Просила задовольнити клопотання та провести розгляд справи №752/17277/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у зміні порядку розгляду справи, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. В провадженні суду знаходиться справа №752/17277/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як вбачається зі справи, 12.09.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 30.09.2024 представник відповідача адвокат Сібірцева О.С. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань. Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов до висновку, що предметом позову у вказаній справі є розірвання шлюбу, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідачем було викладено свої письмові пояснення у відзиві із відповідними запереченнями щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. Отже, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed