Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] у с. Біляївка Первомайського району Харківської області у віці 60 років, є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Вимоги зави мотивовані тим, що [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », 25.04.2014 зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] ». Шлюб розірваний 23.02.2016, після чого залишила прізвище « [PERSON] ». 11.01.2023 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] ». Заявниця є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, довічно, перебуває на обліку в УПФУ в Салтівському районі м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності. [INFO] у с. Біляєвка Первомайського району Харківської області помер рідний батько - [PERSON] , [INFO] . Заявниця також зазначає, що її батьки: Ситник (російською « [PERSON] » та матір [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1978 по 28.03.1983, який розірваний за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983. Від шлюбу 17.09.1981 народилась [PERSON] . З самого народження заявниця разом із батьками була прописана та проживала за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день заявниця є єдиним власником вказаної квартири в порядку спадкування. При отриманні паспорту громадянина України 17.05.2007 батькові невірно переклали на українську мову з російської його прізвище, як « « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » Після смерті батька заявниця звернулась до УПФУ в Салтівському районі м. Харкова ГУ УПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії щодо переходу на іншій вид пенсії, у зв`язку зі втратою годувальника. У відповідь на звернення ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення №963300183777 від 08.02.2024 про відмову у проведені перерахунку пенсії, яке замінено аналогічним рішенням №963001183777 від 21.02.2024, яке мотивоване відсутністю встановленого факту родинних відносин, оскільки встановлено розбіжність у прізвище заявниці і померлого годувальника. Батько заявниці все своє життя допомагав і утримував останню. Отже, для перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії заявниці необхідно встановлення факту родинних відносин із померлим годувальником, її батьком. В удове засідання сторони не з`явились. Від заявниці надійшла заява 01.10.2024, якою просить розглядати справу без участі останньої, вимоги зви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло, правом надання пояснень щодо вимог заяви не скористався. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. Положеннями ч.1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Відповідно до правил ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Так, судом встановлено, що батьками « [PERSON] , [INFO] , є: « [PERSON] та « [PERSON] . 06.07.1983 шлюб між батьками заявниці: « [PERSON] та « [PERSON] , розірваний на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983. 25.04.2014 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище чоловіка як « [PERSON] ». 23.02.2016 шлюб з [PERSON] розірваний та заявниця залишила прізвище чоловіка як « [PERSON] ». 11.01.2023 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та орала прізвище чоловіка як « [PERSON] ». Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження « [PERSON] , свідоцтва про шлюб з [PERSON] , свідоцтва про розірвання шлюбу, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про шлюб з [PERSON] , рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983 (а.с. 17-24, 28-30). [PERSON] [INFO] помер у с. Біляївка Первомайського району Харківської області, що вбачається із копії повторного свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 22.11.2014 (а.с.27). Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.05.2007 вбачається, що паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.25). Із копії дублікату кратки фізичної особи платника податків ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, вбачається, що видана [PERSON] (а.с.26). Із корпії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.07.1998, вбачається, що паспорт виданий на ім`я [PERSON] , (російською [PERSON] ), [INFO] (а.с.18). Аналогічно вказано прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на житло від 31.05.2002 як « [PERSON] » та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.12.2009(а.с.41,42). Із наданого заявницею копії експертного висновку №056/348-n від 06.03.2024 вбачається, що з урахуванням зазначеного українські записи прізвища СИТНИК (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і СИТНІК (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) та російський запис СЫТНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.44). Далі, заявниця 01.02.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії щодо переходу на інший вид пенсії, у зв`язку з втратою годувальника (а.45). ГУ УПФУ у Львівській області прийнято рішення №963300183777 від 08.02.2024 про відмову у проведені перерахунку пенсії, яке замінено аналогічним рішенням №963001183777 від 21.02.2024, яке мотивоване відсутністю встановленого факту родинних відносин, оскільки встановлено розбіжність у прізвище заявниці і померлого годувальника. Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Отже, суд аналізуючи вищевикладене, дійшов висновку, що на підставі зібраних документах вбачається доведеним факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між батьком та донькою Розбіжності і літері в прізвищах виникли через переклад з російської на українську мову. Встановлення факту має для заявниці юридичне значення для перерахунку пенсії. Таким чином, суд дійшов висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. \~ \~

Outcome: approved