Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

29.07.2024 року позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Чуприни С.П. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2015 року позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Фактично, шлюбні стосунки між подружжям були припинені у серпні 2022 року, з цього часу сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільно господарство, не поєднані побутом, у зв`язку з тим, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, позивач просить шлюб розірвати, понесені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON] , змінивши його на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання розгляд справи відкладено на 25.09.2024, 01.10.2024. Позивач у судове засідання 01.10.2024 не з`явилася, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, за змістом якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судові витрати просить покласти на відповідача та відновити дошлюбне прізвище позивача змінивши його з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позов не подавав. На підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії\~\~ [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 20,\~ сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2015. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин подружжя являється непорозуміння, а також різні погляди на життя. На підставі аналізу наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги сторонами один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що позивачем було виявлено бажання після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачу [PERSON] змінивши його на « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved