Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В. в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33589,85 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № P29.12892.006495859. Відповідно до умов договору кредиту № P29.12892.006495859 від 11.03.2020 року, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 10504,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, та станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) мала заборгованість в розмірі 33589,85 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 10504,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5331,50 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 17754,35 грн. 19.12.2023 року між Акціонерним товариством Ідея Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФАКТОРИНГ (далі - ТОВ Оптіма Факторинг/Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023 (далі - Договір факторингу 1). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ Ідея Банк відступає ТОВ Оптіма Факторинг, а ТОВ Оптіма Факторинг приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ Ідея Банк за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ Ідея Банк, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ Оптіма Факторинг зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ Ідея Банк. 22.12.2023 між ТОВ Оптіма Факторинг та ТОВ ФК Профіт Капітал укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ Оптіма Факторинг передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги за Кредитним договором Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ Оптіма Факторинг відступає ТОВ ФК Профіт Капітал, а ТОВ ФК Профіт Капітал приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Оптіма Факторинг за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ Оптіма Факторинг, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимог яка становить 11 776 112,00 грн. На виконання вимоги даного договору, ТОВ ФК Профіт Капітал перерахувало на рахунок ТОВ Оптіма Факторинг 11776 112,00 грн. За таких обставин, до ТОВ ФК Профіт Капітал, починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № P29.12892.006495859 від 11.03.2020 року, який укладено між АТ Ідея Банк та [PERSON] . Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 25.09.2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі за місцем її реєстрації. Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на асадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.03.2020 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Р29.12892.006495859 відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 10504,00 грн. на строк до 11.03.2023 року, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п.1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15.5 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10504,00 грн. строком до 11.03.2023 року, а Позичальник, відповідно зобов`язалась повернути його разом іншими платежами (відповідно до п.5 додатку №1 до Договору кредиту) згідно з умовами цього договору. Відповідно до Договору кредиту, Позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (п. 3.8 Договору кредиту). Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 133,42%. (п. 4 додатку №1 Договору кредиту). В додатку №1 до Договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 19 грудня 2023 року заборгованість [PERSON] становила 33589,85 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 10504,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5331,50 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 17754,35 грн. 19.12.2023 між Акціонерним товариством Ідея Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг (далі ТОВ Оптіма Факторинг /Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023 (далі - Договір факторингу 1). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ Ідея Банк відступає ТОВ Оптіма Факторинг, а ТОВ Оптіма Факторинг приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ Ідея Банк за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ Ідея Банк та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ Оптіма Факторинг зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ Ідея Банк. 22.12.2023 між ТОВ Оптіма Факторинг та ТОВ ФК Профіт Капітал укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ Оптіма Факторинг передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги за Кредитним договором Р29.12892.006495859 від 11.03.2020 р. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ Оптіма Факторинг відступає ТОВ ФК Профіт Капітал, а ТОВ ФК Профіт Капітал приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Оптіма Факторинг за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ Оптіма Факторинг, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення права вимоги, яка становить 11 861032,61 грн. На виконання вимоги даного договору ТОВ ФК Профіт Капітал перерахувало на рахунок ТОВ Оптіма Факторинг 11861032,61 грн. За таких обставин, до ТОВ ФК Профіт Капітал, починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за Договором Р29.12892.006495859 від 11.03.2020 р., що укладено між АТ Ідея Банк та [PERSON] . Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала, чим порушила умови договору. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19 грудня 2023 року становить 33589,85 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 10504,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5331,50 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 17754,35 грн. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ ФК Профіт-Капітал не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь ТОВ ФК ПрофітКапітал слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ ФК Профіт Капітал та Адвокатським об`єднанням Правовий діалог, додатковою угодою № 11 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року, статутом Адвокатського об`єднання Правовий діалог, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 від 30.11.2018, платіжною інструкцією від 13 червня 2024 року № 760. Заперечень стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також стосовно співмірності заявленої до відшкодування суми в цій частині від відповідача не надходило, у зв`язку з чим такі витрати слід стягнути за рахунок відповідача у заявленому розмірі. У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 3028,00 грн. зі сплати судового збору та 7000,00 грн. з оплати правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved