Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2017814218_CARD в розмірі 34152.89 грн, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] \~уклав із\~ АТ\~«ОТП БАНК»\~кредитний договір\~№ 2017814218_CARD.\~13\~жовтня 2023\~між АТ\~«ОТП БАНК»\~та ТОВ\~ФК «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №\~13/10/23\~згідно з\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 2017814218_CARD,\~ укладеним\~між АТ\~«ОТП БАНК»\~та [PERSON] ,\~перейшло до\~ ТОВ\~ФК «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів».\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№2\~до Договору\~факторингу \~ТОВ ФК\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~право вимоги\~до [PERSON] \~за вищевказаним\~кредитним договором\~в сумі\~ 34152,89\~грн,\~з яких:\~26809,77\~грн -\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~7343,12\~грн -\~заборгованості за\~відсотками. З огляду на те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 25.01.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2017814218 відповідно до якого останній отримав грошові кошти в загальній сумі 4797 грн 80 коп. строком на 15 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки\~0, 01 % річних. Згідно з п. 2 кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, відкриває відновлювальну Кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної карти, її реквізитів чи без використання Карти. Загальний розмір Кредитної лінії складає 3000 грн. Строк користування Кредитною лінією складає 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього договору. 25.01.2018 відповідачем як позичальником також підписано анкету-заяву на отримання кредиту/ опитувальний лист. Згідно з даними паспорту споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 25.01.2018, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування. Кредит: сума/ліміт кредиту 4797,80 грн; строк кредитування 15 місяців. Спосіб та строки надання кредиту безготівково у порядку та строки, визначені кредитним договором; процентна ставка 0, 01 % річних. Додатком № 1 до паспорта споживчого кредиту від 25.01.2018 АТ «ОТП БАНК» та відповідач погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Крім того, в матеріалах справи міститься специфікація по кредитному договору про прийняття позитивного рішення щодо можливості надати відповідачу як позичальнику кредит. За договором факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» уклали договір факторингу, за якими останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2017814218_CARD у розмірі 34152,89 грн, з яких: 26809,77 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7343,12 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Витягом з реєстру боржників №2 від 13.10.2023. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3\~статті 77 ЦПК України\~визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За змістом статей\~626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитними договорами № 2017814218 від 25.01.2018. Статтею 525 ЦК України\~визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст.\~526, ч. 1 ст.\~527, ч. 1 ст.\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З розрахунку заборгованості за період з 13.10.2023 по 30.06.2024 за Кредитним договором № 2017814218_CARD від 25.01.2018, зробленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 30.06.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 34152,89 грн, з яких: 26809,77 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7343,12 грн. сума заборгованості за відсотками. Відтак судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами. Відповідач\~\~[PERSON] у судове засідання не прибув та не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків. Частина 1 ст.13\~та ч. 1 ст.81 ЦПК України, зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі\~ ст.ст.\~512,\~514,\~ 526,\~ 530,\~549,\~610\~-\~612,\~629,\~ 1048,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved