Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 72 767, 50 грн. заборгованості за кредитним договором №5216553 від 14 грудня 2021 року. В обгрунтування позову зазначено, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5216553 в електронній формі. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 25\~000,00 грн. строком на 23 дні ( до 06 січня 2022 року). 06 січня 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора процентів на суму 1092, 50 грн. У зв`язку з чим відповідно до п.1.4, п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 23 дні до 29 січня 2022 року з стандартною процентрною ставкою в розмірі 1,9% в день. 29 січня 2022 року [PERSON] кредит не повернув, через що дію договору було продовжено на 90 днів на підставі п. 4.3 кредитного договору. 18 квітня 2023 року на підставі договору факторингу № 18.04/23-Ф ТзОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 05 квітня 2024 року становить 48 275 грн., з яких 25 000 грн заборгованості за кредитом, 23 275 грн заборгованості за процентами. Також [PERSON] нараховано 9268, 83 грн. інфляційних втрат за період з травня 2022 року по лютий 2024 року та 2 801, 27 грн. 3% річних за період з 30 квітня 2022 року по 05 квітня 2024 року. З цих підстав просили позов задовольнити, стягнути з відповідача вищезазначену суму, а також судові витрати - судовий збір в сумі 2801,27 і витрати на правову допомогу в сумі10 000 грн. Представник відповідача подав відзив на позов. У відзиві ззначив, що позов документально не обгрунтований, а тому до задоволення не підлягає. Кредитний договір і таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит не підписані відповідачем на паперовому носії. Позивачем не доведено, що відповідач ознайомлений з документами, які додані до позовної заяви. З цих підстав просив у позові відмовити. Позивачем надано суду відповідь на відзив у якому зазначено, що між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і відповідачем було укладено електронний кредитний договір №5216553 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна". Кожен примірник такого договору з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" є оригіналом такого документа. Електронна форма договору прирівнюється до письмової, з певними особливостями щодо таких договорів. Електронний договір було підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора М526497. Переказ коштів на банківську картку, відповідача, яку він особисто зазначив у заяві на отримання кредиту, підтверджено копією довідки платіжного провайдера. Просила позовні вимоги задовольнити повністю Відповідач, представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року [PERSON] уклав кредитний договір № 5216553 з ТОВ «Авентус Україна», що підтверджується паперовою копією, долученою до позовної заяви. Розмір кредиту згідно з договором становить 25 \~000,00 грн, строк кредиту 23 дні, проценти визначено в розмірі 1,9% в день. За копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит загальна вартість кредиту складає 35 925,00 грн. (25 000 грн. - тіло кредиту, 10 925,00 проценти за користування кредитними коштами). Копією договору факторингу від 18 квітня 2023 року №18.04/23Ф, укладеного з ТОВ «Авентус Україна», та витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставина надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ ФК «Контрактовий дім» від 04 травня 2023 року про переказ коштів за дорученням ТОВ «Авентус Україна» відповідно до договору №087/20-П від 08 липня 2020 року. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем не спростовано ту обставину, що кошти він не повернув, сума тіла кредиту, що підлягає до стягнення становить 25\~000,00 грн. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом підлягає до часткового задоволення, оскільки проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування, не підлягають стягненню. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах погодженого сторонами строку кредитування (23 дні) 10 925 грн. Щодо вимоги про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з травня 2022 року по лютий 2024 року та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 30 квітня 2022 року по 05 квітня 2024 року, суд зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року за № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 за змістом якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. З цих підстав позов в частині стягнення інфляційних витрат і 3% річних не підлягає до задоволення. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10 925,00 грн. заборгованості по процентах. Всього на загальну суму 35 925,00 грн. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 35925 грн х 100 / 60345,10 грн = 59,53 % (розмір задоволених позовних вимог); 2 422,40 грн х 59,53 % =1442,05 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10 00,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правничої допомоги; звіт про надання правової допомоги; рахунок на оплату по замовленню; платіжну інструкцію на 10\~000,00 грн; За ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою\~Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З урахуванням необхідності дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаної адвокатом роботи, суд визначає їх в сумі 5 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (59,53 %). 5 000,00 грн х\~59,53 % = 2976,50 грн. (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial