Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.08.1998 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що з липня 2023 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені, а шлюб носить формальний характер. Також позивач вказала, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.08.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, про що складений актовий запис № 862. 08.07.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 22.08.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. У судовому засіданні 22.08.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Янчишин В.Й. позов підтримав з підстав, викладених у позові, та просив позов задовольнити повністю. У судовому засіданні 22.08.2024 відповідач [PERSON] позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що сторони проживають в одній квартирі лише в окремих кімнатах, ведуть спільне господарство, спільно харчуються та мають взаємні права та обов`язки. Пояснив, що не зловживає алкогольними напоями, не вчиняє домашнє насильство та не розуміє, з яких підстав позивач звернулась до суду з даним позовом. 22.08.2024 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою явку позивача [PERSON] У судовому засіданні оголошена перерва до 24.09.2024. У судовому засіданні 24.09.2024 позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позові, та просила позов задовольнити повністю. Позивач додатково пояснила, що між нею та відповідачем шлюбні стосунки припинені, оскільки сторони більше року проживають у різних кімнатах, а тому шлюб носить лише формальний характер. Крім цього, вказала, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, у сторін відсутні взаємні права та обов`язки та відповідач не допомагає позивачу у домашніх справах. Також позивач зазначила, що у майбутньому має намір переїхати в інше житло. Проти примирення позивач категорично заперечувала. У судовому засіданні 24.09.2024 відповідач [PERSON] , заслухавши пояснення позивача, позов визнав та зазначив, що дійсно їхню з позивачем сім`ю зберегти неможливо. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 01.08.1998 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради складений актовий запис № 862. Після одруження дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). У даному шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 9, 10). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилалася на те, що з липня 2023 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені, а шлюб носить формальний характер. Також позивач вказала, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Проти примирення позивач категорично заперечувала. Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 5789-4531-2168-7970 від 03.07.2024. Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved