Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

До суду звернувся представник АТ "КБ"ГЛОБУС" з позовом до [PERSON] у котрому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 24.12.2020 в розмірі 27 770, 78 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.12.2020 року між АТ "КБ "Глобус" та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у відповідності до умов якого останній отримала кредит в розмірі 10 0000,00 грн., на строк 12 місяців з 24.12.2020 по 23.12.2021 реальна процентна ставка 59.88% , у пільговий період розмір процентної ставки 0,00001%. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 01.04.2024 року має заборгованість по кредиту у розмірі 27 770, 78 грн., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 9 938, 55 грн., прострочену заборгованість по процентам в розмірі 17 832 грн. Банком на адресу боржника направлялася вимога про погашення заборгованості, проте вимоги банку не виконані. Ухвалою судді від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача надав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, правом на відзив не скористалася. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного. 24.12.2020 року між АТ "КБ "Глобус" та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у відповідності до умов якого останній отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн., на строк 12 місяців з 24.12.2020 по 23.12.2021, реальна процентна ставка 59.88% , у пільговий період розмір процентної ставки 0,00001% (а.с. 6-11). Умови укладеного між банком та відповідачкою кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідачка проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним (а.с.12). АТ "КБ "Глобус" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.23-28) та виписці по Договору (а.с.29-30). У зв`язку зазазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.04.2024 має заборгованість в розмірі 27770, 78 грн. 02.05.2023 позивачем направлена вимога [PERSON] про дострокове повернення кредиту. Кошти до цього часу не сплачено. Статтею 634 ЦК Українипередбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети між банком та відповідачем 24.12.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві грошові кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.04.2024 року має заборгованість по кредиту у розмірі 27770, 78 грн. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, відзив на позов не надано, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.00 коп. При зверненні з позовом у позовній заяві АТ КБ "Глобус" було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що АТ КБ "ГЛОБУС" звернувся до адвоката Прохоренка В.П. за отриманням правничої допомоги. Відповідно до акту № ВКП/2034 прийому передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 вартість послуг адвоката складає 6000 грн. 00 коп. Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 6000 грн.

Outcome: approved