Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її атестату № [NUMBER] виданого 20 липня 1984 року на ім`я [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 11 жовтня 1984 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), трудової книжки колгоспника № [NUMBER] виданої 03 жовтня 1985 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2023 заявнику виповнилося 60 років і вона звернулася до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області стосовно призначення її пенсії за віком, наддавши необхідні документи. Проте, Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.03.2023 № 204250005119 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату № [NUMBER] від 20.07.1984, періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 11.10.194, трудовій книжці колгоспника від 03.10.1985, догляд за дитиною [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку, оскільки свідоцтво про народження заявника не є дійсним, відсутня печатка. Аргументи учасників справи 10 травня 2024 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіної Н. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на заяву, в якому остання просила залишити заяву без розгляду. В обґрунтування заявленої позиції посилалась на те, що заявником при зверненні до суду не дотримано положень цивільно процесуального закону, оскільки справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відомості про народження людини, її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть - підлягають внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Процедура виправлення помилок у Державного реєстру актів цивільного стану громадян регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064. За загальним правилом, для того, щоб виправити помилку у актовому записі цивільного стану необхідно подати відповідну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Громадяни України, а також іноземці і особи без громадянства, які проживають за кордоном, подають аналогічну заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, до дипломатичного представництва або консульської установи України. Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право врахувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Якщо юридичний факт надає право за законом та заінтересована особа заперечує встановлення факту, мотивуючи свої заперечення наявністю спору про право, то заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може, тоді суд відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Вказувала на те, що по даній справі вбачається спір про право [PERSON] на отримання пенсії за віком. Рух справи Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито і призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Участь у справі сторін та інших учасників справи Заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, причини не явки суду не відомі. Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 23.03.2023 заявнику виповнилося 60 років і вона звернулася до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області стосовно призначення її пенсії за віком, наддавши необхідні документи. Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.03.2023 № 204250005119 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату № [NUMBER] від 20.07.1984, періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 11.10.194, трудовій книжці колгоспника від 03.10.1985, догляд за дитиною 07.07.1986 року народження до досягнення нею 3-х річного віку, оскільки свідоцтво про народження заявника не є дійсним, відсутня печатка. Внаслідок чого, заявнику не зараховано до трудового стажу значний період роботи, через що відмовлено в призначенні пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Жано-Берлик Железинського району Павлодарської області, отримала 26.11.1998 року паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області. [PERSON] , народилася [INFO] в Жано-Берлик Железинського району Павлодарської області Республіки Казахстан, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження 23 березня 1963 року вчинено відповідний запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 квітня 1963 року Радгоспною сільською радою Железинського району Павлодарської області. Згідно із зазначеним свідоцтвом про народження в графі «мати» зазначено [PERSON] , а в графі «батько» - [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 18.07.1987 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що Піщанською селищною радою Куп`янського району Харківської області було внесено актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу, прізвище дружини було змінено на « [PERSON] ». В той час у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , яка видана 03.10.1985 року у колгоспі « [INFO] » (російською мовою) Петропавлівської сільради Шевченківського району Харківської області, вказується російською мовою « [PERSON] » [INFO] . Трудова книжка має відмітку про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18.07.1987 року. Крім того, у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 11 жовтня 1984, вказується російською мовою « [PERSON] » [INFO] . Трудова книжка має відмітку про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18.07.1987 року. В атестаті № [NUMBER], який виданий 20 липня 1984 року зазначено, що [PERSON] 1 вересня 1982 вступила і 20 липня 1984 року закінчила професійно-технічне училище № 34 м. Куп`янська Харківської області. Відповідно до архівної довідки № 01-19/537 від 26.10.2021 КП Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1989-2002 роки значиться російською мовою « [PERSON] », якій нараховані вихододні. Згідно зі довідки Відділу культури Куп`янської районної адміністрації Харківської області № 14 від 12.10.2021, [PERSON] , [INFO] , дійсно, з 13 жовтня 1987 року (наказ від 01 жовтня 1987 року № 115) по 26 квітня 1990 року (наказ від 26 квітня 1990 року № 29) працювала у Куп?янському районному відділі культури Куп?янської районної державної адміністрації. З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селещної ради № 106 від 14.04.2023 року вбачається, що в архівному фонді колгосп ім. Петровського Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1985-1987 роки, значиться [PERSON] , (російською мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, із зазначенням вихододнів. Відповідно до архівних довідок № 01-19/560 від 29.10.2021 та 01-19/558 від 26.10.2021 КП Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», в документах архівного фонду у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990, 1991, 1992-1993, 1994, 1995-1996, 1997-2000 роки значиться російською мовою « [PERSON] ». Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 2 статті 315 ЦПК України закріплює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Доводи представника заінтересованої особи, про те що заява [PERSON] підлягає залишенню без розгляду не підтверджується матеріалами справи, оскільки заявник просить встановити фак належності її атестату № [NUMBER] виданого 20 липня 1984 року на ім`я [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 11 жовтня 1984 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), трудової книжки колгоспника № [NUMBER] виданої 03 жовтня 1985 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), а не свідоцтва про народження. На даний час внести відповідні зміни до атестату № [NUMBER] виданого 20 липня 1984 року на ім`я [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 11 жовтня 1984 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), трудової книжки колгоспника № [NUMBER] виданої 03 жовтня 1985 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) не представляється можливим, оскільки підприємства, які допустили помилки в документах, ліквідовані, правонаступники відсутні. Встановлення факту належності вказаних документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє її можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, спір про право відсутній, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved