Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Рогозіна О.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї наймача квартири та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира неприватизована. Наймачем вказаної квартири був дідусь позивачки [PERSON] , який отримав право користування квартирою на підставі ордеру №6651 від 23.10.1973 року. На той час до членів родини дідуся [PERSON] відносились дружина [PERSON] , яка померла [INFO] та дочка [PERSON] , 1971 року народження, яка на сьогоднішній день виписана з квартири та проживає у рф. [PERSON] помер [INFO] та на теперішній час у квартирі зареєстрована лише позивач. У зв`язку із викладеним виникла необхідність у переоформлені договору найму житлового приміщення у зв`язку із чим позивач звернулась до Районного адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району із відповідною заявою. Проте, листом відповідача від 13.02.2024 №3-0102-В в задоволенні заяви позивача було відмовлено, оскільки вона є онукою наймача квартири та у розумінні положення ст. 64 ЖК України не відноситься до членів сім`ї наймача квартири. Позивач вважає вказану відмову незаконною та з урахуванням положення ст.ст. 61,63,103,106 ЖК України просить встановити факт, що вона є членом сім`ї [PERSON] та зобов`язати відповідача прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача квартири [ADDRESS] з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. 06 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначив, що до Районної адміністрації зверталась позивач [PERSON] з питання підготовки розпорядчого документа щодо зміни договору найму квартири за адресою: [ADDRESS] . За результатами розгляду звернення позивача було встановлено, що основній квартиронаймач [PERSON] , який помер, у розумінні Житлового кодексу України, не є членом сім`ї по відношенню до [PERSON] у зв`язку із чим, останній було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання її членом сім`ї по відношенню до [PERSON] . Також зауважив, що з матеріалів позову вбачається, що позивачем на підтвердження родинних відносин з [PERSON] надані: свідоцтво про народження [PERSON] , разом з цим у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження батька позивача [PERSON] , а відтак вважає недоведеним факт родинних відносин між позивачкою та наймачем квартири [PERSON] . З урахуванням викладеного, просив розглянути справу до вимог чинного законодавства з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву. 09 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] . 05 липня 2024 року на виконання ухвали суду від 12.06.2024 Відділом реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] . 11 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Рогозіна О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідка, у якому з метою повного та об`єктивного розгляду справи просить суд викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , яка може підтвердити обставини, викладені у позові та підтвердити факт того, що позивач проживала однією сім`єю, як член сім`ї з дідусем [PERSON] . Ухвалою суду від 15 липня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Рогозіна О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідка [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Біліченко О.О., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим, представником позивача подано до суду клопотання у якому він просить суд розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з цим, як вбачається з матеріалів справи у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.12.1999, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2024/003527009 від 09.04.2024. Наймачем вищезазначеної квартири, згідно з ордером № 6651 від 23.10.1973 є [PERSON] який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.11.2021 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 3730. Згідно ордеру №6651 від 23.10.1973 року до складу сім`ї наймача квартири [PERSON] входили дружина [PERSON] та донька [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що дружина наймача квартири [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) №00043534153 від 10.02.2024 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) №00043534182 від 10.02.2024 року) померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30.03.2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1893. Дочка квартиронаймача [PERSON] , 1971 року народження, знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.06.2024 №06.4-02/02/677 з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстрована одна особа позивач [PERSON] . Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого повторно 12.12.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №600 відповідно до якого батьком [PERSON] є [PERSON] , та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України №00042897575 від 26.12.2023 року, відповідно до якого батьком [PERSON] є [PERSON] . Після смерті дідуся [PERSON] позивач зверталась до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради щодо зміни договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа Районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району від 13.02.2024 № 3-0102-В, позивачу було відмовлено, оскільки остання не є членом сім`ї померлого [PERSON] у розумінні ст.64 Житлового кодексу України. Відповідно до частин першої, третьої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно\~ст.61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За положеннями\~ст.65 ЖК України\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст. 106 ЖК України\~повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено у судовому порядку. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 629/1233/18 від 11.03.2020. Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач [PERSON] на законних підставах вселилась і зареєстрована у квартирі, як член сім`ї померлого наймача, постійно проживає в ній та продовжує проживати по теперішній час, має стійкий зв`язки із цим житлом, сплачує комунальні послуги інше місце проживання у позивача відсутнє. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] постійно проживала з дідусем [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] ., мали спільний побут та вели спільне господарство, що також випливає із пояснень позивача наданих у судовому засіданні. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що позивач є онукою [PERSON] зареєстрована та проживає у спірній квартирі на законних підставах з 25.12.1999, та продовжує проживати до теперішнього часу, що свідчить про наявність достатніх зв`язків із квартирою, її сприйняття як власного житла. Позивач вела з [PERSON] спільне господарство, що підтвердили у судовому засіданні допитана свідок [PERSON] та позивач. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновків, що позивач є членом сім`ї наймача квартири [PERSON] , у розумінні положень ЖК України, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання [PERSON] членом сім`ї [PERSON] , наймача житлового приміщення (квартири) за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] суд зазначає наступне. Рішення суду про визнання [PERSON] членом сім`ї [PERSON] , наймача житлового приміщення (квартири) за адресою: [ADDRESS] , є підставою для прийняття Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району рішення про зміну наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] . Доказів того, що [PERSON] зверталася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з рішенням суду, яким її було визнано членом сім`ї [PERSON] , наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , проте їй було у цьому відмовлено, суду надано не було. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Разом з цим, ЦПК України не передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів на майбутнє. З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Разом з цим, суд зазначає про те, що у разі відмови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у прийнятті рішення про зміну наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] вона не позбавлена права звернутися до суду за захистом свого порушеного прав.

Outcome: partial