Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Ящук Н.А., через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1305. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1305. Від шлюбу мають спільну дитину- [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що відносини між сторонами поступово почали погіршувались, сторони на підставі сімейно-побутових проблем та кардинально протилежних поглядів на сімейне життя та життєві цінності втратили почуття любові та бажання продовження спільного побуту, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають з 16.07.2024 року. На переконання позивача примирення сторін налагодження та збереження сімейних відносин є неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ящук Н.А.\~у судове\~засідання не\~з`явились,про\~день та\~час розгляду\~справи були\~повідомлені своєчасно\~і належним\~чином.\~У позові\~представник позивача просила проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~про день\~та час\~розгляду справи\~була повідомлені\~своєчасно і\~належним чином. 09.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідачки, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 03\~жовтня 2014\~року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1305 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1430). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач та відповідачка на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № FYUA-MLY7-TAEE від 29.07.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved