Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.12.2018 між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) Угоду про надання кредиту №592256984 про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Кредитний договір), відповідно до умов якої відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у розмірі 200 000,00 грн. з процентною ставкою 26% річних, з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Тип процентної ставки - фіксований. АТ «Альфа-банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 24574 грн. 90 к, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку\~заборгованості\~станом на 20.12.2021 загальний розмір\~заборгованості\~становив 45354 грн. 05 к, яка складалась з просроченого тіла кредиту в розмірі 36954 грн. 44 к,\~заборгованості\~по відсоткам за користування кредитом 7927 грн 74 к., сума заборгованості за овердрафт (несанкціонована заборгованість) 476 грн 87 к. 20.12.2021 між АТ «Альфа-банк» та\~ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс»\~укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 592256984 від 17.12.2018 року. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 592256984 від 17.12.2018 року в розмірі 45354 грн. 05 коп, судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 7100 грн.. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 09 жовтня 2024 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судових засідань неодноразово повідомлялась належним чином. Крім того, про судові засідання повідомлялася на сайті Судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року [PERSON] уклала з АТ "Альфа-Банк" шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Кредитний договір), відповідно до умов якої відповідачу відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 26% річних, з обов`язковим щомісячним мінімальним платежем у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Тип процентної ставки фіксований (а.с.6). Відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, які в сукупності становлять кредитний договір, відповідач [PERSON] отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом. З копії акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17 грудня 2018 року вбачається, що ПАТ "Альфа-Банк" приймає вищевказану оферту, на підставі чого було відкрито клієнту рахунок № [NUMBER] у валютній гривні та випущено платіжну картку Master Card WORLD строком дії 3 роки з моменту її випуску (а.с.6-8). Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, остання користувався кредитними коштами, погашала заборгованість за кредитним договором, останній платіж на погашення заборгованості [PERSON] здійснено 17 вересня 2020 року (а.с.22). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача перед Банком станом 20 грудня 2021 року 45354,05 грн., з яких: 36954,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7922,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 476,87 грн. - сума заборгованості за овердрафт (несанкціонована заборгованість) (а.с.25). Згідно договору факторингу №3 від 20 грудня 2021 року укладеного між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", АТ "Альфа-Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за плату, а ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" приймає належні АТ "Альфа-Банк" права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між АТ "Альфа-Банк" і боржниками. Відповідно до Додатку №1-1 договору факторингу №4 - Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та АТ "Альфа-Банк", ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45354,05 грн (а.с.16-17). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Свої зобов`язання перед банком відповідач належним чином не виконував, у результаті чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково повертав надані банком кошти. Розрахунок заборгованості не спростовано. Факт користування відповідачем картковим рахунком та використання ним кредитних коштів, наданих йому АТ "Альфа-Банк" відповідно до кредитного договору № 592256984, підтверджується випискою по рахунку з 17.12.2018 по 05.02.2024. Натомість, доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 592256984 відповідач суду не надала, відтак доводи про стягнення з останньої заборгованості за кредитом в частині боргу за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості в частині овердрафту (несанкціонована заборгованість) у розмірі 476,87 грн, оскільки правомірність її нарахування не підтверджується умовами кредитного договору. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 44877,18 грн (36954,44 грн просрочене тіло кредиту + 7922,74 грн відсотки за користування кредитом), у зв`язку з чим позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони\~пропорційно\~розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено\~на 98,95\~%\~(44877,18\~грн.:\~45354,05\~грн.\~х 100).\~У зв`язку\~з частковим\~задоволенням позовних\~вимог з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають\~стягненню\~витрати по\~оплаті судового\~збору у\~сумі 2996\~грн.\~20\~коп.\~(3028 грн. х 98,95 %). Щодо витрат на\~професійну\~правничу допомогу позивача у сумі 7100 грн., суд зазначає наступне. За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна\~правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про\~адвокатуру та адвокатську діяльність» договір\~про\~надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на\~професійну\~правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи\~підготовку\~до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору\~про\~надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору\~про\~надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України). Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або\~протягом\~п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила\~про\~це відповідну заяву. У матеріалах справи наявний Договір\~про\~надання юридичних послуг № 05/10-23, укладений 05.10.2023 між\~ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~в особі директора [PERSON] та\~адвокатом Макєєвим В.М, яким сторони погодили, що сума витрат за надання замовником послуг по справі за позовом до [PERSON] становить 7100,00 грн. (а.с. 28-29), Акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 07.03.2024 року (а.с. 29 зворот). Також до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції № 1141 від 07.03.2024, згідно якої від імені\~ТОВ\~«ФК\~Еліт Фінанс»\~на рахунок отримувача\~ була\~проведена\~оплата на суму 7100,00 грн, призначення платежу: оплата згідно договору 05/10-23\~про\~надання юридичних послуг від 05.10.2023 року. Відповідно Акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт заявлена до\~стягнення\~сума 7100 грн. включає: первинну консультацію (1 година) - 1000 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника по справі (3 години)- 3000 грн.;\~підготовка та подання\~позовної заяви (3,1 годин)- 3100 грн. За змістом частин 4,5 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, якщо вони є не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. За таких обставин, суд за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу позивача, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 7025,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial