Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8354102.. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36569,00 грн., з яких: 8900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26669,00 грн.\~- сума заборгованості за відсотками, 1000,00 грн. - заборгованість за комісією. 27 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103368053.. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.10.2023 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17596,50 грн., з яких: 4450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12796,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 350,00 грн. - заборгованість за комісією. 09\~травня 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№05339-05/2023..\~21.06.2023\~між ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~та ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 21062023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» права\~вимоги до\~боржників вказаними\~у реєстрі\~боржників.\~27.12.2023\~між ТОВ\~«ІНВЕСТРУМ ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 27122023-1,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ІНВЕСТРУМ ГРУП»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ІНВЕСТРУМ\~ГРУП» права\~вимоги до\~боржників вказаними\~у реєстрі\~боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14266,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4266,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 24 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №36388-05/2023.. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього договору. 27.12.2023\~між ТОВ\~«ФК «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~договір факторингу\~№27122023-2,\~у відповідності\~до умов\~ТОВ «ФК\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~ а\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає\~належні ТОВ\~«ФК «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~права вимоги\~до боржників\~вказаними у\~реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59500,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 45500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором: про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023 в розмірі 36 569,00 грн.; заборгованість за договором про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023 в розмірі 17 596,50 грн.; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 05339-05/2023 від 09.05.2023 в розмірі 14 266,00 грн.; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 36388-05/2023 від 24.05.2023 в розмірі 59 500,00 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Дараган Ю.О. не з`явилася, але в позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023, [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн. терміном на 105 днів, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 36569,00 грн., з яких: 8900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26669,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1000,00 грн. - заборгованість за комісією. Крім цього, відповідно до укладеного договору про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023, [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. терміном на 105 днів, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 17596,50 грн., з яких: 4450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12796,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 350,00 грн. - заборгованість за комісією. Крім цього, відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 05339-05/2023 від 09.05.2023, [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. терміном на 20 днів, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором. 21\~червня 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» було\~укладено договір\~факторингу №\~21062023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~передало (відступило)\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~прийняло належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників.\~27.12.2023\~між ТОВ\~«ІНВЕСТРУМ ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 27122023-1,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ІНВЕСТРУМ ГРУП»\~передало (відступило)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14266,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4266,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту № 36388-05/2023 від 24.05.2023, [PERSON] отримала кредит в розмірі 14000,00 грн. терміном на 360 днів, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором. 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього договору. 27.12.2023 між ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59500,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 45500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, заборгованість [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023, за договором про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023, за договором про надання споживчого кредиту № 05339-05/2023 від 09.05.2023 та за договором про надання фінансового кредиту № 36388-05/2023 від 24.05.2023, становить 127931,50 грн. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Положеннями ч.1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст .610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Згідно з ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідачем умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування. За таких обставин та враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 126\~581,50 грн. заборгованості за основним боргом та заборгованості за відсотками. У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1350,00 грн. до задоволення не підлягають з огляду на наступне. Так, пунктом 2.2.1. договору про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023 та пунктом 2.2.1. договору про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023 встановлено, що позичальник сплачує комісію за надання кредиту. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. Згідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 зазначила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». В п. 2.2.1. договору про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023 та п. 2.2.1. договору про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023 передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості. Тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, вимоги п. 2.2.1. договору про споживчий кредит № 8354102 від 28.05.2023 та п. 2.2.1. договору про споживчий кредит № 103368053 від 27.05.2023 про обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними. З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено 3028,00 грн. судового збору. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2 994,70 грн.

Outcome: partial