Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 96 998,74 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 74 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач 07.09.2020 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, має право регресу в зв`язку з чим і звернувся до суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. На судове засідання представник позивача, не з`явився просив справу розглянути без його участі., позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив, на судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 7.9.2020у о 18:15 в с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля FORD (д.р.н, [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - TOB «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР УКРАЇНА»); та автомобіля ЗАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно відповіді від НПУ № 3020267521373312 про ДТП та Постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.10.2020 (справа № 665/1362/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до рахунку-фактури № СФ-000801 ТОВ «Херсон Мотор Компані» вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD (д.р.н. [NUMBER] ), складає 316 279,64 грн. (що є більше ніж 70% страхової суми за договором). Відповідно до п. 27.8 Договору страхування № 340а20ц7 від 28.07.2020 при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ, вартості пошкодженого ТЗ та встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру\~виплаченого Позивачем\~страхового відшкодування\~за зазначеним\~вище страховим\~випадком наступний: 326\~700,00\~грн.\~-\~3\~401,26\~грн.\~-\~98\~900,00\~грн.\~-0,00\~грн.\~=\~224\~398,74\~грн.\~326\~700,00\~грн.\~-\~страхова сума\~за договором;\~3\~401,26\~грн.\~-\~сума знецінення\~ТЗ FORD\~(д.р.н.\~ [NUMBER] );\~98\~900,00\~грн,-\~вартості залишків\~ТЗ FORD\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~згідно зобов`язуючої\~пропозиції ТОВ\~«Аудатекс Україна»;\~0,00\~грн.\~-\~франшиза згідно\~Договору страхування. 13.08.2021 року ПрАТ «УПСК» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн. (ліміт відповідальності- франшиза). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 96 998,74 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 74 коп.) 224 398,74 грн.- 127 400,00 грн. =96 998,74 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З постановою\~суду вищевказана\~дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього руху України і останнього визнано винним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що у Страховика, який відшкодував шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, в порядку та в межах визначених законом, виникає право зворотної вимоги до винної особи у встановлених законом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази свідчать про обґрунтованість розрахунку розміру завданих збитків та правомірність їх виплати, оскільки такі розрахунки узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, не заперечувались відповідачем, а виплата проведена у відповідності до норм передбачених Законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, оскільки позивач відшкодував шкоду завдану іншою особою у розмірі та в порядку визначеному законом та в силу закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення, суд враховує, що при такому вирішенні спору буде дотримано справедливий баланс інтересів як позивача, який виконав покладений на нього обов`язок щодо відшкодування шкоди іншій особі завданої винною особою та має право зворотної вимоги, так і відповідача, який не звільняється від відповідальності за завдану ним шкоду, з причини порушення Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача, оскільки його сплачено у визначеному законом розмірі та заявлений цивільний позов задоволений повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved