Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 травня 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №78637198, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 3500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у такій самій сумі до 3 червня 2023 року та сплатити проценти за користування позикою. 19 травня 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] додаткову угоду до договору позики №78637198 від 14 травня 2023 року, за якою розмір позики був збільшений до 5500 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 5500 гривень та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 14605 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 20105 гривень 00 копійок. 22 листопада 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №78637198 від 14 травня 2023 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики №78637198 від 14 травня 2023 року в розмірі 20105 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В пункті 4 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки РС виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-87-81 від 11 червня 2024 року (а.с.34) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.41) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. В такому випадку на підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2024 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 червня 2024 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 30 вересня 2024 року (а.с.43), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 14 травня 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №78637198 (а.с.5-7), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 3500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у такій самій сумі до 3 червня 2023 року та сплатити проценти за користування позикою. 3.2. 19 травня 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] додаткову угоду до договору позики №78637198 від 14 травня 2023 року (а.с.8-9), за якою розмір позики був збільшений до 5500 гривень 00 копійок. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтверджен-ня виконання грошових зобов`язань за договором позики. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 5500 гривень та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 14605 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 20105 гривень 00 копійок (5500,00 + 14605,00). 5.2. 22 листопада 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.13-15), за якою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №78637198 від 14 травня 2023 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором позики №78637198 від 14 травня 2023 року в розмірі 20105 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №69084 від 20 травня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved