Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

Представниця заявника, адвокат Яковишин В.В. звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання\~ [PERSON] \~недієздатним,\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна. Заяву мотивувала тим, що [PERSON] є братом [PERSON] . Останній є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК, і по даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою ПІН від 07.02.2023 року №01-13/138. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2020 року [PERSON] визнано недієздатним, проте строк дії даного рішення минув. Відповідно до рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області [PERSON] було відмовлено у задоволені заяви про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. На сьогоднішній день виникла необхідність визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна в судовому порядку [PERSON] , оскільки заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання дбати про свого брата та бути його опікуном. Також адвокат Яковишин В.В вказує, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] немає, оскільки батько заявника помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 124, дата видачі 04.11.2017 року, а мати [PERSON] з 16.01.2018 року перебуває на повному державному утриманні в Погонянському психоневрологічному інтернаті Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою №262/01-19 від 18.12.22019 року Погонянського ПНІ. Крім вищезазначеного адвокат Яковишин В.В. зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.05.2023 року №331247344 [PERSON] на праві спільної сумісно власності належить 5/12 квартири за адресою [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] на даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та має психіатричне захворювання F 20,0 може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Представник заявника, адвокат Яковишин В.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити. Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] , адвокат Петричка О.Є. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Представник Органу опіки та піклування подав до суду рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, витяг з протоколу №4 засідання опікунської ради від 29.06.2023 року про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] ,\~ [INFO] \~ брата\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] . Згідно із копії рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2020 року [PERSON] визнано недієздатним. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №124, дата видачі 04.11.2017 року, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (батько [PERSON] ). Відповідно до копії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області [PERSON] було відмовлено у задоволені заяви про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із копією довідки МСЕК №220318, серія 12 ААГ [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Відповідно до довідки №01-13/138 від 07.02.2023 року виданої Снятинським психоневрологічним інтернатом [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті із 15.12.2020 року і по даний час, на повному державному забезпеченні. Із копії виписки із медичної карти встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на психіатричне захворювання F 20,0. Згідно із копії відомостей із Державного реєстру речових прав [PERSON] на праві спільної сумісно власності належить 5/12 квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.06.2023 року [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , умови проживання у квартирі задовільні. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №78/2024 від 29.02.2024 року [PERSON] , [INFO] страждає психічним розладом параноїдальною шизофренією, що згідно висновку МКХ 10 F 20,0. Зазначений розлад позбавляє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (витяг з протоколу №4 від 29.06.2023 року), Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] недієздатним, призначити опікуна брата [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] страждає психічним розладом параноїдальною шизофренією, що згідно висновку МКХ 10 F 20,0, що позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (витяг з протоколу №4 від 29.06.2023 року), Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] недієздатним, призначити опікуна брата [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved