overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») шлюб, зареєстрований 23.09.1993 року виконавчим комітетом Микулинецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №37. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем часто виникають непорозуміння, різні погляди на життя та сім`ю. З 2017 року вони проживають окремо і останні кілька років не спілкуються. Просить суд не надавати час для примирення, оскільки в подальшому їхнє примирення неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві вказав розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду повторно не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 23.09.1993 року виконавчим комітетом Микулинецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №37. Від спільного подружнього життя у сторін є четверо дітей, одна з яких, а саме: [PERSON] , 2010 року народження, є неповнолітньою. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн. залишити за позивачем за його згодою. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~десяти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 29.09.2024. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до десяти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 04.10.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 05.07.2023 по орендній платі та комунальним послугам, яка виникла станом на 31.12.2023 у розмірі 19 247, 70 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. та кошти, витрачені на оплату правової допомоги у розмірі 4000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2023 між ФОП [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий УВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 1996 року, адреса місця реєстрації [ADDRESS] ІПН [NUMBER] (Орендодавець) та адвокатом Баклагіною Владленою Юріївною, самозайнятою особою, свідоцтво № [NUMBER] (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №2 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , нежитлові приміщення № 53,57,59, 60, 61. П. 3.1. Договору передбачено сплату щомісячної орендної плати у розмірі 6 500 грн. п. 3.2. Договору передбачено, що Орендар сплачує комунальні послуги: опалення, електроенергію, водопостачання. П. 7.2 Договору передбачено, що в разі неможливості вирішення спору сторонами протягом 3-х днів, він вирішується в судовому порядку. П. 7.3. Договору передбачено, що якщо сторони протягом 3-х днів не дійшли згоди, робиться письмова претензія, яка розглядається протягом 14 днів і на неї дається відповідь стороною. За умовами договору сторони уклали акт прийому-передачі майна. У зв`язку з наявністю боргу за орендну плату та комунальні послуги сторони уклали додаткову угоду, якою Орендар [PERSON] зобов`язалась сплатити до 05.12.2023 заборгованість у розмірі 18 661,36 грн., що складається з боргу: за орендну плату за серпень 2023 року 5661,36 грн., за жовтень 2023 року 6500,00 грн., за листопад 2023 року 6500,00 грн. Вартість комунальних послуг становить 2931,28 грн., що складається з: заборгованості за липень 2023 року 1038,73 грн., за вересень 2023 року 1337,35 грн., за жовтень 2023 року 555,12 грн. У зв`язку з тим, що у [PERSON] виникла заборгованість за орендну плату та комунальні послугу Позивач звернулась до відповідача з вимогою розірвати договір, використовуючи своє право, передбачене абз. 4 п. 4.2 Договору. Внаслідок чого між сторонами 31.12.2023 було укладено акт приймання-передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 05.07.2023, відповідно до якого Орендар передав, а Орендодавець прийняв в належному стані об`єкт оренди. П. 3 зазначено Акту передбачено, що орендар зобов`язаний в повному обсязі сплатити борги по орендній платі та відшкодувати вартість комунальних послуг згідно виставлених рахунків та актів звіряння взаємних розрахунків, складеного станом на 31.12.2023, не пізніше 22 січня 2024 року. Відповідно до акту звіряння, станом на 31.12.2024 заборгованість адвоката Баклагіної В.Ю. на користь ФОП [PERSON] становить 19 247,70 грн. Станом на 04.03.2024 заборгованість за орендну плату та комунальні послугу не була сплачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05.05.2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, роздільне проживання, що посприяло фактичному припиненню шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 03.08.2017 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №77. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Повним витягом з акту про народження підтверджено, що від даного шлюбу у сторін 23.01.2021 на території Республіки Польща народився син [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що посприяло фактичному припиненню шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 28.10.2022 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №276. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 13.05.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерсього районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №12, шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Шлюбні відносини сторони припинили у 2018 році, з цього часу разом не проживають. Стосунки погіршились через втрату порозуміння та любові один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть, їхній шлюб має формальний характер. У кожного з них своє життя, жодних стосунків не підтримують, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та позивачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та оголошенням на сайті «Судова влада України» від 30.08.2024 р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 13.05.2006 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерсього районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №12, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 2018 року припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Астаф`єва Іванна Віталіївна, звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» і [PERSON] , було укладено комплексний електронний договір про відкриття карткового рахунку №2018/1 С/070-003239.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.07.2012 року між ними зареєструвано шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося із-за діаментрально-протилежних характерів, поглядів на життя. З 2021 року почали проживати окремо, відповідач поїхав до Республіки Польща та не повернувся, вони віддалилися один від одного, майже перестали спілкуватися, нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Збереження шлюбу, на її думку, безперспективне і не можливе, подальшого сенсу продовження таких відносин не бачить. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів,\~поглядів на\~життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, про наявність спору майнового характеру суду не відомо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

23.07.2024 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.01.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 24. Позов обґрунтовано тим, що сторони не ведуть подружнього життя, спільного господарства, не планують та не проводять спільне дозвілля, шлюбні відносини існують формально. Ухвалою від 30.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15.01.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 24. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved