Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

29\~липня 2024\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрований 25\~серпня 2004\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Артемівську\~реєстраційної служби\~Артемівського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 309. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем з 25 серпня 2004 року у зареєстрованому шлюбі, в період якого в подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Поступово стосунки в подружжя зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дитини. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у лютому 2021 року. Позивач із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність неповнолітньої дитини та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 02 вересня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 25 вересня 2024 року. До судового засідання не з`явилася позивач [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився за невідомих суду причин. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 25 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 309 (а.с. 8). Подружжя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved