Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4227084, згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав позичальнику кредит у сумі 7 000,00 грн зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90% в день. 24 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором від 28 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 4227084 від 28 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в останнього утворилась заборгованість в розмірі 22\~789,83 грн, яка складається з: 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 15\~660 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 17,83 грн - нараховані 3% річних та 112 грн інфляційні збитки. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 4227084 від 28 травня 2021 року в розмірі 22\~789,83 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 54). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з`явився, яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що заяв\~про розгляд\~справи за\~відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надано, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4227084, згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав позичальнику кредит у сумі 7 000,00 грн зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90% в день, строк кредиту 30 днів (а.с. 6-10), який був підписаний відповідачем електронним цифровим підписом. \~ \~ \~ \~Також відповідачем електронним цифровим підписом був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-13). \~ \~ \~ \~Позивачем виконано умови договору про надання споживчого кредиту № 4227084 від 28 травня 2021 року та надано відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контактний дім» від 07.08.2024 року про успішність операцій, згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 087/20-П від 08.07.2020 року (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~24 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором від 28 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (а.с. 25-30). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 4227084 від 28 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (а.с. 31-37). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 4227084\~від \~ \~ \~ \~ \~ 28\~травня 2021 року, станом на 10 серпня 2024 року за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 22\~789,83,\~яка складається\~з 7\~000\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~15\~660\~грн -\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги;\~17\~грн.\~83\~коп -\~нараховані 3%\~річних та\~112\~грн \~інфляційні збитки (а.с. 16-24). \~ \~ \~ \~Даний розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору відповідає вимогам закону та не спростований останнім, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору суду не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року (а.с.41 -на звороті, а.с. 42), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затвердженої рішенням загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 року (а.с. 43), платіжну інструкцію № 0453970000 від 13.08.2024 року (а.с. 44), заявку на надання юридичної допомоги № 824 від 30.07.2024 року (а.с. 45), акт № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 року (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved