Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 1.28 червня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом. Просить стягнути з вдповідача 10 085,17 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 2.Позов обґрунтовано тим, що 27.10.2020 у м. Києві, на пров. Новопечерському, 7 сталася ДТП за вини відповідача, який керував автомобілем марки «FІАТ DОВLО». Цивільно-правова відповідальність водіїв, учасників ДТП, була застрахована позивачем відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс). 07.07.2021 позивач виплатив страхове відшкодування водію автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON», пошкодженого внаслідок ДТП. Позивач має право подати регресний позов до відповідача - страхувальника, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 3.Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 4.Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 5.Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). 6.Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 7.Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. 8.Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. 9.Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 10.07 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». 11.Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 12.05.05.2020 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідач було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР/ 4336030, забезпеченим транспортним засобом є «FІАТ DОВLО», державний номер [NUMBER] . 13. 27.10.2020 о 19 год. 25 хз. [PERSON] , керуючи у м. Києві, на пров. Новопечерському, 7 автомобілем марки «FІАТ DОВLО», державний номерний знак [NUMBER] , порушив п.10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ) та залишив місце ДТП. 14. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП (постанова Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6655/21-п від 16.06.2021). 15.30.10.2020 [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. 16.Згідно з умовами полісу № АР/ 4336030, на підставі страхового акту № 109.01422021-1 від 06.07.2021р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р/н [NUMBER] , складає 10 085,17 грн. 17.Позивач сплатив на рахунок [PERSON] загальну суму 10 085,17 грн (платіжна доручення №37886154 від 07.07.2021). Оцінка суду 18.Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 19.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 20.Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 21.Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. 22.Згідно з підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 23.Відповідач, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду та залишивши її місце події, порушив вимоги ПДР України, тим самим був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Законодавство прямо передбачає право страховика на регрес у випадку, коли страхувальник залишив місце ДТП. На підставі цього, суд дійшов висновку про правомірність вимог страховика про відшкодування суми страхового відшкодування, що виплачена потерпілій особі, в порядку регресу, оскільки відповідач своїми діями створив підстави для виникнення страхового випадку та завдав збитків страховику. 24.Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028 грн.

Outcome: approved