Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

В липні 2024 року до суду звернулося ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, що утворилася станом на 26.04.2024 року в розмірі 127 699,20 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 26 496,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 101 203,20 грн, з тих підстав, що між сторонами 13.07.2023 року за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-3434 (Кредитний договір). Із його змісту вбачається, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначено всі його істотні умови та з якими позивальник попередньо ознайомилася. На виконння Закону України "Про електронну комерцію" позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3230, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на умовах: сума кредиту - 28 800,00 грн, строк кредитуання - 300 днів, базовий період - 14 днів (проміжок часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом), комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (через партнера АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з яким укладено договір 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК", чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не виконав в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 137 606,40 гривень. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості по процентам у загальній сумі 9 907,20 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитиним договором в розмірі 127 699,20 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 26 496,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 101 203,20 гривень. 24.07.2024\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. 08.08.2024 в суді від відповідача [PERSON] зареєстровано відзив на позов, в якому просила вимоги за позовною заявою ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС"\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № 1238-3434 задовольнити частково, а саме стягнення простроченої заборгованості за кредит в розмірі 26 496,00 грн., в інші частині відмовити повністю, який, як вбачається, поданий у строки визначені ухвалою суду від 24.07.2024 року, тому не потребує вирішення питання про їх поновлення, як зазаначено в заяві відповідача про поновлення строків. У відзиві відповідач зазначає, що нарахована сума заборгованості, а саме: сума заборгованості за відсотками - 101 203,20 грн підлягає відмові у задоволенні, з наступних підстав: строк кредитування за Кредитним договором № 1238-3434 становить 300 днів. Водночас, хоча положення Договору позики і містять зобовязання позичальника сплачувати проценти у підвищеному розмірі понад строк кредитування, однак новий строк кредитування після закінчення строку між сторонами не погоджувався і договором не передбачений. За таких умов, враховуючи закінчення строку кредитування, та відсутність нового погодження між сторонами строку кредитування після закінчення строку кредитування кредитодавець втратив право нараховувати проценти. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обовязком позивача, який не довів суду належнимми та допустимими доказами її розмір. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід враховувати розмір заборгованості, а також позивачем не надано до суду виписки з рахунку, у випадку, якщо він був відкритий на імя відповідача. Наданний розрахунок суми заборгованості фактором, тобто ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не є належним та допустимим доказом, який підтверджує наявність суми боргу перед позивачем та наявність самої заборгованості, оскільки він не є первинним бухгалтерським документом. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - не доведені. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здйснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не ндано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачеми, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними. Розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - з відображенням одностронніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність розміру всієї суми непогашеного кредиту. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за договором позики щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальнику від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" необхідним було звернення з досудовою вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за договором позики, відповідно до якої позичальник був зобовязаний сплатити на користь позивача, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за договором позики. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Відповідач просила прийняти та врахувати при розгляді даної справи поданий відзив. 30.09.2024 в судове засідання сторни не з`явилися, повідомлені належно, що стверджено матеріалами справи. Представник позивача ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у позовні заяві, в заяві, зазначає про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інших заяв (клопотань) до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, вдруге, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, підтверджено даними відстеження АТ "Укрпошта" рекомедованого листа № 0600288973650. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам у справі, з урахуванням доводів відзиву на позов, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування. Правила відкриття кредитної лінії, які є загальними до всіх договорів, які укладаються через сайт кредитодавця на умовах та в період дії відповідної редакції цих правил, а також паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) відповідачем [PERSON] підписано. Із матеріалів справи судом встановлено, та не заперечується відповідачем в справі, що 13.07.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (позивач) та [PERSON] (відповідач) за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1238 - 4343 продукту "НА ВСЕ", який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно частини 1 статті 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України "Про електронну комерцію". Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" позичальнику [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А3230, для підписання кредитного договору № 1238 - 4343 від 13 липня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до умов кредитного договору № 1238 - 4343 від 13.07.2023 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28 800 грн на особисті потреби, дата надання/видачі кредиту 13.07.2023 (пункт 4.1. договору); строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 07.05.2024 року (пункти 4.9. договору); базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обовязок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця) складає 14 календарних днів (п. 4.4. договору); комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту (п. 4.7. договору); знижена % ставка - 1,20 % в день (п. 10.2. договору); стандартна % ставка - 1,50 % за кожень день (п. 4.6. договору). Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору, згідно п. 4.10. договору, складає 25 215,00 %. Сторонами погоджено орієнтовну загальну вартість кредиту (за весь строк кредитування) у розмірі 162 720,00 грн, та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно п. 5.1. договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п. 4.9. цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодацю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця. Відповідно до п. 11.13. договору невідємною частиною цього договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення заагльної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національно банку України. Кредитодавець виконав взяті на себе зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно витягу з системи LiqPay та довідки ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту від 13.07.2023 року підтверджено перерахування коштів на номер картки [NUMBER] , платіж № 2168878559, за кредитним договором № 1238-3434 від 13.07.2023 року. Отже,\~ ТОВ\~"Укр\~Кредит Фінанс"\~надало належні\~і допустимі\~докази укладення\~із [PERSON] \~кредитного договору\~№ 1238-3434 від 13.07.2023 року та отримання позичальником кредитних коштів. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] використала кредитні кошти, однак умов договору не виконала і вчасно не погасила борг, що не заперечується відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга у вигляді надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, станом на 26.04.2024 загальна заборгованість становить 137 606,40 грн, із них 26 496,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 111 110,40 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Разом з тим, позивачем прийнято рішення та частково списано заборгованість позичальника за нарахованими процентами у сумі 9 907,20 грн, і за позовом до стягнення визначено прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 101 203,20 грн. Відповідач [PERSON] розмір заборгованості за нарахованими процентами в сумі 101 203,20 грн не визнала, що наведено у відзиві на позов. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Суд, до відносин за вказаним кредитним договором застосовує положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як слідує із змісту частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із матеріалів наданих позивачем, судом встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, згідно яких позичальника було повідомлено, зокрема, що у разі надання позичальнику кредиту, остання за договором споживчого кредитування зобовязана буде сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з якими [PERSON] ознайомилась та без будь-яких заперечень підписала в електронному вигляді. Та, в частині виконання зобовязань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобовязань за\~договором.\~ [PERSON] \~було повідомлено,\~що орієнтована\~загальна вартість\~кредиту для\~споживача за\~весь строк\~користування кредитом\~складатиме 162\~720,00\~грн,\~ та\~включає в\~себе суму\~кредиту,\~комісію за\~видачу кредиту\~та проценти\~ за\~користування кредитом.\~Тобто,\~ [PERSON] \~була повідомлена\~ про\~загальні витрати,\~які будуть\~понесені нею\~у разі\~отримання кредиту\~у відповідній\~фінансовій установі,\~зокрема,\~повідомлено про\~реальну переплату\~за кредитом,\~тобто розмір\~відсотків,\~які повинні\~бути повернуті\~разом із\~грошовими коштами,\~наданими фінансовою\~установою в\~кредит.\~ Підписуючи\~кредитний договір,\~ [PERSON] ,\~усвідомлювала,\~що у\~разі непогашення\~заборгованості у\~строк,\~встановлений в\~договорі,\~протягом 14\~днів,\~розмір відсотків\~перераховуватиметься з\~процентної ставки в 3 % від суми заборгованості. Такі умови договору та правила надання кредиту не позбавляли [PERSON] права на дострокове повернення кредиту зі сплатою процентів за фактичний час користування кредитом. Враховуючи викладене вище, положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мала можливість не вступати у кредитні відносини з "Укр Кредит Фінанс", якщо вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим, натомість, вона погодила зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчила, що погодилася на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором. На момент укладення кредитного договору [PERSON] не зверталася до ТОВ "Укр Фінанс Кредит" із заявою про надання розяснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася з усіма умовами такого договору. Суд не вбачає підстав вважати текст кредитного договору незрозумілим, нечітким або таким, що має двозначні положення, зокрема, в частині визначення розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитом. Тому, суд вважає, що [PERSON] була належним чином ознайомлена та погодилась з умовами надання кредиту, на підставі чого 13 липня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір № 1238-3434, в якому відображені умови надання кредиту. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за договором № 1238-3434 від 13.07.2023 року станом на 26.04.2024, який судом приймається, як достовірний та такий, що здійснений відповідно до умов кредитного договору, що є наслідком узгодження сторонами договірних умов. Із вказаного розрахунку заборгованості слідує, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 07.05.2024 року, заборгованість по процентам не нараховувалася. Відповідач не погоджуючись з нарахованими відсотками, наданий позивачем розрахунок не спростовала, власних розрахунків не подала. У пункті 42 рішення "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі "Руїз Торійа проти Іспанії" від 09.12.1994 року). Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто (наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи) та часткове списання заборгованості позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1238 - 3434 від 13.07.2023 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. За правилами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved