Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.07.2024 року звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 18.06.2024 року № 197-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва Іванця В.Б.», яким до [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани; стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн. та витрати на правову допомогу. 11.07.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 28.06.2024 року № 223-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва Іванця В.Б.», яким до [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани; стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн. та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що оспорюваний наказ № 197-к від 18.06.2024 року та № 223-к від 28.06.2024 року порушує права позивача та підлягає скасуванню, оскільки містить лише формальні незрозумілі та нечіткі формулювання бланкетного характеру, та не розкривають сутність вчиненого правопорушення. Крім того, зазначає, що незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності призвело до душевних та фізичних страждань. Все це призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків. Наведене в сукупності вказує на наявність завданої моральної шкоди, яку [PERSON] оцінює у 500000,00 грн. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року було відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2024 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 759/13465/24 за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди з цивільною справою № 759/14489/24 за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 01.11.2013 року по 20.08.2023 року працює в комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва та обіймав посаду завідувача відділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення № 1 КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва згідно наказу № 321-к від 01.11.2013 року. Наказом № 87-к від 31.03.2020 року КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва [PERSON] переведено з 01.04.2020 року з посади завідувача відділення, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 КДЦ з 1.00 ст. з окладом 7754,50 грн. на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 КДЦ на 0,25 ст. з окладом 1550,90 грн. Наказом № 249-к від 30.06.2020 року КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва [PERSON] переведено з 01.07.2020 року з посади лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 КДЦ з 0,25 ст. з окладом 1550,90 грн. на посаду завідувача відділення, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 КДЦ на 0,50 ст. з окладом 3411,98 грн. Наказом КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва № 338-к [PERSON] було переведено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 на 0,50 ст. з окладом 4268,55 грн. Наказом КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва № 145 від 05 жовтня 2023 року «Про внесення змін до посадових інструкцій спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва» було затверджено проекти в тому числі і посадові інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення ( код КП 2222.2) Центру. З матеріалів справи вбачається, що лікарями-стоматологами-терапевтами спеціального фонду філії № 1 в тому числі і [PERSON] 07.11.2023 року було подано директору КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва Н. Карамелєвій колективну заяву відповідно до якої просили зобов`язати розробників надати письмові пояснення щодо деяких пунктів нових посадових інструкцій. Листом від 07.11.2023 року № 2481 директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва лікарям-стоматологам-терапевтам в тому числі і [PERSON] було роз`яснено, що не підписання посадової інструкції не є підставою для ухилення від виконання посадових обов`язків, що нею визначені. Крім того, було роз`яснено, що лікарі фактично приступили до роботи з дати введення в дію посадових інструкцій 07.11.2023 року у філії № 1 Центру, що свідчить про ознайомлення і згоду з умовами праці. Відповідно до п. 2.33 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, для виконання своїх обов`язків лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 зобов`язаний вести лікарську документацію, щоденники обліку роботи лікаря-стоматолога (стоматологічної поліклініки, відділення, кабінету) по формі 039-2/о, листок щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога (стоматологічної поліклініки, відділення, кабінету) по формі 037-о. У разі ведення лікарем-стоматологом форм № 037/о та/або 039/о в електронному форматі в неї має бути включена вся інформація, яка міститься на затвердженому паперовому носії. Відповідно до п. 2.36 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, для виконання своїх обов`язків лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 зобов`язаний нести персональну відповідальність за відповідність між кількістю наданих платних медичних послуг та виставлених до оплати, здійснювати заходи щодо попередження розбіжностей. Відповідно до п. 2.47 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, для виконання своїх обов`язків лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 зобов`язаний працювати в медичній інформаційній системі, яка використовується у КНП «КДЦ», мати особистий електронний підпис та електронну пошту та своєчасно вносити повну та достовірну інформацію до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я по всіх епізодах надання медичної допомоги, проведення обов`язкових медичних та профілактичних втручань під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг. Відповідно до п. 4.6 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 несе відповідальність за невиконання фінансового плану надходжень затвердженого КНП «КДЦ» від надання платних стоматологічних послуг, яка надаються поза договорами про медичне обслуговування населення, укладеними з Національною службою здоров`я України. Відповідно до п. 4.7 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 несе відповідальність за недостовірність обліково-звітної документації та несвоєчасність її подання. Відповідно до п. 4.9 посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 1 спеціального фонду, лікар-стоматолог-терапевт стоматологічного відділення спеціального фонду філії № 1 несе відповідальність за несвоєчасність та недостовірність введеної інформації про реєстрацію консультативних прийомів в МІС, яка використовується в Центрі. Відповідно до акту комісії від 01.03.2024 року КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було перевірено працездатність комп`ютерного обладнання кабінету № 424 стоматологічного відділення філії № 1, яке готове було для експлуатації. З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2024 року заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги [PERSON] на ім`я директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було подано доповідну записку щодо надання [PERSON] письмових пояснень з приводу систематичного порушення та невиконання своїх посадових обов`язків, визначених п. 2.33, 2.47, 4.1, 4.7, 4.9 Посадовою інструкцією, п.3 розділу ІІ Порядку направлення пацієнтів до лікарів Центру, які надають медичну допомогу на платних умовах по спеціальному фонду затвердженого наказом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 08.04.2024 року № 88, п. 4 Наказу МОЗ від 28.02.2020 року № 587, п. 7 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року, а саме: не ведення лікарської документації; не своєчасного внесення повної та достовірної інформації до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я по всіх епізодах надання медичної допомоги, проведення обов?язкових медичних та профілактичних втручань під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг; за неналежне виконання своїх посадових обов?язків; за недостовірність обліково-звітної документації; несвоєчасність та недостовірність введеної інформації про реєстрацію консультативних прийомів в МІС, яка використовується в Центрі; за невнесення до медичної інформаційної системи Хелсі запис про обсяг наданих медичних послуг пацієнту, плану лікування, клінічних та діагностичних досліджень відповідно до вимог законодавства. 12.06.2024 року заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги [PERSON] на ім`я директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було подано доповідну записку щодо порушення 29.05.2024 року [PERSON] посадових обов?язків, визначених п. 1.5, п.2.1, п.2.32, п.2.47, п.4.1, п.4.2, п.4.7., п.4.9 положень Порядку направлення пацієнтів до лікарів Центру, які надають медичну допомогу на платних умовах по спеціальному фонду, Положення про Спеціальний фонд КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я, затвердженого Наказом МОЗ від 28.02.2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я» та Порядку функціонувати електронної системи охорони здоров`я України, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» та рекомендації застосувати до [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляду догани. Наказом № 114 від 30.05.2024 року директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було зобов`язано надати обґрунтоване письмове пояснення на ім`я директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про відсутність в медичних картках пацієнтів ЕСОЗ за 29.05.2024 року будь-яких медичних записів, скарг, записів про огляд, діагнозів та об`єму наданих медичних послуг в межах створеного лікарем локального прийому з надання стоматологічних послуг. 11.06.2024 року [PERSON] було надано письмові пояснення з приводу наказу № 113, 114 від 30.05.2024 року, відповідно до яких [PERSON] було повідомлено про те, що виконання наказів забирає його робочий час, що негативно впливає на виконання фінансового плану в поточному місяці. Наказом директора КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 18.06.2024 року № 197-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м.Києва [PERSON] » застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за фактом невиконання посадових обов`язків, передбачених п.1.5, 2.1, 2.32, 2.47, 4.1, 4.2, 4.7, 4.9 Посадової інструкції, а також вимог Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я, затвердженого Наказом МОЗ від 28.02.2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я» та Порядку функціонування електронної системи охорони здоров?я, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року «Деякі питання електронної системи охорони здоров?я», що полягає у: ??невнесенні записів про прийом усіх пацієнтів до ЕСО3 за 29.05.2024 року; ??неналежному здійсненні локальних записів про прийом пацієнтів в ЕСО3 за 29.05.2024 року та відсутності у них будь-яких відомостей про проведений прийом; неналежному веденні Журналу реєстрації амбулаторних хворих (форма 074/о) за травень 2024 року та відсутності у ньому даних про причину звернення, код діагнозу та код процесу (графи 9-11). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03.06.2024 року заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги [PERSON] на ім`я директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було подано доповідну записку щодо надання [PERSON] письмових пояснень з приводу порушення та невиконання своїх посадових обов`язків, визначених п. 2.33, 2.47, 4.1, 4.7, 4.9 Посадовою інструкцією, п.3 розділу ІІ Порядку направлення пацієнтів до лікарів Центру, які надають медичну допомогу на платних умовах по спеціальному фонду затвердженого наказом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 08.04.2024 року № 88, п. 4 Наказу МОЗ від 28.02.2020 року № 587, п. 7 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року, а саме: не ведення лікарської документації; не своєчасного внесення повної та достовірної інформації до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я по всіх епізодах надання медичної допомоги, проведення обов?язкових медичних та профілактичних втручань під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг; за неналежне виконання своїх посадових обов?язків; за недостовірність обліково-звітної документації; несвоєчасність та недостовірність введеної інформації про реєстрацію консультативних прийомів в МІС, яка використовується в Центрі; за невнесення до медичної інформаційної системи Хелсі запис про обсяг наданих медичних послуг пацієнту, плану лікування, клінічних та діагностичних досліджень відповідно до вимог законодавства за 30.05.2024 року 27.06.2024 року заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності та контролю якості медичної допомоги [PERSON] на ім`я директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва було подано доповідну записку щодо порушення 30.05.2024 року [PERSON] посадових обов?язків, визначених п. 1.5, п.2.1, п.2.32, п.2.47, п.4.1, п.4.2, п.4.7., п.4.9 положень Порядку направлення пацієнтів до лікарів Центру, які надають медичну допомогу на платних умовах по спеціальному фонду, Положення про Спеціальний фонд КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я, затвердженого Наказом МОЗ від 28.02.2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я» та Порядку функціонувати електронної системи охорони здоров`я України, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» та рекомендації застосувати до [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляду догани. Наказом директора КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 28.06.2024 року № 223-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м.Києва [PERSON] » застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за фактом невиконання посадових обов`язків, передбачених п.1.5, 2.1, 2.32, 2.47, 4.1, 4.2, 4.7, 4.9 Посадової інструкції, а також вимог Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я, затвердженого Наказом МОЗ від 28.02.2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров?я» та Порядку функціонування електронної системи охорони здоров?я, затвердженого Постановою КМУ № 411 від 25.04.2018 року «Деякі питання електронної системи охорони здоров?я», що полягає у: ??невнесенні записів про прийом усіх пацієнтів до ЕСО3 за 30.05.2024 року; ??неналежному здійсненні локальних записів про прийом пацієнтів в ЕСО3 за 30.05.2024 року та відсутності у них будь-яких відомостей про проведений прийом; неналежному веденні Журналу реєстрації амбулаторних хворих (форма 074/о) за 30.05.2024 року та відсутності у ньому даних про причину звернення, код діагнозу та код процесу (графи 9-11). Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з ч. 1 ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом із тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності /правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.05.2022 у справі № 757/55437/18-ц/ Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані роботодавцем передбачені ст.147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. На це вказує ВС/КЦС у постанові від 22.07.2020 р. у справі № 554/9493/17. Для правомірного накладення дисциплінарне стягнення роботодавцю необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. У постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19 (провадження № 61-10005св20) зроблено висновки про те, що під порушенням трудової дисципліни потрібно розуміти винне, протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку). Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Порушення трудової дисципліни це невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення це право роботодавця, а не його обов`язок. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З оскаржуваних наказів № 197-к від 18.06.2024 року та № 233-к від 28.06.2024 року про оголошення догани позивачу, зазначено конкретно за яке порушення накладено дисциплінарне стягнення, вказані докази, які підтверджують порушення, зазначено інформацію, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення. Разом з тим, протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивача не було надано до суду жодних належних і допустимих доказів на спростування зазначених доводів сторони відповідача, наведених у відзиві на позов, і наданих письмових доказів. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що оспорювані накази № 197-к від 18.06.2024 року та № 233-к від 28.06.2024 року винесено компетентною особою, в межах його повноважень, в порядку, визначеному законом, за наявності достатніх підстав, оскільки факти, викладені в ньому знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне. Позивач вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях у зв`язку з порушенням його трудових прав та яку він оцінює в загальному розмірі 1000000,00 грн. Враховуючи безпідставність позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то похідні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 81 ЦПК України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, а тому позов задоволенню не підлягає. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed