overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.02.2021 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . З часом у сторін почали виникати непорозуміння та сварки, виявилися різними погляди на сімейне життя та побут. Позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, тому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву згідно якої просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2021 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). 22.01.2024 суд задовольнив клопотання відповідачки про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, проте сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час стосунки в родині розладилися, сторони проживають окремо, відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі. Відповідач в судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів відповідачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.11.2014 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1847. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2015, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 26.08.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 29.08.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2014 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1847 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Позивачка скористалася правом, яке встановлене ст. 113 СК України, та вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги змінили, змінені підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що 1.10.1998 року на виконання Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.05.1998 року №1110 „Про розподіл загальної площі в жилих будинках на 1998 рік" Приватним акціонерним товариством „Холдингова компанія „Київміськбуд"було передано для службового користування ОСББ „Престиж" за актом прийому-передачі №1/577 квартиру [ADDRESS] , загальною площею 129,0 м2. Факт приймання квартири [ADDRESS] ОСББ „Престиж" за вказаним актом прийому-передачі №1/577 свідчить про набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно. Вказана подія регламентується положеннями ст.128 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент 1.10.1998 року і втратив чинність 1.01.2004 року. Зазначена норма на той час вказувала, що момент набуття права власності на річ наступав з моменту передачі речі особі, а не з моменту державної реєстрації на нерухоме майно, як передбачає нинішній ЦК України, який діє з 1.01.2004 року. Оскільки ст.58 Конституції України зазначає, що прийняті закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно з медичним свідоцтвом про смерть виданим Новокаховською центральною міською лікарнею, №181 від 10.09.2024 р. [PERSON] , помер в м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 12.03.1975року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №294. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. У відзиві [PERSON] заперечувала щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що вони проживають у одній квартирі, підтримують подружні стосунки, мають спільний бюджет, взаємну прив`язаність та спільні інтереси. Вважає, що подання позову викликано невеликою сімейною варкою, а також поданням відповідачкою позву про поділ майна подружжя, який був викликаний необхідністю захистити права та інтереси свої, та їх сина. Позивач у відповіді на відзив свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, зазначив, що спірні питання вирішують виключну в судовому порядку, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва про поділ майна подружжя від 09.05.2024, справа № 756/257/24 Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 12 березня 1975 року Відділом ЗАГС Подільського району м. Києва, про що зроблено актовий запис №294. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 07.10.2024 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.03.2023 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №130. За час перебування в шлюбі спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. \~ \~ \~ \~Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 06.08.2024 року), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.03.2023 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та зроблено актовий запис №130. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~За час перебування в шлюбі спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2020 року. Від данного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе, оскільки носить формальний характер Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2020 року, згідно актового запису про шлюб №236, складеного Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії ( м. Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 99, складений Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії ( м. Одеса). Спору щодо місця проживання дитини немає. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

09.08.2024р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.02.2023р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям, в результаті чого з травня 2024 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дочка проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.18), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] з травня 2024 року припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, дочка [PERSON] проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що судові витрати по справі, які понесла позивачка, складаються з судового збору в сумі 1211,20грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, відсутні, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.08.2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №492. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №492. Сторони від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved