Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована\~тим,\~що на\~підставі свідоцтва\~№717\~від 22.08.1991\~року про\~право особистої\~власності на\~будівлі,\~виданого Ленінським\~райвиконкомом на\~підставі рішення\~виконкому Ленінської\~районної ради\~народних депктатів\~№180\~від 19.06.1991\~року заявнику\~належить домоволодіння\~по [ADDRESS] .\~Вказане свідоцтво\~зареєстроване у\~КП «ВООБТІ».\~У свою\~чергу,\~12.05.2017\~року заявник\~отримав паспорт\~громадянина \~США № [NUMBER] ,\~де англійською\~мовою зазначено\~його прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~як « [PERSON] ».\~Наразі заявник\~має бажання\~вчинити дії\~щодо внесення\~інформації до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~належне йому\~нерухоме майно\~по [ADDRESS] .\~Для цього\~він звернувся\~до перекладача\~та його\~паспорт № [NUMBER] \~та водійські\~права було\~перекладено з\~англійської мови\~на українську,\~де його\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~17.07.2024\~року заявник\~отримав картку\~платників податків,\~де також\~вказано його\~анкетні дані\~як « [PERSON] ». Надалі в КП "ВМБТІ замовлено технічний паспорт на будинок та інформаційний лист по матеріалам інвентаризаційної справи про реєстрацію права власності та зміну адреси. При виготовленні технічного паспорту та інформаційного листа паралельно, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.08.2024 р. №1902, відбулось упорядкування адреси об?єкту нерухомого майна змінивши адресу з [ADDRESS] на - [ADDRESS] . Відповідно до інформаційного листа КП "ВМБТІ" від 16.08.2024 р. №6586 отримано підтвердження реєстрації, станом на 29.12.2012 року за [PERSON] права приватної власності в цілому на житловий будинок [ADDRESS] ( [ADDRESS] , на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлі, виданого Ленінським райвиконкомом 22.08.1991 року згідно рішення №180 від 19.06.1991 року. 02.09.2024 року Державному реєстратору прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради [PERSON] представником заявника було подано заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Однак, 05.09.2024 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради [PERSON] прийнято рішення №74892607 про відмову в проведенні реєстраційних дій з наступним формулюванням: у правоустановлюючому документі, а саме свідоцтві № [NUMBER] про право особистої власності на будівлі, виданого Ленінським райвиконкомом 22.08.1991 року зазначено ПІБ власника - [PERSON] , а заява про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно подана [PERSON] - представником згідно довіреності на ім?я [PERSON] . Тобто, міститься розбіжність між відомостям правовстановлюючого документу та написанням імені та по-батькові власника. При цьому, заявник зазначає, що в позасудовому порядку вирішити питання внесення змін до правовстановлюючого документу неможливо, оскільки орган, яким видано свідоцтво ліквідовано 10.05.2011 року. Наведене зумовлює перешкоди у реалізації права заявника на державну реєстрацію права власності у встановленому законом порядку, а в позасудовому порядку встановити факт належності наведеного правовстановлюючого документу в заявника можливості не має. Ухвалою суду від 26.09.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків. 27.09.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Кривоус О.А. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі Свідоцтва №717 від 22.08.1991 року про право особистої власності на будівлі, виданого Ленінським райвиконкомом на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №180 від 19.06.1991 року [PERSON] належить домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до паспорта громадянина США, виданого 12.05.2017 року №559412085, англійською мовою анкетні дані заявника зазначено як «Kotsyubchuk Petr Adamovich» (а.с.11-18). З перекладу, засвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л., паспорта громадянина США, виданого 12.05.2017 року №559412085 Kotsyubchuk Petr Adamovich з англійської мови на українську вбачається, що анкетні дані останнього зазначені як « [PERSON] » (а.с.19-27) Відповідно до прав водія англійською мовою анкетні дані заявника зазначено як «Kotsyubchuk Petr Adamovich» (а.с.28-29). З перекладу, засвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л., прав водія [PERSON] з англійської мови на українську вбачається, що анкетні дані останнього зазначені як « [PERSON] » (а.с.30-31) [INFO] [PERSON] отримав картку платників податку № [NUMBER] (а.с.32). Відповідно до Рішення ВК ВМР №1902 від 08.08.2024 року «Про упорядкування адреси об`єкта нерухомого майна» вирішено упорядкувати адресу житлового будинку літ. «А» загальною площею 43,5 кв.м., в тому числі житловою 19,6 кв.м. гр. [PERSON] , змінивши адресу з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.33). З Листа КП «ВМБТІ» №6586 від 16.08.2024 року вбачається, що з матеріалів інвентаризаційної справи №21532 на житловий будинок [ADDRESS] ( [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями, на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлі, виданого виконкомом Ленінським райвиконкомом 22.08.1991 року, згілно рішення виконкому №180 від 19.06.1991 року (а.с.34) 17.07.2024 року КП «ВМБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , замовник [PERSON] (а.с.35-40). Однак, 05.09.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Кривоусом О.А. прийнято рішення №74892607 про відмову в проведенні реєстраційних дій з наступним формулюванням: у правоустановлюючому документі, а саме свідоцтві № [NUMBER] про право особистої власності на будівлі, виданого Ленінським райвиконкомом 22.08.1991 року зазначено ПІБ власника - [PERSON] , а заява про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно подана [PERSON] - представником згідно довіреності на ім?я [PERSON] (а.с.41). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187, суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Тобто, судом встановлено, що при перекладі з англійської мови на українську мову анкетні дані заявника було зазначено як « [PERSON] », однак, Свідоцтво № [NUMBER] від 22.08.1991 року про право особистої власності на будівлі, виданого Ленінським райвиконкомом на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №180 від 19.06.1991 року, видане на ім`я « [PERSON] », що наразі позбавляє його на реалізацію свого права на реєстрацію майна в ДРРП. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими\~у правовідносинах щодо встановлення\~факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на здійснення реєстрації права власності, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved