Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивач [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Гринишин В.С., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 01.05.1993 виконкомом Рахинянської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області, запис №2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він із відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбу. За час проживання у шлюбі в них народилось четверо дітей, двоє з яких вже є повнолітніми. Зазначає, що на даний час у нього та відповідачки [PERSON] відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а його неодноразові прохання змінитись не дали результату. На даний час вони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гринишин В.С. не з`явивлись. Останній 07.10.2024 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 18) про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позовні вимоги вони підтримують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлялась шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, яке повернулось до суду із відміткою про її відсутність, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням. ІІ. Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , хоча і була повідомленою належним чином про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, сторона позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 07.10.2024 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.05.1993 виконкомом Рахинянської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області (а.с. 7). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8-9), у сторін по справі 18.01.2018 народились [PERSON] та [PERSON] . Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою, які вони враховуючи наявність неповнолітніх дітей не можуть вирішити в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved