Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,\~яким просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту [PERSON] за абонентським рахунком № [NUMBER] вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 106\~107,14 гривень на підставі акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 р.; скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 28.03.2023 року щодо задоволення акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 р. про проведення донарахування [PERSON] вартості необлікованого об?єму природного газу за адресою: [ADDRESS] , на суму 106 107,14 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що проживає у будинку [ADDRESS] та є побутовим споживачем газу за вказаною адресою, особовий рахунок [NUMBER] . Вказує, що 06.12.2022р. за адресою його проживання був знятий на чергову повірку газовий лічильник, 2001р.в. В процесі демонтажу, представниками АТ «Львівгаз» було виявлено відсутність пломби оператора ГРМ, потертості біля пломби заводу, сумарна номінальна потужність газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку. У зв`язку із цим, 06.12.2022р. було складено акт про порушення та протокол №0007957 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, показник лічильника на момент пакування 44020,61куб.м. 08.12.2022р. АТ «Львівгаз» було складено Акт №1083 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту, виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильника, виявлено численні подряпини на лакофарбовому покритті, тобто виявлено втручання в роботу лічильника. 28.03.2023р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №000577 від 06.12.2022р. Вказує, що згідно акту-розрахунку від 28.03.2023р. [PERSON] нараховано до оплати 106 107,14 грн. Проте, із такими діями АТ «Львівгаз» він не погоджується, так як, жодних втручань роботу лічильника не робив, про що ним було зазначено в акті експретизи та акті про порушення. Зазначає, що даний газовий лічильник типу G-4 був встановлений із підмінного фонду АТ «Львівгаз» у 2011р., дата останньої повірки 2009р., до того ж ремонтувався у 2009р., про що, на його думку, свідчить ремонтна пломба на газовому лічильнику. Звертає увагу, що між ним та АТ «Львівгаз» не було складено договору про відповідальне зберігання комерційного вузла обліку та його складових, як і не було складено акту пломбування лічильника. Відтак, вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності у виді донарахувань необліковного об`єму та обсягу природного газу не має, оскільки п.4 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ, може бути застосований лише при наявності акту пломбування, який укладений у встановленому законом порядку. Також зазначає про: порушення строків чергової повірки лічильника, оскільки чергова повірка вказаного лічильника проводилась востаннє 2009р, тобто газовий лічильник працював 13 років із дати останньої повірки, що є грубим порушенням Кодексу ГРМ; процесуальні порушення при складенні Акту-розрахунку, так як Акт-розрахунок від 28.03.2023р. не містить жодної інформації, котра бралась АТ «Львівгаз» при обрахунку, не містить жодних даних котрі брались при розрахунку, зокрема, вартість м.куб газу, визначення обсягу донарахованого природного газу, періоду проведення розрахунку, що є порушенням Кодексу ГРМ.; втручання в роботу лічильника з боку АТ «Львівгаз» після його зняття, оскільки з акту про порушення №LV000577 від 06.12.2022р. вбачається, що на момент складення акту та пакування газового лічильника покази газового лічильника Метрікс, 2001р.в., заводський номер 016846 становили 44020,61 м.куб., однак на експертизу такий доставлений уже із показом 44021,07 м.куб., що свідчить про допущення сторонніх втручань. Також, звертає увагу на ту обставину, що даний лічильник 2001 р.в. уже ремонтувався у 2009, про що свідчить ремонтна пломба. Між цим, наголошує, що в акті експертизи зазначено: «виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму, а саме під кронштейном кріплення пломби заводу-виробника. Виявлено численні подряпини на захисному вкладиші та інформаційному таблі. З внутрішньої сторони в корпусі лічильного механізму, а також ззовні виявлено подряпини на лакофарбовому покритті у місці наскрізного отвору. Однак, на його думку, ці фактори жодним чином не можуть свідчити про наявність стороннього втручання в роботу ЗВТ. На відеозаписі котрий додається до позовної заяви, чітко видно, що дійсно є отвір на металевому кронштейні кріплення рамки (корпусі лічильного механізму). Однак, конструкція даного лічильника передбачає ще один ступінь захисту від стороннього втручання, це пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму. Проте, цей захисний вкладиш не містив жодного отвору (видно на відеозаписі), а відтак, ввести будь-який стронній предмет через отвір, який наявний у металевому корпусі, неможливо, оскільки він буде впиратися у пластмасовий захисний вкладиш. Наявність пофарбованого захисного покриття на кронштейні облікового механізму свідчить про те, що в роботу даного лічильника були втручання, ще до [PERSON] , і тому він був помальований щоб сховати сліди попереднього втручання. Згідно відповіді Сервісного центру Метрікс в Україні «Не можна здійснити втручання в роботу газового лічильника при наявності отвору в кронштейні лічильного механізму, при відсутності отвору в захисній вкладці лічила. (в даному випадку захисна вкладка була ціла, без жодних отворів)» п.4 Лічильник №016846, 2001р.в. був проведений ремонт в 3 кварталі 2009р., про що свідчить тавро на пломбі. При ремонті лічильника можливо було виявлено втручання в роботу лічильного механізму (потертості, подряпини на захисній вкладці, кронштейні та табличці) з правої сторони, тому кронштейн був зафарбований, що видно на відеозаписі. Завод, який випускав даний лічильник, кронштейн лічильного механізм не фарбував». Дана обставина, на його думку, доводить, що всі потертості на лічильнику могли утворитися ще задовго до того, як лічильник встановили у житлі [PERSON] . Окрім цього, вважає, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Як на підставу позову посилається і на те, що АТ «Львівгаз» протиправно здійснило йому донарахунок, оскільки рішення комісії винесене з порушенням двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Відтак, вважає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого проведено донарахування в розмірі 106\~107,14 грн. Ухвалою від\~19\~червня 2023\~року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.07.2023 року. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи 17.07.2023 року відкладено на 04.09.2023 року за клопотанням представника позивача, а 04.09.2023 року на 02.10.2024 року за клопотанням представника відповідача. В подальшому, за клопотанням представника позивача, розгляд справи 02.10.2023 року відкладено на 31.10.2023 року, а за клопотанням представника відповідача 31.10.2023 року на 23.11.2023 року. 23.11.2023 року представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що згідно акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022р. наявні три порушення: 1. Відсутня пломба ГРМ; 2. потертості на обліковому механізмі; 3. Сумарна номінальна потужність приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку. В свою чергу, АТ «Львівгаз» в цьому ж акті проставили відмітки на пунктах 1,3.5 Акту про порушення. (№1 наявність несанкціонованого газопроводу, №3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, №5 несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Щодо несанкціонованого газопроводу, то звертає увагу, що при демонтажі лічильника про це ніхто нічого не говорив. При контрольному огляді вузла обліку від 06.12.2023р. жодних порушень щодо газопроводу в т.ч. несанкціонованого не виявлено. Натомість, у цьому ж акті контрольного огляду перевіряли відезондом ввідний газопровід порушень не виявлено. Щодо несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, то представниками АТ «Львівгаз» зафіксовано 5 газоспоживаючих приладів, при цьому, потужність та номінальна витрата газу цих приладів не перевірялась, наявність паспортів на ГСО та відповідність ПТД також не перевірялась. Тому вважає безпідставними твердження АТ «Львігаз» про те, що споживання цих приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку. До того ж, зазначає, що кількість цих приладів із 2013 року була незмінною у будинку позивача. Наведені обставини нак його думку свідчать про незаконність дій АТ «Львівгаз». 23.11.2023 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із зайнятістю головуючого у іншій справі. В судовому засіданні 18.12.2023 року оголошено перерву до 22.01.2024 року, яку, в подальшому, продовжено 22.01.2024 року до 19.02.2024 року, 19.02.2024 року до 27.02.2024 року, 14.03.2024 року до 02.04.2024 року. Ухвалою від\~02.04.2024\~року задоволено\~клопотання представника\~позивача;\~призначено по\~справі судову\~інженерно-технічну\~експертизу,\~на вирішення\~якої поставлено\~наступні питання:чи\~вважається втручанням\~в роботу\~лічильника Metrix\~G-4\~зав №016846,\~рік випуску\~-2001\~наявність отвору\~на металевому\~кронштейні \~кріплення рамки\~(корпусі\~лічильного механізму)\~якщо пластмасовий\~захисний вкладиш,\~який знаходиться\~під кронштейном\~кріплення рамки\~лічильного механізму\~є цілий\~(без\~наскрізного отвору)?\~Якщо так\~ то\~чи є\~це ознаками\~стороннього втручання\~в механізм\~лічильника газу\~Metrix\~G-4\~зав №016846,\~рік випуску\~-2001\~та чи\~могли такі\~втручання призвести\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу\~(витрата\~(споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково)?\~чи могли\~виникнути пошкодження\~лічильника Metrix\~G-4\~зав №016846,\~рік випуску\~-2001\~(потертості,\~пофарбоване захисне\~покриття в\~середині лічильника,\~отвір на\~металевому кронштейні)\~ще до\~того,\~як цей\~лічильник був\~встановлений з\~обмінного фонду\~ [PERSON] \~(ремонт\~лічильника проводився\~у ІІІ\~кварталі 2009\~року)?\~чи можлива\~самостійна зміна\~числового значення\~показів газового\~лічильника Metrix\~G-4\~зав №016846,\~рік випуску\~-2001\~під час\~його транспортування\~в поліетиленовому\~пакеті на\~експертизу,\~яку проводило\~АТ «Львівгаз»\~(після\~зняття лічильника\~покази були\~44020,61\~м.куб.,\~а доставлений\~на експертизу\~лічильник \~уже із\~показами 44020,07\~м.куб.)\~? На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 11.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта. Ухвалою від 13\~червня 2024\~року поновлено провадження в справі. Розгляд справи 15.07.2024 року не відбувся у зв'язку із вимкненням електроенергії, а 29.08.2024 року перебуванням головуючого у відпустці. В судове засідання 23.09.2024 року учасники не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, при цьому, зазначивши про повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача не забезпечив явки представника, клопотань про продовження перерви по справі також не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно розрахунку за абонентським № [NUMBER] [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] . 06.12.2022 року представниками АТ «Львівгаз» за місцем проживання [PERSON] , в його присутності складено Акт № LV 000577 про виявлені порушення, а саме: відсутня пломба оператора ГРМ в базі даних рахується пломба НТ7980; потертості біля пломби заводу виробника; сумарна номінальна потужність газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку (а.с.11) Як вбачається з протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.12.2022 року, згідно з актом про виявлені порушення від 06.12.2022 року №000577 лічильник газу типу METRIX G-4 зав №016846, рік випуску 2001 з показами 44020,61 куб м., дата проведення повірки ІІІ кв. 2009, який встановлено за адресою [ADDRESS] , р/ [NUMBER] споживач [PERSON] направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз». З метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (а.с.10). Як вбачається із копії Акту №1083 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08.12.2022 року в абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму, а саме під кронштейном кріплення пломби заводу-виробника. Виявлено численні подряпини на захисному вкладиші та інформайному таблі. З внутрішньої сторони в корпусі лічильного механізму, а також ззовні виявлено подряпини на лакофарбовому покритті у місці насрізного отвору. З технічної точки зору наскрізний отвір було здійснено твердим металевим предметом, внаслідок чого відкрився доступ до цифрових дисків (барабанів) лічильного механізму. Крізь даний отвір було введено твердим предметом, про що свідчать численні потертості на елементах внутрішньої контструкції ЗВТ, які згадані вище. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ з метою впливу на показники лічильного механізму (а.с.11). За результатами засідання комісії прийнято рішення провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 04.10.2022 року по 06.12.2022 р. в обсязі 2\~655.85 м.куб на суму 106\~107,14 грн, що підтверджується копією акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.03.2023 (а.с.14). 06.04.2023 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків (а.с.13). Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015року № 2496,постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі-Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: -оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); -здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); -перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу (пункт 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза ( пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати не облікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)». Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». На зазначеному також акцентуєє увагу Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи, встановлено, що: на внутрішніх поверхнях лічильного механізму лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 наявні численні механічні пошкодження (потертості та подряпини), утворені в результаті дії сторонніх твердих предметів, які свідчать про вплив на рухомі елементи лічильного механізму (проміжне зубчасте колесо). Пошкодження (потертості та подряпини) на внутрішніх поверхнях лічильного механізму лічильника лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 могли бути утворені внаслідок дії сторонніми твердими предметами ззовні, які вводилися в наскрізний отвір в правій частині виступу корпусу лічильника, просувалився в зазор між полімерним захисним вкладишем лічильного механізму та корпусом лічильника. З технічної точки зору, вплив стороннім предметом на рухомі елементи лічильного механізму, при забезпеченні блокування їх руху, може вплинути на результами вимірювання об?єму спожитого газу. При цьому, на внутрішніх конструктивних елементах лічильного механізму будь яких пошкоджень або специфічних слідів може і не утворюватись (в залежності від обраного способу впливу); встановити конкретний чи хоча б приблизний час виникнення пошкоджень на лічильнику газу METRIX G-4 зав №016846 трасологічними методами не видалось можливим з причин відсутності відповідної методики; питання про можливу самостійну зміну числового значення показів лічильника METRIX G-4 зав №016846 під час його транспортування не входить в компетенцію експерта-трасолога. Проте, з технічної точки зору, в конструкції представленого на дослідження лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 виготовленого в 2001 році, відсутні механічні пошкодження, які б могли спричинити самовільне переміщення (обертання) цифрових дисків (барабанів) в прямому чи зворотньому напрямках. Таким чином, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, висновок експерта містить неоднозначне тлумачення про те, що вплив стороннім предметом на рухомі елементи лічильного механізму, при забезпеченні блокування їх руху, може вплинути на результами вимірювання об?єму спожитого газу, тобто ставить під сумнів вплив таких на результати вимірювання. Оскільки для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, який, до того ж, встановлено із змінного фонду та виявити час таких пошкоджень згідно висновку експерта неможливо, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову. Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved