Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2024 року судом зареєстровано заяву [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Заява мотивована тим, що заявник проживає разом із своєю матір`ю - [PERSON] та бабусею - [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] з 2002 року є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, має ряд захворювань, зокрема психічне захворювання, в зв`язку з чим вона не може адекватно сприймати оточуюче середовище, самостійно обслуговувати себе, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З кожним днем наявні у [PERSON] хвороби прогресують, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, а 12.03.2024 року лікарем-психіатром встановлено діагноз інша судинна деменція. Заявник [PERSON] просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 02.04.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі № 127/10866/24 за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначення опікуном. Ухвалою суду від 30.04.2024 року було призначено [PERSON] адвоката. Ухвалою від 07.05.2024 року було витребувано докази медичну документацію. Ухвалою від 07.05.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в цивільній справі було зупинено. Ухвалою суду від 14.08.2024 року провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив суд задоволити його заяву враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у його бабусі [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Наголосив, що саме він фактично здійснює догляд за бабусею. Його мати за станом здоров`я і віком не може здійснювати догляд за своєю матір`ю [PERSON] , а його брат [PERSON] з 2005 року постійно проживає за межами України. Він є єдиним близьким родичем, хто може здійснювати догляд за хворою бабусею і звернувся до органу опіки та піклування з метою оформлення необхідних документів. Представник заявника адвокат Вересюк М.В. просив суд заяву та подання задоволити із врахуванням викладених обставин та висновку судово-психіатричної експертизи. Наголосив, що [PERSON] має ряд захворювань, в тому числі хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Вона потребує постійної сторонньої допомоги. Крім її онука [PERSON] інші особи із заявами про призначення їх опікунами [PERSON] не звертались. В судовому засіданні захисник [PERSON] адвокат Тарнавська В.В. не заперечила проти задоволення заяви та подання. Суду пояснила, що спілкувалась безпосередньо із [PERSON] та членами її сім`ї. На підставі висновку судово-психіатричної експертизи, фактичного стану здоров`я [PERSON] , її потреби у сторонньому догляді, вважає, що задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, призначення заявника її опікуном, буде здійснено в інтересах [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Подання про призначення заявника опікуном підтримала і просила його задоволити. Суду повідомила, що органом опіки і піклування проведена робота по підготовці подання до суду і встановлено, що [PERSON] проживає із своєю донькою [PERSON] і онуком [PERSON] . Інший онук [PERSON] з 2005 року проживає У США і з 2019 року знятий із військового обліку. Єдиним опікуном [PERSON] може бути [PERSON] , оскільки [PERSON] за станом здоров`я і в силу похилого віку не зможе доглядати хвору. Інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] » рос., [PERSON] , [INFO] та онуком [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , громадянка України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає з донькою [PERSON] та онуком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки МСЕК № 017004 до акту № 42, [PERSON] , 1939 р.н., є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково. Згідно консультативного висновку лікаря-психіатра КНП ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) від 12.03.2024 року [PERSON] встановлено діагноз: інша судинна деменція, надані рекомендації для лікування. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого терапевтичного відділення № 2 Вінницької МКЛ № 1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96) від 09.09.2022 року, [PERSON] встановлено діагнози: СССВ. Синусова брадикардія. СА блокада ІІ ст 2:1 без нападів МЕС; ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 стадія, ССР високий; СНІІ Азізбереженою ФВ (58%); Хвороба Паркінсона; ХПМК змішаного генезу з вестибуло-атактичним с-м, цефалгічним с-м. Стан після ГПМК (30.01.2021) в ЛСМА; Нестабільний остеозондроз попереково-крижового відділу хребта. Порушення статодинамічної функції хребта. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , яка в період з 13.09.2022 року до 19.09.2022 року перебувала на лікуванні в КНП "Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології", встановлений діагноз в тому числі "дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.змішаного генезу". Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого клінічногоневрологічноговідділення № 2Вінницької МКЛ № 1 (м. Вінниця, вул. Хмельницькешосе, 96) від 08.01.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз: Хвороба Паркінсона тремтлива форма з порушенням координації; хронічна люмбалгія, помірний больовий синдром; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., змішаного генезу (гіпертонічна, склеротична) переважно у ВББ, вестибуло-атактичний синдром. Наслідки ГПМК (30.01.2021) помірні когнітивні розлади; ІХС. Дитфузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., РССУ-4. Імплантація штучного водія ритму (2022). СН ІІА з невизначеною ФВ. ХСН стадія В; цукровий діабет вперше виявлений. Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. З висновку судово-психіатричного експерта № 358 від 27.06.2024 року (судово-психіатричний експерт Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Римар Ю.В.) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8). [PERSON] внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Питання її присутності в судовому засіданні та надання нею пояснень по суті справи виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта (а.с. 60-62). Визнання [PERSON] недієздатною необхідно заявнику для офіційного встановлення над нею опіки з метою покращення рівня її життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань. Відповідно до ч. 1 ст.39\~ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок експерта № 358 від 27.06.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 09.09.2024 року судом зареєстровано подання (а.с. 72-74) виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 20.08.2024 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном бабусі [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] , [INFO] (яка є пенсіонером за віком) та онуком [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , фактично проживає з донькою [PERSON] та онуком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Обстеження умов проживання було здійснено соціальним працівником [PERSON] за місцем проживання заявника та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Комісією встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] проживають в двокімнатній квартирі загальною площею 42,42 кв.м. зі всіма комунальними вигодами. В квартирі чисто. [PERSON] є ліжкохворою, тому потребує постійного стороннього догляду, виглядає доглянутою і забезпечена необхідним лікуванням та доглядом. Умови проживання визначено як задовільні. [PERSON] надала заяву про те, що за віком і станом здоров`я не може бути опікуном своєї матері. Не заперечила проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Шлюб із [PERSON] був розірваний 22.05.1989 року. Заявник офіційно працює на посаді завідувача секції ТОВ «Епіцентр К». Його дохід (нарахований) з січня по червень 2024 року включно становить 136\~620, 17 грн. Станом на 11.07.2024 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка, видана Департаментом інформатизації ВР-004402601. За станом здоров`я протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] не має, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Згідно довідки на військовозобов`язаного, виїжджаючого за кордон, виданої [INFO] від 26.02.2019 року № 437, [PERSON] , [INFO] (брат заявника) знятий з військового обліку у зв`язку з виїздом на ПМП в США. Інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , проживає з нею за адресою: [ADDRESS] , фактично здійснює догляд за бабусею, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9\~270, 54 грн. (а.с. 63-64) слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved