Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді 2023 року зарплатню картку позивача було заблоковано. В ході з`ясування підстав блокування картки, позивачем було отримано постанову №62669781 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в сумі 23 735,57 грн, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни. Постанова про відкриття провадження №62669781 від 28.07.2023 винесена на підставі виконавчого напису №6683 від 03.07.2020 вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». В постановах про відкриття виконавчого провадження №62669781 від 28.07.2020, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №62669781 від 31.07.2020 та №62669781 від 26.11.2021, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №62669781 від 28.07.2020, про стягнення з боржника основної винагороди №62669781 від 28.07.2020 невірно зазначена її адреса, оскільки позивач ніколи не була зареєстрована за зазначеною в постановах адресою. Згідно до\~виконавчого напису\~нотаріус пропонує\~задовольнити вимоги\~ТОВ «Фінансова\~компанія «АЛАНД»,\~шляхом перерахування\~коштів у\~розмірі \~23735,57\~грн -\~заборгованість.\~Окрім постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№62669781\~від 28.07.2020,\~постанови про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника №62669781\~від 31.07.2020\~та №62669781\~від 26.11.2021,\~постанови про\~розмір мінімальних\~витрат виконавчого провадження №62669781 від 28.07.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди №62669781 від 28.07.2020 в сумі 23735,57 грн, жодних документів, (наприклад виконавчого напису), які б надавали пояснення про виникнення у позивача боргу (де та коли саме), згідно до якого договору та інше, не надано. Тобто позивач позбавлена права ознайомитись, де саме, коли, та яким чином саме вона заборгувала ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» кошти, оскільки нею ніколи не брались кредити, та не укладались кредитні договори з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». Також зазначає, що нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від ТОВ «ФК «АЛАНД», тому відповідно вона не визнає розмір заборгованості, відсотків та комісії, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони ТОВ «ФК«АЛАНД» щодо кредитних зобов`язань. У зв`язку з чим, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорювати вимоги ТОВ «ФК«АЛАНД», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум та їх виникнення, що підлягають стягненню за цим написом. У зв`язку з вищенаведеним просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6683 вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», та стягнути на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 18.09.2024 вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Пояснень від третіх осіб до суду не надійшло. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат»\~та відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою КМУ 29.06.1999 року за №1172, було вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за №6683 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Платинум банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 83 від 28.02.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/05/2020-ФА від 14.05.2020 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» стягнуто заборгованість за кредитним договором 1717/3044DCLRKРТ від 11.08.2014. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 по 25.05.2020. Сума заборгованості складає 23235,57 грн, втому числі за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500,00 грн. Загальна сума до стягнення 23735,57 грн. На підставі\~виконавчого напису\~від 03.07.2020\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.,\~28.07.2020\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~міста Київ\~Клітченко О.А.\~винесена постанова\~про відкриття\~виконавчого провадження\~ВП №62669781\~про примусове\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «АЛАНД»\~заборгованості у\~розмірі 23735,57\~грн;\~28.07.2020\~винесена постанова\~про розмір\~мінімальних витрат\~виконавчого провадження; 28.07.2020\~винесена постанова\~про стягнення\~з боржника\~основної винагороди;\~31.07.2020\~винесена постанова\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника;\~25.05.2021\~винесена постанова\~про виправлення\~помилки у\~процесуальному документі; 26.11.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~на час його застосування був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №6683 від 03.07.2020 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, а тому суд доходить висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1806,80 грн.

Outcome: approved