Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

19.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідачка перебували в шлюбі, який на теперішній час розірваний. У позивача та відповідачки є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , на утримання якої за рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно. На сьогодні матеріальний стан позивача значно погіршився, що унеможливлює сплату ним цієї суми аліментів. Просив зменшити розмір аліментів з твердої грошової суми у розмірі 10000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Додатково позивач пояснив, що його матеріальний стан погіршився, оскільки в Україні діє воєнний стан і він втратив джерела заробітку. З 01.05.2024 влаштувався на роботу до ФОП [PERSON] , де має посадовий оклад 8000 грн. З приводу надходжень на рахунки згідно з виписками по картці, позивач зазначив, що більша частина з них є кредитними коштами, якими він користується, а потім повертає. Крім того, раніше [PERSON] займався продажем речей на торгівельних онлайн майданчиках, а також отримує матеріальну допомогу від свого брата. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, будучи сповіщеною належним чином, причини неявки не повідомила. 31.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка зазначила, що отримала позов поштою. У відзиві просила залишити позову без розгляду, оскільки предметом позову є вимога про зміну способу стягнення аліментів (з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів). З таким позовом відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України (далі - СК України) може звертатися лише одержувач аліментів. Вимоги до відзиву, як до заяви по суті справи викладені у статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відзив вважається таким, що поданий належним чином, якщо відповідач дотримався усіх вимог, передбачених у вказаній нормі. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву від 31.07.2024 відповідачка не долучила документи, що підтверджують надсилання відзиву на адресу позивача. З огляду на викладене, поданий відзив суд не враховує. 25.07.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з ненаданням доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачці з наданням 10-денного строку. 26.07.2024 суд постановив ухвалу, якою ухвалив виправити описку допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі № 759/14875/24 (провадження 2/759/4833/24), а саме перший абзац резолютивної частини ухвали від 25 липня 2024 року викласти в такій редакції: «Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху». 26.07.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача, адвокат Шурхно К.А., подав заяву про виправлення описки з наданням опису вкладення до цінного листа на ім`я [PERSON] . 29.07.2024 суд постановив ухвалу про відкриття справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 29.08.2024. 29.08.2024 у зв`язку з відсутністю електроенергії та неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 24.09.2024. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.01.2024 у справі № 759/821/23 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 36-43). Позивач працює на посаді менеджера (управителя) з розвитку онлайн продажів у ФОП [PERSON] , що підтверджується записом № 6 від 01.05.2024 у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 17-20). Згідно з довідкою ФОП [PERSON] , виданою [PERSON] 08.07.2024 за вих. № 03-02, останній має посадовий оклад 8000 грн. Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2024 на рахунку [NUMBER] [PERSON] з 20.04.2023 до 04.07.2024: - кредитний ліміт - 100 000,00 грн.; - надходжень - 64 937,89 грн.; - витрат - 65 683,51 грн.; - баланс на початок періоду - 18,87 грн; - баланс на кінець періоду - -726,75 грн. (а.с. 6). Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2024 на рахунку [NUMBER] [PERSON] з 20.04.2023 до 04.07.2024: - кредитний ліміт - 0,00 грн.; - надходжень - 142 900,00 грн.; - витрат - 142 882,95 грн.; - баланс на початок періоду - 0,0 грн; - баланс на кінець періоду - 17,05 грн. (а.с. 8). Згідно з випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.07.2024 на рахунку [NUMBER] [PERSON] з 20.04.2023 до 04.07.2024: - кредитний ліміт - 0,00 доларів США; - надходжень - 0,00 доларів США; - витрат - 5,15 доларів США; - баланс на початок періоду - 5,15 доларів США; - баланс на кінець періоду - 0,00 доларів США. (а.с. 9). Згідно з випискою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.07.2024 на рахунку [NUMBER] [PERSON] з 20.04.2023 до 04.07.2024: - кредитний ліміт - 100 000,00 грн.; - надходжень - 2 749,35 грн.; - витрат - 6 738,20 грн.; - баланс на початок періоду - 74 000,16 грн; - баланс на кінець періоду - 100 011,31 грн. (а.с. 11). Згідно з випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.07.2024 на рахунку [NUMBER] [PERSON] з 20.04.2023 до 04.07.2024: - кредитний ліміт - 0,00 доларів США; - надходжень - 8 010,15 доларів США; - витрат - 8 010,15 доларів США; - баланс на початок періоду - 0,00 доларів США; - баланс на кінець періоду - 0,00 доларів США. (а.с. 13). Відповідно до довідки ТОВ «НоваПей» від 05.07.2024 за вих. № 05-07/2024/18/126, за період з 20.04.2023 по 03.07.2024 отримання грошових переказів не зафіксовано (а.с. 16). Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит від 09.07.2024) дають змогу встановити, що з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року сума доходу [PERSON] становить 2956,52 грн. (а.с. 23). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у боржника [PERSON] , станом на 01.07.2024 заборгованість по аліментах відсутня (а.с. 22). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 51 Конституції України встановлює обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 1, 2 ст. 181 СК України). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 192 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Системне тлумачення наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець розмежовує зміну способу стягнення аліментів (з твердої грошової суми на частку від доходу або навпаки), що регулюється ч. 3 ст. 181 СК України та зменшення розміру аліментів (в межах визначеного способу стягнення), передбаченого у ст. 192 СК України. Так, раніше встановлений розмір аліментів за наявності підстав, передбачених у статті 192 СК України може бути змінений (збільшений чи зменшений) за позовом як платника, так і одержувача аліментів. Водночас правом ініціювати зміну способу стягнення аліментів імперативно наділений лише їх одержувач. Отже, право обрання певного способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), належить виключно одержувачу аліментів, і право змінювати в подальшому спосіб стягнення аліментів, які вже визначені судовим рішенням, також належить виключно одержувачу аліментів, а платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання або на зміну способу стягнення аліментів. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2020 у справі № 539/3532/18. У справі, що розглядається: - [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; -водночас предмет позову він сформулював так: «Зменшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] з твердої грошової суми у розмірі 10 000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття»; -попри назву предмета позову, тлумачення позовних вимог дозволяє виснувати, що дійсним предметом позову є вимога про зміну способу стягнення аліментів, а не про зменшення їх розміру; -законодавець у ч. 3 ст. 181 СК України імперативно визначив, що спосіб стягнення аліментів може бути змінений судом за позовом одержувача аліментів ; -оскільки [PERSON] як платник аліментів не має права ініціювати судовий розгляд про зміну способу їх стягнення, у позові суд відмовляє; -за таких обставин, посилання позивача на погіршення матеріального стану суд до уваги не бере, оцінку доказам на підтвердження цієї обставини не надає. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Позивач сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 1717-0442-9733-6985 від 16.07.2024 (а.с. 44). Доказів понесення інших витрат сторони не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовив у позові повністю, судовий збір стягненню з відповідачки на користь позивача не підлягає.

Outcome: dismissed