Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №307/20-Т/С, забезпечений транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.р.н. [NUMBER] . 17.07.2021 року о 18-20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «GREAT WALL», д.р.н. [NUMBER] у м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, не дотримався безпечного руху, не витримав бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» під керуванням [PERSON] та по інерції від удару здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок вказаної дтп застрахованому транспортному засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» були спричинені механічні пошкодження, завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту склав 55920,00 грн. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, транспортна пригода визнана страховим випадком та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату суми страхового відшкодування у розмірі 55920,00 грн. На момент скоєння дтп цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю , майну третіх осіб була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно полісу 202518198 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майн 130000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуваннями зносу автомобіля 0,54 в сумі 40379,96 грн. Посилаючись на ст.1197 ЦК України просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок дтп в сумі 15540, 04 грн. та витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02 вересня 2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.08.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №307/20-Т/С, який забезпечений транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.р.н. [NUMBER] (а.с.7-13). Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2021 року, справа №591/5091/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.18). Із вказаної\~постанови вбачається,\~що 17.07.2021\~року о\~18-20\~год.\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «GREAT\~WALL»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~у м.Суми\~по вул.\~Г.Кондратьєва,\~не дотримався\~безпечного руху,\~не витримав\~бокового інтервалу,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення з\~т/з\~ «TOYOTA\~LAND\~CRUISER\~PRADO»\~під керуванням\~ [PERSON] \~та по\~інерції від\~удару здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «ВАЗ\~2107»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який знаходився\~в нерухомому\~стані.\~Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6\~ст.82 ЦПК України). Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202518198 (а.с.17 зі звороту, 50). 21.08.2020 року власник транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 46). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 04.08.2021 розмір страхового відшкодування складає 55920,00 грн (а.с.47) . Згідно страхового акту №006.01566721-1 від 04.08.2021 р. сума страхового відшкодування становить 55920,00 грн. (а.с.48). Відповідно до платіжного доручення №44246924 від 05.08.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в сумі 55920,00 грн. (а.с.49). ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування в порядку регресу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових в сумі 40379,96 грн. (а.с. 51-52). Згідно до п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Ст.1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] керував автомобілем «GREAT WALL», д.р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, та скоїв ДТП, що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування - різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved