Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1179-5695 від 29.03.2023 року в розмірі 40500 грн. 00 коп., з яких 8100 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 32400 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 29.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1179-5695 від 29.03.2023 року, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 8100 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період -14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 12 червня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 80433 грн., з яких: 8100 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 72333 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 39933 грн. 00 коп. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 40500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] , яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1179-5695 на суму 8100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків, строком 300 днів, базовий період -14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день (а.с. 21-26). Відповідачка підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 29.03.2023 року перерахувало суму кредиту в розмірі 8100 грн. на вказану відповідачкою платіжну картку № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay (а.с. 27). [PERSON] в порушення умов договору кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку позивача станом на 12.06.2024 року загальна заборгованість за кредитом становить 80433 грн., з яких: 8100 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 72333 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 28-31). Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обсспоживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем письмові докази свідчать, що 29.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1179-5695, за умовами якого відповідачці надано 8100 грн. кредиту, який перераховано на платіжну картку № [NUMBER] , вказану відповідачкою, зі сплатою відсотків, строк кредитування 300 днів (до 22 січня 2024 року), знижена процентна ставка -2,5 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день. Договір про відкриття кредитної лінії №1179-5695 підписано [PERSON] електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «А4075» відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За змістом ч.13 ст.11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України. Отже, наведене свідчить, що відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».луговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування процентною ставкою 2,5%, кількості днів користування процентною ставкою 3%, розміру основного боргу, і цілком підтверджує нарахування 72333 грн. процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №1179-5695 від 29 березня 2023 року вбачається, що відповідачка не вносила кошти на погашення заборгованості по кредиту та по відсотках (а.с. 28-31). Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачкою не надано. Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідачка отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказувало, що товариство прийняло рішення про застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 39933 грн. 00 коп. Тому, просило стягнути з відповідачки на свою користь лише 8100 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту та 32400 грн. 00 коп. заборгованості за процентами. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору кредиту №1179-5695 від 29.03.2023 року, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 40500 грн. 00 коп., з яких 8100 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 32400 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved