Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.11.2019 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулася повторно відповідачка із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На день її звернення із такою заявою призначення та виплата зазначеної допомоги здійснювалася на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання (далі допомогу ВПО), в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок № 505). Рішенням від 02.12.2019 року управління призначило та виплатило [PERSON] допомогу ВПО з 19.11.2019 року по 18.05.2020 року. Потім строк виплати грошової допомоги було автоматично продовжено з 19.05.2020 року по 18.11.2020 року, з 19.11.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року, 01.1.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року. В результаті верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 31.08.2023 року виявлено, що відповідачка з 22.11.2021 року має у власності нерухоме майно, квартиру, загальною площею 29,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що розміщена на території, що не включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 30.04.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року № 75 (далі Перелік № 75). Наявність житла на території, що не включена до переліку є обставиною, що вказує на те, що особа не має права на отримання допомоги ВПО, яка призначена та виплачена за періоди з 01.12.2021 року по 31.03.2022 року в розмірі 1\~000 грн. щомісячно та з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року по 2\~000 грн. щомісячно. Згідно п. 11 Порядку № 505 з 01.10.2023 року відповідачці припинено виплату допомогу ВПО, оскільки уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, не повідомила уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин, а саме не повідомила про набуття у власність квартири за адресою: [ADDRESS] , що розміщена на території не включеної до Переліку № 75. Листом № 08-97 від 11.01.2023 року направленим на адресу фактичного проживання вказану в заяві відповідачкою та за місцем знаходження майна, відповідачку повідомлено про те, що в результаті верифікації виявлено, що відповідачка немає правових підстав на отримання допомоги ВПО, а також про переплату, яка виникла за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року через не повідомлення, що з 01.10.2023 року втрачено право на отримання вищевказаних виплат. Відповідно до листа кошти підлягали поверненню до 29.02.2024 року. 14.03.2024 року відповідачці було направлено вимогу на дві адреси, а саме на адресу зазначену відповідачкою у заяві та за місцем знаходження майна: [ADDRESS] . Однак, кошти відповідачкою не повернуто. Просить стягнути з відповідачки на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради суму надміру виплачених коштів в розмірі 40\~000 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.09.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 19.11.2019 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулася повторно відповідачка із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На день її звернення із такою заявою призначення та виплата зазначеної допомоги здійснювалася на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання (далі допомогу ВПО), в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок № 505). Рішенням від 02.12.2019 року управління призначило та виплатило [PERSON] допомогу ВПО з 19.11.2019 року по 18.05.2020 року. Потім строк виплати грошової допомоги було автоматично продовжено з 19.05.2020 року по 18.11.2020 року, з 19.11.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року, 01.1.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року. В результаті верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 31.08.2023 року виявлено, що відповідачка з 22.11.2021 року має у власності нерухоме майно, квартиру, загальною площею 29,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що розміщена на території, що не включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 30.04.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року № 75 (далі Перелік № 75). Наявність житла на території, що не включена до переліку є обставиною, що вказує на те, що особа не має права на отримання допомоги ВПО, яка призначена та виплачена за періоди з 01.12.2021 року по 31.03.2022 року в розмірі 1\~000 грн. щомісячно та з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року по 2\~000 грн. щомісячно. Згідно п. 11 Порядку № 505 з 01.10.2023 року відповідачці припинено виплату допомогу ВПО, оскільки уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, не повідомила уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин, а саме не повідомила про набуття у власність квартири за адресою: [ADDRESS] , що розміщена на території не включеної до Переліку № 75. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно. Листом № 08-97 від 11.01.2023 року направленим на адресу фактичного проживання вказану в заяві відповідачкою та за місцем знаходження майна, відповідачку повідомлено про те, що в результаті верифікації виявлено, що відповідачка немає правових підстав на отримання допомоги ВПО, а також про переплату, яка виникла за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року через не повідомлення, що з 01.10.2023 року втрачено право на отримання вищевказаних виплат. Відповідно до листа кошти підлягали поверненню до 29.02.2024 року. 14.03.2024 року відповідачці було направлено вимогу на дві адреси, а саме на адресу зазначену відповідачкою у заяві та за місцем знаходження майна: [ADDRESS] . Однак, кошти відповідачкою не повернуто. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Своїм підписом на розписці від 19.11.2019 року відповідачка взяла на себе зобов`язання повідомити про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідачка з обліку, як внутрішньо переміщена особа не знята. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Наведені вище обставини свідчать про те, що є перешкода проведенню державної політики в частині розподілення бюджетних коштів для виплати державних допомог і не сприяє ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту населення, тобто завдає шкоди державі. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved