Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що вона є племінницею [PERSON] , яка має психічне захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала доводи своєї заяви та зазначила, що її тітка не усвідомлює значення своїх дій. До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію Украйни у неї з тіткою були добрі відносини, вона періодично допомагала тітці: виплачувала її борг за банківським кредитом, виносила брудні речі з квартири та прибирала там тощо, приносила продукти харчування. Потім, для убезпечення своєї дитини, вона виїхала за кордон, а коли повернулась до міста Запоріжжя, тітка з нею вже не хотіла спілкуватись. Згодом вона дізналась, що її тітка переписала свою квартиру на іншу особу. Представниця [PERSON] , адвокат Погосян М.А. в судовому засіданні просила розглянути заяву з урахуванням вимог закону. Зазначила, що дії [PERSON] неможливо раціонально пояснити: вона тривалий час підтримувала теплі родинні відносини з заявницею, але коли [PERSON] вимушена була поїхати з міста Запоріжжя закордон через агресію РФ, тітка перестала спілкуватись зі своєю племінницею. А згодом стало відомо, що [PERSON] за договором довічного утримання переписала свою квартиру на сторонню особу. Зазначила, що [PERSON] має очевидні проблеми зі сприйняттям оточуючої обстановки, оскільки під час відповіді на запитання в судовому засіданні вона плуталась та давала нечіткі відповіді. При підписанні договору довічного утримання вона допустила помилки навіть в написанні власного прізвища. Вважає, що стороння особа, користуючись психічним станом [PERSON] , вимусила її підписати договір довічного утримання та передати свою квартиру. [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона добровільно переписала свою квартиру на іншу особу, яка має доглядати за нею пожиттєво. Зі своєю племінницею [PERSON] вона не хоче спілкуватись. Представник [PERSON] , адвокат Гончаренко П.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для недієздатності [PERSON] . Той факт, що вона не завжди орієнтується в питаннях, що їй задаються, не свідчить про її недієздатність а пояснюється її похилим віком. Просив суд відмовити в задоволенні заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено те, що [PERSON] є рідною тіткою заявниці [PERSON] . Судом за клопотанням заявниці була призначена судово-психіатрична експертиза [PERSON] з метою встановлення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але ця експертиза не була проведена через неявку [PERSON] до експертної установи, про що свідчить відповідне повідомлення від експерта. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи те, що в даній справі відсутній експертний висновок, яким [PERSON] була б визнана недієздатною, та відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт перебування [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра, враховуючи приписи Закону України «Про психіатричну допомогу», суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed