Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що на підставі ордеру № 002049 від 04.10.1979 року, виданому на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих Харківської області № 406 від 04.10.1979 року, сім`ї позивача, яка на той час складалась із батька [PERSON] , мати [PERSON] , позивача та його брата [PERSON] , була надана трикімнатна квартира житловою площею 43,92 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач та його брат [PERSON] , який не проживає в ній з 2010 року, після того як виїхав до Росії, де прийняв громадянство та створив сім`ю. Наразі вже більше 14 років відповідач жодного разу не з`явився у спірному житлі, оскільки з 2010 року постійно проживає у Російській Федерації, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше чотирнадцяти років без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не прибув, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судові витрати залишає за собою. \~ \~ \~ \~Відповідач до\~судового засідання\~не прибув,\~хоча у\~встановленому законом\~порядку був\~повідомлений про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~заяв про\~розгляд справи\~у його\~відсутність до\~суду не\~надходило, також він не надав і відзиву. Від представника третьої особи по справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечують проти задоволення вимог позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: на підставі ордеру № 002049 від 04.10.1979 року, виданому на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих Харківської області № 406 від 04.10.1979 року, сім`ї позивача, яка на той час складалась із батька [PERSON] , мати [PERSON] , позивача та його брата [PERSON] , була надана трикімнатна квартира житловою площею 43,92 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач та його брат [PERSON] (а.с.10), який не проживає в ній з 2010 року, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 10.06.2024 року за № 967, складеного комісією у складі майстра ОІМ [PERSON] , економіста по ДПР [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Наразі вже більше 14 років відповідач жодного разу не з`явився у спірному житлі, оскільки з 2010 року постійно проживає у Російській Федерації, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. \~ \~ \~ \~На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше шести місяців, визначив для себе інше місце мешкання. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 10.06.2024 року за № 967, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає тривалий час, а саме з 2010 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved