Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

03.09.2024 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 294. В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися донька, яка на даний час вже є повнолітньої. Як зазначає позивач, близько 8 років тому сторони припинили шлюбні відносини і саме з цього часу сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає відсутність спільних поглядів на сімейне життя і відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів. Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 09 вересня 2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, разом із позовом надала суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 16). Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, 25.09.2024 через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, а також зазначив про те, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 294 (а.с.9). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою ( а.с. 10). Позивач стверджує, що протягом останніх 8 років між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини, про що вона зазначила у позові і саме з того часу вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 25.09.2024 обставини, викладені в позові, не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » та в позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 605,60 гривень, а інша частина в розмірі 605,60 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved