Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

19 лютого 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року стягнуто з нього аліменти на користь відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , доньки [PERSON] та сина [PERSON] , в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04 січня 2023 року та до їх повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року в частині розміру аліментів змінено, а саме: збільшено розмір аліментів на [PERSON] з 2000 гривень до 14165 гривень, на [PERSON] з 2000 гривень на 14165 гривень та на [PERSON] з 2000 гривень до 11360 гривень. З часу ухвалення вказаних рішень у нього змінився майновий стан, у зв`язку з чим він не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі. Зазначено, що він був звільнений з роботи, а саме з посади директора ТОВ «Холдінг Бізнес Груп» та посади директора ТОВ «Київ Естейт Пропертіз». Обидва ці товариства не здійснюють господарську діяльність у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Крім того, з метою погашення розміру призначених аліментів він був змушений продати наявне у нього нерухоме майно. Відповідач на даний момент тимчасово проживає у Франції та отримує там соціальні виплати на всіх трьох дітей. Також, відповідач найняла хатню робітницю, про що його повідомили діти у телефонній розмові. Просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання дітей: сина [PERSON] з 14165 гривень до 2900 гривень, доньку [PERSON] з 14165 гривень до 2900 гривень, сина [PERSON] з 11360 гривень до 2500 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року вирішено питання про витребування доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Зазначили, що позивач був звільнений з посади директора компаній, в яких він ніколи не був засновником, а був лише найманим працівником. У зв`язку із погіршенням економічної ситуації в країні він був змушений влаштуватися на посаду водія з окладом 12422 гривень 36 копійок, що є більш ніж в три рази менше ніж розмір аліментів, який позивач має сплачувати. Позивач не заперечує той факт, що його батько є один із співвласників товариства, де він працював. Проте, це не підтверджує те, що позивач отримує дохід на цьому товаристві або керує ним. У власності позивача перебувають паркомісця, які він не може продати, оскільки в рамках справи № 760/16731/23 постановлена ухвала про заборону їх відчуження. Позивач за всі свої збереження купив квартиру відповідачу, що розташована за адресою: [ADDRESS] , проте власного житла собі не придбав. У зв`язку з цим, він змушений проживати у батьків. У позивача на праві власності був автомобіль марки «AUDI», проте на даний час він знаходиться у відповідача, оскільки на ньому позивач вивіз відповідача з дітьми до Угорщини. [PERSON] не заперечує, що мав заборгованість по сплаті аліментів та погасив її однією сумою, проте заборгованість була погашена за допомогою суми, яку позивач був вимушений позичити у свого батька. Зазначають, що у відповідача покращився майновий стан, оскільки вона разом з трьома дітьми проживає у Франції, подорожує Європою. Разом з тим, вона не працевлаштована та проживає за рахунок соціальних виплат, які отримує як у Франції, так і в України, а також за рахунок аліментів, призначених на дітей. Зазначили, що позивач погоджується сплачувати аліменти на дітей у загальному розмірі 8300 гривень щомісяця. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що згідно наданого позивачем наказу від 03 липня 2023 року [PERSON] припинив виконання обов`язків директора у зв`язку зі звільненням за власним бажанням. Таким чином, рішення про звільнення було прийнято за ініціативою позивача, що вказує на свідоме приховування позивачем доходів з метою ухилення від сплати аліментів. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Холдінг Бізнес Груп» та наказ про звільнення датовані 03 липня 2023 року, а протокол загальних зборів учасників ТОВ «Київ Естейт Пропертіз» та наказ про звільнення датовані 04 серпня 2023 року, а тому мали бути надані позивачем до суду апеляційної інстанції до винесення постанови Київським апеляційним судом 15 серпня 2023 року у справі № 760/394/23. Проте, позивачем не було дотримано вимог ЦПК України щодо своєчасності та порядку надання доказів. Крім того, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Родо» та ТОВ «Юніверсал проект», які в свою чергу є засновниками ТОВ «Холдинг бізнес груп», а також ТОВ «Київ Естейт Пропертіз», є батько позивача [PERSON] . Зазначає, що зареєстроване за позивачем рухоме та нерухоме майно було протиправно без згоди та погодження відповідача одноосібно відчужено позивачем, про що [PERSON] подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та скаргу до Міністерства юстиції України на дії державного реєстратора. [PERSON] відчужив належне йому майно, знаючи про наявність судового спору про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя. Зазначеними діями [PERSON] фактично приховав від поділу майна на загальну суму 6162578 гривень. Крім того, доводи позивача про те, що ним було відчужено майно з метою сплати аліментів не відповідають дійсності, оскільки майно було відчужено задовго до відкриття провадження по примусовому стягненню з нього аліментів. твердження позивача про покрашення матеріального стану відповідача не підтверджені жодними доказами. Відповідач не заперечує факт отримання нею в Україні соціальної допомоги на дітей, проте ця сума жодним чином не сприяє належному забезпеченню потреб трьох малолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , доньки [PERSON] та сина [PERSON] , в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04 січня 2023 року та до їх повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року в частині розміру аліментів змінено, а саме збільшено розмір аліментів на [PERSON] з 2000 гривень до 14165 гривень, на [PERSON] з 2000 гривень на 14165 гривень та на [PERSON] з 2000 гривень до 11360 гривень (т. 1, а.с. 7-11). Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на наступне. Позивач вказує про те, що він був звільнений з роботи, а саме з посади директора ТОВ «Холдінг Бізнес Груп» та посади директора ТОВ «Київ Естейт Пропертіз». Обидва зазначені товариства не здійснюють господарську діяльність у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Зазначене підтверджується протоколом № 04/08/2023 Загальних зборів учасників ТОВ «Київ Естейст Пропертіз» від 04 серпня 2023 року, протоколом № 03/07/2023 Загальних зборів учасників ТОВ «Холдинг Бізнес Груп» від 03 липня 2023 року, а також наказами про звільнення від 04 серпня 2023 року та від 03 липня 2023 року (т. 1, а.с. 12-15). На даний час позивач працює на посаді водія в ТОВ «БКУ», що підтверджується повідомленням про прийняття працівника на роботу та наказом (розпорядженням) № 1к-11 від 29 березня 2024 року (т. 1, а.с. 46,47). Із зазначеного наказу вбачається, що оклад позивача становить 12422 гривень 36 копійок. Вказані обставини також підтверджуються довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 08 квітня 2024 року (а.с. 48-49) та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 08 квітня 2024 року (т. 1, а.с. 50). Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дітей: сина [PERSON] з 14165 гривень до 2900 гривень, доньку [PERSON] з 14165 гривень до 2900 гривень, сина [PERSON] з 11360 гривень до 2500 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач заперечує проти зменшення розміру аліментів. На обґрунтування своїх доводів представник [PERSON] посилається на протокол загальних зборів учасників ТОВ «Холдінг Бізнес Груп» та наказ про звільнення датовані 03 липня 2023 року, а протокол загальних зборів учасників ТОВ «Київ Естейт Пропертіз» та наказ про звільнення датовані 04 серпня 2023 року, а тому мали бути надані позивачем до суду апеляційної інстанції до винесення постанови Київським апеляційним судом 15 серпня 2023 року у справі № 760/394/23. Проте, позивачем не було дотримано вимог ЦПК України щодо своєчасності та порядку надання доказів. Сторона відповідача зазначає про те, що накази про звільнення позивача було прийнято саме за ініціативи останнього, що свідчить про свідоме приховування позивачем доходів з метою ухилення від сплати аліментів. Позивач, заперечуючи доводи сторони відповідача, вказує на те, що він ніколи не був засновником чи бенефіціарним власником товариств, де він працював. Крім того, позивача не було запрошено на збори учасників товариства, на яких його було звільнено. Зазначене підтверджується протоколами загальних зборів учасників товариств. Встановлено, що постанова Київським апеляційним судом прийнята 15 серпня 2023 року. З цієї постанови вбачається, що за [PERSON] на праві власності зареєстровано наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 266,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка (кадастровий номер: 3221483301:01:031:0148), площею 0,1007 га, та земельна ділянка (кадастровий номер: 3221483301:01:031:0165), площею 0,0274 га; машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 17,7 кв.м., та машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 16,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; квартира, загальною площею 34,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, до позовної заяви надано докази, які вказують на те, що [PERSON] є керівником ТОВ «ХОЛДИНГ БІЗНЕС ГРУП» зі статутним капіталом 2000 гривень та ТОВ «КЕП» зі статутним капіталом 62500 гривень. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що визначений судом першої інстанції розмір щомісячних аліментів, не відповідає матеріальній можливості відповідача надавати належну матеріальну допомогу відповідно до тих доходів, які він отримує, та є несправедливим по відношенню до дітей. Сторона позивача посилається на неможливість подати докази щодо звільнення останнього з посад директора товариств до Київського апеляційного суду у зв`язку з тим, що засновники товариств станом на 15 серпня 2023 року не надали [PERSON] копію вказаних протоколів загальних зборів учасників. Стороною відповідача доказів на спростування зазначених обставин суду не надано. Представник відповідача також посилається на те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Родо» та ТОВ «Юніверсал проект», які в свою чергу є засновниками ТОВ «Холдинг бізнес груп», а також ТОВ «Київ Естейт Пропертіз», є батько позивача [PERSON] . Вбачається, що факт наявності у власності батька позивача товариств, де останній працював, не підтверджує того, що [PERSON] отримує дохід від цих товариств або керує ними. Сторона відповідача зазначає, що зареєстроване за позивачем рухоме та нерухоме майно було протиправно без згоди та погодження відповідача одноосібно відчужено позивачем, про що [PERSON] подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та скаргу до Міністерства юстиції України на дії державного реєстратора. [PERSON] відчужив належне йому майно, знаючи про наявність судового спору про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя. Зазначеними діями [PERSON] фактично приховав від поділу майна на загальну суму 6162578 гривень. Крім того, доводи позивача про те, що ним було відчужено майно з метою сплати аліментів не відповідають дійсності, оскільки майно було відчужено задовго до відкриття провадження по примусовому стягненню з нього аліментів. З цього приводу позивач зазначає про те, що з метою погашення розміру призначених аліментів він був змушений продати належне йому на праві власності нерухоме майно. Також, [PERSON] не заперечує, що мав заборгованість по сплаті аліментів та погасив її однією сумою, проте заборгованість була погашена за допомогою суми, яку позивач позичив у свого батька, що підтверджується копією розписки від 04 квітня 2024 року (т. 1, а.с. 53). Стороною відповідача не заперечується факт погашення позивачем заборгованості зі сплати аліментів на дітей. Вбачається, що Київським апеляційним судом рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів не було скасовано, а було лише змінено встановлений Солом`янським районним судом м. Києва розмір аліментів. У такому випадку рішення про стягнення аліментів було ухвалено 01 травня 2023 року, тобто до звільнення позивача з роботи за рішеннями загальних зборів. За таких обставин, позивачем доведено погіршення його майнового стану після ухвалення рішення про стягнення аліментів, оскільки обставини, на які він посилається, не існували на день ухвалення рішення Солом`янським районним судом м. Києва. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18 та в постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20. Позивач також вказує на те, що у відповідача покращився майновий стан, оскільки вона разом з трьома дітьми проживає у Франції, подорожує Європою. Разом з тим, вона не працевлаштована та проживає за рахунок соціальних виплат, які отримує як у Франції, так і в України, а також за рахунок аліментів, призначених на дітей. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що твердження позивача про покрашення матеріального стану відповідача не підтверджені жодними доказами. Відповідач не заперечує факт отримання нею в Україні соціальної допомоги на дітей, проте ця сума жодним чином не сприяє належному забезпеченню потреб трьох малолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю. Навпаки, отримання соціальної допомоги на дітей пов`язано з тим, що у [PERSON] не вистачає власних коштів на їх належне і повне утримання та забезпечення всім необхідним. Суд враховує, що позивачем наведені обставини, що свідчать про зміну його майнового становища, з дня винесення рішення суду про зміну розміру аліментів, та надані докази на підтвердження того, що дійсно його матеріальне становище змінилось. Разом з тим, позивач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, проте може бути підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , з 14165 гривень до 9000 гривень, на [PERSON] , [INFO] , з 14165 гривень до 9000 гривень та на [PERSON] , [INFO] , з 11360 гривень до 9000 гривень, щомісячно. Суд вважає, що такий розмір аліментів є достатнім для матеріального утримання дітей та відповідає їх потребам. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: partial