Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Приватне підприємство «Транс Логістик» (далі ПП «Транс Логістик») звернулось до суду з вказаним позовом, просить: стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь ПП «Транс Логістик» виплачене відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 208476,73 грн; стягнути з [PERSON] на користь ПП «Транс Логістик» судовий збір за розгляд даної позовної заяви та судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем правничої допомоги. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 13.09.2019 приблизно о 00:37 [PERSON] , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Бак. Заболотного у м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Бак. Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до перехрестя вул. Бак. Заболотного та вул. Бак. Сахарова, діючи самовпевнено, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Внаслідок зазначених порушень ПДР України автомобіль під керуванням [PERSON] опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Kawaski ER - 6N», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. В даній дорожній обстановці водій [PERSON] порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з насідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у кримінальній справі № 523/9638/20 (кримінальне провадження № 12019160490003816) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вирок відносно [PERSON] в апеляційному порядку не оскаржувався, та набрав законної сили 12.04.2024. Під час розгляду вказаної кримінальної справи до ПП «Транс Логістик», як власника джерела підвищеної небезпеки, від потерпілого був поданий та розглянутий судом цивільний позов. Під час розгляду кримінальної справи щодо звинувачення водія [PERSON] до ПП «Гранс Логістик» з цивільним позовом звернувся потерпілий [PERSON] щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди. Суворовський районний суд м.\~Одеси вироком від 12.03.2024 у кримінальній справі № 523/9638/20 частково задовольнив цивільний позов [PERSON] та стягнув з ПП «Транс Логістик» у загальній сумі 185 205,88 грн., а саме: 147 737,68 - моральна шкода, 37468,20 - судові витрати. ПП «Транс Логістик» сплатило на користь [PERSON] наступні суми, що підтверджуються платіжними дорученнями, а саме: № 11105 від 01.04.2024 на суму 147 737,68 грн, № 11104 від 01.04.2024 на суму 37 468,20 грн, № 11106 від 01.04.2024 на суму 21 480,78 грн, № 11107 від 01.04.2024 на суму 1 790,07 грн. ПП «Транс Логістик» із загальної суми 185205,88 грн здійснило сплату загальнообов?язкових податків на загальну суму 23 270,85 грн. Отже, загальна сума сплачений грошових коштів для належного виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року у кримінальній справі № 523/9638/20, складає 208 476,73 грн. Позивач повідомляє, що попередньо поніс судові витрати у зв?язку зі зверненням до суду з даним позовом у вигляді судового збору в розмірі 3127,15 гривень, а також буде нести витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019, укладеного між ПП «Транс Логістик» та Адвокатським об`єднанням «Альянс», останнє надає позивачу правову допомогу, а ПП «Транс Логістик», в свою чергу, зобов`язується сплачувати адвокатському об`єднанню гонорар та компенсувати витрати, пов`язані з безпосереднім виконанням вказаного договору. Згідно з умовами договору про надання правової допомоги (Додаткова угода від 01.12.2023 до Договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019), розмір адвокатської винагороди (гонорару) за одну годину роботи складає 3 000,00 грн. Дана ставка розміру адвокатської винагороди застосовується для визначення вартості адвокатської винагороди у зв?язку з підготовкою та складанням документів, пов`язаних з виконанням замовлення клієнта; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні у Солонянському районному суді Дніпропетровської області складає 3 000,00 грн за одне засідання; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді складає 5 000,00 грн за одне засідання; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні у справі в Верховному Суді складає 7 000,00 грн за одне засідання. Таким чином, позивач попередньо очікує понести під час розгляду справи у суді першої інстанції судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму близько 15000,00 гpн. Позивач просив засідання, що призначене на 02.10.2024, провести без участі його представника. [PERSON] подав заяву до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги він визнає в повному обсязі, а також просить слухання справи проводити без його участі та адвоката Ульяненка А.А. участі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, [PERSON] із 07 червня 2017 року у підрозділ дільниця № 1 автоколони № 1 на посаду водія автотранспортних засобів (копія витягу з наказу № 103-ок від 07.06.2017). 11 лютого 2022 року водій автотранспортних засобів підрозділу дільниця № 1 автоколони № 1 [PERSON] був звільнений за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України (копія витягу з наказу від 11.02.2022 № 28-ок). 12 березня 2024 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив вирок у справі № 523/9638/20, яким визнав [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, позбавивши права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнив [PERSON] від відбування основного призначеного покарання (у вигляді позбавлення волі) з випробуванням строком на 2 (два) роки, стягнув з ПП «Транс Логістик», ЄДРПОУ 34307753, на користь потерпілого [PERSON] моральну шкоду у розмірі 147737,68 грн та судові витрати у розмірі 37468,20 грн. За змістом вказаного вироку суду 13.09.2019 приблизно о 00:37, [PERSON] , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250», р.н. [NUMBER] , рухався у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Бак. Заболотного в м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Бак. Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до перехрестя вул. Бак. Заболотного та вул. Бак. Сахарова, діючи самовпевнено, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Внаслідок вищезазначених порушень ПДР України автомобіль під керуванням [PERSON] опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Kawaski ER - 6N», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху. В результаті неуважних дій водія [PERSON] та подальшого зіткнень автомобіля «MAN TGM 18.250», р.н. [NUMBER] , з мотоциклом «Kawaski ER-6N», р.н. [NUMBER] , водію мотоцикла «Kawaski ER-6N» [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження». Під час розгляду кримінальної справи були дослідженні, зокрема копії посадової інструкція ПП «Транс логістик» та лист ознайомлення з нею в тому числі і водієм [PERSON] , товарно-транспортні накладі, подорожні листи, журнал передрейсових оглядів, в т.ч. і водієм [PERSON] , які засвідчують перебування водія [PERSON] в трудових відносинах з ПП «Транс логістик». ПП «Транс логістик» здійснило переказ [PERSON] згідно з платіжною інструкцією № 11105 від 01.04.2024 коштів у сумі 147737,68 грн (призначення платежу: «Моральна шкода згідно ріш. суду по справі 523/9638/20 без ПДВ»), згідно з платіжною інструкцією № 11104 від 01.04.2024 коштів у сумі 37468,20 грн (призначення платежу: «За судові витрати згідно ріш. суду по справі 523/9638/20 без ПДВ»). ПП «Транс логістик» згідно з платіжними інструкціями № 11106 від 01.04.2024, № 11107 від 01.04.2024 сплатило ПДФО у розмірі 21480,78 грн та військовий збір у сумі 1790,07 грн з суми моральної шкоди. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 3 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Зважаючи на встановлені судом обставини та законодавчі приписи, враховуючи, що відповідач [PERSON] є винним у вчиненні ДТП, між його діями та шкодою, завданою потерпілій особі, є безпосередній зв`язок, вина відповідача встановлена вироком суду, кримінальне правопорушення вчинив, будучи працівником ПП «Транс Логістик», позивачем ПП «Транс Логістик» відшкодована завдана відповідачем шкода, тому, суд доходить висновку, що заявлений позов є обґрунтованим. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3127,15 грн. Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 1563,58 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на його користь з відповідача. За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 09 жовтня 2024 року, тому його датою є саме 09 жовтня 2024 року.

Outcome: approved