Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.1998 Боянчуцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №6. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не має. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, терміну на примирення просила не надавати. Відповідач\~ [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, не заперечував на розірванні шлюбу. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.1998, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.10.1998 Боянчуцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). За час спільного проживання в шлюбі спільних дітей не має. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначила необхідність залишити прізвище позивачки без змін. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.1998 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.6). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved