Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 47424,81 грн. та судових витрат в розмірі 3028,00 грн.. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача надала суду заяву, якою просять розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася за невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ ТАС»" укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № FA 00034006.Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Peugeot 301, д.н. [NUMBER] . 20.01.2021 року о 12:30 в м.Києв по пр. Бендери відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу Peugeot 301, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу Skoda super B, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року (справа № 756/1894/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, проведений його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок - фактуру СТО № ВР 0001178 від 19.04.2021, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу склала 131 051, 60 грн.. Позивачем, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 15180/01/921 від 28.05.2021 р. на суму 129 084, 07 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 186588 від 01.06.2021 р. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 4245992 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу відповідача - Skoda super B, д.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА». Проте страхова компанія відповідача не виплатила страхове відшкодування в добровільному порядку. Згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 р. (справа № 908/3274/21) позов ПРАТ «СГ ТАС» задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь позивача 81 659,27 грн. страхового відшкодування, 1939,69 грн. пені, 342,30 грн. 3% річних, 2270,00 грн. судового збору. ПрАТ «УАСК АСКА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 81659,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71_32321 від 27.01.2022 р. та 71_32322 від 27.01.2022 р., у зв`язку з чим залишок шкоди у розмірі 47 424,81 грн., підлягає стягненню з відповідача. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691ЦС15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а решта - безпосередній винуватець. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку суброгації до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 47 424,81 грн.. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору. На підставі вищенаведеного, ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, ст. 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved