Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

08 березня 2024 року позивач МТСБУ (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) звернувся з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08.09.2021 року о 11-45 год., у м. Черкаси, по вулиці В. Вергая,7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mercedes» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Ореl» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2021 року по справі про адміністративну відповідальність № 712/10129/21 відповідача було визнано винним та притягнуто де адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №202494437). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 10.09.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.09.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 29 313 грн. 86 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: Звіту №А09-44 від 13.10.2021 року; Наказу №3.1/9940 від 16.12.2021 року; Довідки № 1 від 14.12.2021 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29 313 грн. 86 коп., що підтверджується платіжною інструкції №1108342 від 17.12.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 280 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1106449 від 09.1.2021 року . 12 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2021 об 11 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. В.Вергая, 7, водій [PERSON] керував транспортним засобом Mercedes-Bens Sprinter, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), не виправ Безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), який рухався попереду. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1., 2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 08.09.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. В.Вергая, 7, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes-Bens Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. [NUMBER] , в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.10. а) Правил дорожнього руху. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, \~ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Дана постанова 23.11.2021 року набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже судом встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2021 року. Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2021 року, автомобілю Opel, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , були завдані механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність автомобіля Opel, д.н.з. [NUMBER] , власник [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується полісом № 202494437обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 10 вересня 2021 року до ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся [PERSON] . Відповідно до п. 39.1ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 40.3 ст.\~40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається із Звіту № А09-44 від 13.10.2021 року про оцінку автомобіля Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] ринкова вартість КТЗ Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] складає 178\~177 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] складає 79\~606,29 грн. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складає 0,69. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] складає 34\~552,63 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП на 13.10.2021 року складає 34\~552,63 грн. Відповідно до Наказу № 3.1/9940 від 16.12.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 29 313 грн. 86 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108342 від 17.12.2021 року. Також, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аваркома (експерта) по справі № 79346 у розмірі 1280 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1106449 від 09.11.2021 року. Згідно вимог Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума збитків заподіяна автомобілю Opel, д.н.з. [NUMBER] , підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, саме з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України, а тому позовна заява про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено\~ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved