Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер чоловік позивача, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Візняк Л.В. із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки на майно накладено арешт. Крім того, позивач звернулась до Фортечного ВДВС та отримала відповіді, де зазначено, що у відділі на виконанні перебували декілька виконавчих проваджень з примусового виконання, які закінчено або повернуто стягувачам. Вказує, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує законні права та обов`язки позивача, як спадкоємця . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 20.03.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда замінено первісного відповідача належним [PERSON] та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалсь. В судове засідання представник третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилась, надала заяву про проведення засідання у її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Лілія Вікторівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] . У довідці виданій приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Візняк Л.В. від 29.09.2023 року за вих. №82/02-14 зазначено, що [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] . Спадкова справа заведена 09.02.2023 року за № 1/2023 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за №70245329. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №348569799 від 29.09.2023 року, зареєстровано: 20.07.2010 року 15:53:28 за № 10053920 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл.., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,3, (0522)33-30-52,33-32-71,32-02-53,33-15-53, підстава обтяження: постанова АЕ281962, 19.07.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Возіян Л.І) об`єкт обтяження частина квартири за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №55614/30.19-29 від 04.07.2023 року, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, електронного архіву, ВП-спецрозділу, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчий лист від 03.02.2010 року №1-340 Ленінського районного суду про стягнення за експертизу з [PERSON] на користь держави 300,48 грн. (АСВП 17368939), 25.06.2010 року на підставі п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (відмова стягувача від примусового виконання рішення); виконавчий лист від 01.07.2009 року №1-53 Бобринецького районного суду про стягнення з [PERSON] боргу 600,69 грн. на користь НДЕКЦ УМВС Кіровоградська обл.. (АСВП 14073357), 25.06.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); виконавчий лист від 05.02.2010 року №1-340 Ленінського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди 4\~965,10 грн. (АСВП 17735622), 20.07.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову пр. закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); виконавчий лист від 05.02.2010 року № 1-340 Ленінського районного суду притягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг 4\~965,10 грн (АСВП 28219609), 22.12.2011 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання (відсутність у боржника майна); виконавчий лист №404/3263/16-к від 07.04.2017 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 307,50 грн. (АСВП53866653), 02.06.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання (відсутність у боржника майна). Надати більш детальну інформацію не має можливості оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, а саме розділу XI, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця., становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тобто виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання реєстрів на відправлення вихідної кореспонденції складає 1 рік.. Крім того, у відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №56486/30.19-29 від 12.07.2023 року, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, електронного архіву, ВП-спецрозділу, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження з примусового виконання: постанова № 404/2172/22 від 01.06.2022 Кіровського районного суду м. Кіровоград стягнення з [PERSON] на користь держави штраф в сумі 170,00 грн. (АСВП 69464413), 25.11.2022 року на підставі п 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (фактичне повне виконання рішення); постанова № 404/2172/22 від 01.06.2022 Кіровського районного суду м. Кіровоград стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір в в сумі 496,20 грн (АСВП 69433990), 03.07.2023 року п 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (припинення юридичної особи, смерть стягувана або боржника, визнання безвісно відсутнім); виконавчий лист від 03.02.2010 № 1-340 Ленінського районного суду стягнення за експертизу з [PERSON] на користь держави 300,48 грн (АСВП 17368939), 25.06.2010 року на підставі п 1 ч 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (відмова стягувана від примусового виконання): виконавчий лист від 01,07.2009 № 1 -53 Бобринецького районного суду стягнення з [PERSON] боргу 600,69 грн. на користь НДЕКЦ УМВС Кіровоградська обл..(АСВП 14073357), 25.06.2010 року на підставі п 10 ч 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення провадження (направлення ВД за належністю ДВС); виконавчий лист від 05,02.2010 № 1-340 Ленінського районного суду стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди 4 965,10 грн (АСВП 17735622), 20.07.2010 року на підставі п 10 ч 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); виконавчий лист від 05.02.2010 № 1-340 Ленінського районного суду з [PERSON] на користь [PERSON] борг 4 965,10 грн. (АСВП 28219609), 22.12.2011 року на підставі п 2 ч 1 ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання (відсутність у боржника майна); виконавчий лист № 404/3263/1 б-к від 07.04.2017 року Кіровського районного суду м Кіровоград з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 307,50 грн. (АСВП 53866653). 02.06.2017 року на п 2 ч 1 ст 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання (відсутність у боржника майна). Надати більш детальну інформацію не має можливості оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах двс та приватними виконавцями, а саме розділу XI, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця., становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тобто виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання реєстрів на відправлення вихідної кореспонденції складає 1 рік.. Приватним нотаріусом Візняк Л.В. 29.09.2023 року за вих. №83/02-14 надано роз`яснення, щодо можливості оформлення спадщини на нерухоме майно, яке обґрунтоване тим, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (його архівної складової частини Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, зокрема на частку квартири за адресою: [ADDRESS] Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції згідно постанови АЕ 281962 від 19.07.2010 року накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 10053920, дата реєстрації 20 липня 2010 року. Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно пункту 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Як встановлено судом, арешт на майно [PERSON] було накладено органом виконавчої служби у 2010 році, на даний час виконавчі провадження не здійснюються, а відтак потреби в арешті не існує. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на належне майно [PERSON] не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача як спадкоємця, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушенні права позивача неможливо. Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Outcome: approved