Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-01 00:00:00

У березні 2024 року Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позові зазначено, що неповнолітня [PERSON] народилася [INFO] та її матір`ю є [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про її народження у відповідності до положень ст.135 СК України зі слів матері. 12.03.2022 року [PERSON] передала свою доньку працівникам правоохоронних органів, про що був складений відповідний акт про підкинуту чи знайдену дитину. Під час огляду у «Хмельницькій дитячій лікарні» встановлено, що стан здоров`я дитини задовільний, проте остання була брудна, неохайна. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2022 року № 148 малолітній [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та її влаштовано у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик». За час перебування дитини у вказаному Центрі її мати [PERSON] відвідувала доньку лише два рази під час яких остання не змогла встановити емоційний і тактильний контакт з останньою (дитина при зустрічі не проявляла позитивних емоцій, поводилася замкнуто, була мовчазною). У зв`язку із закінченням терміну перебування малолітньої [PERSON] у Центрі соціально-психологічної реабілітації «Подолянчик» та оскільки її мати не виявила бажання забрати доньку в сім`ю, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.12.2022 року №911 дитину було зараховано у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». За час перебування [PERSON] у вказаному закладі її мати [PERSON] відвідала доньку лише три рази (20.12.2022, 21.12.2022 та 31.12.2022 року), станом здоров`я та розвитком доньки не цікавилася. 12.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1\\4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з цим [PERSON] аліменти а утримання дитини не сплачує та станом на 01.09.2023 рік відповідна заборгованість становила 30 880,00 гривень, офіційних джерел доходів не має. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2023 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №476 від 25.05.2023 року малолітня [PERSON] влаштована на сімейну форму виховання, а саме під опіку [PERSON] та [PERSON] . На сьогодні дитина перебуває у сім`ї вказаних осіб та у зв`язку із воєнним станом така сім`я виїхала за межі України до Чеської Республіки, де перебуває на консульському обліку. За таких обставин, враховуючи свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, просили позбавити останню батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відзив на позов відповідачем [PERSON] не був поданий. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що відповідач є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . 12.03.2022 року, коли дитині було три з половиною років, [PERSON] добровільно принесла до служби у справах дітей свою доньку та покинула її. У зв`язку із цим правоохоронним органами був складений відповідний акт, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради дитині був наданий статус такої, що позбавлена батьківського піклування (батько дитини не відомий та відомості про нього були внесені зі слів матері) та її влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації «Подолянчик». За час перебування у вказаному Центрі [PERSON] відвідувала доньку лише двічі та під час таких зустрічей емоційного контакту з дитиною встановити не змогла. Після закінчення терміну перебування дитини у Центрі «Подолянчик» [PERSON] не виявила бажання забрати дитину у свою сім`ю, у зв`язку із чим дитину було влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». За час перебування дитини у вказаному закладі [PERSON] відвідувала доньку лише тричі, фактично її життям, здоров`ям та розвитком не цікавилася. 25.05.2023 року за рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради малолітню [PERSON] було влаштовано на сімейну форму виховання, а саме під опіку сім`ї [PERSON] і [PERSON] . Вказана сім`я перебувала на обліку потенційних опікунів, прийомних батьків у службі у справах дітей Хмельницької міської ради, як кандидати в опікуни, за направленням служби у справах дітей познайомилися з цією дитиною, встановили з нею контакт. На даний час дитина перебуває у цій сім`ї, їй створено всі належні умови для виховання та розвитку, дитина вважає своїх опікунів батьками. Вважала, що відповідач свідомо ухилися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] та за таких обставин позбавлення відповідачки батьківських прав щодо останньої уде відповідати інтересам дитини. Треті особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності. Зазначили, що неповнолітня [PERSON] передана у їх сім`ю на виховання та вони визнанні опікунами цією дитини. На даний час дитина проживає разом з ними, їй створено необхідні та безпечні умови для проживання та розвитку. Мати дитини жодного разу не цікавилися її життям та здоров`ям, умовами проживання, не вітала з днем народження. Вважали за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] . Фактичні обставини справи встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 12.03.2022 Хмельницьким відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько). Відомості про батька вказані зі слів матері. 12.03.2022 року інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП в Хмельницькій області Боднарчук А.Г. у присутності СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Гвоздецької Ю.О. , понятих [PERSON] та [PERSON] (начальника служби у справах дітей та головного спеціаліста органу опіки та піклування Хмельницької міської ради), лікаря-педіатра ВНД Павлової М.І. був складений Акт орану внутрішніх справа та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку згідно якого малолітня дитина [PERSON] , [INFO] була передана працівникам правоохоронних органів її матір`ю - [PERSON] Дитина була брудна, одягнена у брудний одяг, стан здоров`я - задовільний. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №148 від 22.03.2022 року у зв`язку із передачею малолітньої дитини її матір`ю правоохоронним органам [PERSON] , [INFO] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано останню у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик». Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.12.2022 року №911 зараховано малолітню [PERSON] , [INFO] у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на 6 місяців. Вказане рішення мотивовано тим, що малолітня [PERSON] є дитиною, що позбавлена батьківського піклування, була влаштована у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» терміном на 9 місяців. За період перебування у вказаному Центрі родичів або осіб, які б бажали узяти дитину на сімені форми виховання не виявилося. 12.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №686/25847/22 про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно листа ст. державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Стаднік Х, станом на 01.09.2023 рік заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання малолітньої [PERSON] становила 30 880,00 гривень. Також у вказаному листі зазначено, що боржник [PERSON] офіційних доходів не отримує, відкритих банківських рахунків не має, майна або грошових коштів, на які можливо було б звернути стягнення не виявлено. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №476 від 25.05.2023 року призначено [PERSON] , [PERSON] опікунами малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно представленої характеристики, яка складена старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2023 року [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, до правоохоронних органів неодноразово надходили скарги стосовно поведінки останньої, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2023 року у справі №686/27353/23 [PERSON] була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 СК України із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Вказаною постановою [PERSON] була визнана винуватою у тому, що остання з 12.03.2022 року жодного разу не відвідувала свою доньку, яка перебуває у КНП «Хмельницький спеціалізований будинок дитини», не цікавиться її здоров`ям та розвитком. Згідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» №462 від 06.10.2022 року встановлено, що [PERSON] [INFO] перебувала у вказаному центрі з 15.03.2022 року. Мати дитини [PERSON] відвідувала доньку два рази. Дитина при зустрічі з матір`ю вела себе замкнуто, байдуже, мовчазно. [PERSON] не змогла налагодити емоційний та тактильний контакт з донькою. Згідно листа КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» №1113 від 10.10.2023 року встановлено, що [PERSON] [INFO] перебувала у вказаному закладі в період з 19.12.2022 року по 30.05.2023 рік на повному державному вихованні. За весь період виховання дівчинки, мати [PERSON] відвідувала доньку три рази (20.12.2022, 21.12.2022 та 31.12.2022 року). Під час останнього відвідування принесла дитині новорічний подарунок у вигляді цукерок. Станом здоров`я та розвитком дитини не цікавиться. Відповідно до повідомлення Консульства України у м. Брно Чеської Республіки 27.09.2023 року прийнято на облік дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває під опікою. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №646/01-31від 15.03.2024 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Застосовані норми права та позиція суду. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Згідно приписів ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Представленими матеріалами справи встановлено, що відповідач є матір`ю малолітньої [PERSON] . 12.03.2022 року [PERSON] самостійно передала свою доньку [PERSON] ( коли дитині було три з половиною роки) правоохоронним органам. З того часу дитина перебувала на державному утриманні та вихованні у відповідних спеціалізованих установах. З травня 2023 року над дитиною була встановлена опіка та остання передана на виховання у сім`ю [PERSON] та [PERSON] . З часу передання дитини до державних органів мати дитини [PERSON] станом її здоров`я, розвитком не цікавилася, за весь період відвідала доньку лише 5 разів під час яких встановити емоційний контакт не вдалося. Участі в утриманні доньки не приймає (остання аліменти на утримання доньки не сплачує, має відповідну заборгованість, офіційно не працює). Фактично з березня 2022 року (часу передання дитини під опіку державних органів) [PERSON] самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно доньки, не проявляє до неї батьківської турботи, не проявляє до неї жодного інтересу, не намагається відновити контакт з донькою та повернути її у свою сім`ю. Така поведінка матері до малолітньої доньки, з огляду на її тривалий час (з березня 2022 року) є свідомим нехтуванням нею своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичному і духовному розвитку дитини, підготовки доньки до самостійного життя. На переконання суду, враховуючи вік дитини, з якого мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не приймає участі в житті дитини (з трьох з половиною років і до теперішнього часу), зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved