Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

17 липня 2024 року позивач ПАТ «СК «АРКС» в особі представника Бутенко М.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства завдані збитки у розмірі 45\~589,80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 17.07.2022\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «KIA»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортним\~засобом «BMW»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».Внаслідок зазначеного ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2022 року по справі № 337/2924/22 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. На момент ДТП між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ПКФ «Газпромсервіс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2621Га2е від 11.01.2022 року. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент ДТП не була застрахована. ПАТ «АРКС» сплатило ТОВ «ПКФ «Газпромсервіс» суму страхового відшкодування в розмірі 45\~589,80 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» 45\~589,80 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 24 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. За таких\~обставин суд\~вважає за\~необхідне розглянути\~справу на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.07.2022\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «KIA»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортним\~засобом «BMW»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».Внаслідок\~зазначеного ДТП\~транспортним засобам\~було завдано\~механічних пошкоджень Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у справі ЄУН №337/2924/22 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. На момент ДТП між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ПКФ «Газпромсервіс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2621Га2е від 11.01.2022. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля «KIA», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент ДТП не була застрахована. Потерпілій стороні здійснено виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування у розмірі 45\~589,80 гривень. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує установлену цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно пп. в) пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). На переконання суду, після притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124 КУпАП, внаслідок вчинення ним розглядуваної ДТП, у ПАТ «СК «АРКС» виникло право на пред`явлення регресної вимоги на суму проведеного страхового відшкодування. З наведених обставин, суд вважає позов ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved