Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивач [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1294994 від 09.07.2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001989 від 24.07.2020 року у копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), сформувавши документ у системі «Електронний суд», 10.07.2024 року, подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про: - встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавицею [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області; - визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 61,0 кв. м., з котрої житлова площа - 41,6 кв. м. та допоміжна площа - 19,4 кв. м., з верандою «а», сходами «а1», господарських будівель - літньої кухні (позначена у технічній документації літерою Б), сараю (позначений у технічній документації літерою В), вбиральні (позначена у технічній документації літерою Г), колодязя (позначений у технічній документації літерою К), та господарських споруд - огорожі (позначена у технічній документації під № 2, воріт (позначені у технічній документації під № 1), розташоване за адресою: [ADDRESS] . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 3 005 грн. 71 коп., позивач [PERSON] не порушує. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] ус. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області у віці 78 років померла матір позивача [PERSON] - [PERSON] .. Заповіту щодо розпорядження усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті спадкодавиця [PERSON] за життя не складала. Після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне їй право на спірне домоволодіння. На даний час позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці [PERSON] , у тому числі й на спірне домоволодіння, при цьому він прийняв спадщину та не відмовилася від неї, так як на час відкриття спадщини після смерті спадкодавиці [PERSON] постійно проживав з нею у спірному домоволодіння, хоча й без реєстрації, а інша спадкоємиця першої черги за законом таких прав та обов`язків спадкодавиці [PERSON] , - її дочка, а сестра позивача [PERSON] - [PERSON] , таку спадщину не прийняла у встановленому порядку та наміру вживати заходів щодо її прийняття не бажає. Проте оформити відповідне право на спадщину за законом після смерті смерті спадодавиці [PERSON] на спірне домоволодіння позивач [PERSON] не може у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нього. До того ж, для можливості спадкування державним нотаріусом констатовано, що позивач [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відсутні достовірні відомості про його проживання на день смерті із спадкодавицею [PERSON] в одному житлі, а тому є ще й необхідність у встановленні факту його постійного проживання із матір`ю на день смерті останньої, так як саме позивач [PERSON] здійснював за нею догляд, а після смерті матері займався організацією здійснення її поховання. З огляду на вказане, отримавши 28.06.2024 року відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] на спірне домоволодіння, позивач [PERSON] змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами суду не навела. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , своїм правом на подачу письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, з її участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, не скористалась. Поряд з цим, у своїй заяві про розгляд цієї справи по суті за її відсутності, зазначена третя особа висловила позицію про те, що не заперечує проти задоволення зазначених позовних вимог. Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 08.08.2024 року подав клопотання, в якому просив проводити підготовче засідання у цій справі за їх відсутності, а також висловив позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , 16.08.2024 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5624, в якій просила проводити розгляд цієї справи по суті за її відсутності та, одночасно, висловила позицію про відсутність заперечень проти задоволення позову. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Комарницька М.В., 25.09.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6549, в якому просив проводити розгляд цієї справи по суті за їх відсутності та, одночасно, висловив позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові. Інших заяв та/чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.07.2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 08.08.2024 року, 12:45 год.. Витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.07.2024 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла інформація, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5131, за змістом котрої спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Відповідно, не вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи інтереси будь-яких інших осіб та/чи спадкоємців. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2024 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 25.09.2024 року о 14:00 год.. Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке не з`явився та/чи не забезпечив явки уповноважених представників. Судом також було задоволено клопотання представниці позивача [PERSON] - адвокатки Комарницької М.В. та заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про розгляд цієї справи по суті за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності її сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 25.04.1999 року (копія міститься у справі, а. с. 7-9), а його зареєстрованим місцем проживання на території України є [ADDRESS] . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивача [PERSON] з 24.07.1990 року стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/001410556, сформованим 09.02.2024 року адміністратором ЦНАП Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 06.09.1969 року (копія міститься у справі, а. с. 14), батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] обоє за національністю - українці. Судом також встановлено, що батько позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] у віці 65 років у с. Труханів Сколівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.04.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 12). Своєю чергою, матір позивача [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років у с. Труханів Сколівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області 22.07.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 13). Обоє батьків позивача [PERSON] за життя заповіту щодо розпорядження належними їм правами та обов`язками на випадок своєї смерті не складали, що стверджується довідками, виданими старостою сіл Нижнє Синьовидне та Тишівниця Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області 04.07.2024 року за вих. № 142 та вих. № 143 (копії містяться у справі, а. с. 15, 16). Судом встановлено й те, що позивач [PERSON] до дня смерті своєї матері - спадкодавиці [PERSON] постійно проживав разом із нею у житловому будинку по [ADDRESS] , що стверджується довідкою, виданою старостою сіл Нижнє Синьовидне та Тишівниця Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області 04.07.2024 року за вих. № 143 (копія міститься у справі, а. с. 16). Крім того, зазначеною довідкою стверджується й те, що позивач [PERSON] здійснював догляд за спадкодавицею [PERSON] , яка мала незадовільний стан здоров`я, до дня її смерті, за вказаною адресою, після чого повернувся проживати за своїм місцем реєстрації. Отож, позивач [PERSON] , який бажає оформити спадщину після смерті матері [PERSON] , прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини після її смерті проживав разом з нею в одному житловому будинку по [ADDRESS] , крім того він у встановленому законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті спадкодавиці [PERSON] .. Як вбачається з листа-відповіді Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2024 року за вих. № 562/01-16 (міститься у справі, а. с. 37), спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, не заводилася. Отож, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та/чи звернулися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] , немає. Відтак, саме позивач [PERSON] за законом першої черги вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавиці [PERSON] на момент відкриття спадщини після її смерті і не припинилися внаслідок ї смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавиці [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по [ADDRESS] , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 61,0 кв. м., з котрої житлова площа - 41,6 кв. м. та допоміжна площа - 19,4 кв. м., з верандою «а», сходами «а1», господарських будівель - літньої кухні (позначена у технічній документації літерою Б), сараю (позначений у технічній документації літерою В), вбиральні (позначена у технічній документації літерою Г), колодязя (позначений у технічній документації літерою К), та господарських споруд - огорожі (позначена у технічній документації під № 2, воріт (позначені у технічній документації під № 1), воно збудоване у 1976 році, не є самочинним об`єктом будівнитцва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 28.05.2024 року суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем [PERSON] на замовлення позивача [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 18-23, 24-26), а також Витягом з погосподарської книги № 1 с. Труханів за 2011-2015 роки, сформованим старостою сіл Нижнє Синьовидне та Тишівниця Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області 04.07.2024 року за вих. № 144 (копія міститься у справі, а. с. 17), суспільна група господарства станом - «робітничий двір». Як уже йшлося вище, позивач [PERSON] , який прийняв спадщину у встановленому порядку після смерті матері [PERSON] , 28.06.2024 року звертався до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність доказів щодо проживання разом із спадкодавицею на момент відкриття спадщини та оригіналів усіх правовстановлюючих документів. Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства. Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину, та той з подружжя, який пережив іншого. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу. Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вказану вище вимогу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із вирішенням спору про право, зокрема реалізації позивачем [PERSON] права на спадкування за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] .. За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виходячи із наявності спору з цього приводу, може бути встановленим у порядку позовного провадження, виходячи також з інтересів позивача [PERSON] щодо захисту його права на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені у цій частині позовні вимоги, зокрема встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після її смерті, що настала [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків позивача [PERSON] , пов`язаних з реалізацією ним свого права на спадкування за законом. Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів сторін та інших учасників цієї справи, виходячи з наявності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу робітничого, а також враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею [PERSON] права на спірне домоволодіння не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами та іншими учасниками цієї справи, то суд вважає, що право на спірне домоволодіння було набуте спадкодавицею [PERSON] правомірно. При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння у повному об`ємі відсутні, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачем [PERSON] прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у нотаріуса, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивача [PERSON] як єдиного спадкоємця першої черги за законом, який прийняв спадщину, після смерті спадкодавиці [PERSON] , у спосіб визнання за ним відповідного права у порядку спадкування. Відтак, позовні вимоги у відповідні частині також підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 61,0 кв. м., з котрої житлова площа - 41,6 кв. м. та допоміжна площа - 19,4 кв. м., з верандою «а», сходами «а1», господарських будівель - літньої кухні (позначена у технічній документації літерою Б), сараю (позначений у технічній документації літерою В), вбиральні (позначена у технічній документації літерою Г), колодязя (позначений у технічній документації літерою К), та господарських споруд - огорожі (позначена у технічній документації під № 2, воріт (позначені у технічній документації під № 1), розташоване за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавиці [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогами про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, у загальному розмірі 3 005 грн. 71 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки одного з відділень АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2024 року, з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти на позивача [PERSON] як єдиного спадкоємиця першої черги за законом спірного майна. Доказів понесення сторонами та іншими учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, відповідні матеріали не містять.

Outcome: approved