Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

24.04.2024 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах якого діє представник - адвокат Ремський Євген Вікторович із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS] . Спадщину після смерті чоловіка прийняла позивач, яка подала відповідну заяву до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області. [PERSON] єдина спадкоємиця після смерті чоловіка, що прийняла та бажає оформити спадщину. Проте, коли вона звернулася до нотаріуса Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно, їй було відмовлено, про що нотаріусом була винесена постанова від 26.01.2024 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що житловий будинок по [ADDRESS] належав спадкодавцю на підставі біржової угоди. У зв`язку з зазначеним, нотаріус роз`яснила, що у разі смерті власника нерухомого майна та відсутності правовстановлюючого документу, питання визначення належності йому (спадкодавцю) цього майна та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Крім того, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого 18.07.2000 року Кінецьпільською сільською радою народних депутатів та довідки Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, право власності на земельну ділянку площею 0,128 га, що була надана для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в межах с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, залишилось зареєстрованим за колишнім власником будинку, [PERSON] . На даний час позивачка не має можливості переоформити право власності на вказану земельну ділянку, тому в силу ст. 120 ЗК вважає, що земельна ділянка площею 0,128 га перейшла у власність спадкодавця [PERSON] , з моменту реєстрації ним права власності на житловий будинок та просить визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку. На підставі вказаного [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою 02.07.2024 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2024 року закрито підготовчий розгляд та призначено справи до розгляду по суті. В судове засідання [PERSON] та її представник - адвокат Ремський Є.В. не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи та відзив із запереченнями на позов до суду не надходили. За наявності умов, визначених у ч.1 ст .280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що [INFO] в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер чоловік позивачки [PERSON] , про що Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та складено відповідний актовий запис за №124. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS] . Спадщину після смерті чоловіка прийняла [PERSON] , яка подала відповідну заяву до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Позивачка єдина спадкоємиця після смерті чоловіка, що прийняла та бажає оформити спадщину, проте, нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови від 26.01.2024 р.відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що житловий будинок по [ADDRESS] належав спадкодавцю на підставі біржової угоди. Відповідно до ст.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування, права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Крім того, [PERSON] , був власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 6089, укладено між ним та [PERSON] , що підтверджується випискою КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 01.04.2024. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації. 21.06.2001 року спадкодавець зареєстрував право власності на даний житловий будинок, про що свідчить реєстраційний напис на договорі, тобто з цього моменту він став законним власником вказаного житла. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого 18.07.2000 року Кінецьпільською сільською радою народних депутатів та довідки Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, право власності на земельну ділянку площею 0,128 га, що була надана для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в межах с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, залишилось зареєстрованим за колишнім власником будинку, [PERSON] . Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19 листопада 2020 року в справі №686/9580/16-ц). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач не спростувала заявлені позовні вимоги. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved