Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 14 і 15 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , представником якої є адвокат Гаврилюк О.В., за змістом якої 07 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб від якого народилося двоє дітей. Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, але починаючи з січня 2024 року сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок, які негативним чином впливають на психічний стан позивача та щоразу спричиняють їй душевні страждання, між ними фактично припинені шлюбні відносини. Спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя, проблем кожного, втрачено почуття любові і поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем намагалась неодноразово, але спільної мови щодо вирішення їх сімейних проблем вони дійти не можуть. У зв`язку із цим позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача судові витрати, спір про майно відсутній. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 14 і 15 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 28 травня 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 4. 28 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 18 червня 2024 року, 09, 26 і 30 липня 2024 року, 20 і 26 вересня 2024 року. 6. 30 липня 2024 року ухвалою суду надано сторонам строк для примирення один місяць, зупинено провадження у справі. 7. 05 серпня 2024 року представником позивача подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 липня 2024 року. 06 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 липня 2024 року в частині надання строку для примирення повернуто. 09 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на ухвалу суду від 30 липня 2024 року (в частині зупинення провадження у справі). 23 серпня 2024 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду прийнято відмову апелянта від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 30 липня 2024 року про зупинення провадження у справі закрито. 8. 09 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 9. 23 і 24 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Гаврилюк О.В. подав суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги і розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище, стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору, а витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження та витрати на професійну правничу допомогу - залишити за позивачем, проти заочного розгляду справи не заперечує. 10. Відповідач [PERSON] до суду після відновлення провадження у справі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 11. В ч. 1 ст. 51 Конституції України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 12. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3). Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначено у ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2). У ч. 1 ст. 113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 13. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 14. [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] і [PERSON] . 15. 07 серпня 2018 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . 16. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] і [PERSON] . VI. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 17. Із позовної заяви, неодноразових заяв представника позивача, інших матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом однією сім`єю і не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їх сім`я розпалась, шлюб має формальний характер, примирення між ними неможливе, адже у наданий судом строк для примирення таке не відбулось, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. 18. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб сторін необхідно розірвати, позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися набутим в шлюбі прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. VІI. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 19. Позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. 21. Позивач понесла витрати на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30 липня 2024 року про надання судом строку для примирення і зупинення провадження у справі, також мала витрати на надання правової допомоги адвокатом, проте у заяві її представник зазначив, що позивач такі витрати залишає за собою. Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що вказані представником позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved