Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Громадської організації «ТПС «Сім?я» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров?я, в загальному розмірі 101673 грн. 52 коп., з яких 100134 грн. 86 коп. понесених витрат на лікування та 1538 грн. 66 коп. втраченого заробітку; стягнути з Громадської організації «ТПС «Сім?я» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2023 позивач брала участь у спортивних змаганнях зі спортивної гімнастики «Багатожанровий фестиваль мистецв «Rising Stars Fest», що організовувались відповідачем Громадською організацією «ТПС Сім`я» та проводилися за адресою Львівська обл., м. Винники, вул. Б.Хмельницького, 9Б (готельно-розважальний комплекс Emily Resort). Приміщення комплексу були передані відповідачу в оренду з метою проведення фестивалю, що підтверджується Договором про надання послуг від 07.12.2024 06.12.2023 за наданими відповідачем реквізитами позивач оплатила свою участь у заході шляхом перерахування 1200 грн. на банківський рахунок відповідача та зареєструвалася для участі у фестивалі як учасниця фестивалю та як тренер. Відповідно до Положення «Багатожанрового фестивалю мистецв «Rising Stars Fest» кожен учасник використовує власний реквізит та організатори заходу не несуть відповідальності за повітряний реквізит учасника. Разом з тим зазначено, що використання матів є обов`язковим для всіх категорій. Мати забезпечуються організаторами заходу. Однак, всупереч заявленим зобов`язанням, мати належної якості не були забезпечені. Орієнтовно о 7 год. 20 хв. під час проби снаряду (виконання вправи на висоті орієнтовно 2,5 м) позивач впала. У зв`язку з недотриманням організаторами правил безпеки, а зокрема не підготування поверхні під снарядами, де виконуються вправи на висоті, позивач впала на невкриту належної якості матами поверхню та відчула різкий біль у спині. Підвестись позивач не змогла. Як виявилось, організатори заходу під час проведення спортивних змагань участі медичного персоналу також не забезпечили і тому перша медична допомога позивачу надана не була. Іншими учасниками змагань була викликана швидка допомога. Як вбачається з довідки, виданої КНП ЛОР ЛОЦЕМД та МК швидка допомога була надана [PERSON] на виклик. Бригада швидкої допомоги була прибула на місце події о 7 год. 44хв. Внаслідок проведеного обстеження введено знеболююче, встановлено попередній діагноз забій поперекового відділу хребта та доставлено пацієнтку на госпіталізацію до ВП «Лікарня Святого Луки». Згідно з Випискою №108396 [PERSON] 27.12.2023 внаслідок травми, отриманої під час спортивних змагань, була госпіталізована до нейрохірургічного відділення з діагнозом «нестабільний багато уламковий компресійно-фрагментарний перелом тіла L-1 хребця. 29.12.2023р. пацієнтці було проведено операцію: транспедикулярна фіксація на рівні Thl2-L2. На стаціонарному лікуванні [PERSON] перебувала до 02.01.2024р., після чого була виписана з відділення для подальшого лікування в амбулаторних умовах. Оперативне втручання, стан позивача після отриманої травми та перебування на стаціонарному лікуванні також підтверджується Довідкою №12 від 03.01.2024р., виданою ВП «Лікарня Святого Луки», де зазначено, що стан [PERSON] середньої важкості. Для проведення операції зі стабілізації хребта позивач вимушена була придбати набір імплантів системи Socore вартістю 64 200,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №54-12 від 28.12.2023 та квитанцію до платіжної інструкції №49. Окрім того, у зв`язку з операцією та лікуванням позивачем було також понесено витрати на матеріали, необхідні для операції та медикаменти на загальну суму 10934,86 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно з Випискою №108396 після проведеної операції пацієнтці [PERSON] рекомендовано подальше лікування у сімейного лікаря, обмеження фізичних навантажень протягом 6 місяців з моменту операції. Після спливу 6 місяців реабілітації позивач звернулась до сімейного лікаря, який рекомендував продовжувати заняття з реабілітологом, оскільки здоров`я позивачки не відновилось, що підтверджується Випискою амбулаторного хворого від 11.06.2024. На заняття з спортивної реабілітації за період з лютого по червень позивач понесла витрати у розмірі 25000 грн., що підтверджується квитанцією №7СМР-НЗТР-7Р29-61ВЗ від 24.06.2024. Крім цього, станом на 27.12.2023 позивач завершувала навчання і не була працевлаштована, оскільки повністю присвятила своє життя спорту та професійному зростанню у цій сфері. На громадських засадах вона також була дитячим тренером зі спортивної гімнастики. Мінімальна заробітна плата станом на грудень 2023 року становить 6700,00 грн., на січень 2024 року - 7100,00 грн., відповідно сума втраченого заробітку становить 1538 грн. 66 коп. Таким чином, незаконними діями відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров?я, в загальному розмірі 101673 грн. 52 коп., з яких 100134 грн. 86 коп. понесених витрат на лікування та 1538 грн. 66 коп. втраченого заробітку, які на підставі ст.1166, 1195 ЦК України просить стягнути з відповідача. Крім цього, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу також було спричинено і моральну шкоду, оскільки позивач зазнала як сильного тривалого фізичного болю, так і страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що вплинуло на звичний спосіб життя. Позивач протягом усього свого життя професійно займалась спортом: щоденно тренувалась, брала участь у всеукраїнських та міжнародних змаганнях, отримала профільну вищу освіту. Звичний спосіб життя позивача складався з тренувань (як самостійних, так і тренувань з дітьми в межах програм розвитку фізичної культури), а отримана позивачем, внаслідок неправомірних дій відповідача, травма призвела до неможливості професійно займатись спортом протягом тривалого періоду часу у зв`язку з рекомендацією лікарів обмежити фізичні навантаження на організм. Згідно з Випискою амбулаторного хворого від 11.06.2024, [PERSON] має скарги на біль в спині, слабкість в нижніх кінцівках. Пацієнтка не може професійно займатись спортом. Рекомендовано реабілітацію та обмеження фізичних навантажень. Згідно з Висновком МСКТ поперекового відділу хребта у [PERSON] виявлено зміни на рівні тіла L-1 хребця внаслідок нестабільного багатоуламковий компресійно-фрагментарного перелому, ймовірно початкові ознаки після травматичного асептичного некрозу (хвороба Кюммеля). На момент подання позову організм позивача не відновився в повному обсязі і зробити висновок про те, чи зможе вона повноцінно повернутись до професійного спорту, є неможливим. Обмеження в русі і необхідність ведення сидячого способу життя для людини, чиє соціальне життя більшою мірою було пов`язане зі спортивними активностями, призвело до порушення соціальних зв`язків, позивач вимушена була на тривалий час відмовитись від проведення тренувань з дітьми, що складало основу її громадською діяльності. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 200000 грн. та на підставі ст.23, 1167 ЦК України просить також стягнути з відповідача. Ухвалою від 02.07.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.08.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 25.09.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 07.12.2023 між відповідачем та ФОП [PERSON] укладено договір №07/12/2023-01 про надання послуг по організації та проведенню масового заходу 27.12.2023 (а.с.12-18), відповідно до умов якого згідно з Додатком №1 до договору (а.с.19) відповідач орендував Зал Спорт Арену, столи та стільці. 06.12.2023 позивач перерахувала на рахунок відповідача 1200 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.20) Відповідно до Положення «Багатожанрового фестивалю мистецв «Rising Stars Fest» використання матів є обов`язковим для всіх категорій, мати забезпечуються організаторами заходу. Як вбачається з матеріалів справи згідно з Випискою №108396 (а.с.43) [PERSON] 27.12.2023 внаслідок травми, отриманої під час спортивних змагань, була госпіталізована до нейрохірургічного відділення з діагнозом «нестабільний багато уламковий компресійно-фрагментарний перелом тіла L-1 хребця. 29.12.2023р. пацієнтці було проведено операцію: транспедикулярна фіксація на рівні Thl2-L2. На стаціонарному лікуванні [PERSON] перебувала до 02.01.2024р., після чого була виписана з відділення для подальшого лікування в амбулаторних умовах. Оперативне втручання, стан позивача після отриманої травми та перебування на стаціонарному лікуванні також підтверджується Довідкою №12 від 03.01.2024 (а.с.44), виданою ВП «Лікарня Святого Луки», де зазначено, що стан [PERSON] середньої важкості. Для проведення операції зі стабілізації хребта позивач вимушена була придбати набір імплантів системи Socore вартістю 64 200,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №54-12 від 28.12.2023 та квитанцію до платіжної інструкції №49 (а.с.45, 46). Окрім того, у зв`язку з операцією та лікуванням позивачем було також понесено витрати на матеріали, необхідні для операції та медикаменти на загальну суму 10934,86 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.47-48). Згідно з Випискою №108396 після проведеної операції пацієнтці [PERSON] рекомендовано подальше лікування у сімейного лікаря, обмеження фізичних навантажень протягом 6 місяців з моменту операції. Після спливу 6 місяців реабілітації позивач звернулась до сімейного лікаря, який рекомендував продовжувати заняття з реабілітологом, оскільки здоров`я позивачки не відновилось, що підтверджується Випискою амбулаторного хворого від 11.06.2024. На заняття з спортивної реабілітації за період з лютого по червень позивач понесла витрати у розмірі 25000 грн., що підтверджується квитанцією №7СМР-НЗТР-7Р29-61ВЗ від 24.06.2024 (а.с.49). Відповідно до ч.1, 2 ст.1195, ст.1196 ЦК України іізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов`язань (договір перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу. Згідно з ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки внаслідок неправомірного невиконання відповідачем своїх зобов`язань не було забезпечено дотримання правил безпеки, не підготовлено поверхні під снарядами, де виконуються вправи на висоті, внаслідок чого позивач впала на невкриту належної якості матами поверхню, що призвело до завдання шкоди її здоров`ю та спричинило шкоду на загальну суму 101673 грн. 52 коп., з яких 100134 грн. 86 коп. понесених витрат на лікування та 1538 грн. 66 коп. втраченого заробітку, відповідачем не доведено, що шкода завдана не з його вини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми на відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 1167 ЦК України та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, характер та обсяг душевних страждань позивача, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди, а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Задовольняючи частково позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за звернення із вимогами про відшкодування моральної шкоди, що становлять 3028 грн. судового збору (а.с.1), пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1514 грн. (3028грн.*100000грн./200000грн.), а також в дохід держави - 1211 грн. 20 коп. за звернення із вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із цими вимогами.

Outcome: partial