overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог посилається на те, що він є наймачем зазначених кімнат. Окрім позивача в кімнатах зареєстровані невідомі йому особи [PERSON] та [PERSON] .\~Відповідачі багато років в квартирі не проживають, добровільно залишили місце проживання, перешкод в проживанні їм ніхто не чинив, витрат по комунальних послугах та квартплаті не несли, їх особистих речей в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідачів не відоме. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.110). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.108, 109), причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності учасників справи, про що не заперечував позивач.\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що кімн. [ADDRESS] належать місцевій раді. Позивач [PERSON] , проживає та має зареєстроване місце проживання в зазначених кімнатах. Також, в цих кімнатах, мають зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі багато років в квартирі не проживають, добровільно залишили місце проживання, перешкод в проживанні їм ніхто не чинив, витрат по комунальних послугах та квартплаті не несуть, їх особистих речей в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідачів не відоме. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] , втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Дана справа є складною, складання повного тексту судового рішення потребує багато часу, а тому суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, та відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна, посилаючись на таке. Рішенням Вижницького районного суду від 13.03.2024р. визнано недієздатною [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Одночасно заявник [PERSON] просить призначити його, опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву просили задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Заінтересована особа Берегометська селищна рада Вижницького району надала суду подання про доцільність заміни опікуна та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Вижницького районного суду від 13.03.2024р. визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] . Частиною 1\~ст.75 ЦК України\~визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області внесено подання про рекомендацію призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] виявив бажання виконувати такі повноваження, а діючий опікун [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна. Перешкод, зазначених у\~ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] є недієздатною; призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати повноваження опікуна, виконувати повноваження опікуна виявив бажання та має можливість [PERSON] , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2023 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2020 в сумі 86 998 грн 08 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивують тим, що 07.03.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 400 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами. Ухвалою суду від 12.07.2024 позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в обґрунтування якого вказала, що 05.03.2024 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Проте їх подружнє життя так і не склалося. Різниця у поглядах на життя стали основною причиною розриву відносин. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільних дітей з відповідачем не мають. Перебування у шлюбі суперечить особистим інтересам позивачки. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилася, надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2024 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.12.2022 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Тривалий час проживають окремо та не підтримують сімейно шлюбних відносин. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 08.10.2024, якою не заперечував проти позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.03.2023 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання дітей не мають. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

27.03.2024 року ТОВ «Коллект центр» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/790402. Вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/790402 (далі кредитний договір), відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 16\~100,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.01.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 59,9%. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами. У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №014/380805/82/790402 від 21.01.2020 року, що укладений між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 08.03.2024 року становить 53097,26 грн. Враховуючи, що позивач змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвокатського об`єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Ухвалою суду від 04.04.2024 року (головуючий суддя Дмитрієва М.М.) провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. 26.06.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату №55-к від 26.06.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано у провадження судді Холода Р.С. Ухвалою суду від 28.06.2024 року (головуючий суддя Холод Р.С.) прийнято справу до судового розгляду та призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання\~представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 21 червня 2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 345. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини з травня 2022 року, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01 липня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 червня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис № 345. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed