Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

У липні 2024 року позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу). Вказував, що 30.03.2021 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір АТ/0014806, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності водії автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] . Посилався на те, що 18.09.2021 року сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai i30» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Відповідно до постанов Київського районного суду м. Полтави ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.. Вказував, що до позивача звернувся власник пошкодженого авто. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ Р 21-32-63604/1 від 20.01.2022 року було сплачено 20\~627,40 грн.. Посилався на те, що під час скоєння ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. 17.02.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до боржника з регресною вимогою №08-03-14/1-04/1286. 25.08.2022 року боржнику було направлено досудове попередження. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 20627,40 грн.. Ухвалою від 04 липня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 30.09.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між 30.03.2021 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір АТ/0014806, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності водії автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] ,що підтверджується полісом № АТ/0014806. 18.09.2021 року о 19 год. 15 хв. в м. Полтава, громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] по вул. Половка навпроти буд. № 37 від вул. Олеся Гончара від вул. Квітки Цісик не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тз Dacia Logan д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який зупинився попереду. Внаслідок удару транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. [NUMBER] відкинуло на транспортний засіб Hyundai I 30 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п.12,1, 13,1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 року, справа №552/5228/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. Крім того встановлено,що 18.09.2021 о 19 год. 15 хв. [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] по вул. Половки,37 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПМР», висновок № 379 від 18.09.2021, чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2021 року, справа №552/5226/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Згідно ст.9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~ правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно страхового акту №ОЦВ Р-21-32-63604/1 від 20.01.2022 року, встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику транспортного засобу Hyundai I 30 д.н.з. [NUMBER] становить 20627,40 грн.. Згідно платіжного доручення №3592 від 21.01.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ЗАТ «СК «Арсенал Страхування» 20627,40 грн. страхового відшкодування. Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно пп.\~38.1.1\~п.38.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо -\~транспортну пригоду,\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В даному випадку регресна вимога у\~ ПАТ «НАСК «Ораната» виникла до [PERSON] як до водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо - транспортну пригоду. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20627,40 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved