Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.05.2018 року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 45 377,61 грн., з яких заборгованість за кредитом 30024,74 грн., заборгованість за відсотками 15352,87 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку разом з 3028 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах АТ «АКЦЕНТ-БАНК» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою судді від 04 червня 2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.05.2018 року відповідачка [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 45 377,61 грн., з яких заборгованість за кредитом 30024,74 грн., заборгованість за відсотками 15352,87 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526,629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають до задоволення в повному об`ємі, а тому із відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 45 377,61 грн. за кредитним договором № б/н від 14.05.2018 року. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачеві з державного бюджету слід повернути 1514,00 грн., а решту судового збору в сумі 1514,00 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача, адже повна сума судового збору складає 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved