overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

1. 23 лютого 2021 року [PERSON] (після укладення наступного шлюбу [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , яка мешкає разом з нею. Протягом останніх кількох років відповідач систематично вчиняє відносно позивачки та дитини домашнє насильство. Дочка перебуває на повному утриманні матері, має з нею стійкий психоемоційний зв`язок. Відповідач, у свою чергу, не забезпечує дитину матеріально, негативно впливає на її емоційний стан. Позивачка просить визначити місце проживання дитини за своєю адресою (т. 1 а.с.а.с. 1 5). 2. 15 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка перешкоджає у його спілкуванні з дочкою. Дитина насправді має більшу прихильність до нього як до батька. Позивач в змозі створити для дочки більш комфортні життєві умов. Відповідачка тривалий час у присутності дочки поводиться агресивно відносно позивача та самої дитини. Позивач просить визначити місце проживання дитини за адресою: [ADDRESS] . 06.05.2021 суд своєю ухвалою прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с.а.с. 53 59). 3. 24 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про забезпечення первісного позову шляхом заборони [PERSON] , будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну місця навчання малолітньої [PERSON] у НВК ліцеї №100 (м. Дніпро) (т. 2 а.с.а.с. 129, 130). 4. 20 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 59). 5. Ухвалою суду від 17.11.2021 адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради було замінено Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради. 6. [PERSON] , її представники у попередніх судових засіданнях первісний позов підтримали, заперечували проти зустрічних позовних вимог, пояснивши, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , яка мешкає разом з нею. Протягом останніх кількох років відповідач систематично вчиняє відносно позивачки та дитини домашнє насильство. Дочка перебуває на повному утриманні матері, має з нею стійкий психоемоційний зв`язок. Відповідач, у свою чергу, не забезпечує дитину матеріально, негативно впливає на її емоційний стан. 7. У судове засідання 27.09.2024 ані [PERSON] , ані її представники не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. 8. З огляду на викладене, зважаючи на тривалість розгляду справи (три роки і сім місяців), а також те, що всі докази у справі були отримані та вивчені за безпосередньої участі сторін (їхніх представників),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

.................................................................................... На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.18 Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 25931,02 гривень, а також понесених ними при пред`явленні позову судових витрат у розмірі 3028,00 гривень, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] . Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019 року. У зв`язку з тим, що обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач належним чином не виконує утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у період з 01.11.2021 по 30.06.2023 у розмірі 25864,93 грн. Також було нараховано 3% річних від суми заборгованості у розмірі 10,43 гривень за період з 21.12.2021 року по 23.02.2022 року, суму інфляційних втрат у розмірі 55,66 гривень за період з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року. Ухвалою суду від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.07.2024 року та копія позовної заяви з додатками були двічі направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання та місцем мешкання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, тощо, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1993 року у Підгайчиківській сільській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із нею не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше десяти років, відповідач проживає з іншою жінкою, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечувала позивач у письмовому зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1993 року у виконавчому комітеті Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та побуту; сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують більше десяти років. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У травні 2024 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача посилалась на те, 22.09.2007 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Стосунки у позивача з дружиною не склались, зникло взаєморозумінння і взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим власним життям та своїми інтересами, спільні інтереси та плани подружжя відсутні, подружжя проживає окремо один від одного, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження по справі. З 05.08.2024-06.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці. Позивач \~не приймав\~ участі\~у судовому\~засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за його\~ відсутності,\~ зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка не приймала участь у судовому засіданні, повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~22.09.2007 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси складено актовий запис № 522 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007 року. Сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилалась на те, 28.07.2015 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі народились доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрито провадження по справі. З 05.08.2024-06.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці. Позивачка \~не приймала\~ участі\~у судовому\~засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за її\~ відсутності,\~ зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач не приймав участь у судовому засіданні, повідомлений належним чином. 29.08.2024 року до суду повернувся конверт, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~28 липня 2015 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 1056 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2015 року. Сторони по справі мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилалась на те, 25.04.2018 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . У сторін склались у значній мірі складні відносини, різні характери, різні погляди на життя, повністю втрачено почуття любові . З серпня 2023 року фактичні сімейні відносини розірвані, сторони проживають окремо, не ведуть спільного бюджету, господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження по справі. З 05.08.2024-06.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці. Позивачка \~не приймала\~ участі\~у судовому\~засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за її\~ відсутності,\~ зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач не приймав участь у судовому засіданні, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~25.04.2018 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Малиновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 651 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2018 року. Сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

13.11.2023 року позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2017 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630550695 (Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року має заборгованість в розмірі 55841,47 гривень. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 630550695 від 04.01.2017 року в розмірі 55841,47 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року відкрито провадження за даним позовом, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.02.2024 року відповідачем через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій остання зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила суд у їх задоволенні відмовити.. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial