overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~відповідач) із позовом про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини,\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 27.02.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 14-15). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 27.02.2024 р. на зареєстровану адресу відповідача та адресу місця проживання була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 16). 04.03.2024 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 576/721/23 р. (а.с. 17). Ухвалою суду від 06.03.2024 р. зупинено провадження у даній справі (а.с. 20). 15.03.2024 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] (а.с. 25-26). Відповіді на відзив позивачем не подано. 11.09.2024 р. ухвалою судді провадження у справі поновлено (а.с. 43). Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що батьками дитини, [PERSON] , [INFO] , є позивач і відповідач. Дитина зареєстрована та проживає разом з батьком (а.с. 6,5,7,8). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є матір`ю дитини, вона за законом зобов`язана надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільно не проживають. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 28.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 28.12.2017 року, актовий запис №180. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Іванівської сільської Теребовлянського району Тернопільської області 05.07.2018 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 14.01.2023 року укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітеіх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з листопада 2023 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 14.06.2024 року з призначенням судового засідання на 17.07.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В заяві, направленій на адресу суду просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14.01.2023 року, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітеіх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

29 липня 2024 року представник позивача звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Крім того позивач зазначив, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку. Позивач в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка копію позову та додатки до нього отримала належним чином, до суду направила заяву з якої вбачається, що позов визнає. Рух справи 13 серпня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з березня 2024 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачу [PERSON] . Відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , офіційно не працевлаштована, є матір`ю сина [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідачки, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня дитини, щомісячно, починаючи з 29 липня 2024 року. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідачки на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 жовтня 2013р., який був зареєстрований Виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис №134. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлявся за місцем проживання, але судові повістки повернулись з відміткою, що адресат не проживає. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної допомоги для опалення будинку та просить: ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь матеріальну допомогу за 2023 рік для опалення будинку, який має пічне опалення в розмірі 6700 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що між Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України та трудовим колективом державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України укладено колективний договір на 2023 - 2025 роки, який затверджено конференцією трудового колективу 30.06.2023 року. Сторони домовилися, що: Для опалення будинків і квартир які мають пічне опалення, надавати один раз на рік матеріальну допомогу у розмірі 6700 грн. наступним категоріям (згідно заяви): колишнім працівникам, які отримали трудове каліцтво або професійне захворювання на лісогосподарських підприємствах, правонаступником яких є ДП Ліси України; сім`ям загиблих на виробництві, в АТО, ООС та війні з російською федерацією (військовий стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації введено 24.02.2022 року); пенсіонерам підприємств, які мають стаж роботи в лісовій галузі 15 і більше років і на підприємствах правонаступником яких є ДП Ліси України та їх утриманцям; працюючим учасникам АТО, ООС, мобілізованим до ЗСУ, територіальної оборони та інших збройних формувань, які забезпечують обороноздатність країни; одиноким матерям/батькам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 18 жовтня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2015 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~528. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~ що\~16\~травня 2015\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~528. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2014 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009\~року у Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №\~06. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Кривоноса А. І., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 14.10.2024 року.

Outcome: approved