Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS] . За життя [PERSON] був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою, або у геріатричному пансіонаті. Заповіт спадкодавцем не складався. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] .. Маючи намір прийняти спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, але йому було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть [PERSON] не можливо відкрити спадкову справу. Для отримання дублікату свідоцтва про смерть заявник звернувся до Відділу ДРАЦС у м. Чернігові, однак йому було відмовлено у зв`язку з недоведеністю родинного зв`язку з померлим, через розбіжності у написанні ім`я батька у свідоцтвах про народження. Тому виникла необхідність у встановленні даного факту в судовому порядку з метою оформлення спадщини. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , який помер[INFO]. Заява надійшла до суду 29.03.2024. Ухвалою судді від 03.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із витребуванням інформації та залученням належних заінтереосваних осіб. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заявлені вимоги задовольнити. Представник заявника адвокат Шаповалов М. С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити. Представник Другої Чернігівської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився надав відзив, в якому не висловив заперечень щодо заявлених вимог, просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків: Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO] у с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] ». Прізвища, імена та по батькові вказані мовою оригіналу (а. с. 5). Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області, у книзі реєстрації первинних записів про народження по Патютинській сільраді Козелецького району Чернігівської області, є актовий запис №19 від 14 березня 1938 року, [PERSON] , дата народження [INFO] , батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки Київського відділу реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис про смерть № 21573 від 18.12.2023, щодо [PERSON] , [INFO] .. Дата смерті - [INFO] (а.с.66). Відповідно до довідки Другої Чернігівської нотаріальної контори від 18.04.2024 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась та не посвідчувалась (а. с. 27). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими судом доказами, які суд визнає достатніми та допустимими, та які судом оцінюються в сукупності, не зважаючи на розбіжності у написанні імені батька « [PERSON] » - російською, « [PERSON] » - українською, факт родинних стосунків заявника та [PERSON] сумнівів не викликає. Суд виходить з того, що помилки у написанні імен, прізвищ та по батькові членів родини носять систематичний характер, як через неуважність виконавців, які складали правовстановлюючі документи, так і через можливий довільний переклад прізвища з російської мови на українську. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації спадкових прав.

Outcome: approved