Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

23 серпня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на\~те,\~що 25 лютого 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2001824556001, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15\~000,00, який на сьогодні збільшено до 29\~000,00 грн. Вже протягом тривалого часу [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту та процентами, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №\~2001824556001 від 25 лютого 2021 року станом на 01\~липня 2024 року у сумі 52\~259,88\~грн, а також 2\~422,40 грн понесених судових витрат. Справу розподілено судді Савенку А.І. 26 серпня 2024 року (після виходу судді з відпустки). Провадження у справі відкрито 10\~вересня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09\~жовтня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.\~37),\~подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~у якій\~визнала позовні\~вимоги у\~повному обсязі\~(а.с.\~38). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 25\~лютого 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~2001824556001,\~згідно з\~умовами якого\~відповідач отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку шляхом\~підписання Заяви\~№\~2001824556001\~про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичний\~осіб (а.с.\~9).\~Заява містить\~відомості про\~узгоджений сторонами\~початковий розмір\~кредитного ліміту\~у сумі\~15\~000,00\~грн,\~розрахунковий день\~та платіжну\~дату \~30\~число місяця,\~а також\~реальну річну\~процентну ставку\~за кредитом\~ 47,88%. Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується підвищення [PERSON] розміру кредитного ліміту з 20\~серпня 2021 року до 20\~000,00 грн, з 22\~жовтня 2021 року до 21\~000,00 грн, з 14\~грудня 2021 року до 23\~000,00 грн, з 13\~січня 2022 року до 26\~000,00 грн, а з 15\~лютого 2022 року до 29\~000,00 грн (а.с.\~19). Рух коштів по кредитній картці відображено у виписці банку (а.с. 21-22). Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача [PERSON] станом на 01\~липня 2024 року становить 52\~259,88\~грн та складається з 28\~998,20 грн заборгованості за кредитом та 23\~261,68 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с.\~20). 01\~липня 2024 року позивач надіслав [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с.\~18 (зворот) - 19). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та відсотками. Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подала. Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 52\~259,88\~гривень та складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн, який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ними судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved