Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03.05.2024 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом і просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.05.2024. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2010 зареєстрував шлюб з відповідачкою, який розірвано 24.09.25015 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . У 2015 році вони разом з сином переїхали до м. Суми, де проживає його мати за адресою: [ADDRESS] . Незважаючи на те, що під час розлучення вони усно домовилися, що син буде проживати з матір`ю, він був вимушений забрати його до себе, оскільки відповідачка систематично ухилялася від виконання батьківських обов`язків по піклуванню та догляду за ним, постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не контролювала та не доглядала, що загрожувало його життю та здоров`ю. Весь час, починаючи з 2015 року відповідачка фактично самоусунулася від виховання дитини, не цікавиться взагалі його життям, здоров`ям та розвитком, не надає жодної матеріальної допомоги, взагалі не спілкується з дитиною, жодного разу не телефонувала ні дитині, ні йому, на телефонні дзвінки не відповідала. У 2018 році у відповідачки народився інший син, за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно якого вона неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У 2023 році відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно молодшого сина, встановлені судами факти свідчать про стійке та незмінне відношення відповідачки до її обов`язку як матері щодо виховання та розвитку дитини. [PERSON] відвідував Сумський дошкільний заклад (ясла- садок) № 21 «Волошка» м. Суми, з 21.02.2019 навчається у Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13, має декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії № 3 Центру [PERSON] .. Дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак зареєструвати його за місцем фактичного проживання він не може, оскільки відповідачка ухиляється від спілкування. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2022 № 495 місце проживання [PERSON] визначено разом з батьком. Він працює на посаді електромеханіка ремонтно-ревізійної дільниці виробничого підрозділу «Сумська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця». Зазначає, що поведінка відповідачки свідчить про втрату інтересу до дитини, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні правові підстави позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Спілкування дитини з відповідачкою виявляється особливо непридатним, у зв`язку з небезпечним середовищем, в якому перебуває відповідачка, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Вказує, що відповідачка є працездатною особою, будь-яких обмежень у працевлаштуванні відповідачки не має. Обставини, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідачкою відсутні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. [PERSON] суду пояснив, що проживали разом з відповідачкою в м. Артемівськ. У 2015 році він переїхав в м. Суми. У 2016 році на прохання дружині він забрав сина до себе, оскільки дружина зловживала алкогольними напоями та не могла нормально доглядати сина та піклуватися про нього. Фактично з 2015 року відповідачка самоусунулася від виховання дитини, не цікавиться взагалі його життям, здоров`ям та розвитком, не надає жодної матеріальної допомоги, взагалі не спілкується з дитиною, жодного разу не телефонувала ні дитині, ні йому, на телефонні дзвінки не відповідала. Вони спілкуються з колишньою тещею, яка проживає у м. Бровари. 29.05.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги в частині позбавлення її батьківських визнала. Вказувала, що після розлучення у 2015 році позивач разом з сином переїхав у м. Суми. Вона виїжджала за кордон, але повернулася. Проживає в м. Бровари з новим чоловіком. З 2015 року вона не спілкується з сином, тому він проживає разом з батьком і потреби в спілкуванні з нею він не має. Вона має проблеми із алкогольною залежністю, тому для неї є першочерговим завданням вирішення цієї проблеми. Батько піклується про сина та виховує його. Син не потребує її допомоги, позивач працює, тому має змогу утримувати сина. Вона не має постійного заробітку, тому вважає, що вимога про стягнення з неї аліментів на утримання сина є незаконною. Вона не має коштів для сплати аліментів. На даний час вона не може виховувати та утримувати сина. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Згідно поданого відзиву просила розгляд справи проводити без її участі. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні 15.07.2024 висновок щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та стягнення аліментів підтримала. Зазначила, що у жовтні 2022 року позивач звертався до служби у справах дітей і за його зверненням проводилась перевірка та встановлено факт проживання дитини разом з ним. Згідно поданої заяви представник третьої особи розгляд справи просив проводити без участі представника служби. Заяви, клопотання. 29.05.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. 11.06.2024 від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника. 27.06.2024 представником позивача подано клопотання про виклик свідків. 12.07.2024, 06.08.2024 від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.05.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2024. 13.06.2024 за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2024. 27.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.07.2024. 15.07.2024 судове засідання відкладено на 07.08.2024 для виклику свідка. 07.08.2024 судове засідання відкладено на 26.09.2024 для продовження допиту свідків. Фактичні обставини, встановлені судом. З 19.06.2010 позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Шлюб розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 (а.с. 15). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Позивач [PERSON] з 15.09.2016 зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . За вказаною адресою позивач з 14.02.2023 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 8, 10, 12, 14). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2022 № 495 визначено місце проживання сина сторін [PERSON] разом з батьком [PERSON] (а.с. 27). Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2015 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП за фактом керування 26.04.2015 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 17). Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021, 06.07.2021, 16.07.2021 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом ухилення нею від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 18, 19, 20) Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2021 закрито провадження у справі про притягнення да адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, за фактом ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29.05.2023 за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 21-23). Вказаним рішенням установлено, що зловживання [PERSON] алкогольних напоїв, притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з невиконанням своїх батьківських обов`язків, під час судового розгляду справи доведено її винну поведінку, яка полягає у невиконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, створенні належних умов для розвитку дитини та втрату інтересу до дитини. Позивач [PERSON] з 18.08.2015 працює на посаді електромеханіка ремонтно-ревізійної дільниці виробничого підрозділу «Сумська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця», позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 29, 30). 24.07.2019 [PERSON] в інтересах сина [PERSON] укладено декларацію з лікарем-педіатром амбулаторії № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради [PERSON] . Зі слів лікаря, за період з моменту укладення декларації про здоров`я та розвиток [PERSON] піклується його батько [PERSON] , на прийомі у лікаря хлопця супроводжує саме він. До здоров`я сина батько відноситься відповідально, у випадку хвороби звертається вчасно, рекомендації лікаря виконує в повному обсязі. За період з моменту укладення декларації [PERSON] - мати [PERSON] до лікаря дитину не супроводжувала, за наданням медичної допомоги сину не зверталась, станом його здоров`я не цікавилась (а.с. 33). Син сторін [PERSON] був вихованцем Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) [ADDRESS] , вибув 31.05.2017 (а.с. 24). З 21.02.2019 [PERSON] навчається у Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. Мати участь у вихованні сина не бере, на зв`язок з класним керівником чи адміністрацією школи не виходить, батьківські збори не відвідує (а.с. 25). Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 7-А класу Сумського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 13 Сумської міської ради [PERSON] за час навчання зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та старанний учень. За результатами діагностичної роботи встановлено, що атмосфера в сім`ї сприятлива, взаємовідносини добрі, родина згуртована, у родині присутні правила та норми виховання, яких члени сім`ї дотримуються. Авторитетом для дитини є батько, з яким простежується емоційний зв`язок. [PERSON] підтримує [PERSON] у його хобі, знає друзів сина. [PERSON] відчуває себе щасливим, проживаючи з батьком та бабусею, у сім' спостерігається поєднання духовних та матеріальних потреб, члени родини підтримують один одного. Зі слів [PERSON] , його родина - це батько та бабуся, що стосується інших родичів, то хлопець казав про двоюрідну сестру, однак ніколи не розповідав про матір, ніколи взагалі про неї не згадував, зі слів [PERSON] матері немає в його житті. З боку батька спостерігається співпраця з навчальним закладом, він цікавиться успішністю дитини, підтримує контакт із класним керівником, відвідує батьківські збори, звертається до педагогів закладу з питань, що стосуються навчання та виховання сина. Мати до школи жодного разу не з`явилася, питаннями навчання та виховання [PERSON] не цікавилася (а.с. 26). Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 52-56). Висновок мотивований тим, що відповідачка нехтує потребами свого сина, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Поведінка відповідачки щодо малолітньої дитини [PERSON] залишається незмінною. Остання не виявляє бажання здійснювати належне піклування за ним, свідомо нехтує обов`язками матері щодо сина. Під час перевірки умов проживання встановлено, що для дитини створені належні умови для проживання. У хлопчика є окрема кімната, є окреме місце для сну, відпочинку, навчання, одяг та взуття відповідні до сезону. В будинку 3 житлові кімнати, зроблений якісний ремонт, житло обладнано сучасною технікою, меблями. Мати дитини -не виконує своїх батьківських обов`язків, вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] . Свідок [PERSON] суду повідомив, що з [PERSON] є сусідами за по [ADDRESS] , знайомі з 2022 року. Позивач проживає разом з сином [PERSON] . Маму [PERSON] він не бачив ніколи, не спілкувався з нею. Ні разу не чув щоб дитина спілкувалась з нею. Зі слів позивача йому відомо, що мати [PERSON] живе під Києвом . Усіма побутовими питанням займається позивач. Чув від позивача, що мати дитини зловживає алкогольними напоями. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] є сусідами в [ADDRESS] , знає його з 2015 року. Позивач живе сам з сином, мати дитини ніколи не бачила. Дитина доглянута, з батьком спілкуються нормально. Свідок [PERSON] суду пояснила, що познайомилася з позивачем проживаючи в одному будинку в [ADDRESS] . Зараз позивач проживає з сином у приватному будинку. Чула, що дружина позивача мешкає за кордоном., жодного разу її не бачила. Дитина проводить багато часу з батьком. Жодного разу розмови про маму від дитини вона не чула. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки [PERSON] , підтвердила, що остання не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] . Їй не відомо її місце знаходження, за останніми відомостями перебувала у м. Київ. Вихованням дитини повністю займається батько [PERSON] , який у 2017 році забрав сина з м. Бахмут до себе додому в м. Суми, оскільки мати зловживала алкогольними напоями, матеріально дитину не забезпечувала. Навесні 2024 року [PERSON] приїздив до неї в м. Бровари на декілька днів, однак відповідачка не виявила бажання до нього навідатись. На її думку добре, що батько забрав сина, оскільки так краще для дитини. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно положень частини 2 статті 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 2 і 3 статті 150 СК України). Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про розвиток дитини, хоча мають реальну можливість для цього. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, судом установлено, що з 2015 року позивач [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] переїхав з м. Артемівськ до м. Суми. Дитина проживає з позивачем і перебуває на його утриманні, він займається його вихованням, лікуванням, піклується про навчання, фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідачка [PERSON] з 2015 року з сином [PERSON] , [INFO] не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, вихованням не займається, в утриманні дитини участі не бере, самоусунулась від виховання дитини, не цікавиться станом його здоров`я, успіхами в навчанні, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, зловживає алкогольними напоями, про що зазначила у відзиві на позовну заяву, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання іншої дитини [PERSON] , [INFO], щодо якого за рішенням суду від 29.05.2023 у подальшому її було позбавлено батьківських прав. У судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду висловив думку про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно нього. Суду зазначив, що мати бачив останній раз у 2024 році, їздив до неї у м. Бровари для того, щоб мати підписала документи, у нього до матері нейтральна реакція, вона не вітає його зі святами. Коли був у мами вона його ні про що не питала, нічого не розповідала, не цікавилась ним. З татом він живе з того моменту як ходив у садок. Тато його забрав, тому що з мамою було складно жити, вона пила, приводила додому чоловіків. Коли хворіє, тато викликає лікаря, дає йому кошти, купує все, що необхідне. Мати іноді телефонувала, один-два рази на рік. Сам він їй не телефонує, не хоче з нею спілкуватися. Вона постійно в стані алкогольного сп`яніння. Встановлені факти у сукупності свідчать про ухилення [PERSON] від виховання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та свідоме нехтування відповідачкою своїми обов`язками. З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідачки слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина суд зазначає наступне. Згідно частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (частина 3 статті 166 СК України). Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього сина, слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2024 і досягнення ним повноліття. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачу у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору. З огляду на викладене, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у сумі 1211,20 грн. та за вимогу про стягнення аліментів на користь держави по 1211,20 грн.

Outcome: approved