Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про відшкодування шкоди у порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2022 року у м. Полтава по вул. Героїв Сталінграду, з вини водія транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] . Після скоєння цієї ДТП водій транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Вищевикладені обставини встановлені працівниками поліції під час оформлення даної пригоди та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року у справі № 554/15621/22. На момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій/страхувальник [PERSON] , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №211438833 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а транспортний засіб «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», яке здійснило виплату власнику транспортному засобу «Ford Fiesta». 08.08.2023 року до них звернулась ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», а оскільки водій/страхувальник [PERSON] був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», то вони здійснили страхове відшкодування у розмірі 22\~414,00 гривень за Страховим актом № 106524/1 від 24 березня 2023 року. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), а саме п.п.8.11 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де закріплено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, вони запропонували [PERSON] в добровільному (досудовому) порядку повернути (відшкодувати) Страховику суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22\~414,00 грн.. Разом з цим вищевказана вимога ПАТ «НАСК «ОРАНТА» залишена відповідальною особою [PERSON] без задоволення та й будь-якого реагування. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України: «1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Отже, з погляду викладені обставини справи та у відповідності до вищенаведених вимог чинного законодавства та умов страхування, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має законне право вимагати стягнення з [PERSON] у порядку регресу відшкодування 22\~414,00 грн. понесених збитків (у розмірі сплаченого страхового відшкодування). Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 22\~414,00 грн. у якості відшкодування збитків у порядку регресу. Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № 211438833 від 07.10.2022 року укладеним між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] підтверджується, що транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. [NUMBER] був застрахований, а страховик зобов`язався компенсувати шкоду, заподіяну майну, у розмірі страхової суми 160\~000,00 гривень. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року справа №554/15621/22, встановлено, що 16 грудня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, [PERSON] в м. Полтава, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду, 1, керуючи автомобілем 3А3-DAEWOO SENST13110, д/н [NUMBER] , не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fiesta д/н [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдані матеріальні збитки. Крім того, 16 грудня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, [PERSON] в м. Полтава, по вул. Героїв Сталінграду, 1, керуючи автомобілем 3А3-DAEWOO SENST13110, д/н [NUMBER] , будучи учасником ДТІ, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Актом №106524 від 20.12.2023 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] склала 22\~414,00 грн., що підтверджується актом огляду ТЗ, рахунком № [NUMBER] від 12.12.2022 року, страховим актом № 106524/1 від 24 березня 2023 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В п.п.В п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), закріплено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Позивачем на підставі заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ та зібраних документів, складено Страховий акт ОЦВ-Р-Х-23-32-95539/1 від 17 серпня 2023 року на суму 22\~414,00 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 256446 від 27.03.2023 року. Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування страхового випадку, оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», яка відшкодувала кошти потерпілій особі. Оскільки страхова виплата дорівнює 22\~414,00 грн., що складається із суми відшкодованих страхувальником збитків власнику майна ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , то суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 22\~414,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028,00 грн..

Outcome: approved