Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 26.01.2023 між ТОВ\~«Авентус Україна»\~ та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір №6306379, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. 24.11.2023 року між ТОВ\~«Авентус Україна» \~та ТОВ\~ «ФК\~Європейська агенція з повернення боргів» \~ укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ\~ «Авентус Україна» \~передає (відступає) ТОВ\~«ФК\~ЄАПБ» \~за плату, а ТОВ\~ «ФК\~ ЄАПБ» \~приймає належні ТОВ\~ «Авентус Україна»\~права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників №2 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, ТОВ\~ «ФК\~ЄАПБ»\~ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~292,73 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу\~ 8 059,19 грн. та 14 233,54 грн.\~ суми заборгованості відсотками. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 22\~292,73 грн., яку і прохає представник ТОВ\~ «ФК\~ЄАПБ» \~стягнути з останньої на його користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, підтримання свої повних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 08.08.2024 та 26.09.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань не надходило. Відзив на позов не надав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ статті \~247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.01.2023 між ТОВ\~ «Авентус Україна» \~та відповідачем в електронній формі було укладено договір №6306379 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 1,89 % вдень. Відповідач свої кредитні зобов`язання перед ТОВ\~«Авентус Україна»\~не виконав в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22\~292,73 грн., яка складається з основного боргу в сумі \~8\~059,19 грн. та відсотків 14\~233,54 грн. 24.11.2023 року між ТОВ\~«Авентус Україна» \~та ТОВ\~ «ФК\~Європейська агенція з повернення боргів» \~ укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ\~«Авентус Україна» \~передає (відступає) ТОВ\~«ФК\~ЄАПБ» \~за плату, а ТОВ\~ «ФК\~ЄАПБ» \~приймає належні ТОВ\~ «Авентус Україна»\~права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників\~ підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №24112023 від 24.11.2023 укладеного між ТОВ\~ «ФК\~ЄАПБ» \~та ТОВ\~ «Авентус Україна», останнє передало, а ТОВ\~ «ФК\~ЄАПБ» \~отримало реєстр боржників, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ\~«Авентус Україна»\~до ТОВ\~«ФК\~ЄАПБ»\~переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ\~«ФК\~ЄАПБ»\~ стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру Боржників №2 за кредитними договорами, ТОВ\~«ФК\~ЄАПБ» \~набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~292, 73 грн., з яких 8\~059,19 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу, 14\~233,54 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Згідно зі\~ статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. Відповідно до\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1\~ст. 626 ЦК України. Згідно з\~ст.639 ЦК України\~ договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно з\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором\~ст. 1049 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу за жодним із укладених договорів для погашення заборгованості ні на рахунки первісних, ні на рахунки нового кредитора, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ\~ «ФК\~Європейська агенція з повернення боргів» \~за укладеними кредитними договорами в загальному розмірі 22\~292,73 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ\~«ФК\~Європейська агенція з повернення боргів» \~є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог \~ст.141 ЦПК України\~ підлягає до стягнення 3 028 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved