Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1176-1563 від 23.03.2023 у розмірі 25 285 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6 500 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 18 785 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2023 між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №1176-1563, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 500 грн на строк 300 днів, базовим періодом 14 дні, зниженою процентною ставкою -2,50 % в день, стандартної процентної ставки 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, відповідачка взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення та сплати процентів в обумовленому розмірі в повному обсязі не виконала. Станом на 25.06.2024 загальна заборгованість за кредитним договором становить 55 965 грн, з яких: 6 500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 49 465 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; з врахуванням прийнятого рішення про можливість застосування програми лояльності представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 25 285 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачку було повідомлено про вказаний позов за місцем її реєстрації, поштове відправлення отримане [PERSON] особисто 06.09.2024. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачка не скористалася. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Так, 23.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1176-1563 на суму 6 500 грн зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день (а.с. 10-12). Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредитний договір підписаний відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4258. Виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу підтверджується довідкою від 23.03.2023 № 1176-1563, платіж 2258730678, номер платіжної картки [NUMBER] , а також довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2024 (а.с. 23, 213в). З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за договором від 23.03.2023 №1176-1563 становить 55 965 грн, в тому числі 6 500 грн простроченої заборгованості за кредитом та 49\~465 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 24-25). Позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 30 680 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 285 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1176-1563 від 23.03.2023 у розмірі 25 285 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6 500 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 18 785 грн. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved