overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. В обґрунтування позову позивач вказував, що у нього та у відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, сварки, наразі сімейні відносини відсутні, подружжя проживають окремо, тому вищезазначений укладений шлюб існує лише формально, сім`я розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом тривалого часу спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник, шлюбних відносин не мають. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14.07.2012 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 116. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 10.04.2024 року (повторно). Від шлюбу та спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 18.11.2014 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований між ними 20 серпня 2010 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №334. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01 травня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій просив справу розглянути без їх участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільно стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №334. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-7825294 від 03.05.2023 в розмірі 23206,50 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 03.05.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7825294 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 14.08.2020 року він вступив в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав письмові заявипро розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив повернути 50% судового збору в зв`язку з визнанням відповідачем позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив\~на позов\~в якомупозовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про стягнення з відповідача 50-ти відсотків судового збору на користь позивача. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,\~60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

29.12.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Пулинець Богдан Анатолійович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, із змісту якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] від цивільного шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.03.2013 року, актовий запис № 349. На певному етапі сімейного життя у сторін з`явилися різні погляди на майбутнє, пропало взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок відносини між ними фактично припинилися, спільного побуту не ведуть, проживають окремо. Відповідачка вже більше 7 років проживає за межами України в США, дитиною повністю опікується позивач, самостійно виховує та утримує, відповідачка жодної участі у житті дитини не бере. Між сторонами виник спір щодо місця проживання їх сина, тому позивач просить суд визначити його місце проживання разом з ним виходячи з наступного. На переконання позивача, визначення місця проживання сина разом з ним буде відповідати найкращим інтересам дитини, адже батько зможе створити умови для її повноцінного та всебічного розвитку, брати активну участь у вихованні та житті дитини. [PERSON] відвідує комунальну установу Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29. 14.12.2023 року на адресу закладу було надіслано адвокатський запит з метою отримання інформації про те, хто із батьків займається вихованням дитини, систематично відвідує батьківські збори, цікавитися успіхами у навчанні сина, спілкується з класним керівником. Після отримання відповіді вона буде додатково надана суду. Факт проживання та самостійного виховання сина позивачем може підтвердити в судовому засідання свідок, тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 05.11.2020 року відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 13 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 15\~056,57грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.11.2020 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.11.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 13 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.15-50/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач, станом на 06.05.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 15 056грн. 57коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 15 056грн. 57коп. /а.с.12-13/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на дев`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1306-1310 від 22.11.2023 року в розмірі 90000 гривень, що виникла станом на 26.04.2024 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 18000 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 72000 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1306-1310 (а.с. 11-17). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 18000 гривень строком на 300 днів із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 3 % в день. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів сплати кредиту та відсотків в повному обсязі відповідач не надав. Згідно розрахунків відповідач станом на 26.04.2024 року допустив заборгованість в розмірі 99540 гривень, яка складається з (а.с. 38-39): - заборгованості по кредиту в розмірі 18000 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 81540 гривень. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1306-1310 від 22.11.2023 року в розмірі 90000 гривень, що виникла станом на 26.04.2024 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 18000 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 72000 гривень. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулися до суду із поданням про призначення гр. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною сестрою гр. [PERSON] , [INFO] , яка фактично перебуває у Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 2019 року та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2004 року [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2005 року недієздатній [PERSON] призначено опікуном її матір [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, тому є необхідність у призначенні недієздатній нового опікуна. [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров?я може бути опікуном та була ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної фізичної особи, відповідно до норм Цивільного кодексу України та окремих положень Правил опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання. Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров?я може бути опікуном та була ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної фізичної особи, відповідно до норм Цивільного кодексу України та окремих положень Правил опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи, надала письмову заяву до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та не заперечує проти призначення її опікуном над недієздатною сестрою гр. [PERSON] , [INFO] , яка фактично перебуває у Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 2019 року та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . , подання підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 823. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 25 вересня 2024 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 25 вересня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, питання про розподіл судових витрат просить не вирішувати, оскільки ним компенсовано позивачу витрати щодо сплати судового збору. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved