Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 05.06.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами №78626549 від 06.05.2023\~в сумі\~36000,00\~грн,\~з яких\~9000,00\~грн -\~тіло кредиту,\~27000,00\~грн \~відсотки за\~користування кредитом; №8275993\~від 18.06.2023\~в сумі\~16100,00\~грн,\~з яких\~4000,00\~грн \~заборгованість \~за основною\~сумою боргу,\~11700,00\~грн \~сума \~заборгованості за\~відсотками;\~400,00\~грн заборгованість\~за комісією. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 06.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78626549, шляхом підписання електронним підписом відповідачки, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 9000,00 грн, строк дії договору\~30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого та додаткової угоди № 13 від 22.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за договором позики №78626549 від 06.05.2023 в сумі 36000,00 грн. 18.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №8275993 шляхом підписання електронним підписом відповідачки, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 4000,00 грн, строк дії договору\~105 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»укладено Договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан»відступило на користь ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №8275993 від 18.06.2023 в сумі 16100,00 грн. Позивач посилається на те, що в порушення умов укладених кредитних договорів [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого за кожним з кредитних договорів утворилась заборгованість в зазначеному розмірі. Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідачки, позивач посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених з кожним з кредитодавцем договорів факторингів позивач набув прав кредитора у зобов`язаннях, набув права вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги в загальному розмірі 52100,00 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою судді\~від 24.06.2024 дану\~позовну заяву\~було залишено\~без руху. 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 6). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с. 54), проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученими (а.с. 67-68). Інших заяв по суті спору не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подалоа, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Щодо стягнення заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78626549 від 06.05.2023. Судом встановлено, що 06.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78626549, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором t7rSvGVk3D (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1 Договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно з п. 2 Договору позики сума позики складає 9000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5 % в день (фіксована). Дата надання позики 06.05.2023, дата повернення позики 05.06.2023, знижена процентна ставка 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня за день 2,70 %, орієнтована реальна річна ставка 90465,53 %, орієнтовна загальна вартість позики 15750,00 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Додаток №1\~до Договору\~позики (на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№78626549\~від 06.05.2023, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом t7rSvGVk3D, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту 06.05.2023, кількість днів у розрахунку 30, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 15750,00 грн, сума кредиту за договором 9000,00, проценти за користування кредитом 6750,00 грн, реальна річна процентна ставка 90465,53%, загальна вартість кредиту 15750,00 грн (а.с. 9). Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем відповідно до\~положень ст.ст.\~626,\~628,\~638,\~639,\~1048,\~1054\~ЦК України в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 10-12). В подальшому між цими ж сторонами 22.11.2023 була укладена Додаткова угода № 13 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 (а.с. 13). Згідно Витягу з Реєстру боржників №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, підписаного 22.11.2023, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором позики №78626549, укладеним 06.05.2023, на суму заборгованості за кредитом\~36000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~9000,00 грн; заборгованість за процентами\~27000,00 грн (а.с. 15). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №78626549 від 06.05.2023. Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] станом на 30.04.2024 має загальну заборгованість за договором у сумі\~36000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~9000,00 грн; заборгованість за відсотками 27000,00 грн (а.с. 16). У частинах\~першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження належного виконання грошового зобов`язання згідно умов укладеного кредитного договору, відзив на позовну заяву не направила. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9000,00 грн є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами. Щодо нарахування відсотків за Договором позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№78626549\~від 06.05.2023 за користування кредитом в розмірі 27000,00 грн. Звертаючись з позовом позивач просить стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 27000,00 грн, яка утворилась станом на дату відступлення прав вимоги за кредитним договором 22.11.2023. Суд не погоджується з вимогами позивача в цій частині, оскільки їх нарахування суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам матеріального права. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~статті 251 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року по справі №202/4494/16-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц, від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, тобто дана судова практика є сталою, змін не зазнавала, яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За умовами Договору позики №78626549\~від 06.05.2023 сторонами погоджено суму кредитних коштів - 9000,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, за зазначений період відповідачка відповідно до умов договору повинна була сплатити відсотки в розмірі 6750,00 грн. Таким чином, суд вважає, що відсотки підлягають нарахуванню і стягненню з відповідача згідно умов укладеного договору в межах строку кредитування після отримання кредитних коштів за період з 06.05.2023 по 05.06.2023, що становить 6750,00 грн, що підтверджується змістом кредитного договору та змістом Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 7-9). Суд вважає неправомірним нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, який відповідно до умов укладеного договору становить 30 днів. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування не передбачено умовами договору. В пункті 6 Договору позики №78626549\~від 06.05.2023 визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують, що у передбачені договором порядку та строк відбулась пролонгація строку дії кредитного договору, шляхом укладення додаткової угоди з відповідачем згідно умов пункту 6 договору позики. Дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування заявленої позивачем вимоги про стягнення боргу за Договором позики №№78626549 від 06.05.2023, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 15750,00 грн,\~яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~розмірі 9000,00\~грн та\~заборгованості за\~відсотками в\~сумі 6750,00 грн, які нараховані відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування за період з 06.05.2023 по 05.06.2023. В задоволенні вимог про стягнення відсотків в розмірі 20250,00 грн суд відмовляє, оскільки позивачем не доведена правомірність їх нарахування. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №8275993 від 18.06.2023. Судом встановлено, що 18.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит №8275993, шляхом подачі останньою заявки на сайті https://miloan.ua/ та подальшим отриманням та введенням нею одноразового ідентифікатора у вигляді СМС (а.с. 22-27). Відповідно до п. 1.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з пунктом 1.2 Договору сума кредиту становить 4000,00 грн, строк кредитування 105 днів з 18.06.2023 з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.10.2023 (пункти 1.3, 1.4 кредитного договору); комісія за надання кредиту 400, 00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору); процентна ставка за користування кредитом 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 Договору). Відповідно до п. 2.2.1 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах визначених в п.1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору. У пункті 2.3.1 Договору передбачена можливість пролонгації строку кредитування, згідно якого позичальник має право неодноразвоо продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких умовах: строку продовження 3 дні під 3,00% від суми наданого кредиту: на 7 днів під 6,00 % від суми наданого кредиту; 15 днів під 10,00 % від суми наданого кредиту. За змістом пунктів 6.1, 7.1 Договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Додатком №1 до Договору про споживчий\~кредит №8275993від\~18.06.2023, який\~підписаний [PERSON] ,\~є Графік\~платежівза договором про споживчий кредит, згідно якого тіло кредиту становить 4000,00 грн, комісія - 400,00 грн, відсотки за користування кредитними коштами за період з 18.06.2023 по 01.10.2023 (105 днів) становлять 11700,00 грн, загальна вартість кредиту 16100,00 грн (а.с. 27 на звороті). На виконання умов договору 18.06.2023 відповідачці було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок [PERSON] № [NUMBER] *10, що підтверджується змістом платіжного доручення №103206539 (а.с. 63). Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою комісії та відсотків за їх користування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»укладено договір\~факторингу №27102023/1, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача в сумі 16100,00 грн, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників № 1 до даного Договору від 27.10.2023 (а.с. 29-31, 33). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~на підставі\~ст.ст.\~512,\~514\~ЦК України\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів»перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідачки\~за кредитним\~договором №\~8275993\~від 18.06.2023.\~ Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 01.10.2023 в сумі\~16100,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~ 4000,00 грн; заборгованість за відсотками 11700,00 грн, заборгованість за комісією 400,00 грн (а.с. 34), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, заборгованість нарахована в межах строку кредитування за період користування кредитними коштами з 18.06.2023 по 01.10.2023. Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження належного виконання грошового зобов`язання згідно умов укладеного кредитного договору, відзив на позовну заяву не направила. Дослідивши надані\~докази,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~суд вважає,\~що наданими\~позивачем доказами\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог підтверджено\~правомірність нарахування\~заборгованості [PERSON] за\~кредитним договором №\~8275993\~від 18.06.2023\~у розмірі\~16100,00\~грн,\~позовні вимогиє обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідачки підлягають задоволенню частково. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1847,08 грн.

Outcome: approved