Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ФОП [PERSON] , в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати за договором № 27/042021 від 2021 року, укладеним між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 15000,00 грн; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що у квітні 2021 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір №27/042021, згідно з яким відповідач зобов`язався виконати повний комплекс робіт, пов`язаних з реалізацією її прав, з метою оформлення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Загальна вартість робіт за договором склала 18\~000 грн. 20.04.2021 на виконання умов договору нею на банківський рахунок відповідача за наданими ним реквізитами платіжної картки було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 12000 грн, а залишок суми в розмірі 3000 грн було перераховано її донь кою [PERSON] . Проте, розробку та погодження землевпорядної документації, за яку було здійснено оплату, до теперішнього часу не виконано, що свідчить на думку позивача, про істотне порушення відповідачем умов договору. \~ \~ \~ \~25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник надали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~У квітні\~2021\~року між\~ [PERSON] \~ та ФОП [PERSON] було укладено договір №27/042021, згідно з яким відповідач зобов`язався виконати комплекс робіт. Пунктом 1.2 договору передбачено, що кінцевим етапом виконання робіт є передача замовнику погодженого та затвердженого проекту землеустрою в одному примірнику, а також витягу з Державного земельного кадастру та документів, що свідчать про право приватної власності замовника на зазначену земельну ділянку. Відповідно п.1.3 договору, виконавець виконує роботи самостійно або із залученням інших організацій . При цьому, вся відповідальність за виконання договору покладається на виконавця. Згідно п.2.2 договору загальна вартість робіт за договором складає 18\~000 грн. Пунктом 2.8 договору, передбачено, що у випадку виникнення обставин, які тягнуть за собою неможливість або недоцільність подальшого виконання робіт по договору, у разі якщо сторона-ініціатор виконавець повідомляє іншу сторону замовника про припинення або призупинення дії договору, то в цьому випадку складається акт здачі-приймання непридатних робіт, попередня оплата повертається замовникові. Відповідно п.5.1 договору строк виконання робіт починається з моменту укладання договору та перерахування початкового платежу згідно з п.2.4 договору, кінець строку обумовлюється графіком поетапного виконання п.2.4 договору. Згідно платіжної інструкції ЕСМ Р24А1136727670С8917 від 20.04.2021 [PERSON] на виконання умов договору перераховано на банківський рахунок грошові кошти у сумі 12\~000 грн. Згідно платіжної інструкції ЕСМ Р24А1136732951С3857 від 20.04.2021 [PERSON] на виконання умов договору перераховано на банківський рахунок грошові кошти у сумі 3 000 грн. 27.12.2023 [PERSON] направила на адресу відповідача претензію про повернення попередньої оплати за договором. З відповіді ФОП [PERSON] на претензію [PERSON] вбачається, що на виконання умов договору було проведено геодезичні та камеральні роботи та запропоновано привести правовстановлюючі документи в порядок, після чого упродовж місяця буде виконано вказаний договір у повному обсязі. 31.01.2024 [PERSON] повторно звернулась до ФОП [PERSON] з проханням надати на підтвердження виконання геодезичних та камеральних робіт відповідні акти здачі-приймання робіт для ознайомлення та підписання. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6\~, ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст..629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. За приписами ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Отже, згідно з умовами договору ФОП [PERSON] повинен був розробити проектну документацію із землеустрою, подати її на реєстрацію та погодження у державних установах, отримати накази про затвердження проекту на ділянку та погодження, оформити та передати замовнику витяг з державного реєстру з кадастровим номером, погоджений та затверджений проект землеустрою та документи, що свідчать про право власності замовника на земельну ділянку упродовж чотирьох місяців з дати підписання договору та внесення попередньої оплати, проте до теперішнього часу не розпочав виконання зазначених робіт, що є істотним порушенням умов договору та вимог чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] здійснено попередню оплату за договором, а ФОП [PERSON] ані в строк обумовлений у договорі, ані станом на теперішній час не виконано взятих на себе зобов`язань щодо розроблення та погодження відповідної землевпорядної документації, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. З приводу стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. 22.12.2023 [PERSON] укладено з Адвокатським об`єднанням «Гетьман» договір про надання правничої допомоги. Додатковим договором від 22.12.2023 узгоджено ціну договору (гонорар). Згідно з актом прийому-передачі послуг від 21.03.2024 вартість послуг з надання правничої допомоги становить 6000 грн. Згідно з положеннями\~статті 59 Конституції України,\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини третьої\~статті 133 ЦПК України,\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі\~ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим (пункт 268). Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Відповідний висновок викладено у постанові ВПВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19. Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved