Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

08.02.2024 року заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про визнання [PERSON] , недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На обґрунтування своєї заяви вказала наступні обставини. Він є сином [PERSON] . З часом стан здоров`я [PERSON] погіршився, вона перенесла інсульт, страждає хворобою [PERSON] та іншими, що негативно впливають на її психологічний стан здоров`я. Остання потребує постійної опіки та догляду. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду, доручено місцевому центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Шевченко Н.М. витребувано медичну документацію. Ухвалою суду від 19.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 07.06.2024 року відновлено провадження у справи та призначено в справі судове засідання, зобов`язано виконавчий комітет Обухівської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність призначення опікуна для [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримали. В порядку ч. 1 ст.\~299\~ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, [PERSON] в судове засідання не викликалась. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~та ч.1\~ст. 300 ЦПК України\~суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до\~ст.63 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Судом встановлено наступне. Заявник є сином [PERSON] , що підтверджується копією паспорту та свідоцтва про народження. [PERSON] перенесла інсульт, страждає хворобою [PERSON] та іншими, що негативно впливають на її психологічний стан здоров`я. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 16.05.2024 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом (згідно МКХ-10: F01), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . 17.09.2024 року на адресу суду надійшло подання голови опікунської ради [PERSON] про доцільність призначення опікуном [PERSON] у випадку визнання судом недієздатною [PERSON] . Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Із урахуванням стану здоров`я [PERSON] та стійкості її психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 07\~жовтня 2026\~року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved