Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У серпні\~2024\~року позивач\~ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~ ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ")\~звернувся до\~суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 2037696366 від 07.10.2021, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 10942,75 грн. Борг складається із 10940,92 грн загальної суми боргу по тілу кредиту та 1,83 грн загальної суми боргу по відсоткам. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 із АТ "ОТП Банк". Крім цього, в межах кредитного договору № 2037696366 від 07.10.2021, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] , відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 21599,92 грн. Борг складається із 13100,00 грн загальної суми боргу по тілу кредиту та 8499,92 грн загальної суми боргу по відсоткам. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №\~13/10/23 від 13.10.2023 із АТ "ОТП Банк". Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором та кредитним рахунком у загальній сумі 32542,67 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 12.08.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачу, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 12.08.2024 і позовної заяви з додатками. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів не отримав за зареєстрованим місцем проживання, оскільки в поштовому повідомленні зазначено: "04.09.2024 Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 48). 10.10.2024 у судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст.\~223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК, суд 10.10.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини 07.10.2021 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2037696366, за яким банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 13256,00 грн, строком на 24 місяці. Ставка, відсотків річних 0,01 %. 0,01 % (річних) процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду; 5 % (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Витрати за кредитом: 991,36 грн (3250,42\~грн) втрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі додаткові супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб; 13257,36 грн (13250,42 грн) орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. кредиту, відсотків, комісії та інші платежі; 7,87 % (79,58 %) загальна річна процентна ставка, відсотків річних. Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: нараховується на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % суми простроченого платежу. Штрафи: 150,00 грн за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки. У разі, якщо сума прострочення заборгованості менше 50,00 грн включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується. Ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо кредиту: 5 % на суму простроченої заборгованості за кредитною лінією процентів щомісячно (плата може змінюватись відповідно до тарифів банку та кредитного договору). Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача [PERSON] (а.с. 5-7, 8, 9, 10, 11). Крім цього, в межах кредитного договору № 2037696366 від 07.10.2021, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] , відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Заява та паспорт споживчого кредиту підписано зі сторони банку (позивача) і зі сторони позичальника (відповідача) (а.с. 9, 10). Отже, між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором\~банківського рахунка\~банк зобов`язується\~приймати і\~зараховувати на\~рахунок,\~відкритий клієнтові\~(володільцеві\~рахунка),\~грошові кошти,\~що йому\~надходять,\~виконувати розпорядження\~клієнта про\~перерахування і\~видачу відповідних\~сум з\~рахунка та\~проведення інших\~операцій за\~рахунком (ч.\~1\~ст.\~1066\~Цивільного кодексу\~України\~далі\~ЦК).\~За\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти (ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК).\~Розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~(ч.\~2\~ст.1056 ЦК). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності\~правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так,\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам.\~Волевиявлення учасника\~правочину має\~бути вільним\~і відповідати\~його внутрішній\~волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про\~електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,\~що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну\~форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору №\~2037696366 від 07.10.2021 та в межах даного кредитного договору карткового рахунку № 262062030588 відповідачем [PERSON] у АТ "ОТП Банк". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами (а.с. 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29-31). АТ "ОТП Банк" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу. 13.10.2023 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ "ОТП Банк" передало ТОВ\~"ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні АТ "ОТП Банк" права вимоги до боржників, вказаними у витязі з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 (а.с. 20). Відповідно до Реєстру боржників № 2 №13/10/23, АТ "ОТП Банк" передало ТОВ\~"ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні АТ "ОТП Банк" права вимоги до боржників, вказаними у даному витязі до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 (а.с. 21). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2037696366 від 07.10.2021 станом на 30.06.2024 не погашена та складається із заборгованості по тілу кредиту 10940,92 грн та загальної суми боргу по відсоткам 1,83 грн, а всього 10942,75 грн (а.с. 16). Заборгованість [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритого в межах кредитного договору № 2037696366 від 07.10.2021 станом на 30.06.2024 не погашена та складається із заборгованості по тілу кредиту 13100,00 грн та загальної суми боргу по відсоткам 8499,92 грн, а всього 21599,92 грн (а.с. 17). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Отже позивач\~правомірно набув\~право грошової\~вимоги АТ "ОТП Банк" до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2037696366 від 07.10.2021 та картковим рахунком № [NUMBER] , відкритого в межах кредитного договору №\~2037696366 від 07.10.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2037696366 від 07.10.2021 та картковим рахунком №\~ [NUMBER] , відкритого в межах кредитного договору № 2037696366 від 07.10.2021, та відповідач має загальну заборгованість перед позивачем за кожним із двох вказаних кредитних договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с. 36, 39). На підставі викладеного,

Outcome: approved