Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

13.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів« (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 11.04.2023 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 984529. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу був наданий кредит у гривні та він зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування такими коштами та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання. 24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 984529 в сумі 47593,29 грн, з яких: 25 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22593,29 грн сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором № 984529 від 11.04.2023 в розмірі 47593,29 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2024, прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.04.2023 між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 984529, що підтверджується власноручним підписом відповідача на даному договорі (далі - договір № 984529) Пунктом 1.2 договору № 984529 передбачено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договору № 984529 сума кредиту складає 27\~500 гривень. Строк кредиту 731 день з кінцевим терміном до 11 квітня 2025 року. Процентна ставка фіксована, в перший день користування кредитом 10% в день, за всі наступні дні користування кредитом 100 % річних (а.с. 5-8). Також 11 квітня 2023 року відповідачем підписано заяву-анкету, паспорт споживчого кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, а також інформаційне повідомлення споживача (а.с.9-12). З платіжного доручення № 19537 від 11.04.2023 року вбачається, що ТОВ «Слон кредит» переказало [PERSON] кредитні кошти в сумі 25\~000 гривень (а. с. 57). З розрахунку заборгованості за договором № 984529 вбачається, що за період з 24 січня по 30 червня 2024 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 47\~593 гривні 29 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 25\~000 гривень та заборгованості за процентами в сумі 22\~593 гривні 29 копійок (а.с.13). 24 січня 2024 року ТзОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2401-24. У відповідності до умов вказаного договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 984529 в сумі 47593,29 грн, з яких: 25 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22593,29 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.16-19). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання укладеного між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] умов договору про\~надання споживчого\~кредиту №\~984529у відповідача є заборгованість в сумі 47593,29 грн, з яких: 25 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22593,29 грн сума заборгованості за відсотками, які були нараховані в межах строку дії вказаного договору та відповідно до його умов. Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 984529 в сумі 47593,29 грн, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 984529 з [PERSON] на користь позивача. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією №75788 від 26.07.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved