Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

21.06.2024 ТОВ "ФК"ЕЙС" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-7169464 від 13.03.2023 у розмірі 12 300, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 5000, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ "ФК"ЕЙС" обґрунтовані тим, що 13.03.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії №00-7169464 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора 2409F, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, за умовами якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" на платіжну картку №5168-74ХХ-ХХХХ-8289, у розмірі 4200, 00 грн, з яких позичальнику перераховується 4000 грн за вирахуванням 200 грн комісії, строком на 120 днів, кінцева дата повернення 11.07.2023 або достроково, тип процентної ставки - фіксована, знижена процентна ставка 1, 75 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка 2, 50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання договором кредитної лінії не виконала, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість у розмірі 12 300, 00 грн, з яких: 4200, 00 грн - заборгованість по кредиту, 8100, 00 грн - заборгованість по процентам. 30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу №30102023 за умовами якого ТОВ «Качай гроші» передало ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Згідно вказаного реєстру, ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12300 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача відповідно до\~матеріалів позовної\~заяви просила\~ розглянути справу без його участі, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду Судом встановлено, що 13.03.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 00-7169464 за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії у розмірі 4200 грн, тип кредиту - Кредитна лінія, строком на 120 днів, кінцева дата повернення 11.07.2023 або достроково, тип процентної ставки - фіксована, знижена процентна ставка 1, 75 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка 2, 50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладання договору становить 6178, 00%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору 15 600, 00 грн. Договір підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 2409F (далі Договір) (а.с. 12-14). Відповідно до 2.2. Договору дата надання/видачі Кредиту дата перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в с 4200,00 грн на карту Позичальника № [NUMBER] , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України (далі платіжна картка). Пунктом 2.2.1. Договору визначено, що за надання Кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 200,00 (двісті) грн. Позичальник доручає Кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми Кредиту, що підлягає перерахуванню Позичальнику згідно Договору. Тобто, Позичальнику перераховується сума Кредиту 4000,00 (чотири тисячі) грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 00-7169464 від 13.03.2023, який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 120 днів, дата видачі кредиту 13.03.2023, дата повернення 11.07.2023, сума кредиту 4000, 00 грн, проценти за користування кредитом 11400 грн, комісія 200 грн, реальна річна процентна ставка 6178, 00 %, загальна вартість кредиту 15600, 00 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора позичальника [PERSON] 2409F(а.с. 15). ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" через компанію ТОВ "Фінансова компанію "Сан-Райз Фінанс" перерахувало відповідачці грошові кошти за кредитним договором № 00-7169464 від 13.03.2023 у розмірі 4000, 00 грн на карту № [NUMBER] , що доводиться повідомленням директора ТОВ "Фінансова\~компанію "Сан-Райз\~Фінанс"\~від \~10.11.2023\~та додатком\~до повідомлення\~ТОВ "Фінансова\~компанію "Сан-Райз\~Фінанс"\~ підписаного\~директором ТОВ"Качай\~Гроші (а.с. 19-20, 21-22). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Інформація, що міститься у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 02.04.2023 (а.с. 16-17). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-7169464 від 13.03.2023, заборгованість [PERSON] станом на 30.10.2023 становить 12 300 грн з яких: 4000, 00 грн - заборгованість по кредиту та 8100, 00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 23, 24). 30.10.2023 між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу № 30102023, за умовами якого, ТОВ "Качай Гроші" передає ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС"» приймає належні ТОВ "Качай Гроші" права вимоги до боржників, що доводиться також актом прийому - передачі до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023(а.с. 25, 37-39). З витягу з Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ "Качай Гроші) до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № 00-7169464, за яким загальна сума заборгованості становить 12 300, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 4200, 00 грн, заборгованість за відсотками 8100, 00 грн (а.с. 27-28). Норми права, які застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Висновки суду Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з матеріалів справи, договір позики був укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021(справа №234/7160/20), від 01.11.2021(справа № 234/8084/20). Також позивачем доведено факт, що ТОВ "ФК"ЕЙС" є новим кредитором замість ТОВ "Качай Гроші" за договір кредитної лінії № 00-7169464 від 13.03.2023 Договір факторингу № 30102023 від 30.10.2023 у встановленому порядку недійсними не визнані. Наданими позивачем доказами доводиться, що [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором кредитної лінії №00-7169464 від 13.03.2023, укладеним між нею та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", у зв`язку\~ утворилась\~заборгованість у\~розмірі 12\~300,\~00 грн. Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-7169464 та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачкою, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024 укладеного з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери", копію додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024, Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024 Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024 у якому, серед іншого, сторонами погоджено вартість послуги: усна консультація - 500 грн, складання позовної заяви - 2000,00 грн (а.с. 30-31, 32-36). Тому, враховуючи виконані адвокатом роботи та вартість таких послуг, що погоджена у договорі від 16.05.2024, зважаючи, що представник позивача не знайомився із матеріалами справи, суд стягує із відповідачки на користь позивача 2500 грн витрат на правничу допомогу. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 4922, 40 грн, з яких 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 2500 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved