Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Мєшнік К.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2019 року, та звернувся до банку з метою відкриття поточного рахунку і встановлення кредиту на суму, яка вказана у мобільному додатку. Приєднання до умов та правил здійснюється шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом в анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент підписання ознайомився з текстом умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки. Положенням анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 60 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . Станом на 29.06.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язання, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.06.2023 направив повідомлення "пуш" про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив, не вчинив жодних дій на погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим, та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.07.2023 року став у формі «на вимогу». Позивач надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, що свідчить про виконання з боку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору, у останнього станом на 09.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 133\~395,68 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 133\~395,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом з понесеними судовими витратами зі сплати судового збору. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до частини 8\~статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до поштового повідомлення, відповідач [PERSON] отримав\~25.07.2024 копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем реєстрації місця його проживання, з відміткою Укрпошти від 25.07.2024 року «вручено, особисто». 07.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг. Як вбачається з наданих банком доказів, анкета-заява, підписана відповідачем, не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов. При цьому, на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, банком надано розрахунок заборгованості, але допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів, є банківська виписка за рахунком, якої суду позивачем, незважаючи на роз`яснення суду щодо прав та обов`язків учасників справи, не надано. Також зазначив, що наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є доказом надання кредиту та розміру боргу, оскільки позивачем відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України не доведені ці обставини належними, допустимими, достатніми і достовірними письмовими доказами (ст.ст.\~76-80\~ЦПК України), яким односторонній розрахунок суми заборгованості не є. Крім того, саме лише підписання Анкети-заяви без належних доказів видачі кредитної картки та встановлення кредитного ліміту не може свідчити як про її видачу, так і про встановлення кредитного ліміту. Також вказав,\~що графа\~п`ята таблиці\~розрахунку заборгованості\~зазначена як\~залишок простроченої\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~не містить\~відомостей зарахування\~на картковий\~рахунок відповідача\~суми як\~зазначено в\~позові станом\~на момент\~підписання Анкети-Заяви,\~більше того\~такий розрахунок\~починається з\~13.09.2019\~та\~зазначений період\~містить позначку\~0,00\~грн. Звернув увагу на те, що надані Банком Умови і правила набули чинності з 27.11.2021, при тому, що сама анкета-заява до Договору про надання банківських послуг за підписом Позичальника від 21.07.2019. Крім того, зазначив, що Банком разом з позовною заявою не надано суду виписки з рахунків бухгалтерського обліку, які підтверджують видачу кредиту, здійснення Відповідачем погашень заборгованості, нарахування процентів за користування кредитом. Просив відмовити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в повному обсязі. 19.08.2024 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, у якій виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень у наданому відзиві на позовну заяву. Вказав, що відповідно до п.3 анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умов та правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. Також, відповідач погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Вказав, що у вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно з ст. 12 закону України «Про споживче кредитування». Зокрема у п. 10. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування викладені Додатки, зокрема Паспорт споживчого кредиту "Картка monobank", у якому сторони погодили реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальної вартості кредиту для споживача. А саме, пільгова процентна ставка становила - 0,00001%, а базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних). Кредитний договір між АТ «Універсал банк» та [PERSON] у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача. Додав, що використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою, а наданий банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором. Просив задовольнити позовні вимогу у повному обсязі. До відповіді на відзив також було додано виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, Заяву клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю від 21.11.2019, Заяву клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю від 12.12.2020, Заяву клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю, від 21.11.2019, Заяву клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю від 23.07.2021. При цьому, про поважність причин подання вказаних доказів з порушенням встановлених строків їх подання, не зазначено. 28.08.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення (в порядку ст. 180 ЦПК України) в яких зазначено, що на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, банком надано розрахунок заборгованості, а не банківську виписку, яка має статус первинного документу, і є допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів на рахунок. Додав, що відповідачем періодично вносились грошові кошти у загальному розмірі\~318 973,20грн, що значно перевищують розмір кредитного ліміту 60 000,00 грн., та фактично отримані і використані позичальником кошти у АТ "Універсал Банк" були повернуті. З наданого Банком розрахунку вбачається, відповідач виконав свої зобов?язання перед банком, повернувши у повному розмір надані Банком кредитні кошти. З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволені позову у повному розмірі. 10.09.2024 від представника позивача [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення, в яких стороною позивача зазначено, що заборгованість відповідача складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 60 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 73395,68 грн. Звертають увагу на Заяви клієнта, щодо оформлення послуг «Кредит готівкою», «Розстрочка» та «Транзакція в розстрочку» загальна сума яких складає 93054,11 грн. (35 000,00 + 41 236,00 + 16 818,11 = 93054,11 грн.), та наголошують, що зазначені Заяви підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису та є електронними документами. Пояснили, що відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму\~318973,2 грн. За час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму\~452368,88 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить\~133 395,68 грн. (452368,88 грн -\~318973,2 грн =\~133 395,68 грн). У зв`язку із наведеним просили задовольнити позов в повному обсязі. Також 18.09.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких [PERSON] виклав свої аргументи та міркування щодо поданих представником позивача додаткових пояснень. Вказав, що представником позивача, не надано до додаткових пояснень жодних заяв клієнта, щодо оформлення послуг «Кредит готівкою», «Розстрочка» та «Транзакція в розстрочку» загальна сума, яких складає 93 054,11 грн. (35 000,00 + 41 236,00 грн + 16 818,11= 93 054, 11 грн.), що фактично вводить суд в оману. Зазначив, що анкета-заява, яка була підписана відповідачем, не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов. Наявні в матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank - відповідачем підписані не були, до того ж надані в редакції від 24.11.2021\~року, яка не діяла на момент укладення заяви-анкети, а тому, згідно роз`яснень, що викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня\~2019\~року по справі N°342/180/17, з огляду на їх мінливий характер, такі умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. Вказані Правила та умови кредитування не є складовою кредитного Договору від 21.07.2019\~року, укладеного шляхом підписання анкети-заяви, в якій у відповідача відсутній обов`язок зі сплати відсотків за прострочене виконання зобов`язання. У зв`язку із цим просив відмовити у задоволені позову. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.07.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з умовами та правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, та тарифами складають договір про надання банківських послуг «Monobank», укладання якого відповідач підтвердив та зобов`язався виконувати, що підтверджується підписом клієнта [PERSON] в Анкеті-заяві. (а.с.16) В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2019 року відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у гривні на його ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку відповідно до умов договору. Відповідно до п.11 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг своїм підписом відповідач дав підтвердження, що усе листування щодо даного договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов договору. Пунктом 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2019 року [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті нею в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися\~\~для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного цифрового підпису. Підписанням цього договору підтверджує, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують\~\~додаткового тлумачення . Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд\~\~в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банку повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3 Анкети-заяви). Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису (п.9 Анкети-заяви). Статтями\~526, 530 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11, ч. 2 ст.509 ЦК України\~підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч.3-6, 8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч.12 ст.11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3\~ст. 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (ч. 1\~ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до\~Закону України "Про споживче кредитування", у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч. 3 цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживчий кредит" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі N 393/126/20). Відповідно до вимог частин 3 та 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог\~статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою-третьою\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. У своїй позовній заяві до суду\~АТ "Універсал Банк"\~просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19. У позовній заяві АТ "Універсал Банк" посилається на те, що 21.07.2019 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення. Як вбачається, підписана відповідачем Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, містить лише анкетні дані останнього, контактну інформацію та свідчить про його волевиявлення на відкриття поточного рахунку, та встановлення на нього кредитного ліміту, проте не містить жодних даних про умови кредитування. З\~\~анкети-заяви до договору про надання банківських послуг вбачається, що така підписана представником банку та\~ [PERSON] \~власноручним підписом, без використання Електронного цифрового підпису. При цьому, ні Умови і правила надання банківських послуг, ні паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Також, в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що вони дійсно були отримані відповідачем. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, що саме доданий до позовної заяви витяг з Умов та паспорт споживчого кредиту, які надав банк, відповідач розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів видачі відповідачу банківської картки, відкриття йому рахунку та встановлення кредитного ліміту. Додані представником позивача до відповіді на відзив виписку про рух коштів та довідки, тощо суд не приймає до розгляду з огляду на приписи ч.8 ст.83 ЦПК України. Анкета-заява\~\~позичальника від 21.07.2019 року\~\~не містить відомостей стосовно визначеної процентної ставки, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять підтверджень, які саме\~Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи\~\~розумів відповідач і ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Позивачем до матеріалів справи надані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління № 46 від 24 листопада 2021 року, які набули чинності з 27.11.2021, а також Паспорт споживчого кредиту, які не містять підпису позичальника, при тому, що анкета-заява підписана [PERSON] у 2019 році. Встановивши зазначені обставини, та зваживши на відсутність в матеріалах справи\~\~підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем\~\~у електронному вигляді Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту,\~суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що\~\~ці документи були отримані відповідачем, і останній ознайомився та погодився з запропонованими умовами. Виписку з карткового рахунку, яка\~\~відповідно до положень\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~та\~\~вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постаново Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75,\~\~може бути належним доказом щодо заборгованості\~\~по тілу кредиту за кредитним договором, позивач\~суду у встановлені ЦПК України строки не надав. Слід зазначити, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління\~Національного банку\~України від\~04\~липня 2018\~року №75 зазначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд\~у постанові\~від 17\~грудня 2020\~року у\~справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19). Разом з тим, позивачем не надано до суду у встановлені ЦПК України строки виписки з карткового рахунку відкритого на ім`я відповідача, з якої можна було б встановити факт користування останнім кредитними коштами та наявність у нього заборгованості за кредитом. В свою чергу, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку. З урахуванням викладеного та виходячи з наданих доказів, підстави для задоволення позовних вимог АТ "Універсал Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.07.2019 у розмірі 133\~395,68 грн. відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed