Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 травня 2014 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №80. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через психологічну несумісність та різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя живе своїм окремим життям. З серпня 2023 року сім`ї розпалася, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.17). Відповідач в судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог законодавства ( а.с.14, 16, 20, 23,24). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03 травня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №80. (а.с.3). Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved