overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , яка є її сестрою, недієздатною та встановлення опіки над нею шляхом призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є сестрою заявника, проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом дитинства І групи, у зв`язку з глибокою розумовою відсталістю, інвалідність встановлена безстроково. Станом на 2024 рік потребує постійного стороннього догляду, оскільки її стан погіршився, крім того за нею доглядала мати [PERSON] , яка померла [INFO] . На сьогодні [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за [PERSON] , заявник просить призначити його опікуном над нею. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Органу опіки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Адвокат [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення зави [PERSON] як щодо визнання особи недієздатною так і щодо призначення її опікуном. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, відповідно до довідки МСЕК від 04 жовтня 2006 року та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] та [PERSON] постійно проживають разом, за адресою: [ADDRESS] ., в будинку який належить [PERSON] .. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 397 від 27 травня 2024 року [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.0 МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання особи недієздатною, серед яких встановлення опіки над такою особою. Згідно рішення органу опіки та піклування виконкому Великодальницької сільської ради від 14 лютого 2024 року № 11 вважати за доцільне призначити опікуном [PERSON] її сестру [PERSON] , яка фактично мешкає за тією ж адресою . Отже, оскільки [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона визнається недієздатною особою. Відповідно до змісту ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства заява [PERSON] про визнання її сестри [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

23 квітня 2024 року адвокат Сільницька Катерина Володимирівна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] на 1/3 частку будинку за номером [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що 27 лютого 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , [INFO] , набув право власності на житловий будинок номер [ADDRESS] (спадкова справа №425/2016, зареєстровано в реєстрі за №224). 27 лютого 2017 року здійснена державна реєстрація права власності на будинок. [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] (далі по тексту позивач) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач), та чоловіком [PERSON] (далі по тексту - відповідач), про що виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області було складено відповідний актовий запис №158. 05 листопада 2019 року з метою прийняття спадщини за померлим [PERSON] позивач разом з відповідачами звернулись до Другої бахмутської державної нотаріальної контори, про що була заведена спадкова справа №215/2019. Проте, до 24 лютого 2022 року позивач не встигла завершити спадкування. 20 квітня 2022 року у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, позивач вимушено перемістилась з м. Бахмут до м. Вінниця. Після вимушеного переміщення позивач дізналась про значне пошкодження, ймовірно руйнування будинку внаслідок активний бойових дій на території м. Бахмут. Згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 з 24 лютого 2022 року Сіверська міська територіальна громада, до якої належить с. Свято-Покровське, належить до території активних бойових дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2015 р. виконавчим комітетом Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17.11.2015 р. сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2015 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 23.08.2016 р.. Сторони визнали\~неможливість збереження\~сім`ї. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.1999 р. Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, а справу слухати без його участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 08.07.1999 р. сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.1999 р.. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 01.08.2007 р.. Сторони визнали\~неможливість збереження\~сім`ї. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 20 листопада 1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 11. У даному шлюбі сторони мають чотирьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 29.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 26 вересня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через судове оголошення на офіційному сайті Ратнівського районного суду Волинської області, на розгляд справи не з`явилася, відзив не надіслала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 20 листопада 1993 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 11. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 02 лютого 2024 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 8. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 06 вересня 2024 року, яке відкладено на 26 вересня 2024 року у зв`язку з відпусткою головуючої по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, відзив не надіслала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 02 лютого 2024 року укладено шлюб, який зареєстровано Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 8. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2023 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.06.2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1120. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 12.03.2021 року відповідач уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 162620415 за яким отримав грошові кошти. При цьому, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступила на користь позивача за відповідними договорами право вимоги за вказаним кредитним договором. У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за зазначеним кредитним договором, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту і сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 80 466 гривень 81 копійка (а.с. 1 16). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 листопада 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 22.08.2024 року відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін. Позивач [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, про що подав заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 22 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 450. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed