Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши в позові, що 26.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №114413-04/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, надісланий на мобільний телефон відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач в свою чергу належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином. 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10393,50 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5393,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №6509124. 13.02.2024 року між ТОВ «Авентус України» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13.02.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус України» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус України» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 53193,54 грн., з яких: 19581,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33611,74 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, розмір якої станом на 31.05.2024 року складає 63587,04 грн., а саме за Кредитним договором №14413-04/2023 від 26.04.2023 року в розмірі 10393,50 грн.; за Кредитним договором №6509124 від 29.03.2023 року в розмірі 53193,54 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 23.07.2024 року та 19.09.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому був повідомлений, шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 26.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №114413-04/2023 (а.с. 8-9). Невід`ємною частиною кредитного договору є паспорт споживчого кредиту (а.с. 11). 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (а.с. 12-14). 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (а.с. 15-17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10393,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5393,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором №14413-04/2023 від 26.04.2023 року, за період з 27.12.2023 року по 31.05.2024 року, її розмір становить 10393,50 грн. (а.с. 19). 29.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6509124 (а.с. 25-30). Невід`ємною частиною кредитного договору є паспорт споживчого кредиту (а.с. 31). 13.02.2024 року між ТОВ «Авентус України» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13.02.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус України» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус України» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (а.с. 33-35). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 53193,54 грн., з яких: 19581,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33611,74 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 36). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором №6509124 від 29.03.2023 року, за період з 13.02.2024 року по 31.05.2024 року, її розмір становить 53193,54 грн. (а.с. 37). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ( ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за її користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку в строки, передбачені кредитними договорами. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з розрахунками заборгованостей та витягів з реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами відповідач не виконав, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов`язання по даним правочином, відповідач не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На піставі викладеного та

Outcome: approved