Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позовній заяві зазначили, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] набула права власності на частину житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку від 10.03.2003 року. [PERSON] набув права власності на частину житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку від 19.04.2019 року. По сусідству з ними, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] . [PERSON] постійно тримає автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER] , яким він користується, напроти заїзду до будинку, співвласниками якого є [PERSON] та [PERSON] . При цьому постійне розташування технічно несправним автомобілем, реєстраційний номер [NUMBER] , напроти заїзду до будинковолодіння [ADDRESS] перешкоджає власникам користуватися їх власністю, а саме позбавляє їх можливості використовувати належним чином вхід та в`їзд у двір будинку [ADDRESS] . Зберігання автомобіля здійснює перешкоди проїзду інших транспортних засобів до будинковолодіння [ADDRESS] , а саме під`їзду аварійних служб: водоканалу, газопостачання, швидкої допомоги, МЧС тощо, а також обслуговування будинку (здійснення ремонту паркану, фасаду будинку, відводу стічних вод від будинку та земельної ділянки). Позивачі неодноразово зверталися до [PERSON] з проханням забрати свій автомобіль від проїзду до їх будинку, але на такі звернення позивачів він не реагує. Також позивачі неодноразово зверталися зі скаргами щодо усунення перешкод в користуванні своїм будинком, які здійснює [PERSON] , до поліції, в квартальний комітет «Винниченко», Виконавчого комітету Вінницької міської ради. Отже, автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER] , яким користується відповідач, створює Позивачам перешкоди для користування їх власністю будинковолодінням та земельною ділянкою загального користування за адресою: [ADDRESS] , які полягають у неможливості використовувати вхід та в`їзд у власний двір будинку [ADDRESS] . Незважаючи на їх вимоги до відповідача щодо звільнення земельної ділянки загального користування від автомобіля, а також вимоги уповноважених органів, відповідач транспортний засіб не забирає, а тому просять судового захисту своїх законних прав щодо вільного користування під`їзною дорогою до їх помешкання. Позивачі просять суд зобов`язати [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою: будинковолодіння [ADDRESS] , яке належить позивачам на праві приватної власності, шляхом її звільнення від автомобіля реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Вінницької міської ради підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В письмових поясненнях представник третьої особи зазначає про те, що за результатами розгляду скарги [PERSON] працівниками КП «Муніципальна варта» Вінницької міської ради встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності між будинковолодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] розміщено належний відповідачеві транспортний засіб у несправному стані, всупереч вимогам п. 10.1.9 Правил благоустрою Вінницької територіальної громади. У зв`язку з даними обставинами виконавчим комітетом Вінницької міської ради скеровано на адресу Управління патрульної поліції у м. Вінниці відповідного листа з метою вжиття заходів реагування. В подальшому головним інспектором КП «Муніципальна варта» Вінницької міської ради на відповідача складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. Оскільки відповідачем вказаний штраф не було сплачено в добровільному порядку, то постанову про його накладення направлено для примусового виконання до Третього відділу ДВС у м. Вінниці. Аналізуючи матеріали справи у їх сукупності представник третьої особи просить позов задовольнити у повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача [PERSON] (за реєстраційним свідоцтвом власник автомобіля ГАЗ-2410, реєстраційний номер [NUMBER] ) належним чином повідомлена про слухання справи в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи що автомобіль Волга, реєстраційний номер [NUMBER] , яким користується [PERSON] , розташований на земельній ділянці загального користування, власником якої є Вінницька міська рада. Розташування автомобіля напроти будинковолодіння [ADDRESS] , яке належить позивачам, не перешкоджає користуватись цим будинком, автомобіль знаходиться в справному стані і запаркований не лише напроти воріт позивача [PERSON] , а й напроти своєї хвіртки. У зв`язку із щільністю забудови в іншому місці паркувати автомобіль неможливо і конфлікт між сторонами триває довго. Власник земельної ділянки Вінницька міська рада не знайшла порушень у діях [PERSON] . Правовий статус позивачів не порушено. Свідок [PERSON] дала показання про те, що мешкає за адресою : [ADDRESS] . Коли свідок із сім`єю 5 років тому переїхали мешкати в цей будинок, то [PERSON] постійно користувався автомобілем « [PERSON] », а потім ще до війни поставив автомобіль перед брамою сім`ї Куликів і з тих пір не виїжджає. На зауваження та прохання сусідів [PERSON] не реагує. [PERSON] пішов воювати, нині він вдома. По вулиці [PERSON] всі мешканці знають, хто такий [PERSON] . Свідку [PERSON] теж заважає розміщення автомобіля «Волга» напроти воріт позивачів, тому що люк, де перекривається вентиль для водопостачання знаходиться під цим автомобілем і кожен раз доводиться просити [PERSON] забрати транспортний засіб. В частині будинковолодіння, де мешкає позивач [PERSON] є брама для заїзду в двір та хвіртка. Брама була на момент придбання [PERSON] будинку. Свідок [PERSON] дав показання про те, що мешкає по сусідству по [ADDRESS] . Між сім`єю [PERSON] та [PERSON] виникає спір з приводу проходу по земельній ділянці. В [PERSON] є автомобіль «Волга», яким він час від часу користується. Біля автомобіля «Волга» також стоїть автомобіль «Мерседес» біля 1 року. До будинковолодіння [ADDRESS] , в якому мешкають позивачі, раніше була хвіртка, а нині поставлена брама. Через браму неможливо заїхати у двір будинковолодіння позивачів, тому що стоять два автомобілі : «Волга» та «Мерседес». Автомобіль «Волга» на тому місці стоїть постійно біля 10-15 років. Але 2-3 тижні тому [PERSON] завів автомобіль «Волга» і перепаркував в іншому місці. Проте нині автомобіль «Волга» як і раніше стоїть напроти воріт сім`ї Куликів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 10.03.2003 року. [PERSON] є власником частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2019 року. Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2013 року [PERSON] є власником земельних ділянок кадастровий номер 0510100000:03:007:0261 та 0510100000:03:007:0260, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку. Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2019 року, кадастровий номер 0510137000:03:007:0203, 0510137000:03:007:0204, [PERSON] є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку. Згідно з листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.08.2023 року, листом Квартального комітету «Винниченко» від 05.07.2023 року, листів Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції, фото-таблиць зроблених у різні періоди часу, пояснень позивачів та показання свідка [PERSON] вбачається що [PERSON] протягом двох років зберігає несправний автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER] , напроти в`їзду до воріт будинковолодіння [ADDRESS] , співвласниками якого є [PERSON] та [PERSON] , чим перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю, а саме земельною ділянкою та житловим будинком. Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До земель, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, тощо). Відповідно до п. 10.1.9 Правил благоустрою Вінницької міської територіальної громади забороняється розміщення транспортних засобів, агрегатів, механізмів, які знаходяться у несправному стані, на території загального користування, вулицях, провулків, площ, територій зелених насаджень, прилеглих територій до будинковолодінь. Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням. Згідно із ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідач [PERSON] постійно зберігає несправний автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER] , напроти в`їзду до воріт будинковолодіння [ADDRESS] , співвласниками якого є [PERSON] та [PERSON] , чим перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю, а саме земельною ділянкою та житловим будинком. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що автомобіль ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер [NUMBER] , знаходиться в справному стані суд не бере до уваги, тому що така обставина не підтверджена жодним доказом. Суд критично оцінює надані представником відповідача фото, на яких зображено, що автомобіль ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер [NUMBER] , від`їхав з місця постійного паркування напроти воріт позивачів на грунтову дорогу по вулиці Кармелюка в м. Вінниці принаймні до 10 метрів, тому що такі фото подані до матеріалів справи в липні 2024 р., тоді як провадження в справі відкрите 19.03.2024 р. Але з пояснень сторін, третьої особи та показань свідків встановлено, що цей автомобіль після залишення місця паркування на нетривалий час в період відкритого провадження в справі, поставлено відповідачем на попереднє місце і на час вирішення справи знаходиться там же. Подані фото також не доводять справність автомобіля, адже [PERSON] не користується ним принаймні з початку 2022 року і до нині. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З поданих сторонами фото, матеріалів про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, наданих представником третьої особи Вінницької міської ради, судом встановлено, що [PERSON] має місце для паркування напроти свого паркану та хвіртки, але на цій земельній ділянці загального знаходиться вивезене ним для будівництва каміння, а дещо далі до хвіртки росте фруктове дерево. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачами [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні доведено факт порушення їх прав щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком зі сторони відповідача [PERSON] , а тому їх порушене право підлягає захисту у виді зобов`язання [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, розташованою біля будинковолодіння [ADDRESS] , шляхом її звільнення від автомобіля ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер [NUMBER] . Представник третьої особи Вінницької міської ради власника земельної ділянки земельного користування вулиці Кармелюка в м. Вінниці повністю підтримує позицію позивачів [PERSON] та [PERSON] . Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в частині сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved