Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Просили стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий 16.09.2005 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , ідентифікаційний код юридичної особи:20782312, суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 11 065 (одинадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 70 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору\~ сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог вказують на те, що 15.09. 2020 p., між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ. 157900. Згідно умов даного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.08.2021 р., у м. Рівне, [PERSON] за адресою [ADDRESS] в дворі будинку пошкодив шляхом розбиття лобове скло автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] чим завдав матеріальних збитків. Постановою Рівненського \~ \~ \~ \~міського суду \~ \~ \~ \~Рівненської області по справі №569/17276/21 від 28.09.2021 р., \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у Позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02.08.2021 р., представник власника транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із Заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО №АМ. 157900 . Позивач на підставі Страхового акту №7558/1 враховуючи Рахунок №Сч- 0024055460 від 02.08.2021 р., здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 11\~065,70 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №00059936 від 16.08.2021 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання (№41225/24-вх. від 22.07.2024) просили розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача ,\~яка повернута\~до суду\~02.10.2024 із\~відміткою про\~відсутність адресата\~за вказаною\~адресою.\~ З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. \~Причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним\~чином повідомленого \~відповідача,\~ з\~письмової \~ згоди\~ представника\~ позивача,\~ суд\~ ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи\~відповідно до\~ст.ст. 280-282\~ЦПК України,\~ на\~підставі наявних\~у справі\~матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 24.06.2024 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Дослiдивши\~письмовi\~матеріали\~ по\~справi,\~та оцінивши\~докази в \~їх сукупності,\~\~суд приходить\~до \~висновку що\~позов підлягає\~до задоволення. Судом\~ встановлено,\~що\~ 15.09. 2020 p., між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ. 157900. Згідно умов даного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/17276/21 від 28.09.2021 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП . \~ \~ \~ \~ Згідно вказаної постанови, 01.08.2021 р., у м. Рівне, [PERSON] за адресою м. Рівне, вул. Ст. Васильченка, 1 в дворі будинку пошкодив шляхом розбиття лобове скло автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] чим завдав матеріальних збитків. [PERSON] свою вину визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна". \~ \~ \~ \~ Також встановлено, що 02.08.2021 р., представник власника транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із Заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО №АМ. 157900 . \~ \~ \~ \~Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі Страхового акту №7558/1 враховуючи Рахунок №Сч- 0024055460 від 02.08.2021 р., здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 11\~065,70 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №00059936 від 16.08.2021 р. 12.05.2023 р., на адресу відповідача була направлена Претензія щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, вих. №2075468 від 12.05.2023 р., проте відповідачем сума страхового відшкодування не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів серед іншого можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України , за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному\~\~ та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає до задоволення та стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 11\~065,70 грн. Відповідно\~до\~ст.\~141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3028, 00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved