Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26 лютого 2013 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Основною причиною розлучення є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Неодноразові спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, їх характери несумісні, тривалий час проживають окремо, у зв`язку із чим сімейні відносини між ними фактично припинились, а шлюб існує формально. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14 серпня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 09 вересня 2024 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 26 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 18. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Сплачений за позовом судовий збір слід залишити за позивачем згідно його клопотання. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved