Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач -\~ТОВ "Коллект\~Центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2021р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 2107014853408 "Стандартний", відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000.00 грн., зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених Договором, орієнтований строк повернення якого - 16 днів, граничний строк - 1 рік. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 000.00 грн., що підтверджується листом ТОВ ФК "Вей фор пей". 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 2107014853408 від 11.03.2021 р. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021р., ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 370.00 грн., із яких: 3000.00 грн. - сума заборгованості за кредитом, та 23 370.00 грн. - сума заборгованості за процентами. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №2107014853408 від 11.03.2021. Згідно реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги, що укладений між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Коллект Центр" набуло права вимоги до відповідача в сумі 49 380.00 грн., яка складається із 3000.00 грн. - сума за тілом кредиту; 23 370.00 грн. - сума заборгованості за процентами станом на 30.11.2021р., 23 010. 00 грн. - сума заборгованості за процентами в період з 01.12.2021 по 10.03.2022р. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107014853408 "Стандартний від 11.03.2021 р. в розмірі 49\~380.00 грн., з яких 3000.00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 370 .00 грн. - сума заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., 23\~010.00 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 10.03.2022 р., судові витрати в розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13\~000.00 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44). Представник позивача\~Ткаченко М.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~у позовній\~заяві зазначила,\~що не\~заперечує проти\~розгляду справи\~за його\~відсутності,\~проти постановлення заочного\~рішенняне заперечує (а.с.2-6). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 51-52, 55-56). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 09 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №2107014853408 «Стандартний», відповідно до умов якого кредитор надав позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 3 000 грн. без конкретної споживчої мети, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Орієнтований строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується і становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту, у такому розмірі: 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом, не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 відсотка, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 відсотка, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4б); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 відсотка, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в). Тип процентної ставки - фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно пункту 1.9 договору, граничний строку кредитування (строк дії кредитного договору) становить один рік (11.03.2022 р.) (а.с.7-9). Пунктом 4.15 договору, передбачено, що цей кредитний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором "Q4". До договору додається паспорт споживчого кредиту (а.с.10-11). Згідно листа ТОВ ФК "Вей фор пей" від 25.06.2024 р. підтверджено переказ коштів в сумі 3000. 00 грн. на карту [NUMBER] , номер договору 2107014853408, 11.03.2021 р. (а.с.13). 01 грудня 2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 1-2 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ " Служба миттєвого кредитування " передало ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.18-20). Відповідно до п. 6.1.1 клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги. Згідно п.6.1.3 договору реєстр боржників передається фактору за Актом приймання-передавання Реєстру боржників не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта. Згідно Акту приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 р. реєстр боржників передано у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу (а.с. 20 зворот). Згідно Витягу з Додатку №3 до Договору Факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ « Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~370.00 грн. за кредитним договором № 2107014853408 від 11.03.2021 р., яка складається з тіла кредиту 3000.00 грн., суми заборгованості за відсотками 23\~370.00 грн. (а.с.23). Первісним кредитором зроблено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2107014853408 від 11.03. 2021 року за період з дати укладення договору до 30 листопада 2021 року (а.с.13 зворот-15) Згідно розрахунку ТОВ "Служба\~Миттєвого кредитування" станом на 30 листопада 2021 року нараховано: тіло кредиту в розмірі 3000.00 грн., відсотки - 23 370,00 грн., загальний розмір боргу 26 370,00 грн. (а.с.13 зворот-15) 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 2107014853408 від 11.03.2021 (а.с.24-26). Згідно п.2.1 вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 цього Договору (Реєстр боржників). Відповідно до\~ акту\~прийому-передачі\~Реєстру боржників\~за Договором\~№10-03/2023/01\~про відступлення\~(купівлі-продажу)\~прав вимоги\~від 10.03.2023\~р.\~ТОВ "Вердикт\~Капітал"\~ передало, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 (а.с. 27). Згідно реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, ТОВ "Коллект Центр" набуло права вимоги до відповідача в сумі 49 380.00 грн., яка складається із 3000.00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 46 380.00 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.30). З розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал", вбачається, що відповідач має заборгованість станом на 10.03.2023 р. - 49 380.00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000.00 грн., заборгованості по комісії 23 370.00 грн., нараховані відсотки в розмірі 23 010.00 грн. (а.с.16). Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено нарахування процентів за договором про надання фінансових послуг № 2107014853408 від 11.03.2021р. на залишок заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 10 березня 2022 року, який складає 100 днів, у розмірі 23 010 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Нарахування процентів за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно п. 2.3 договору факторингу №1-2 від 01 грудня 2021 року, за цим договором фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг (а.с.18). Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал", як правонаступник ТОВ "Служба миттєвого кредитування", мав право нарахувати проценти в межах строку договору. Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. За положеннями ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638\~ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір про надання фінансових послуг №2107014853408 "Стандартний" від 11.03.2021 р. був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до приписів ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору. Враховуючи наданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умови договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни. У свою чергу, відповідач будь-яких доказів на спростовування розрахунків заборгованості здійснених позивачем, суду не надав. Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1\~ст. 1084 ЦК України). Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3\~ст.1079\~ЦК\~України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Закон України\~\~«Про фінансові\~\~послуги та\~\~державне регулювання\~\~ринків фінансових\~послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Зокрема, у п. 1 ч. 1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. За п. 11 ч. 1 ст.\~4\~Закону України «Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» факторинг є фінансовою послугою. У ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної\~заборгованості на\~рахунки первісних\~кредиторів,\~ і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Права вимоги\~за договором\~про надання фінансових послуг № 2107014853408 "Стандартний", перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Всупереч умовам договору про надання фінансових послуг № 2107014853408 "Стандартний" від 11.03.2021 р., відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр", ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений договір про надання фінансових послуг №2107014853408 "Стандартний" від 11.03.2021 р., за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків матеріали справи не містять. У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13\~000.00 грн. надано договір № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року (а.с.34 зворот - 35), прайс-лист АО "Ліга Ассістанс" (а.с.36), заявка на надання юридичної допомоги №108 від 01 липня 2024р. (а.с.38), витяг із акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024р. (а.с.39), копію платіжної інструкції №0446760000 від 12.07.2024р. (а.с.37). Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 13 000 грн. є завищеною. Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0448270044 від 22.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн. (а.с. 1). Згідно зі ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028.00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved