Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-08 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс AО № 003247265. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль «Mercedes\~Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.04.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes\~Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 у справах про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, у відповідності до яких, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 14621,10 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач вчинив ДТП у стані сп`яніння, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14621,10 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з\~копією полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серії\~АО №\~003247265\~від 20.08.2022,\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~ транспортного\~засобу марки «Mercedes\~Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застраховано ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» зі страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 130000 грн. 2.2.\~Відповідно до копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 по справі № 707/885/20,\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. З постанови суду вбачається, що\~ [PERSON] 27.04.2020 року о 16 год. 20 хв. в с. Шелепухи по вул. Зоряній, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан і сарайне приміщення домоволодіння, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. Постанова набрала законної сили 30.06.2020. Відповідно до копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 по справі № 707/884/20,\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.\~130 КУпАП,\~та\~накладено стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 600\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що складає\~10200\~грн.\~З постанови\~суду вбачається,\~що\~ [PERSON] \~27.04.2020\~року о\~16\~год.\~20\~хв.,\~в с.\~Шелепухи по\~вул.\~Зоряній керував\~автомобілем марки\~«Mersedes-Benz»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~чим порушив\~п.2.9\~а Правил\~дорожнього руху\~України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому\~законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест», ARAM № 2248. Постанова набрала законної сили 30.06.2020. 2.3.\~Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 167208881 від 20.05.2019, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З акту огляду застрахованого об`єкту, складеного 13.06.2020 представником ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп»,\~вбачається,\~що зафіксовано\~пошкодження майна,\~ яке\~належить [PERSON] \~та знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , а саме: паркан (пошкоджено) 9,80 м, стіни літньої кухні (зруйновано) 4,20 м, плита газова (пошкоджено). Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 200000312207 від 30.07.2020 та страхового акту № 200000312207 від 30.07.2020 , сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена [PERSON] , становить 14621,10 грн. Відповідно до заяви на виплату від 30.07.2020, між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та потерпілою особою [PERSON] було досягнуто згоду про суму страхового відшкодування в розмірі 14621,10 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 3Р076610 від 31.07.2020 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14621,10 грн. \~Згідно з претензією № 12412/ІНС від 13.06.2023 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до [PERSON] з пропозицією добровільно компенсувати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені витрати в розмірі 14621,10 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3.2.\~Відповідно до частини першої\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. «а», «б» пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. 3.3.\~У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який зводиться до того, що на підставі\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем\~\~ [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного пошкодження з вини відповідача майна потерпілої на суму 14621,10 грн. Тобто, майнова шкода власнику пошкодженого майна була завдана саме з вини відповідача [PERSON] . При цьому, позивач (страховик) на підставі\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після здійснення страхового відшкодування отримав право подати регресний позов до [PERSON] , адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Розмір шкоди, завданої з вини [PERSON] та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами. 4.2.\~Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14621,10 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями від 21.06.2023 та від 04.10.2024 про сплату судового збору в загальній сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved