Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, В обґрунтування позову зазначав, що 07 січня 2022 року о 18 год. 45 хв. у м. Запоріжжі по вул. О. Поради біля будинку № 13 мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), за участю автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля «OPEL», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .\~ Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 року (по справі № 336/588/22) відповідача [PERSON] визнано винним у настанні ДТП, а саме, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В порушення норм чинного законодавства України цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів відповідачем застрахована не була і заподіяна ним шкода власнику автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» ,реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не була відшкодована відповідачем.\~ Позивач вказав, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон № 1961-IV), з урахуванням лімітів страхової відповідальності МТСБУ 19.05.2022 року перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 25540, 28 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . \~Розмір перерахованого потерпілій особі відшкодування обчислено з урахуванням звіту суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА Шелудченко О.О.) від 22.03.2022 року щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та висновку, викладеного у розрахунку розміру регламентної виплати, складеного провідним експертом відділу експертиз МТСБУ С.Шуляком. Тобто, позивач виплатив потерпілій особі регламентну виплату. \~ Також позивач зазначав, що для проведення дослідження стосовно встановлення розміру збитків потерпілій особі МТСБУ перерахувало на рахунок оцінювача - ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» 1300 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25540, 28 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди - 1300 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.\~ \~Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 29.03.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою запорізького апеляційного суду від 02.05.2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, вищевказану ухвалу судді першої інстанції скасовано, справу повернуто до суду для продовження розгляду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року (з урахуванням ухвали від 25.09.2024 про виправлення описки) відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~Позивачу та відповідачу направлено копію цієї ухвали, в якій роз`яснено їх процесуальні права щодо подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Від відповідача не надходив відзив на позовну заяву. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами. Судом встановлено, що 07 січня 2022 року о 18 год. 45 хв. у м. Запоріжжі по вул. О. Поради біля будинку № 13 мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), за участю автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля «OPEL», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .\~ Зі змісту Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/588/22 від 09.02.2022 року вбачається, що 07 січня 2022 року приблизно о 18 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем автомобіля «OPEL», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.. О. Поради біля будину № 13 у м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду і зупинився біля свого гаражу. Цією постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що вина [PERSON] повністю підтверджена, а його дії суперечать п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому дії особи суд кваліфікує за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. В порушення норм чинного законодавства України цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Потерпілий - власник автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА Шелудченко О.О.) від 22.03.2022 року щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та висновку, викладеного у розрахунку розміру регламентної виплати, складеного провідним експертом відділу експертиз МТСБУ С.Шуляком розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ ЗАЗ з номерним знаком [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП має складати: 26154, 15 грн. з врахуванням податку на додану вартість; 25540, 28 грн. без врахування податку на додану вартість. Вартість дослідження, здійсненого оцінювачем ТОВ «СОС СЕРВІС Україна Шелудченко О.О. 22.03.2022 щодо розміру спричиненої від ДТП шкоди становить 1300 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону №1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Згідно з п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №1961-IV, МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він як особа, що винна у настанні ДТП, що підтверджується постановою суду та в порядку ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування, Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що обґрунтування позовних вимог знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, тому позов підлягає задоволенню. З огляду на викладене, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, перерахованого на рахунок потерпілої особи власника автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] у розмірі 25540, 28 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції № 819837 від 19.05.2022 року підлягає задоволенню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги МТСБУ щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди (оплата послуг аварійного комісара/експерта) - в сумі 1300 грн., які підтверджені копією платіжної інструкції № 935481 від 02.11.2022 року. \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved