Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Виклад позиції позивача 05.06.2024 року [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що йому стало відомо про існування виконавчого напису, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрованого у реєстрі за № 1077, за інформацією наданою бухгалтерією військової частини [NUMBER] , після проведення утримання з його заробітної плати, на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка видана 04.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною. Копія зазначеного виконавчого напису була отримана у відповідь на запит позивача, надісланий 06.05.2024 Виконавцю. Відповідно до змісту вищевказаного виконавчого напису, Нотаріусом пропонується стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код 36799749) заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 500951060 від 07.07.2014, який було укладено між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа Банк» (код 23494714) у загальному розмірі 227981,25 гривень. Як зазначається у вищевказаному виконавчому написі ТОВ «Вердикт Капітал» (код 36799749) є правонаступником ТОВ «ФК ВЕСТА» (код 41264766) на підставі договору Відступлення Прав Вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019. ТОВ «ФК ВЕСТА» (код 41264766) в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні ініціативи» (код 35326253) на підставі Договору Факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018. Також у виконавчому написі зазначається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа Банк», однак, документи підтверджуючі таке правонаступництво у виконавчому написі не вказуються. Зазначені вище договори відступлення прав вимоги, а ні AT «Альфа Банк», а ні ТОВ «Кредитні ініціативи», а ні ТОВ «ФК ВЕСТА», а ні ТОВ «Вердикт Капітал» до відома позивача не доводили, а також вони не являються невід`ємною частиною оскаржуваного виконавчого напису, оскільки не прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою разом з ним. 18.03.2024 Виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 59801479, у зв`язку з отриманням з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 № 930/598/24 про заміну вибулої сторони стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код 43577608). Крім того вважає, що вищевказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що сума заборгованості, на момент звернення кредитора з заявою до Нотаріусу, не була безспірною, крім того виконавчий напис вчинено Нотаріусом з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. [PERSON] , з Акціонерним товариством «Альфа Банк» взагалі ніколи не укладались нотаріально посвідчені договори кредиту, у тому числі й Договір № 500951060 від 07.07.2014, який додано до виконавчого напису. Крім того, не зрозуміло, яким чином та на якій підставі, позивачу були нараховані: - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 94987,68 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по несплаченим відсотка за користування кредитом у розмірі 36310,18 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість за штрафами і пенями у розмірі 10800,00 гривень; оскільки в поданих кредитором до Нотаріусу документах відсутні будь-які розрахунки на підставі яких була вирахувана саме така сума боргу, у зв`язку з чим не можливо оцінити та порівняти відповідність вирахуваної кредитором суми з відповідними умовами договору. Договір № 500951060 від 07.07.2014, на який посилається стягувач та який додано до виконавчого напису нотаріусу не є нотаріально посвідченою угодою, крім того нотаріусу не було подано жодних документів які б підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлення прострочення виконання зобов`язання та правонаступництво права вимоги до боржника. Вказана обставина апріорі унеможливлювала вчинення нотаріусом виконавчого напису. Внаслідок цього, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований у реєстрі за № 1077 щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код 43577608) заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 500951060 від 07.07.2014, який укладено Акціонерним товариством «Альфа Банк» (код 23494714) з [PERSON] у загальному розмірі 227981,25 гривень - таким що не підлягає виконанню. Виклад позиції відповідача Представник відповідача Товариства ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 06.06.2024 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб 05.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Інших заяв та клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі 21.05.2024 року судді Немирівського районного суду Вінницької області, в рамках справи № 930/1389/24, заяву [PERSON] про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліна Анатоліївна та зареєстрованого у реєстрі за № 1077, щодо якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №59801479, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. 06.06.2024 року ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області прийнято позовну заяву та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази. Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази 07.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500951060. Відповідно до п. 7 вказаного договору, останній вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання Сторонами Розділу 1 цього Договору та скріплення печаткою банку (а.с.16). 25 липня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатолівною вчинено та видано виконавчий напис нотаріуса № 1077, про стягнення з громадянина України, [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Немирівським РВ УМВС України в Одеській області 21.11.1996 року, який є Боржником за Кредитним договором № 500951060 від 07.07.2014 року, який було укладено між Акціонерне товариство "Альфа Банк", код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ "ФК "ВЕСТА", код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є ТОВ "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-6, реквізити: р/р [NUMBER] в AT "Альфа-Банк", МФО 300346. Строк платежу за Кредитним договором № 500951060 від 07.07.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 19.07.2019 року. Загальна заборгованість становить 227\~981,25 грн. (а.с.20) Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни із заявою, у якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1077 про стягнення з боржника [PERSON] грошові кошти у розмірі 228\~631,25 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 14.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59801479 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 228\~631,25 гривень (а.с.28) Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року (справа № 930/598/24) замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1077, вчиненого 25.07.2019 року приватним нотаріусом, яким є [PERSON] про стягнення боргу з боржника яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (а.с.31-34). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 18.03.2024 року замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (а.с.30). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України Про нотаріат порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат). Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України Про нотаріат). З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено главою 14 Закону України Про нотаріат та главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно із пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, у абзаці 3 пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, вказано, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , внесено зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, зокрема, в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин . Частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі Совтрансавто-Холдінг проти України (заява № 48553/99), а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі Брумареску проти Румунії (заява № 28342/95) встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оскільки вищезазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, то з цієї дати чинне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 та постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17. Висновки суду Із матеріалів справи вбачається, що оскаржений виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатолівною 25.07.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір № 500951060 від 07.07.2014 року, укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» не є договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки відповідачем не надано доказів того, що такий договір є нотаріально посвідчений, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про те, що боржником отримане повідомлення стягувача про порушення зобов`язання. Ураховуючи, що відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, суд вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат». Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, необхідно стягнути на користь [PERSON] понесені витрати на оплату судового збору та витрати за подання заяви про забезпечення позову з ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved