Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

04.12.2023 року [PERSON] звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , Сколівської міської ради Львівської області, в якій просить ухвалити рішення, яким усунути їй, [PERSON] , перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] демонтувати кам`яну доріжку, яка самовільно встановлена на цій прибудинковій території. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 06.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в [ADDRESS] , який складається з чотирьох квартир та перебуває у комунальній власності Сколівської міської ради Львівської області. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цьому будинку не створено і право власності на даний будинок за об`єднанням не зареєстровано. Позивач вказує, що є власницею квартири [ADDRESS] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29727984 від 19.11.2014 року, виданий приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337615461 від 30.06.2023 року, виданої державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] є [PERSON] . Вказує, що в травні 2023 року її сусід [PERSON] самовільно, без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку, на прибудинковій території житлового будинку по [ADDRESS] облаштував кам`яну доріжку, чим вчинив їй перешкоди у здійсненні права вільного користування цією прибудинковою територією. Зокрема, самовільно встановлена [PERSON] кам`яна доріжка зі сторони вулиці І. Франка не дає можливості їй належним чином утримувати раніше благоустроєні газон та квітник, а зі сторони вулиці Гонти утруднює заїзд автомобільним транспортом до будинку та дровітні. З цього приводу 23 травня 2023 року позивачка звернулася з письмовою заявою до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. За результатами розгляду її заяви працівниками поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП «самоуправство». За вчинення [PERSON] самоуправства, яке полягало у самовільному облаштуванні кам`яної доріжки на прибудинковій території без згоди співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , 15 червня 2023 року постановою №11/2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. З огляду на наведені обставини позивачка вимушена звернутися в суд із вказаним позовом. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11.01.2024 року було здійснено перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.02.2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку. В обгрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] зазначив, що є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі під № 336 приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк О.І. 23.03.2015 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 35279404 від 23.03.2015 року. Вказує, що [PERSON] , яка проживає в сусідній квартирі під [ADDRESS] , створила йому перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема допоміжними приміщеннями, а саме спільним підвалом. Крім того, відповідачка знищила посаджені ним на прибудинковій території фруктові дерева, а на місці дерев закидала камінням. На його звернення, зауваження та прохання така не реагує, забрати каміння з прибудинкової території відмовляється. На місце події ним неодноразово викликалися працівники поліції та комісія з міської ради у складі провідних спеціалістів. В результаті органи місцевого самоврядування не вжили жодних заходів щодо розв`язання спору та захисту його прав, діючи в такий спосіб на користь [PERSON] , покриваючи її неправомірні дії. Наголошує, що намагався вирішити спірні питання з сусідкою в добровільному порядку, однак вона відмовилася. З метою захисту своїх прав [PERSON] також звертався до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, однак постійно отримував незаконні, на його думку, відповіді, які, по суті, не вирішували спірне питання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилася, але попередньо подала до суду клопотання, в якому вимоги первісної позовної заяви підтримує та просить таку задовольнити. Щодо зустрічного позову [PERSON] , то вважає що провадження у справі слід закрити, оскільки з приводу заявлених таким вимог судом вже прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили 20.06.2024. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання також не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити вимоги зустрічного позову та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася, поясненнь з приводу позову суду не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівська міська рада Львівської області, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання явку представника не забезпечила, поясненнь з приводу позову до суду не подано. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та підтверджується листом Сколівської міської ради Львівської області від 19.02.2016 року № 93/02-09, в [ADDRESS] , який складається з чотирьох квартир та перебуває в комунальній власності Сколівської міської ради Львівської області. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цьому будинку не створено і право власності на даний будинок за об`єднанням не зареєстровано, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349610739 від 09.10.2023 року, виданою державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29727984 від 19.11.2014, виданого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І., [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337615461 від 30.06.2023, виданої державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І., [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . Встановлено, що власником квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно Плану території земельної ділянки, розробленого в 2016 році ліцензованою землевпорядною організацією ТзОВ «ОРДО ПЛЮС», на прибудинковій території по [ADDRESS] , яка загороджена металевою огорожею, знаходиться вказаний вище багатоквартирний будинок, господарська будівля та гараж. Як вбачається з позовної заяви позивачки за первісним позовом [PERSON] , така 23.05.2023 року зверталася до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з проханням прийняти міри щодо її сусіда [PERSON] , який самовільно, без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку на його прибудинковій території по [ADDRESS] облаштував кам`яну доріжку, чим вчинив їй перешкоди у здійсненні права вільного користування цією прибудинковою територією. Зокрема, самовільно встановлена кам`яна доріжка зі сторони вулиці І. Франка не дає можливості їй належним чином утримувати раніше благоустроєні газон та квітник, а зі сторони вулиці Гонти затруднює заїзд автомобільним транспортом до будинку та дровітні. За результатами розгляду вказаної вище заяви, працівниками поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП, тобто за вчинення останнім самоуправства, що стверджується листом ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 №4110/01/51-23, адвокатським запитом адвоката Гороха В.В. від 16.10.2023 №75, листом ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2023 №8012/01/51-23 із доданими матеріалами перевірки. Окрім цього, за вчинення [PERSON] самоуправства, яке полягало у самовільному облаштуванні кам`яної доріжки на прибудинковій території без згоди співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , 15 червня 2023 року постановою №11/2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., про що свідчить копія даної постанови, яка наявна в матеріалах справи. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. В силу ч.1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.2\~ст. 382 ЦК України,\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно зі\~статтею 38 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (стаття 39 ЗК України). В силу ч.1\~ст. 42 ЗК України\~земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Також відповідно до ч. 2\~ст. 42 ЗК України\~земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною третьою\~статті 42 ЗК України\~порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. В силу п.п.4,6 ч.1\~ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а також: спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Так, в судовому засіданні було встановлено, що кам`яна доріжка, споруджена відповідачем за первісним позовом, фактично відмежовує частину прибудинкової території, утруднює доступ інших співвласників до допоміжних будівель, а отже створює перешкоди іншим співвласникам квартир багатоквартирного будинку у користуванні спільним майном та прибудинковою територією. Таким чином суд, враховуючи наведені вище положення Закону та на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підлягають до задоволення, оскільки суду надано належні та допустимі докази про підставність такого позову та встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом, то суд зазначає наступне. Так, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] , яка проживає в сусідній квартирі під [ADDRESS] створює йому перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема допоміжними приміщеннями, а саме спільним підвалом. На його звернення, зауваження та прохання вона не реагує, забрати каміння з прибудинкової території відмовляється, тому просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ним права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 453/1221/23, у такій 24 жовтня 2023 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку відмовлено. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі №453/1221/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку. Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року залишено без змін. Таким чином\~судом встановлено,\~що постановленим\~судовим рішенням\~від 24.10.2023\~року,\~яке 20\~червня 2024\~року набрало\~законної сили,\~вбачається,\~що спір\~між позивачем\~за зустрічним\~позовом та\~відповідачем за\~первісним позовом\~щодоусунення\~перешкод у\~користуванні,\~володінні та\~розпорядженні спільним\~майном на\~праві спільної\~сумісної власності\~для співвласників\~багатоквартирного будинку\~було вирішено. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255\~ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої зустрічної позовної заяви, заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог, заяви відповідачки за зустрічним позовом про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача за первісним позовом на користь позивачки за первісним позовом належить стягнути\~судовий збір в сумі 1 074,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved