Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-23 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05. 2023 [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №26708-05/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір факторингу №3072023, у відповідності до якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №26708-05/2023. У подальшому, 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №26708-05/2023. TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 42037,50 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~32537,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі. Водночас, 23 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35239-05/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір факторингу №3072023, у відповідності до якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №35239-05/2023. У подальшому, 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №35239-05/2023. Таким чином, TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 20092,50 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~4700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~15392,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі. Також, 01.06.2023 [PERSON] уклав із ТОВ «МІЛОАН» (Первісний кредитор) Кредитний договір №100331029. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №100331029. Таким чином, TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 15295,00 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~3800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~11115,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 380,00 грн - заборгованість за комісією. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі. Так, TOB «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за наведеними кредитними договорами, за якими позивач набув право вимоги, в розмірі 77425,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки; відзиву на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.05. 2023 [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) Кредитний договір №26708-05/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір факторингу №3072023, у відповідності до якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №26708-05/2023. У подальшому, 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №26708-05/2023. Відповідно до реєстру боржників TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 42037,50 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~32537,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Водночас, 23 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35239-05/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір факторингу №3072023, у відповідності до якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №35239-05/2023. У подальшому, 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №35239-05/2023. Таким чином, відповідно до реєстру боржників TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 20092,50 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~4700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~15392,50 грн - сума заборгованості за відсотками; Також, 01.06.2023 [PERSON] уклав із ТОВ «МІЛОАН» (Первісний кредитор) Кредитний договір №100331029. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН»та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №100331029. Відповідно до реєстру боржників TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 15295,00 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~3800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - \~ \~ \~ \~11115,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 380,00 грн - заборгованість за комісією. Відповідач не виконував свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредит у строки, передбачені вказаними Кредитними договорами, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованост в розмірі 77425,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору. Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52\~Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що згадані вище кредитні договори укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved