Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

02 липня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8165/16-ц від 06.12.2016 року та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8165/16-ц від 06.12.2016 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн, щомісяця, починаючи з 17.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач окрім аліментів ніякої допомоги не надає, ухиляється від виховання. З моменту призначення судом розміру аліментів матеріальний стан суттєво погіршився, суттєво зросли ціни на продукти харчування, одяг та ліки. На підставі вищевикладеного, вона і вимушена звернутись до суду з даним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 05 липня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалою від 30 вересня 2024 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи\~встановлено,\~щобатьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . /а.с.7/ Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року по справі № 495/8169/16-ц позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено./а.с.9/ Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 06.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 72. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2017 року заяву [PERSON] про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2016 року задоволено. /а.с.11/ Резолютивну частину рішення від 06.12.2016 року викладено в наступній редакції: Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, що відповідач окрім аліментів ніякої допомоги не надає, ухиляється від виховання. З моменту призначення судом розміру аліментів матеріальний стан суттєво погіршився, суттєво зросли ціни на продукти харчування, одяг та ліки. Відповідач не скористався своїм право щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача. Нормативне обґрунтування. За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 05.02.2014 року № 143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Але Верховний Суд України також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Так, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Отже, зважаючи на всі обставини справи, враховуючи те, що позивач дійсно отримує аліменти від відповідача у твердій грошовій сумі, проте не позбавлена можливості змінити їх спосіб стягнення та у визначеному законом розмірі заявляти вимогу про стягнення їх у частці від доходу відповідача, прийнявши до уваги вікову категорію дитини, звернувши увагу і на той факт, що сума аліментів, які нараховуються на утримання [PERSON] , [INFO] , належним чином не забезпечує її нормальної життєдіяльності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів та вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, що утримуються з [PERSON] за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] включно. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved