Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-26 00:00:00

07.06.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, розміром 18\~632,61 грн. В обґрунтування позову зазначало, що 20.10.2019 о 12:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-434», д.н. [NUMBER] по вул. Центральній в с. Велика Знам`янка, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ LАNOS», д.н. [NUMBER] , який рухався назустріч, водієм якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі № 318/2313/19 відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучило ТОВ «Незалежну експертну компанію», яке виконало звіт про оцінку автомобіля «ЗАЗ LАNOS», д.н. [NUMBER] , вартість якого склала 1\~946,00 грн. На момент ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронних органів, потерпілого та МТСБУ. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про виплату страхового відшкодування було здійснено регламентну виплату у розмірі 16\~686,61 грн. на користь потерпілої особи, що підтверджується копією платіжного доручення № 1156490 від 24.12.2019. З наведених підстав, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок ДТП, розміром 18\~632,61 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклики, які здійснені 03.07.2024 та 06.08.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. 20.10.2019 о 12:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-434», д.н. [NUMBER] , по вул. Центральній в с. Велика Знам`янка, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ LАNOS», д.н. [NUMBER] , який рухався назустріч, водієм якого є [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 2705-434», д.н. [NUMBER] , не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі № 318/2313/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). Постанова набрала законної сили 09.12.2019. Згідно з витягом з бази даних МТСБУ, інформація щодо страхування транспортного засобу з номером [NUMBER] , тобто відповідача, відсутня (а.с. 9). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АМ/6545451 (а.с. 14 зворот). 21.10.2019 [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11, 12-13). На підставі доручення МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ LАNOS», д.н. [NUMBER] , яка склала 21 839,94 грн. без ПДВ (звіт № 431/М/2019) (а.с. 18-24). 24.12.2019 позивачем сплачено на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1 946,00 грн. за складений звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту від 21.11.2019 № 431/М/2019 (а.с. 35). На підставі ремонтної калькуляції від 20.11.2019 № 63723, звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту від 21.11.2019 № 431/М/2019, наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки МТСБУ № 1 від 11.12.2019 позивачем здійснено страхову виплату на картковий рахунок [PERSON] в сумі 16 686,61 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 557425 від 21.01.2020 (а.с. 34). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 22.2 ст. 22 передбачено, що відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підсумовуючи вищевикладене, позов МТСБУ суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3\~028,00 грн. (а.с. 1). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved