overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.03.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 168. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12\~червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позові вказала про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.03.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд залишає судові витрати по фактично понесеним позивачем згідно поданої заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.10.2012 року у Чернівецькому РАГЦС, актовий запис № 1544. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У відповідності до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення виготовити в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

13 серпня 2024 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 102. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 17 червня 2017 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї неможливо. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Просила розглядати справу без її присутності. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 червня 2017 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 102. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловікова та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

12\~серпня 2024\~року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 103. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 04 вересня 2020 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З часом припинили шлюбні відносини, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Просив розглядати справу без його присутності. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 вересня 2020 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 103. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

18.07.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01.08.2020 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття довіри один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 26.08.2024 року, яке було відкладено через неявку відповідача на 25.09.2024. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №80 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та підтвердилося поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивач просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 04.11.1995 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння, сторони втратили почуття любові один до одного. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивач створив нову сім`ю з іншою жінкою, з якою має трьох неповнолітніх дітей. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, а витрати по справі просив покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 04.11.1995 сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області складено актовий запис № 06 від цього ж числа (а.с. 7). Позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 6, 14). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про відновлення дошлюбного прізвища вона не заявляла. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки і конфлікти причиною яких є несумісність характерів. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя із [PERSON] та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається, тому вимушена звернутись до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання заявник не прибула. У судове засідання [PERSON] не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2017 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1088. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі позивач упевнилась, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з [PERSON] неможливе через постійні сварки і конфлікти причиною яких є несумісність характерів. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду та просить розірвати їх шлюб. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

У серпні 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.006192993 від 10.01.2020. В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» (далі Банк) та [PERSON] укладений Договір кредиту і страхування №Z75.21651.006192993, на виконання якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн, включаючи витрати на страхування під 9,99 % річних на строк до 10.07.2021. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань призвело до заборгованості, яка на 19.12.2023 складає 26806,88 грн, з яких 11380,54 грн тіло кредиту, 3813,44 грн проценти, 11612,90 грн витрати на обслуговування кредиту. На підставі договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Оптіма Факторинг», яке 22.12.2023 уклало договір факторингу з ТОВ «Профіт Капітал». Користуючись правами нового кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить стягнути з [PERSON] 26806,88 грн заборгованості за кредитним договором, 3028\~грн судового збору і 7000 грн на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 07.08.2024 суд відкрив провадження у справі, визначив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

В зв`язку зі складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 вересня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3859 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0119, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Радицька сільська рада). 01.08.2008 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому, 31.01.2017 року сторони уклали додаткову угоду про, якою термін оренди збільшено на 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3859 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0119, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( до об`єднання Радицька сільська рада), стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved