Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-06 00:00:00

В травні 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: - за Договором позики № 77647276 в розмірі 31849,45 грн.; - за Кредитним договором № 05938-11/2021 в розмірі 33525,00 грн.; - за Кредитним договором №3329510474/740582 в розмірі 17662,50 грн.; - за Кредитним договором №190555996 в розмірі 86860,40 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 169897,35 грн. та судовий збір у справі. Позов мотивовано тим, що 07.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77647276.\~ Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач отримав кошти, але порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача 31849,45 грн.,\~ з яких: 10050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21799,45\~ грн. - сума заборгованості за відсотками;?- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Також зазначив, що 08.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05938-11/2021. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач отримав кошти, але порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.20221 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33525,00 грн., з яких: - 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 24525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;?- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.\~ З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05938-11/2021 в розмірі 33525,00 грн. Також, 12.10.2021 р. між ТОВ «Кредитною установою «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3329510474/740582. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022,\~ у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»\~ Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової Вимоги до відповідача в сумі 17662,50 грн., з яких: - 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13162,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3329510474/740582 в розмірі 17662,50 грн. 06.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 190555996. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 125 від 16.03.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 190555996. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 86860,40 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 64860,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 190555996 в розмірі 86860,40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом 27.08.2024 року за вх.№44630 отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Єфремова І.І. просила позовні вимоги задовольнити частково: - за Договором позики № 77647276 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07.11.2021 року, строк дії договору до 07.12.2021 року, сума позики 10050,00 (десять тисяч п`ятдесят грн, 00 коп), проценти за договором 5749 (п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн, 86 коп.; - за Договором про надання фінансового кредиту № 05938-11/2021 від 08.11.2021 року: сума кредиту 9000 (дев`ять тисяч) грн., проценти за користування кредитом 6750 (шість тисяч п`ятдесят) грн.; - за Договором про надання фінансового кредиту № 3329510474/740582 від 12.10.2021 року, строк дії договору до 10.11.2021 р., сума кредиту 4500 грн, проценти за користування кредиту 3037 (три тисячі тридцять сім) грн, 50 коп.; - за Договором кредитної лінії № 190555996 від 06.11.2021 р., сума кредиту - 22000 (двадцять дві тисячі) грн, 00 коп. Загальна сума заборгованості, яка визнається відповідачем 61086 (шістдесят одна тисяча вісімдесят шість) грн. У відзиві зазначила, що дійсно між [PERSON] було укладено договори: 1. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів): Договір позики № 77647276 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) - 07.11.2021 року, строк дії договору до 07.12.2021 року. Сума позики: 10050,00 (десять тисяч п`ятдесят грн, 00 коп). Згідно умов договору орієнтовна загальна вартість позики - 15749,86 грн. 2. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»: Договір про надання фінансового кредиту № 05938-11/2021 -08.11.2021 року, строк дії договору до 07.12.2021 року. Сума кредиту: 9000 (дев`ять тисяч) грн.. Проценти за користування кредитом: 6750 (шість тисяч п`ятдесят) грн.. Загальна вартість кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 05938-11/2021 - 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсотп`ятдесят) грн, 00 коп. 3. ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група» - Договір про надання фінансового кредиту № 3329510474/740582 - 12.10.2021 року, строк дії договору до 10.11.2021 р. Сума кредиту 4500 грн (чотири тисячі п`ятсот) грн, 00 коп. Проценти за користування кредиту: 3037 (три тисячі тридцять сім) грн, 50 коп. Загальна вартість кредиту, згідно додатка № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3329510474/740582 від 12.10.2021 р.-7537 (сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн, 50 коп. 4. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: Договір кредитної лінії № 190555996 від 06.11.2021 р. Кредитна лінія була надана строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 06.12.2021 року. Сума кредиту - 22000 (двадцять дві тисячі) грн, 00 коп. Двома сумами (10 000 грн, та 12 000 тис. грн) було надано 06.11.2021 року, що підтверджується платіжними дорученнями наданими позивачем. Згідно п. 1.5. Договору кредитної лінії № 190555996 від 06.11.2021 р.: «Загальна сума Кредиту за цим договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору. Строки дії усіх позик складає 30 днів, із чітким визначенням строку дії договору. У всіх договорах, визначені умови щодо продовження строку дії договору, а саме заява, або активація в додатку Позичальником пролонгації договорів. Відповідач договори не пролонговував. Нарахування щомісячних процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування є неправомірним. Судом 02.09.2024 року за вх..№45326 отримано відповідь на відзив, в якій представник позивача [PERSON] зазначила, що за весь період перебування права грошової вимоги за Кредитним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором. Всі нараховані, відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань, та інші платежі нараховувались виключно первісним кредитором. Позивач в судове засідання представника не направив, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника, при винесені рішенні врахувати позицію викладену у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 77647276. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2. цього Договору передбачена сума позики, що становить 10050,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 15749,86 грн. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повного інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В подальшому між вказаними сторонами укладено ряд додаткових угод від 28.07.2021 року, 27.10.2023 року. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 31849,45 грн., з яких: 10050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21799,45 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 77647276 від 07.11.2021. Також встановлено, що\~ 08.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05938-11/2021. Згідно з п.1.1. якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн. а умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 17.12.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 (процентів) на добу. Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом, із зазначенням П.І.Б., ІПН, номеру паспорту, адреси та номеру мобільного телефону. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 05938-11/2021 передбачено загальну вартість кредиту в сумі 15750,00 грн., яка складається із вартості кредиту в сумі 9000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 6750,00 грн. Вказаний додаток підписано позичальником електронним підписом. Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом, у кому відображено умови кредиту, зазначені як договором так і додатком № 1 до договору. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, згідно з яким ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ ФК «Інвеструм». Згідно акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022, клієнт ТОВ «Інвенструм» передав фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу фактор прийняв реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором до боржників. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05938-11/2021 в сумі 33525,00 грн., з яких 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24525,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 05938-11/2021. Встановлено, що 12.10.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3329510474/740582. Відповідно до п.1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається на 30 днів, тобто до 10.11.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 821,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,25% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R 19646 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору та підпис сторін. 12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~ права вимоги до боржників, вказаними, у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17662,50 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13162,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Судом встановлено, що 06.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 190555996. Згідно п.п.1.1. цього Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Пунктом 1.3. передбачено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10000 грн 00 коп., який має бути повернено до 06.12.2021 р. З урахуванням положень п.1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів суми кредиту за кожний день користування ним. Пунктом 1.9.2. передбачено, що за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 361,35 процентів річних, що становить 0,99 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Пунктом 1.12.2 договору встановлено, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. За договором № 190555996 від 06.11.2021 було видано паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт». Встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №168 від 11.01.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 190555996. Встановлено, що 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до п. 2.1 якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 86860,40 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64860,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом, станом на 31.03.2024 року [PERSON] має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 86860,40 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд при вирішенні справи користується правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2024494/16-ц та від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446\\15 зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правом на нарахування компенсаційних втрат, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не скористався. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно ВП Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Щодо кредитного договору № 77647276 від 07.11.2021 року суд дійшов висновку, що згідно п. 2.1, 2.2, 2.3. Договору кредит в розмірі 10050,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 07.12.2021 року зі сплатою 1,99%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 15749,86 грн. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованим. Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 77647276 від 07.11.2021 в розмірі 15749,86 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 10050,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 5699,86 грн., що відповідає загальній вартості кредиту згідно Додатку № 1 до Договору. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за даним кредитним договором. Щодо кредитного договору № 05938-11/2021 від 08.11.2021 року суд дійшов висновку, що згідно п. 1.1, 1.2, 1.3. Договору кредит в розмірі 9000,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 07.12.2021 зі сплатою 2,50 % (процентів) на добу. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованим.. Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 05938-11/2021 від 08.11.2021 року в розмірі 15750,00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 9000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 6750,00 грн., що відповідає загальній вартості кредиту згідно Додатку № 1 до Договору. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за даним кредитним договором. Щодо кредитного договору № 3329510474/740582 від 12.10.2021 року суд дійшов висновку, що згідно п. 1.1, 1.2, 1.3. Договору кредит в розмірі 4500,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 10.11.2021 року зі сплатою 2,25 % (процентів) на добу. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованим.. Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 3329510474/740582 від 12.10.2021 року в розмірі 7537,50 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 4500,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 3037,50 грн., що відповідає загальній вартості кредиту згідно Додатку № 1 до Договору. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за даним кредитним договором. Щодо кредитного договору № 190555993 від 06.11.2021 року суд дійшов висновку, що згідно умов Договору кредит в розмірі 22000,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 06.12.2021 року зі сплатою 1,98 % на добу. Суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором № 190555993 від 06.11.2021, не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 22000,00 грн. за кредитним договором № 190555993 від 06.11.2021 року. Однак, суд вважає необгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за відсотками за кредитним договором № 190555993 від 06.11.2021 року в сумі 64860,40 грн. Щодо нарахування процентів та строку такого нарахування за кредитним договором № 190555993 від 06.11.2021, суд зазначає наступне. Згідно п. 1.7 Договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. Пунктом 1.8 Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 Договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. На підставі наданих позивачем доказів суд встановив, що строк кредитування за вказаним кредитним договором становить 30 днів, доказів, що строк кредитування було продовжено позивачем не надано. Таким чином нарахування відсотків на період понад строку кредитування є незаконним. Отже, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 190555993 від 06.11.2021\~ в розмірі 28534,00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 22000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 6534,00 грн. Отже, загальна заборгованість за вищенаведеними договорами становить 67571,36 грн. та підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжної інструкції №66453 від 12.04.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки позов задоволено на 40% (67571,36 грн. х 100 : 169897,35 грн.), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 1211,20 грн. (3028,00 х 40% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial