Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 05.06.2024 до суду надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:\~№5468324\~від 31.01.2022\~в сумі\~35248,00\~грн,\~з яких\~21200,00\~грн -\~тіло кредиту,\~14048,00\~грн \~відсотки за\~користування кредитом; №2038882893\~від 29.01.2022\~в сумі\~2703,61\~грн,\~з яких\~2703,10\~грн -\~тіло кредиту,\~0,51\~грн \~відсотки за\~користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 31.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №5468324, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківську картку № [NUMBER] , сума позики складає 21200,00 грн, строк дії договору\~10 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №5468324 від 31.01.2022 в сумі 35248,00 грн. 29.01.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2038882893, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на придбання товару на загальну суму 13888,90 грн, зі строком кредитування п`ять місяців, дата остаточного повернення кредиту 29.06.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №2038882893 від 29.01.2022 в сумі 2703,61 грн. Позивач посилається на те, що в порушення умов укладених кредитних договорів [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконала в повному обсязі, внаслідок чого за кожним з кредитних договорів утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі. Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідачки, позивач посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених з кожним з кредитодавцем договорів факторингів позивач набув прав кредитора у зобов`язаннях, набув права вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги в загальному розмірі 37951,61 грн, яку просить стягнути з відповідачки на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою судді\~від 24.06.2024 дану\~позовну заяву\~було залишено\~без руху. 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 86-87). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с.54), проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим (а.с. 95). Інших заяв по суті спору не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Щодо стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №5468324 від 31.01.2022. Судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений Договором про надання споживчого кредиту №5468324, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором М272329 (а.с. 7-11). Відповідно до п. 1.2 Договору на умовах, встановлених цим договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 Договору сума кредиту складає 21200,00 грн; строк кредиту 10 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день (фіксована); знижена процентна ставка 0,57 %. Пунктом 2.1 Договору зазначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Додаток №1\~до Договору\~ про\~надання споживчого\~кредиту №5468324\~ від\~31.01.2022, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом М272329, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту 31.01.2022, кількість днів у розрахунку 10, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 22408,40 грн, сума кредиту за договором 21200,00, проценти за користування кредитом 1208,40 грн, реальна річна процентна ставка 656,37 %, загальна вартість кредиту 22408,40 грн (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою відповідно до\~положень ст.ст.\~626,\~628,\~638,\~639,\~1048,\~1054\~ЦК України в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус\~Україна» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 13-15). Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором споживчого кредиту №5468324, на суму заборгованості за кредитом\~35248,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~21200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами\~14048,00 грн (а.с. 17). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №5468324 від 31.01.2022. Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] станом на 30.04.2024 має загальну заборгованість за договором у сумі\~35248,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~21200,00 грн, заборгованість за відсотками 14048,00 грн (а.с. 18). У частинах\~першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження належного виконання грошового зобов`язання згідно умов укладеного кредитного договору, відзив на позовну заяву не направила. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21200,00 грн є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами. Щодо нарахування відсотків за Договором \~про надання\~споживчого кредиту\~ №5468324\~від 31.01.2022 за користування кредитом в розмірі 14048,00 грн. Звертаючись з позовом позивач просить стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 14048,00 грн, яка нарахована за період з 31.01.2022 по 12.05.2022, і була відступлена на дату передачі прав вимоги за кредитним договором 24.11.2023, що підтверджується змістом Картки обліку заборгованості за Договором №5468324\~від 31.01.2022 (а.с. 66-82). Суд не погоджується з вимогами позивача в цій частині, оскільки їх нарахування суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам матеріального права. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~статті 251 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року по справі №202/4494/16-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц, від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, тобто дана судова практика є сталою, змін не зазнавала, яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За умовами Договору про надання споживчого кредиту №5468324\~від 31.01.2022 сторонами погоджено суму кредитних коштів - 21200,00 грн, строк користування кредитом 10 днів, за зазначений період відповідачка відповідно до умов договору повинна була сплатити відсотки в розмірі 1208,40 грн. Таким чином, суд вважає, що відсотки підлягають нарахуванню і стягненню з відповідачки згідно умов укладеного договору в межах строку кредитування після отримання кредитних коштів за період з 31.01.2022 по 10.02.2022, що становить 1208,40 грн, що підтверджується змістом кредитного договору та змістом Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 7-12). Суд вважає неправомірним нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, який відповідно до умов укладеного договору становить 10 днів. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування не передбачено умовами договору. В пункті 4.1 Договору про надання споживчого кредиту №5468324\~від 31.01.2022 визначено, що строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п 4.2. (пп. 4.2.1-4.2.4) договору; або в порядку авто пролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1-4.3.2) договору. Відповідно до п. 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строку кредитування продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно п. 4.3.2 Договору споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених п.п. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду авто пролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п. 4.2. договору. Пунктом 4.4 договору передбачено,що вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля сторін передбачена в п. 4.2. договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а п. 4.3. договору - письмово цим договором, що відповідач вимогам встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують, що у передбачені договором порядку та строк відбулась пролонгація строку дії кредитного договору, шляхом укладення додаткової угоди з відповідачем згідно умов розділу 4 договору про надання споживчого кредиту. Дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування заявленої позивачем вимоги про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №5468324 від 31.01.2022, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості на суму 22408,40 грн,\~яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~розмірі 21200,00\~грн та\~заборгованості за\~відсотками в\~сумі 1208,40 грн, які нараховані відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування за період з 31.01.2022 по 10.02.2022. В задоволенні вимог про стягнення відсотків в розмірі 12839,60 грн суд відмовляє, оскільки позивачем не доведена правомірність їх нарахування. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2038882893 від 29.01.2022. Судом встановлено, що 29.01.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2038882893 про надання споживчого кредиту, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с. 24-26). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит видається позичальнику у загальному розмірі 13888,90 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару. Дата остаточного повернення кредиту 29.06.2022; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2038882893\~від 29.01.2022, яким є Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг визначено строк кредиту - 5 місяців, загальна вартість кредиту\~13889,24 грн, реальна річна процентна ставка\~16,11 % річних, проценти за користування кредитом\~0,34 %. Щомісячний платіж позичальника становить 2778,00 грн, крім останнього 2777,24 грн (а.с. 28). На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, сплативши на користь продавця товару, придбаного відповідачем, грошову суму в розмірі 13398,90 грн та 490,00 грн за додаткові послуги, що підтверджується змістом Меморіального ордеру № 44923948 від 31.01.2022, та Меморіального ордеру № 44923987 від 31.01.2022 (а.с.93-94). Зі змісту виписки по особовому рахунку АТ "ОТП Банк" відповідачка [PERSON] частково повертала кошти в рахунок отриманого споживчого кредиту (а.с. 91-92). 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП\~Банк» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 34-35). Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2038882893, укладеним 29.01.2022, на суму заборгованості за кредитом\~2703,61 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~2703,10 грн; заборгованість за нарахованими процентами\~0,51 грн (а.с. 36). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитного договору №2038882893\~від 29.01.2022. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038882893, укладеним 29.01.2022, прострочена заборгованість на момент передачі права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023, була нарахована за період з 30.01.2022 по 29.06.2022 і становила\~2703,61 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~2703,10 грн; заборгованість за відсотками 0,51 грн (а.с. 90), який суд визнає правильними, такими, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження належного виконання грошового зобов`язання згідно умов укладеного кредитного договору в повному обсязі, відзив на позовну заяву не направила. За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2038882893\~від 29.01.2022 в розмірі 2703,61\~грнє обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1998,50 грн.

Outcome: dismissed