Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Просив суд поділити\~в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Березенка Є.А. надійшла заява з уточненими позовними вимогами, в якій він зазначив, що просить виділити\~у приватну власність [PERSON] у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до Варіанту 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 02/24-БТ, ЗТ від 19.08.2024 року, як ІІ співвласнику. Компенсацію визначену в даному варіанті, яка має бути сплачена йому відповідачем просить не стягувати. Судові витрати понесені позивачем просить залишити відповідно за позивачем. Розгляд справи просить проводити за відсутності позивача. 30 вересня 2024 року від представника відповідача адвоката Ткачук-Коваленко О.В. надійшла заява про визнання уточнених позовних вимог. Судові витрати понесені відповідачем просить залишити відповідно за відповідачем. Розгляд справи просить проводити за відсутності відповідача. Встановлені судом обставини: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] в рівних частинах (по частини). Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради від 10.02.2023 року №98/13-40 за домоволодінням за адресою: [ADDRESS] обліковується земельна ділянка площею 0,25 га. Відповідно до висновку експерта № 02/24-БТ, ЗТ від 19.08.2024 року запропоновано три варіанти розподілу спірного домоволодіння. Варіант № 1 має найменші відхилення від розміру ідеальних часток співвласників та передбачає найменшу компенсацію. Норми права, що підлягають застосуванню: Приписами п.1ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3\~ст.\~77\~ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. ч. 1, ч. 2\~статті 319 ЦК України\~встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч.1\~ст. 358 ЦК України\~зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. В силу\~статті 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено у\~статті 364 Цивільного кодексу України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у своїх постановах від 11\~листопада 2019 року (справа № 369/5164/15-ц), 12 лютого 2020 року (справа 161/16460/16-ц), зазначає, що системний аналіз положень статей\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України" у п.6, п. 7 Постанови № 7 від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду,\~у постанові\~від 18.03.2020\~року по\~справі №569/10421/17\~зазначає,\~що у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку він провадиться за наявності на це дозволу виконавчого комітету місцевої ради (стаття 152 ЖК Української РСР). У чинній редакції\~статті 152 ЖК Української РСР\~встановлено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду,\~які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. \~ \~ \~ \~У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року міститься правовий висновок по справі № 6-1443цс16. Так, поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Відповідно до ч. 2\~ст. 367 ЦК України\~у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ч.\~1,\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~88\~ЗК України,\~володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~здійснюються за\~згодою всіх\~співвласників згідно\~з договором,\~а у\~разі недосягнення\~згоди -\~у судовому\~порядку. Учасник\~спільної часткової\~власності має\~право вимагати\~виділення належної\~йому частки\~із складу\~земельної ділянки\~як окремо,\~так і\~разом з\~іншими учасниками,\~які вимагають\~виділення,\~а у\~разі неможливості\~виділення частки\~-\~вимагати відповідної\~компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. ч. 1, ч. 4 \~статті 120 ЗК України\~встановлено, що\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Згідно висновку\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи №\~02/24-БТ,\~ЗТ від\~19.08.2024\~року розподіл\~спірного домоволодіння\~за адресою\~ [ADDRESS] можливий на окремі об`єкти відповідно до трьох варіантів. Беручи до уваги позицію сторін, щодо того, що позивач просить виділити йому частину спірного майна, як співвласнику №2 а відповідачу, як співвласнику № 1, відповідно до 1 Варіанту запропонованого у висновку та земельно-технічної експертизи № 02/24-БТ, ЗТ від 19.08.2024 року та просить не стягувати з відповідача визначену в експертному висновку компенсацію за відхилення від розміру ідеальних часток, зазначаючи, що вона йому вже сплачена, а відповідач визнає вказані позовні вимоги та погоджується на виділення йому, як співвласнику 1 відповідно до 1 Варіанту запропонованого у висновку та земельно-технічної експертизи № 02/24-БТ, ЗТ від 19.08.2024 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що сторони просять не стягувати понесені ними судові витрати, суд відповідно залишає їх за ними.

Outcome: approved