Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Адвокат Яроміч О.В., яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА», про виділ в натурі часток у спільній частковій власності земельних ділянок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2020 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, є власником 5/6 часток у праві на земельну ділянку, площею 4,6398га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 7124385800:03:000:1108, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, адміністративні межі Острівецької сільської ради. Співвласником іншої 1/6 частки вказаної земельної ділянки є [PERSON] . Крім того, [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2020 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, є власником 5/6 часток у праві на земельну ділянку, площею 4,4546га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 7124385800:03:000:1109, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, адміністративні межі Острівецької сільської ради. Співвласником іншої 1/6 частки вказаної земельної ділянки також є [PERSON] . У зв`язку з тим, що між сторонами , які є співвласниками, виникли неприязні відносини, тому в них відсутня можливість дійти згоди щодо спільного володіння та користування належними їм часками земельних ділянок. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмову пропозицію щодо поділу спільного майна, проте, вона залишилася по за його увагою, тому виникла необхідність у зверненні з даним позовом до суду. За вх. №16070 від 20.06.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що в нього немає будь-яких неприязних відносин з позивачкою та не існує жодних спорів щодо володіння та користування спадковим майном. Лист пропозицію, яку йому надсилала позивачка, поштар залишив у поштовій скриньці, не вручивши йому особисту, тому він відразу його не помітив. Після того, як лист було пошкоджено дощем, він став нечитабельним. Позивачка в телефонному режимі зверталася до нього з вимогою з`явитися до м. Умань з метою оформлення відповідних документів, на що він не заперечував, але запропонував забезпечити його транспортом та здійснити оплату в нотаріуса за надані послуги, адже він є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи захворювання, тому не має змоги понести такі фінансові витрати. Проте, замість того, щоб вирішити питання в добровільному порядку, позивачка звернулася з даним позовом до суду. У своєму відзиві заперечує проти стягнення з нього понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору, адже чинним законодавством він звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи захворювання, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] . Також відповідач заперечує проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. про що зазначено у позовній заяві, оскільки вказані витрати не підтверджені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Яроміч О.В. надійшла заява, відповідно до якої вона підтримує позов та просить справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте у поданому ним відзиві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України кожна\~особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 Цивільного кодексу України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Відповідно до\~ ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. ч.1, 2, 3\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4\~ст. 88 ЗК України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч.2\~ст.152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2020 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Карайкоза Г.І., є власником 5/6 часток у праві на земельну ділянку, площею 4,6398га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 7124385800:03:000:1108, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, адміністративні межі Острівецької сільської ради. Крім того, [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2020 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Карайкоза Г.І., є власником 5/6 часток у праві на земельну ділянку, площею 4,4546га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 7124385800:03:000:1109, що розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, адміністративні межі Острівецької сільської ради. Вказане підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Співвласником інших 1/6 часток вказаних земельних ділянок є [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Вище зазначені земельні ділянки перебувають в оренді у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА», що підтверджується Актуальною інформацією про державну реєстрацію іншого речового права ( номер запису про інше речове право: 8729741). Оскільки співвласники земельних ділянок не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування ними, то на замовлення [PERSON] інженером землевпорядником було виготовлено технічну документацію щодо поділу земельних ділянок та складено відповідні схеми розподілу, якими запропоновано варіанти поділу на частини, площа яких відповідає ідеальним часткам співвласників (5/6 та 1/6). В подальшому, представником позивача адвокатом Яроміч О.В на адресу відповідача [PERSON] була направлена письмова пропозиція щодо вирішення питання стосовно користування належними сторонам частками земельних ділянок та запропоновано відповідачу укласти з [PERSON] та нотаріально засвідчити договори про поділ земельних ділянок. Проте, на вказану пропозицію відповідач не відреагував. Під час судового розгляду судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7124385800:03:000:1108 та 7124385800:03:000:1109 не є неподільною річчю, виділ з них часток відповідно до схеми поділу земельних ділянок, розроблених інженером землевпорядником [PERSON] від 16.01.2024, про який просить позивач, не призведе до втрати ділянкою її цільового призначення, а тому обраний спосіб захисту відповідає законній меті та не порушує прав та інтересів відповідача та третьої особи, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Проте, враховуючи, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи захворювання, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] , та звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому сплачений судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стосовно судових витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 10000 грн., про що зазначає позивач, суд вважає, що вони не підлягають до стягнення, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, адже до матеріалів справи долучений лише ордер на надання правничої допомоги адвокатом Яроміч О.В.

Outcome: approved