Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.03.2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Бронівською сільською радою Волочиського району, актовий запис № 2. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини призупинились. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство сторони не ведуть. Дитина проживає з позивачем. При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила не надави строк на примирення, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано Бронівською сільською радою Волочиського району, актовий запис № 2. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Бронівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 05.03.2012, актовий запис № 1. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач заявляла клопотання залишити їй теперішнє прізвище, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved