Jurisdiction: civil
Date: 2024-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати службових осіб розглянути його письмову заяву від 21.09.2023 на загальних зборах (зборах уповноважених) власників сертифікатів (державних актів) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР» про включення позивача в списки осіб, які мають право на земельний пай (частку) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР» та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 18.10.1992 був прийнятий в члени Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР», де працював до 06.06.1995. У період з 06.06.1995 по 29.11.1996 проходив строкову військову службу в армії. Після служби в армії з 01.04.1997 по 01.10.2003 знову продовжував працювати в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «ЯВІР», однак при розпаюванні земель вказаного товариства земельну ділянку (пай) не отримав і відсутній в уточнених списках осіб СТОВ «ЯВІР», які мають право на земельну частку (пай). 21.09.2023 та 08.11.2023 позивач звертався з письмовими заявами на адресу СТОВ «ЯВІР» з питанням внесення його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), проте будь-якої відповіді не отримав, що свідчить про неправомірні дії відповідача, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 31). Позивач\~в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій він просив суд провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку представника відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був членом Сільськогосподарського підприємства «ЯВІР» з 18.10.1992 по 31.05.1995, з 01.04.1997 по 01.10.2003 (а.с. 7, 8-16, 21). З матеріалів справи встановлено, що позивач з 06.06.1995 по 29.11.1996 проходив військову службу (а.с. 17). Як вбачається з матеріалів справи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВІР» с. Заболоть являється правонаступником Сільсьгосподарського підприємства «ЯВІР» с. Заболоть від 01.04.1997 (а.с. 19). На заяву позивача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 12.07.2023 №724/30-23 надано відповідь, згідно «Документації по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП «ЯВІР» Заболотської сільської Ради народних депутатів, Радомишльського району Житомирської області», Витягу з протоколу №2 загальних зборів КСП «ЯВІР» с. Заболоть Радомишльського району від 21.08.1996 про затвердження уточнених списків громадян КСП «Явір», які мають право на земельну частку (пай), що додаються до державного акта Серія ЖТ №2109004, зареєстрованого в книзі актів на право власності на землю №1 від 14.09.1995 [PERSON] не включений в уточнений список громадян членів КСП «ЯВІР» Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що мають право на земельну частку (пай). Згідно «Проектно-технічної документації по складанню проекту організації території земельних часток (паїв) та виготовленню державних актів на право власності на землю земельні частки (паї) на території Заболотської сільської ради, реформованого КСП «ЯВІР» (нині СТОВ «ЯВІР») Радомишльського району Житомирської області додатку №3 уточненого списку громадян співвласників реформованого КСП «ЯВІР», що входить до складу згаданої документації [PERSON] відсутній у цих списках (а.с. 22, 23). 22.09.2023 та 09.11.2023 позивач [PERSON] надіслав засобами поштового зв`язку на адресу голови правління СТОВ «ЯВІР» заяву про прийняття рішення про включення його в списки осіб, які мають право на земельні паї (а.с. 24, 25). Частинами 1, 3\~ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»\~передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] , звернувся до відповідача із заявою, в якій просив прийняти рішення про включення його у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) СТОВ «ЯВІР», однак його заяву не розглянуто відповідачем у встановлений законом строк та не надано позивачу відповіді, чим порушено його законні права, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. (а.с. 27).

Outcome: approved