Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-02 00:00:00

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2024 року задоволено позов адвоката Семеньки В.М., який поданий від імені та в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя, а саме: визнано договір купівлі-продажу автомобіля «SKODA SUPERB», сірого кольору, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , укладений 18 жовтня 2022 року в Територіальному сервісному центрі МВС №5641 (м. Рівне, вул. Макарова, 21, ТЦ «Метро»), недійсним; визнано автомобіль «SKODA SUPERB», сірого кольору, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; припинено право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на автомобіль «SKODA SUPERB», сірого кольору, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та виділено вказаний автомобіль [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, сірого кольору, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 420585, 00 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3635,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 12650,90 грн. 11.09.2024 року представник позивача адвокат Семенька В.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі в частині стягнення на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до матеріалів справи на підтвердження розміру витрат\~на правничу\~допомогу додано\~лише ксерокопію\~свідоцтва про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю та\~ордер на\~надання правничої\~(правової)\~допомоги.\~ Таким чином враховуючи те, що позивачем, представником позивача до матеріалів справи протягом усього часу її розгляду не додано доказів понесення витрат на правничу допомогу, зокрема договору про надання правничої допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.), інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed